Что такое "работа над отношениями"?

(Wiya @ 17.03.2012 - время: 21:19) (ИЛ68 @ 17.03.2012 - время: 21:11) ИМХО Работа над отношениями, это умение подстраивать своё Я под общее МЫ, умение находить компромиссы в разных вопросах и развивать отношения так, чтобы работа над отношениями было бы любимым делом.
опять про компромиссы
смысл жизни в них?
а жить то когда полноценно?
и когда это работа была в радость?
куда же без них.
Смысле не жить в них, а с помощи поиска компромиссов делать отношения более гармоничными.
Тут каждый выбирает сам. Для кого-то полноценность, это когда все обязаны плясать вокруг его "Я", для другого полноценность без гармонии в "МЫ" невозможна.
Это зависит от умения выбирать себе дело по душе.
а то ИЛ слово знает, а значение его и как это происходит в жизни - нет
Давно заметил, у нерадивого ученика, всегда виноват учитель.

(Kirsten @ 18.03.2012 - время: 10:22) Так а эгоизм и есть ненужность и отсутствие необходимости в ком-то..
То есть почему? Скорее, наоборот. Эгоисту, как раз-таки, очень может быть другой человек нужен.

(Kirsten @ 18.03.2012 - время: 09:46)А как интерес иссяк, так и браку конец. Это так же как браки по стопроцентной любви. Срок любви - года три. Больше ничего не держит в браке и народ разбегается в разные стороны.
как он может иссякнуть, если чел во первых интересен, во вторых любим?
это страсть проходит после пары лет, у кого то больше/меньше, а любовь, либо она есть и возникла папосля страсти, либо ее не было никогда вовсе
страсть ушла, любви нет, вот народ и разбегается, ибо тяги к друг другу более нет

(Kirsten @ 18.03.2012 - время: 11:20)А вообще для всех случаев независимость = ненужность.
независимость материальная - чистота отношений
зависимость может только психологическая держать людей вместе

(Nikion @ 18.03.2012 - время: 11:08)Вы знаете, я вот человек не меркантильный и даже весьма самодостаточный, но даже и мне что-то от человека нужно. И просто так мне быть с человеком не то чтобы не интересно, но радости будет мало.

т.е. сам человек не интересен, интересно то, что он может дать?
и радости не принесет один лишь факт, что человек рядом , любим и любит взаимно?


(ИЛ68 @ 18.03.2012 - время: 11:29)куда же без них.
Смысле не жить в них, а с помощи поиска компромиссов делать отношения более гармоничными.
Тут каждый выбирает сам. Для кого-то полноценность, это когда все обязаны плясать вокруг его "Я", для другого полноценность без гармонии в "МЫ" невозможна.
Это зависит от умения выбирать себе дело по душе.


я вас спросила о другом, именно ВЫ, что подразумеваете под компромиссами?
вы ниразу не смогли ответить, а постоянно уводите разговор в сторону, напоминает женское аргументирование в стиле "ниачем" Давно заметил, у нерадивого ученика, всегда виноват учитель.ну уловила смысла аналогии, это вы чо щас, учителям себя возомнили?

(Nikion @ 18.03.2012 - время: 11:08) Если человек до меня не жаден, если ему по сути все равно, что я есть подле него, что меня нет, так как ему особо ничего от меня не нужно, если он закрывается, то лучше быть без него. Тяжело быть ненужной.

Согласна.
Даже если и не тяжело, то по-любому просто нецелесообразно.

(Wiya @ 18.03.2012 - время: 12:05)
т.е. сам человек не интересен, интересно то, что он может дать?
и радости не принесет один лишь факт, что человек рядом , любим и любит взаимно?
Вот именно себя-то и может дать.
Но бывает, что такое не происходит всю оставшуюся жизнь, а прерывается.

(Wiya @ 18.03.2012 - время: 11:05) (Nikion @ 18.03.2012 - время: 11:08)Вы знаете, я вот человек не меркантильный и даже весьма самодостаточный, но даже и мне что-то от человека нужно. И просто так мне быть с человеком не то чтобы не интересно, но радости будет мало.
т.е. сам человек не интересен, интересно то, что он может дать?
и радости не принесет один лишь факт, что человек рядом , любим и любит взаимно?
Если человек любит взаимно, то это уже означает, что он дает кое-что, и немалое причем: свою любовь.

(Nikion @ 18.03.2012 - время: 12:18) Если человек любит взаимно, то это уже означает, что он дает кое-что, и немалое причем: свою любовь.
дык это по умолчанию "дает свою любовь", я даже не рассматривала вариант с отсутствием любви
я то имею ввиду что то материальное, если от него нужно помимо чувств, еще и квартира, машина и по списку, то чистота отношений теряется
а если это преподносится в режиме "должен", таки вообще, имхо, после этих должен наступает смерть чувствам

(Wiya @ 18.03.2012 - время: 11:25) (Nikion @ 18.03.2012 - время: 12:18) Если человек любит взаимно, то это уже означает, что он дает кое-что, и немалое причем: свою любовь.
дык это по умолчанию "дает свою любовь", я даже не рассматривала вариант с отсутствием любви
я то имею ввиду что то материальное, если от него нужно помимо чувств, еще и квартира, машина и по списку, то чистота отношений теряется
а если это преподносится в режиме "должен", таки вообще, имхо, после этих должен наступает смерть чувствам
Вообще-то я писала выше, что я - человек не материальный.

(Nikion @ 18.03.2012 - время: 12:33)Вообще-то я писала выше, что я - человек не материальный.
ну значит думали о разном)
на мое имхо, материальность портит многое
а "квартирный вопрос" разрушил многие семьи
только материальная независимость друг от друга, может придать чувствам и отношениям более яркий окрас
только материальная независимость может дать быстро понять, нужен тебе этот человек или нет
только мат. независимость может придать прозрачность картине "любит тебя человек или нет"

(Wiya @ 18.03.2012 - время: 11:59) только материальная независимость друг от друга, может придать чувствам и отношениям более яркий окрас
только материальная независимость может дать быстро понять, нужен тебе этот человек или нет
только мат. независимость может придать прозрачность картине "любит тебя человек или нет"
По-моему, это слишком оптимистично. Едва ли материальная независимость все это дает.

(Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 01:07) (qwetyr @ 17.03.2012 - время: 11:40)А вот именно приспосабливаться к другому человеку лично мне не принесло бы радости, т.к. имхо, это отравляет отношения сильно, хотя кто-то всю жизнь перед супругом кем-то другим притворяется, и при этом счастлив.Почему "приспосабливаться" - это "притворяться"?
"Приспосабливаться" - это понимать, что человеку что-то некомфортно, и, соответственно, либо брать на себя это, либо вообще "забивать". Все всё понимают и никто не притворяется.

Приспосабливаться - это совсем не обязательно притворяться, если в общем. Но в контексте: "Хорошая жена, как разношенный сапог, ее не чувствуешь." (Куприн), приспосабливаться - это не просто искать компромиссы и быть внимательным к желаниям любимого человека. Чтобы жену совсем не чувствовать, она должна полностью подстроиться под личность, привычки, образ жизни мужа, сгладить все грани своей личности, которые с личностью мужа не совпадают. Я не считаю, что это хорошо. Кроме того, не уверена, что и муж всегда оценит такое полное в нем растворение. Мужчины же тоже любят в женщине личность или душу, неважно, кто как это называет, а что им остается любить в том случае, если жена - как сапог, которого в принципе не чувствуешь, есть он или нет?
Работа над отношениями - это проявлять внимание к любимому человеку, всегда пытаться понять его и его желания, заботиться о том, чтобы ему было хорошо (в основном это само собой происходит, без осознания того, что это типа работа над отношениями такая), но слово "приспосабливаться" тут, имхо, не подходит.

(qwetyr @ 18.03.2012 - время: 12:08) Приспосабливаться - это совсем не обязательно притворяться, если в общем. Но в контексте: "Хорошая жена, как разношенный сапог, ее не чувствуешь." (Куприн), приспосабливаться - это не просто искать компромиссы и быть внимательным к желаниям любимого человека. Чтобы жену совсем не чувствовать, она должна полностью подстроиться под личность, привычки, образ жизни мужа, сгладить все грани своей личности, которые с личностью мужа не совпадают. Я не считаю, что это хорошо. Кроме того, не уверена, что и муж всегда оценит такое полное в нем растворение.
Вот это я и имела в виду. И я тоже думаю, что от такого и мужчине мало радости будет.

(Wiya @ 18.03.2012 - время: 12:05)я вас спросила о другом, именно ВЫ, что подразумеваете под компромиссами?
вы ниразу не смогли ответить, а постоянно уводите разговор в сторону, напоминает женское аргументирование в стиле "ниачем"

Я просто устал вам отвечать об одном и том же. Ничего нового в определение что такое компромисс, я не вносил. Для меня это способность идти навстречу друг другу, учитывать насколько это возможно мнение и потребности друг друга. Для меня, поиск компромиссов имеет смысл только тогда, когда в этом направлении двигаются обе стороны. Более близкое для вас "принимай меня таким какой я есть или иди лесом" я не приемлю.
ну уловила смысла аналогии, это вы чо щас, учителям себя возомнили?
Только если вы сочтёте себя учеником.

(Wiya @ 17.03.2012 - время: 23:48) () Талия ( @ 17.03.2012 - время: 23:38)Смысл жизни из компромиссов - это жить без серьёзных конфликтов ведущих к разрыву отношений. То есть, когда всё решаемо и ни что не становится камнем преткновения.
ну понятно, полноценностью и не пахнет, жОско, и на мое имхо не интересно
А что такое полноценность на Ваше ИМХО?

Конечно, бывают такие этапы в семейной жизни, когда какое-то время вообще не возникает никаких разногласий и компромиссы не требуются. Но вся жизнь так пройти не может.они возникают после определенной притирки, далее, почему бы не уступить? религия не позволяет?
А вот и нет, чаще всего это этап самого начала совместной жизни, когда "медовый месяц" и ещё не до разногласий или периоды после долгих разлук.
А кто говорил, что не уступить? Как раз уступить, при чём обоюдно - это и есть компромисс.

А религия тут каким боком потёрлась?

Затем, чтобы никто не чувствовал себя пострадавшей и обиженной стороной. Проще говоря, хорошо или всем или никому. )
так, подождите, если вы уступаете, то уступаете, зачем обижаться?
обижаться на что, что любимому человеку хорошо?
Нет, на то, что любимому человеку стало хорошо за счёт того, что мне стало плохо. Повторяю, хороши только взаимные уступки.

(Kirsten @ 18.03.2012 - время: 09:44) (Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 01:42) (Nikion @ 18.03.2012 - время: 01:35)Так вот именно, что вариантов только да: либо человек не выполняет что-то для тебя важное, но для него напряжное, и тогда это бьет по тебе и, в итоге, и по отношениям, либо выполняет, но тогда это бьет по нему и, опять же, это вносит напряжение в отношения.Ну, дык и фишка-то в том, чтоб найти такого, от которого ничего особо и не надо (всё необходимое сама можешь), но с ним лучче. Как раз это самая прямая дорога к разводу. Ну когда от него ничего не нужно... тогда и человек сам не нужен, получается.Почему "не нужен"? Ощущение, что ты для кого-то хорош и полезен (для партнёра, в частности), - оно нужно. Без этого ощущения можно прожить, но с ним - лучче.
Необходимость в приятии, в психологических поглаживаниях - она же есть. Вот её и удовлетворяет партнёр.


(Kirsten @ 18.03.2012 - время: 09:46)А как интерес иссяк, так и браку конец. Это так же как браки по стопроцентной любви. Срок любви - года три. Больше ничего не держит в браке и народ разбегается в разные стороны.Ну, дык давно пора признать, что брак выполняет какие-то функции. И когда он перестают их выполнять, то распадается. Ничего плохого в этом нет. Всё когда-то начинается и когда-то заканчивается.

Вбито, конечно, в подсознание, что "долго жили и умерли в один день" - это идеал существования человека. Но он возник-то как? - По бедности и по угнетённости женщин.


(Nikion @ 18.03.2012 - время: 11:08)Я за других не скажу, но лично я бы предпочла в таком случае быть одной. Если человек до меня не жаден, если ему по сути все равно, что я есть подле него, что меня нет, так как ему особо ничего от меня не нужно, если он закрывается, то лучше быть без него. Тяжело быть ненужной.
Совершенно верно. И расстаются люди именно потому, что хотя бы одному из пары второй становится по сути ненужным.

Но в начале люди же соединяются по каким-то взаимным интересам. Т.е. необходимость друг в друге есть. Но это необязательно зависимость. Можно назвать зависимостью "С человеком лучше, чем без него."?


"Если человек до меня не жаден" - бррр, вот такая жадность - ни к чему. Это - болезненное состояние. И как понять, реальной необходимости в тебе какой процент в этой жадности?

(Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 15:53) (Kirsten @ 18.03.2012 - время: 09:44) (Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 01:42) Ну, дык и фишка-то в том, чтоб найти такого, от которого ничего особо и не надо (всё необходимое сама можешь), но с ним лучче. Как раз это самая прямая дорога к разводу. Ну когда от него ничего не нужно... тогда и человек сам не нужен, получается.Почему "не нужен"? Ощущение, что ты для кого-то хорош и полезен (для партнёра, в частности), - оно нужно. Без этого ощущения можно прожить, но с ним - лучче.
Необходимость в приятии, в психологических поглаживаниях - она же есть. Вот её и удовлетворяет партнёр.
Так условию это такой человек,
от которого ничего особо и не надо
Откуда тогда у него возьмется ощущение хорошести и полезности?
Ну, дык давно пора признать, что брак выполняет какие-то функции. И когда он перестают их выполнять, то распадается. Ничего плохого в этом нет. Всё когда-то начинается и когда-то заканчивается.
Нет плохого только в том случае, если в результате этого распада все довольны остаются.
(Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 15:53) "Если человек до меня не жаден" - бррр, вот такая жадность - ни к чему. Это - болезненное состояние. И как понять, реальной необходимости в тебе какой процент в этой жадности?
Ну не в смысле жадности, а в смысле жажды:)

(Nikon @ 18.03.2012 - время: 17:17) от которого ничего особо и не надо Откуда тогда у него возьмется ощущение хорошести и полезности?Из-за того, что от его присутствия (дел, поступков) я радостна. (Но в принципе, могла б и обойтись без этой радости.)

(Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 17:08) (Nikon @ 18.03.2012 - время: 17:17) от которого ничего особо и не надо Откуда тогда у него возьмется ощущение хорошести и полезности?Из-за того, что от его присутствия (дел, поступков) я радостна. (Но в принципе, могла б и обойтись без этой радости.)
Вот поставила себя на место такого человека: не нравится. Неприятно сознание, что вполне могли бы без меня обойтись.

(Nikion @ 18.03.2012 - время: 18:14) (Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 17:08) (Nikon @ 18.03.2012 - время: 17:17) от которого ничего особо и не надо Откуда тогда у него возьмется ощущение хорошести и полезности?Из-за того, что от его присутствия (дел, поступков) я радостна. (Но в принципе, могла б и обойтись без этой радости.) Вот поставила себя на место такого человека: не нравится. Неприятно сознание, что вполне могли бы без меня обойтись.Ники, ты - идеалистка. На самом деле сейчас все без всех могут обойтись. Но если на каком-то отрезке времени с неким Z лучше, чем без него, то почему бы не порадоваться вместе?
Чем размышлять, насколько кто-то жаден до тебя, надёжней заниматься саморазвитием и творить добро вокруг себя. А там уж - как сложится....

(Тётя Ле. @ 18.03.2012 - время: 17:22) Ники, ты - идеалистка. На самом деле сейчас все без всех могут обойтись.
Если под "обойтись" понимается "просуществовать", то спорить я не буду.
Только мне, как идеалистке, хочется же еще и жить полноценно, дышать полной грудью. Скажем, с сексом, с лаской, с ощущением, что тебя ценят, что ты на что-то стоящее потребна. А все это (по крайней мере, женщине) обычно не все равно, от кого получать. И если потребность в сексе может пропасть (в старости), то та же потребность в ласке - нет.
надёжней заниматься саморазвитием и творить добро вокруг себя. А там уж - как сложится....
В каком смысле надежнее? Саморазвитие - это скорее просто потребность. Так же, как и творить добро.

Все это, конечно, может помочь к идеальному одиночеству прийти.