А за что можно полюбить женщину?

барон Пентхаузен,дата: 27.02.2013 - время: 23:51 :
Любовь - иррациональна.
Это уважают - "за что-то", а любят - слепо. Иногда - "несмотря ни на что" и "вопреки всему".
А вообще, мы, мужики, любим тех женщин, которые вкусно готовят и при этом не ездят нам по ушам. Все остальные качества, навыки и умения - ерунда по сравнению с этими главными двумя свойствами.
На третьем месте - её ЖЕЛАНИЕ доставить нам удовольствие в постели.
На четвертом - её УМЕНИЕ это сделать (при наличии предыдущего фактора, этот - легко поддается коррекции в нужном направлении).
При наличии у женщины этих, перечисленных, качеств - мы любим её также сильно, как любимое блюдо, любимый спиртной напиток и любимые домашние тапки.
Вот и весь секрет.</q>


CODE Любовь - иррациональна. Это уважают - "за что-то", а любят - слепо. Иногда - "несмотря ни на что" и "вопреки всему".
Вы,барон Пентхаузен,как часто бывает, правы и точны,на чем можно было и закончить .Вам,но...
CODE При наличии у женщины этих, перечисленных, качеств - мы любим её также сильно, как любимое блюдо, любимый спиртной напиток и любимые домашние тапки.
Я конечно понимаю,что существует профессиональная деформация,но Ваш здоровый(?)цинизм,с которым Вы "открываете глаза" на прозу жизни,зашкаливает и шокирует "непосвященных",примерно так же,как поедание бутербродов в секционной патанатомом,но,последний не делится своим "навыком" в ресторане , ибо вряд ли будет "понят" обывателем. Одним словом,будьте корректнее в своих сравнениях,ведь и "любимое блюдо и любимый спиртной напиток" имеет любимую Вами "вторую сторону",став отравой,а тапочки-белыми.
CODE Вот и весь секрет.
Берегите пжлст, " такие секреты" при себе.

любят не "за" что то,а "вопреки" чему то

(барон Пентхаузен @ 28.02.2013 - время: 05:51)
<q>Не-е-ет. В своих словах у меня сомнений нету.
</q>Если нет сомнений тогда почему, столько не уверенных оборотов в лексике?
В твоих - есть (если ты не поняла).
Навалом сомнений у меня в твоих словах.Это от недомыслия у тебя
Кстати, а на сократизм в каком аспекте ты не претендуешь? а ни в каком. представь себе. Сократ дядька умный был, и добрый. тока не трахался совсем, потому и энергию всю в измышления направлял. Я же с ним сравняться ни как не могу. как ни крути, не верю я в то что все люди добрыми должны быть. До Миссии, мне никогда не дотянуться.
И какой именно смысл ты вкладываешь в понятие "по-настоящему владеть женщиной"?Какой? да очень простой. Владеть женщиной - это когда ты ставишь её на пьедестал, а она падает от туда к твоим ногам. когда ради тебя, она отказывается от карьеры, десятка более успешных поклонников, учится готовить твою любимую еду, и ей не впадлу собирать твои носки по дому. Она, даже, реже встречается с мамой и подругами, чтобы больше проводить времени с тобой. Она даже готова пожертвовать своим здоровьем и родить от тебя. Её настроение зависит от того улыбнулся ли ты ей утром, и поцеловал ли вернувшись с работы.И, представь себе, отдаваться тебе каждую ночь так как будто это в последний раз, она готова терпеть твои неудачи в сексе, и старательно изображать удовольствие, при этом постепенно обучая тебя и не теряя надежды на то что ты когда-нибудь сумеешь.
Но, для того чтобы владеть такой женщиной, нужно уметь её любить.
Ни за что.
Просто потому что она приятно пахнет, и у неё заливистый смех.
Ценить, то, что выберя тебя, она отказалась от чего-то важного для неё.
Уметь восхищаться своей женщиной настолько, чтобы она чувствовала себя неотразимой и совершенной.

Я понимаю что тебе все это не поможет, но вдруг кто-то прочтет и проникнется.

Так что, на самом деле, на почве отношений с женщинами у среднестатистического мужика - не так уж много причин иметь "ущемленное самолюбие". Тем более - в стране, где со времен Великой Отечественной - баб в полтора раза больше, чем мужиков.это ты опять-таки от недомыслия своего написал. Имел бы то что мною описано выше, совсем по другому бы мыслил. Хотя если бы умел мыслить, тогда бы наверняка имел.
Поэтому все твои рассуждения и доказательства рассыпаются во прах зловонючий.
И моё мнение на тему топика "А за что можно полюбить женщину" - остается прежним.
ИМХО - "Имею Мнение, Хрен Оспоришь", можно даже не стараться.
P.S.
А для "размазывания по стенке" подброшу "мыслишку", высказанную в своё время Мопассаном:
"Только эгоист может любить по-настоящему"
(судя по результатам перкуссии твоего фундамента, это высказывание тоже должно вызвать категорическое несогласие)
:-)))а эту чепуху, даже коментировать не интересно. просто понос словесный.

Опрос от 28.02.2013.
Участвовали:
мужчина1(муж),
мужчина1а(любовник),
мужчина1б(давний любовник),
мужчина1в(коллега)- все участники в разное время признавались в любви.
Вопрос :
"За что ты(мужчина)полюбил меня(женщину)?
Ответы:
1-ни за что-просто,отстань;
1а-ты это серьёзно?,ну,ты -красивая ,в моем вкусе;
1б-ты-классная,и золотой человек;
1в-у меня было много женщин,но ты,какая то- настоящая,приезжай сегодня..
Резюме:
единого ответа нет.

(JAZZ-LADY @ 28.02.2013 - время: 15:03)

Вы,барон Пентхаузен,как часто бывает, правы и точны,на чем можно было и закончить .Вам,но...


Я конечно понимаю,что существует профессиональная деформация,но Ваш здоровый(?)цинизм,с которым Вы "открываете глаза" на прозу жизни,зашкаливает и шокирует "непосвященных",примерно так же,как поедание бутербродов в секционной патанатомом,но,последний не делится своим "навыком" в ресторане , ибо вряд ли будет "понят" обывателем. Одним словом,будьте корректнее в своих сравнениях,ведь и "любимое блюдо и любимый спиртной напиток" имеет любимую Вами "вторую сторону",став отравой,а тапочки-белыми.


Берегите пжлст, " такие секреты" при себе.
Ну, я бы сказал не "часто бывает", а "всегда бывает"... Но... Ладно, не настаиваю.

Закончить, конечно, было бы можно. Но если продолжить эту мысль, то тогда следует, что можно было бы и вообще ничего не писать. И данный сайт не посещать. Мне. И всем остальным - тоже.
Однако, все мы на сайт приходим и все оставляем свои комментарии... разной степени содержательности. И разной степени корректности.
Между прочим, сама по себе корректность, в чистом её виде, напоминает девственность у семидесятилетней старушки - почтенно и уважаемо, но никому не интересно и никого не привлекает.

Кстати, что некорректного Вы нашли в моих словах?
Сравнение удовольствия, получаемого от женщин, с другими удовольствиями жизни, которых тоже существует немало?
Да, существует. Да, они сравнимы. (А в некоторых случаях даже сопоставимы, в зависимости от настроения).
Почему-то, когда я в одной из тем сказал, что для женщин мы, мужики, являемся помесью кошелька и вибратора, то ни одному мужику не пришло в голову возмутиться этим сравнением и ни одной женщине не пришло в голову это сравнение оспорить, а как только дело коснулось женщин, так они сразу "взбухли" всем своим феминизмом.
Где справедливость? Нет уж. Давайте будем справедливы и взаимно рукопожатны, коли женщины сами расхотели быть прекрасными дамами и добились себе избирательного права и возможности носить штаны, вместо платьев.

Цинизм? Циник - это разочаровавшийся романтик. Кроме, естественно, тех случаев, когда он является следствием природной свинственности субъекта. Но лично ко мне это - последнее - ни в коей мере не относится.
Да и нет в моих словах никакого цинизма.
И профессиональная деформация личности тут ни при чём. Да, abeunt studia in mores («занятия налагают отпечаток на характер» лат), но профессия тут тоже ни при чем.
Так что, "...никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них лишь здравый смысл и жизненная опытность...".

А держать такой секрет при себе - низззя.
Надо ж передавать накопленные знания молодой и глупой поросли.
А то эта поросль так и будет ждать, что её поставят на пьедестал и будут снизу восхищаться ею за один лишь её заливистый смех. А когда этого не произойдет (сперва к тридцати, а потом и к сорока годам), то их "изумление разовьется до степени болезненной", потом трансформируется в андрофобию, а после перейдет в депрессию. И дальше - что? Суицид?
Нельзя-с.
Следует предотвратить.
Объяснять им надобно - какой стороной яйца в стену забивать.
Глядишь - прислушаются-поймут-воспримут-переймут и таким образом завоюют любовь к себе.
И будет их жизнь небом в алмазах.
Ну, в стразах, в крайнем случае.
И никаких андрофобий и депрессий с суицидами.
Вот-с.

(барон Пентхаузен @ 28.02.2013 - время: 22:57)


Берегите пжлст, " такие секреты" при себе. Ну, я бы сказал не "часто бывает", а "всегда бывает"... Но... Ладно, не настаиваю.

Закончить, конечно, было бы можно. Но если продолжить эту мысль, то тогда следует, что можно было бы и вообще ничего не писать. И данный сайт не посещать. Мне. И всем остальным - тоже.
Однако, все мы на сайт приходим и все оставляем свои комментарии... разной степени содержательности. И разной степени корректности.
Между прочим, сама по себе корректность, в чистом её виде, напоминает девственность у семидесятилетней старушки - почтенно и уважаемо, но никому не интересно и никого не привлекает.

Кстати, что некорректного Вы нашли в моих словах?
Сравнение удовольствия, получаемого от женщин, с другими удовольствиями жизни, которых тоже существует немало?
Да, существует. Да, они сравнимы. (А в некоторых случаях даже сопоставимы, в зависимости от настроения).
Почему-то, когда я в одной из тем сказал, что для женщин мы, мужики, являемся помесью кошелька и вибратора, то ни одному мужику не пришло в голову возмутиться этим сравнением и ни одной женщине не пришло в голову это сравнение оспорить, а как только дело коснулось женщин, так они сразу "взбухли" всем своим феминизмом.
Где справедливость? Нет уж. Давайте будем справедливы и взаимно рукопожатны, коли женщины сами расхотели быть прекрасными дамами и добились себе избирательного права и возможности носить штаны, вместо платьев.

Цинизм? Циник - это разочаровавшийся романтик. Кроме, естественно, тех случаев, когда он является следствием природной свинственности субъекта. Но лично ко мне это - последнее - ни в коей мере не относится.
Да и нет в моих словах никакого цинизма.
И профессиональная деформация личности тут ни при чём. Да, abeunt studia in mores («занятия налагают отпечаток на характер» лат), но профессия тут тоже ни при чем.
Так что, "...никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них лишь здравый смысл и жизненная опытность...".

А держать такой секрет при себе - низззя.
Надо ж передавать накопленные знания молодой и глупой поросли.
А то эта поросль так и будет ждать, что её поставят на пьедестал и будут снизу восхищаться ею за один лишь её заливистый смех. А когда этого не произойдет (сперва к тридцати, а потом и к сорока годам), то их "изумление разовьется до степени болезненной", потом трансформируется в андрофобию, а после перейдет в депрессию. И дальше - что? Суицид?
Нельзя-с.
Следует предотвратить.
Объяснять им надобно - какой стороной яйца в стену забивать.
Глядишь - прислушаются-поймут-воспримут-переймут и таким образом завоюют любовь к себе.
И будет их жизнь небом в алмазах.
Ну, в стразах, в крайнем случае.
И никаких андрофобий и депрессий с суицидами.
Вот-с.
Спасибо за столь развернутый ответ,я поняла Вас.
Да, и все же корректность(здесь)не нафталин,а всего лишь вежливость и такт,уверена ,не чуждые Вам.

(JAZZ-LADY @ 28.02.2013 - время: 23:11)
Да, и все же корректность(здесь)не нафталин,а всего лишь вежливость и такт,уверена ,не чуждые Вам.
Йа, йа, натюрлих!
Ихь бин - охренительно культуришь чувак.

(барон Пентхаузен @ 28.02.2013 - время: 23:25)
Да, и все же корректность(здесь)не нафталин,а всего лишь вежливость и такт,уверена ,не чуждые Вам. Йа, йа, натюрлих!
Ихь бин - охренительно культуришь чувак.
Ок,ок,но в таком случае,стоит сменить ник,к примеру,на "паяц Пентхаузен",ибо "положение-обязывает".

(JAZZ-LADY @ 28.02.2013 - время: 23:31)
Да, и все же корректность(здесь)не нафталин,а всего лишь вежливость и такт,уверена ,не чуждые Вам. Йа, йа, натюрлих!
Ихь бин - охренительно культуришь чувак. Ок,ок,но в таком случае,стоит сменить ник,к примеру,на "паяц Пентхаузен",ибо "положение-обязывает".
Ничего не надо менять.
Просто нужно понимать, что если в блюдо требуется при приготовлении положить перец, то и надо сыпать перец, а не сахарную пудру.
И наоборот: там, где нужно намазать джем - надо мазать джем, а не горчицу.

Да, и все же корректность(здесь)не нафталин,а всего лишь вежливость и такт,уверена ,не чуждые Вам. Йа, йа, натюрлих!
Ихь бин - охренительно культуришь чувак. Ок,ок,но в таком случае,стоит сменить ник,к примеру,на "паяц Пентхаузен",ибо "положение-обязывает". Ничего не надо менять.
Просто нужно понимать, что если в блюдо требуется при приготовлении положить перец, то и надо сыпать перец, а не сахарную пудру.
И наоборот: там, где нужно намазать джем - надо мазать джем, а не горчицу.




Опять же-совсем недавно,именно Вы указывали мне на развлекательный формат секснарода,и как не в кассу в таком случае звучит здесь перец глубокомыслия от Сократа,Толстого и иже с ними, и уж тем более какая то патологическая страсть к категоричным суждениям-поучениям,которые даже Сократ не позволял себе(я знаю,только то,что ничего не знаю).
А по поводу Вашего кулинарного таланта-"всё яд,дело в дозе"(с)
Перкуссионные молоточки от Вас задолбали-здесь разная публика,разнообразьте методы диагностики,хотя бы безболезненной аускультацией.

Странно ,а что любить надо за что то? Любовь как искра , зажигает огонь в сердце . Жаль только как правило у одного .

Любят, действительно, не за что-то. Любят и всё.

P.S. А как их можно не любить?

(Igor771177 @ 27.03.2013 - время: 09:29)
<q>P.S. А как их можно не любить?</q>
Психоаналитики (Отто Кернберг) считают, что неспособность к любви у субъекта является следствием несформированности внутреннего интроецированного объекта в довербальный период развития.

Поэтому, есть люди, гетеросексуалы, которые не способны испытывать любовь к противоположному полу. Секситься могут, жениться-выходить замуж могут, но любить - нет. Им нужны веские причины, чтоб терпеть рядом другого человека. Например, способность к деторождению, умение варить борщ, виртуозно делать минет, готовность предоставить сексуальные услуги по первому требованию.

Я думаю, что из вышеизложенного понятно, почему таким "субъектам" хронически не везет с женщинами.

Кстати, люди, неспособные к любви, детей своих тоже не любят. Не умеют просто.

Спасибо тебе вселенная, за то что уберегла мою жизнь от встречи с подобными субъектами

Может дамочки-обслуга как раз и притягивают подобных потребителей?

(Wiya @ 27.03.2013 - время: 10:11)
<q>
Может дамочки-обслуга как раз и притягивают подобных потребителей?</q>
Думаю, что да. Если девочке с детства внушалась мысль, что любовь надо заслужить, то она и будет заслуживать ее. И найдет мужчину, у которого любовь надо заслужить. Как кусочек сахара.

(ytn @ 27.03.2013 - время: 10:38)
(Wiya @ 27.03.2013 - время: 10:11)
<q>
Может дамочки-обслуга как раз и притягивают подобных потребителей?</q>Думаю, что да. Если девочке с детства внушалась мысль, что любовь надо заслужить, то она и будет заслуживать ее. И найдет мужчину, у которого любовь надо заслужить. Как кусочек сахара.
Вот родители издеваются то над детьми
В голове не укладывается, зачем столько комплексов своему ребенку взращивать ?

(Wiya @ 27.03.2013 - время: 10:41)
(ytn @ 27.03.2013 - время: 10:38)
(Wiya @ 27.03.2013 - время: 10:11)
<q><q>
Может дамочки-обслуга как раз и притягивают подобных потребителей?</q></q><q>Думаю, что да. Если девочке с детства внушалась мысль, что любовь надо заслужить, то она и будет заслуживать ее. И найдет мужчину, у которого любовь надо заслужить. Как кусочек сахара.</q> <q>Вот родители издеваются то над детьми
В голове не укладывается, зачем столько комплексов своему ребенку взращивать ?</q>
Так родители же не специально это делают - они сами выросли в семьях, где любовь надо было заслуживать.
Ну, и деток своих этому учат, естественно, "из лучших побуждений".

(ytn @ 27.03.2013 - время: 12:04)
Так родители же не специально это делают - они сами выросли в семьях, где любовь надо было заслуживать.
Ну, и деток своих этому учат, естественно, "из лучших побуждений".
Я б назвала это от недалекости

Мне нравятся сильные, уверенные в себе женщины. Они хорошие, только жизнь кругом такая, что они обсолютно правы во многих своих желаниях.