А за что можно полюбить женщину?

(ЛИДИЯ!!! @ 22.07.2012 - время: 19:34)
Вам не понять. Не обижайтесь.....но вы мне не интересны .Мой мужчина любит меня без всяких "За". И на его слова - сучка крашенная отвечаю - "Да".
Вы ж не замужем Сожитель- говорите прямо!

(Фрау Молли @ 19.11.2012 - время: 11:41)
разных женщин любят за разное...
А вас за что любят?

из жалости можно...наверное...по крайней мере со мной так вот

(MiniRAT @ 26.02.2013 - время: 22:40)
из жалости можно...наверное...по крайней мере со мной так вот
Из жалости не любят. Вы себя недооцениваете.

(mcleod @ 28.06.2012 - время: 15:16)
Да вот вычитал тут на форуме, что мужчина полюбит женщину и все.
Ей делать ничо не надо - надо просто дождаться, и баста.
Неужто так?

Я вот могу горы свернуть для женщины.
Но мне нравится, как она себя ведет, нравится говорить с ней, нравятся ее фруктовые салаты, даже ее милая привычка - сев в машину сказать "ой! я телефон оставила, подожди."

Но чтоб просто так, толстую, старую жопу, ленивую, как корова и косорукую, как коряга - никогда!
Любовь - иррациональна.
Это уважают - "за что-то", а любят - слепо. Иногда - "несмотря ни на что" и "вопреки всему".

А вообще, мы, мужики, любим тех женщин, которые вкусно готовят и при этом не ездят нам по ушам. Все остальные качества, навыки и умения - ерунда по сравнению с этими главными двумя свойствами.
На третьем месте - её ЖЕЛАНИЕ доставить нам удовольствие в постели.
На четвертом - её УМЕНИЕ это сделать (при наличии предыдущего фактора, этот - легко поддается коррекции в нужном направлении).

При наличии у женщины этих, перечисленных, качеств - мы любим её также сильно, как любимое блюдо, любимый спиртной напиток и любимые домашние тапки.
Вот и весь секрет.

)))Вот это поворот событий!!
мы любим её также сильно, как любимое блюдо, любимый спиртной напиток и любимые домашние тапки Нет, признаюсь, не хотела бы оказаться на одной поллочке с алкоголем и домашними тапочками. Ничего более подороже (душе и сердцу) не найдется у Вас??)

А что же касается "За что?", то большинство перечисленных качеств/привычек/умений становятся "причинами" полюбить только после того, как Вы уже полюбили Женщину. И именно в ней эти черты становятся любимыми. В других же привычка забывать телефоны, возвращаться за ним пока Вы ждете, будет только раздражать!.. ))

(Layna @ 27.02.2013 - время: 19:23)
Нет, признаюсь, не хотела бы оказаться на одной поллочке с алкоголем и домашними тапочками.
Тогда вам придется довольствоваться полочкой ниже.
Что делать, ма плезир, что делать...
Даже такие вещи, как Интересы Государства, Поиск Философского Камня и Строительство Коммунизма, на эту - верхнюю - полочку тоже не попадают...

"Серб любил свой Дунай,
Англичанин давно не любил ничего, кроме трубки и виски..."

Не понимаю как можно любить за что-то?
Любят не смотря ни на что. Потому как любовь чувство не поддающееся осмыслению.
Можно полюбить умницу и красавицу, а можно дуру крашенную и ленивую. И, кстати, таких любят чаще и сильнее. а умницы и красавицы, все чаще, довольствуются тем что досталось от ленивых дур.

барон Пентхаузен, а кто сказал, что довольствовалась бы? Заметьте, сказала те слова гипотетически, ибо и представить страшно)) Скорее всего, пришлось бы этому Некто довольствоваться...отсутствием вкусного обеда в моем исполнении, умелым сексом со всем моим желанием и прочими "радостями" отсутствия Любимой "вещи" на полочке))

(Layna @ 27.02.2013 - время: 21:08)
барон Пентхаузен, а кто сказал, что довольствовалась бы? Заметьте, сказала те слова гипотетически, ибо и представить страшно)) Скорее всего, пришлось бы этому Некто довольствоваться...отсутствием вкусного обеда в моем исполнении, умелым сексом со всем моим желанием и прочими "радостями" отсутствия Любимой "вещи" на полочке))
Да, вероятно, пришлось бы.
У каждой медали есть и вторая сторона.

(барон Пентхаузен @ 27.02.2013 - время: 21:12)
Да, вероятно, пришлось бы.
У каждой медали есть и вторая сторона.
Какой стороной не поверни,медаль все равно останется медалью.

(барон Пентхаузен @ 27.02.2013 - время: 19:48)
<q>Тогда вам придется довольствоваться полочкой ниже.
Что делать, ма плезир, что делать...
Даже такие вещи, как Интересы Государства, Поиск Философского Камня и Строительство Коммунизма, на эту - верхнюю - полочку тоже не попадают...

"Серб любил свой Дунай,
Англичанин давно не любил ничего, кроме трубки и виски..."</q>
Эко ты все четко расставил)))
средняя: алкоголь и тапки
нижняя: неудобные ма плезир
а на верхней что?
подтянулась посмотреть...
а пусто там.
во как...
на чердаке ветер гуляет.
И только ущемленное самолюбие паутиной затянутое иногда тряся пылью, тянет руку ко второй полке с алкоголем...
после чего натянув старые тапки подумывает достать третью полку, но, не упев додумать допивает бутылку и сразу падает ниже плинтуса.
что делать, ма плезир, что делать(с)

(alternatiwa @ 27.02.2013 - время: 22:26)
1.
Эко ты все четко расставил)))

2.
средняя: алкоголь и тапки
нижняя: неудобные ма плезир
а на верхней что?
подтянулась посмотреть...
а пусто там.
во как...
на чердаке ветер гуляет.

3.
И только ущемленное самолюбие паутиной затянутое иногда тряся пылью, тянет руку ко второй полке с алкоголем...
после чего натянув старые тапки подумывает достать третью полку, но, не упев додумать допивает бутылку и сразу падает ниже плинтуса.

4.
что делать, ма плезир, что делать(с)
1.
Эко ты глубокомысленно изъясняться пытаешься. :-))))
Впечатлён, впечатлён... несмотря на неудачность попытки.

2.
А почему предположение, что алкоголь именно на средней "полке"?
А может, он не на средней, а на верхней? Или наоборот - на второй снизу?
И потом, если это - ответ на пост, а не на собственные предположения, то в цитируемом посте фигурировал не "алкоголь", а "любимый спиртной напиток". И между этими понятиями - "дистанция огромного размера".

И еще вопрос: а кто такие (или - что такое) - "неудобные ма плезир"?

Вот тут напомню выражение Льва Толстого: "Неясность слова - есть неизменный признак неясности мысли".
А где мысль - неясная, там и смысл - "хромой".

Подтянулась посмотреть - что на "верхней полке"?
Ну вот... Тянулась-тянулась, а дотянуться так и не удалось...
А вдруг там не пусто, а наоборот - полным полно всего? Просто заглянуть не получилось...
Вот и пришлось не увиденное истинное содержание опять подменить своими домыслами...
(о качестве которых "намёкнуто" выше)

3.
И почему возникло предположение, что самолюбие - ущемленное и затянутое паутиной???
А может быть, оно - наоборот - раскормленное, лоснящееся, ежедневно протираемое до зеркального блеска, холимое и лелеемое?
Или же (абсолютно неожиданно) напротив - совершенно адекватное?

И почему предположение, что за бутылкой тянется именно самолюбие?
А может быть за ней тянется не оно, а натурально - гедонизм?
(прежде чем цитировать, рекомендую посмотреть значение этого слова, чтобы не было ляпов, как с "неудобными ма плезирами").
И так далее по всем позициям.

Так что, не надо "думать, как Сократ", потому что Сократ думал не так. :-))))))

4.
Если это обращение - персонально ко мне, то надо говорить "мон плезир" (я, все-таки, мужского рода).

и 5.
Жаль, что спорящие дамы сумели во всем посте разглядеть только знакомые буквы и ничего более.

Главными в моём столь обидном для них посте были первые две строки. Вот их и надо было прочесть внимательно.

Эко ты глубокомысленно изъясняться пытаешься. :-))))
Так что, не надо "думать, как Сократ", потому что Сократ думал не так. :-))))))
Што вы што вы!!! даже в мыслях небыло. сравняться с Сократом, это лестно, но я слишком люблю секс

А почему предположение, что алкоголь именно на средней "полке"?ну как бы вами упоминались только три нижняя, верхняя и еще одна где помещаются тапки, "любимый спиртной напиток", это который не алкоголь, наверное, любимая жрачка, О пардон!!! блюдо, ну и женщина, конечно любимая.
У меня не очень с математикой, но я утверждаю, что их три, и та что с бухлом - посередине, а следовательно, что? Правильно, средняя.

И еще вопрос: а кто такие (или - что такое) - "неудобные ма плезир"надо думать удовлетворительницы, которые не справляются со своими обязанностями , хотя, я не сильна во французском, я больше по хохлячьи, ну немного по англицки и дойчем шпрехаю. а так, да, я не полиглот.)))
полным полно всего? Просто заглянуть не получилось...
Вот и пришлось не увиденное истинное содержание опять подменить своими домыслами...И почему возникло предположение, что самолюбие - ущемленное и затянутое паутиной???
А может быть, оно - наоборот - раскормленное, лоснящееся, ежедневно протираемое до зеркального блеска, холимое и лелеемое?
Или же (абсолютно неожиданно) напротив - совершенно адекватное?оно конечно да...
может, может...
вот только чтоб увидеть истинное содержание, не обязательно лезть на чердак. достаточно попинать фундамент.
Я тебе, так скажу, исключительно из жизненного опыта, умозаключения мои, и на сократизм, ни в коей мере не претендую.
Только несостоявшийся мужчина, с ущемленным самолюбием, и скудными способностями, не способный понастоящему владеть женщиной, стремиться уровнять её с вещью, поставить в один ряд со жратвой и тапками.
За бухло ни чего не скажу, тут дело такое: рожденный пить, иметь(мат заменен более корректным смысловым аналогом)не может.(с)
Ну и последнее:
А может, он не на ...
А вдруг там не...
А может быть, оно ...
А может быть за ней ...
не слишком ли много сомнений в собственных словах? mon ballot;))))

сперва стоит разделить понятия Любовь и Страсть, потом уже можно и анализировать за что да почему...

Страсть - это быстро-проходящий диагноз сродни легкой форме шизофрении... ейный размах зависит от наивности, фантазии, недо....(вырезано цензурой)...недостатка секса, а в первую очередь от склонности к самолюбованию...
наивный человек приписывает другому некие качества, в следствии чего страдает, страдает и страдает, душевно мазохируя и упиваясь своей болью...
он склонен считать, что нарядно и наотмашь кладет себя на алтарь любви, что вобщем-то он и не достоин возвышенного предмета своего обожания, что все происходящее имеет тайный смысл и предначертано судьбой...
чем меньше наивности, тем быстрее симптомы самоустраняются, оставляя лишь недоумение, мол нафиг мне был нужен этот субъект?...
в запущенных случаях хронической наивности, плавно переходящей в дурость, Страсть длится годами и кончается психушкой или суицидом...

ну а Любовь - это совсем другое, Любовь - это душевное родство, душевный комфорт конкретно с этим человеком... Любовь не требует мазохизма и жертв, ты просто любишь и все... банально как родного...

ну а теперь вопрос как бы, а за что любить?

в случае Страсти верный вариант любить вопреки всякой шняге, и чем больше шняги, тем ярче Страсть...
в случае Любви достаточно ощущения, что вам хорошо вместе...

(alternatiwa @ 28.02.2013 - время: 00:59)
оно конечно да...
может, может...
вот только чтоб увидеть истинное содержание, не обязательно лезть на чердак. достаточно попинать фундамент.
Я тебе, так скажу, исключительно из жизненного опыта, умозаключения мои, и на сократизм, ни в коей мере не претендую.
Только несостоявшийся мужчина, с ущемленным самолюбием, и скудными способностями, не способный понастоящему владеть женщиной, стремиться уровнять её с вещью, поставить в один ряд со жратвой и тапками.
За бухло ни чего не скажу, тут дело такое: рожденный пить, иметь(мат заменен более корректным смысловым аналогом)не может.(с)
Ну и последнее:
А может, он не на ...
А вдруг там не...
А может быть, оно ...
А может быть за ней ...не слишком ли много сомнений в собственных словах? mon ballot;))))
Не-е-ет. В своих словах у меня сомнений нету.
В твоих - есть (если ты не поняла).
Навалом сомнений у меня в твоих словах.
Сейчас будем эти сомнения рассеивать. Не претендуя на "сократизм". :-)))))

Кстати, а на сократизм в каком аспекте ты не претендуешь? В том, в каком его определил Ницше ("Сократизм состоит в постулировании неразрывной связи между моралью и разумом...") или в том, в каком его определил Кьеркегор (Сократизм — это «субъективизм во второй степени», «для сократического образа мыслей каждый человек сам для себя центр, и весь мир вращается центростремительно вокруг него...»)?
Просто интересно, а то может мы его по разному понимаем и ваще о разных вещах говорим, а нам, как людям высокого и равного(?) интеллекта надо разобраться в этом краеугольном вопросе нашего диспута.

И какой именно смысл ты вкладываешь в понятие "по-настоящему владеть женщиной"?
Если можно (читай - если получится), то надо бы это понятие конкретизировать и пояснить. А то уж дюже абстрактная и ничего не значащая фраза получается.
Что это значит "по-настоящему владеть женщиной"?
Быть властителем её дум и тайных душевных устремлений?
А ежели у нее дум - меньше, чем у курицы? И состоят эти думы на 20% - из сведений, почерпнутых в социальных сетях; еще на 20% - из телевизионных ток-шоу; а остальные 4,7 гигабайта - видео со свадьбы. А все её душевные устремления - как бы побольше шахной по сторонам повертеть и как бы получше и мужу, и любовнику соврать, что больше она "ни с кем ни-ни".
(описываю - вполне реальный персонаж - одну свою бывшую любовницу).
Ну и как - интересно быть властителем её дум и душевных устремлений?
Да ими не то что "властительствовать" не интересно, а даже знать о них неприятно.
Или "владеть женщиной" - это значит содержать её материально на таком уровне, чтобы она уже не знала - чего бы ей еще захотеть?
Вот этого - не хрен даже пытаться. Бабу, у которой в этом плане неограниченные аппетиты, полностью не удовлетворит ни один АбрамОвич и ни один "Дериписька". А женщину с адекватными аппетитами без напряжения удовлетворит почти любой мужик, если не совсем уж полный лох (а совсем уж полных лохов, на самом деле, на свете довольно мало).
Так что, на эту тему, как выясняется, грузиться тоже не стоит.
Что там дальше у нас остается? Секс и женский оргазм? Баба, которая персонально с этим мужиком кончает - кончит от стандартного набора действий при всяком отсутствии изнурительных усилий с его стороны; а баба, которая не кончает - ни при каких усилиях не кончит, хоть обделайся. Так что тратить эти усилия - не стОит.

Так что, на самом деле, на почве отношений с женщинами у среднестатистического мужика - не так уж много причин иметь "ущемленное самолюбие". Тем более - в стране, где со времен Великой Отечественной - баб в полтора раза больше, чем мужиков.

Поэтому все твои рассуждения и доказательства рассыпаются во прах зловонючий.
И моё мнение на тему топика "А за что можно полюбить женщину" - остается прежним.
ИМХО - "Имею Мнение, Хрен Оспоришь", можно даже не стараться.

P.S.

А для "размазывания по стенке" подброшу "мыслишку", высказанную в своё время Мопассаном:
"Только эгоист может любить по-настоящему"
(судя по результатам перкуссии твоего фундамента, это высказывание тоже должно вызвать категорическое несогласие)
:-)))

P.P.S.

На возможный вопрос: "Ты - тролль?" - отвечаю заранее: "Нет, я эльф."
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

(барон Пентхаузен @ 28.02.2013 - время: 06:06)
P.P.S.

На возможный вопрос: "Ты - тролль?" - отвечаю заранее: "Нет, я эльф."
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
не льсти себе, на тролля ты не тянешь.
ну ни как.))))))))))))))

(defloratsia @ 28.02.2013 - время: 01:44)
в случае Любви достаточно ощущения, что вам хорошо вместе...
это любовь не к человеку, а к этому ощущению, которое он дает (часто, кстати, путем своих тяжелых усилий)

(барон Пентхаузен @ 28.02.2013 - время: 06:06)
P.P.S.

На возможный вопрос: "Ты - тролль?" - отвечаю заранее: "Нет, я эльф."
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Хорошо не фей)))))))))))