Верность или нет?

(Kirsten @ 11.12.2013 - время: 13:33)

Оба примера - не в тему. Тут вообще нельзя об изменах и верности говорить.
В кои то веки, но в данном случае я полностью согласен.

легкое дыхание

вариант,когда верная супруга выхаживает больного мужа.и не рассматривается как невероятный?!
Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"

(ИЛ68 @ 12.12.2013 - время: 11:55)
Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"
ИЛ68, откуда в вас столько ненависти к некоторым участникам форума Измен?
Сандро пишет то, что думает и чувствует. Если вам неинтересно и не нравится - не пишите, не отвечайте... но зачем пытаться задеть пользователя?

По теме:
Формально, обе дамы не верные.
Одна в связи с сексом на стороне, вторая предала мужа в беде.
Но одна - нормальный человек, со своими слабостями, но с правильным стержнем.
Вторая - просто предала.

(Sandro21962 @ 12.12.2013 - время: 10:27)
(МурзеГ @ 12.12.2013 - время: 02:11)
(Sandro21962 @ 11.12.2013 - время: 21:50)
(МурзеГ @ 11.12.2013 - время: 21:42)
По-нашему,в первом случае поступок жены "менее плохой",исходя из того,хотя бы,что последствий не имел.Ну а ежели б благоверный,узнав о факте прелюбодеяния,с балкона сиганул,не дожив таким образом до паралича,тогда еще не известно,что хуже... А что, качество поступка как-то меняется в результате действия посторонней (не участвующей в поступке) личности??? Вот уж не знал! Ну ежели так рассуждать,то стоит откинуть любые отягчающие обстоятельства.Тогда получается,болезнь мужа-его проблемы,а жена просто ушла от него,и остальное не в счет (касаемо истории 2).
А вообще,Сандро,вы сами запутались в дебрях своей теоретической условности. Вам явно не хватает в жизни учебника или энциклопедии по изменам и предательствам,как руководства в жизни. По всей видимости у нас с вами просто разные жизненные (целевые) установки. Кто-то считает измену ЖИЗНЕННО важным фактором, а потому и самоубивается, кто-то в таком разрезе ее не рассматривает. Но по моему глубочайшему убеждению самоубийство - показатель неадекватности личности. Есть даже такие, что заявляют, к примеру: "если ты не женишься на мне (вариант - не выйдешь замуж), я наложу на себя руки". И что? Соглашаться на шантаж или всю жизнь считать, что это ТЫ виноват в смерти (если не дай бог угроза будет выполнена) пусть и не нужного тебе человека? По-вашему выходит, что другого выбора нет, ибо вы расцениваете поступок по ДЕЙСТВИЯМ третьей стороны. А я с этим не согласен, вот и все. По моему мнению действие НЕЛЬЗЯ расценивать по тому, как именно к нему отнесется не все общество, а лишь одна какая-либо личность, ибо она вполне себе может быть не в адеквате. Ну что, мир, дружба, жвачк?
Сандро,ну какая третья сторона? Муж,"прикованный" к койке,и муж,сиганувший с крыши-это одна и та же сторона,в обоих случаях,тазве нет?
В качестве аналогии могу привести вам криминальный кодекс,как вариант.
Есть в нём статья за убийство.И есть пункты,как то-с особым цинизмом и прочими отягчающими обстоятельствами.И по каждому пункту есть своя мера наказания.Т.е. результат вроде бы однин-человека лишили жизни,а вот степень наказания может быть разной в зависимости от обстоятельств.Так что действия,как вы выразились "третьей" стороны,даже такие,как полёт с крыши,учитывать всё-таки стОит,имхо...
Но опять же,это всё актуально,если рассуждать в плоскости "из двух зол".В плоскости вашей темы,повторюсь,идёт сравнение принципиально разных вещей,и соответственно,сравнивать нечего.
Ну а если откинуть таки действия третьей стороны,то вровень с полётом мужа с крыши,всё-таки следует откинуть и болезнь мужа,ибо это его действие,никак с женой не связаное (если конечно не она сама его в койку уложила),и тогда ситуация №2 свелась бы к "ушла жена",без этих всех "муж болеет" и "не выдержала".

Ответил последним пунктом.
как ты не ворочай, а он ее всегда короче.

(Sandro21962 @ 12.12.2013 - время: 10:27)
Есть даже такие, что заявляют, к примеру: "если ты не женишься на мне (вариант - не выйдешь замуж), я наложу на себя руки". И что? Соглашаться на шантаж или всю жизнь считать, что это ТЫ виноват в смерти (если не дай бог угроза будет выполнена) пусть и не нужного тебе человека?
то есть смерть мужа от отсутствия надлежащего ухода в доме инвалидов-не повод считать себя виновной в смерти пусть и не нужного тебе человека?..тогда,Вашими словами - И что? Соглашаться на то,что придётся ухаживать или всю жизнь считать, что это ТЫ виноват в смерти (если не дай с соседкой не повезёт) пусть и не нужного тебе человека?

(Sandro21962 @ 11.12.2013 - время: 21:46)
(легкое дыхание @ 11.12.2013 - время: 19:43)
вариант,когда верная супруга выхаживает больного мужа.и не рассматривается как невероятный?!интересно,почему?чтоб не умалить достоинства первой упомянутой дамы?понятно,что перед такой соперницей она бы проиграла...кстати.если чувство вины вам кажется более достойной причиной для того,чтоб преданно выхаживать супруга,то ничего хорошего в итоге не выйдет..был такой фильм перестроечный ещё,"роман а,ля русса" с Метлицкой,советую посмотреть А зачем его рассматривать здесь? Я хочу рассмотреть как раз варианты предательства, ка его понимаю я и другие. И с чего вы взяли, что первая ухаживала из чувства вины??? Вы не подскажете, какие именно слова привели вас к этой мысли? Или у вас как в том анекдоте: "а я всегда о них думаю"? а что,по огромной любви,так как муж -единственно нужный ,незаменимый и близкий человек? как раз из чувства вины,усиливающего те её человеческие качества -сострадание, неспособность бросить зависимого человека -которые или имеются,или не имеются не зависимо от того,верная была жена или гуляла до его болезни..благородное поведение с больным абсолютно не зависит от супружеской верности,но и индульгенцией за прошлые измены не является..и потом,Вы предполагаете.что она не испытывала чувство вины за измену никогда?или сразу перестала испытывать,как только муж заболел,что ли?а чувство вины вообще -то на многие добрые дела толкает,кстати..и не только отдельных людей,а целые нации...

(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 13:32)
ИЛ68, откуда в вас столько ненависти к некоторым участникам форума Измен?
Сандро пишет то, что думает и чувствует. Если вам неинтересно и не нравится - не пишите, не отвечайте... но зачем пытаться задеть пользователя?


_Al_, откуда вы взяли, что во мне есть ненависть к кому-то из участников форума измен? Меряете по себе?
Я и не знал, что только Сандро пишет о том, что думает и чувствует. И давайте вы не будете мне указывать что читать, где писать, и кому отвечать...


По теме:
Формально, обе дамы не верные.
Скажу больше, не только с формальной стороны оба примера не являются примерами верности, а и со всех других сторон. Поэтому примеры плохо соотносятся с опросом, о чем собственно выше указало уже довольно много форумчан.

(МурзеГ @ 12.12.2013 - время: 13:51)
Сандро,ну какая третья сторона? Муж,"прикованный" к койке,и муж,сиганувший с крыши-это одна и та же сторона,в обоих случаях,тазве нет?
В качестве аналогии могу привести вам криминальный кодекс,как вариант.
Есть в нём статья за убийство.И есть пункты,как то-с особым цинизмом и прочими отягчающими обстоятельствами.И по каждому пункту есть своя мера наказания.Т.е. результат вроде бы однин-человека лишили жизни,а вот степень наказания может быть разной в зависимости от обстоятельств.Так что действия,как вы выразились "третьей" стороны,даже такие,как полёт с крыши,учитывать всё-таки стОит,имхо...
Но опять же,это всё актуально,если рассуждать в плоскости "из двух зол".В плоскости вашей темы,повторюсь,идёт сравнение принципиально разных вещей,и соответственно,сравнивать нечего.
Ну а если откинуть таки действия третьей стороны,то вровень с полётом мужа с крыши,всё-таки следует откинуть и болезнь мужа,ибо это его действие,никак с женой не связаное (если конечно не она сама его в койку уложила),и тогда ситуация №2 свелась бы к "ушла жена",без этих всех "муж болеет" и "не выдержала". Нет, это разные стороны. В первом случае неясна причина, по которой он приковался к койке, но это не обязательно суицидные наклонности, которые, если проявляются, то служат признаком того, чтобы с ним не связывать свою жизнь. Я приводил примеры подобной неадекватности.

И потом, мне кажется или вы мухлюете? Есть простое убийство, а есть с отягчающими обстоятельствами, к примеру, с элементами пытки, или убийство детей, беременных женщин. групповое убийство. Неужели вы и впрямь считаете, что это ОДНО И ТО ЖЕ? Тогда как с изменой все иначе. Она произошла как обычно, но вот ПОВЕДЕНИЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ (т.е. вовсе не того, кто совершил измену , вы согласны?) оказывается разным. И хотя все действия при измене были одними и теми же, но один воспринял их так, а другой эдак. Так при чем тут ИЗМЕНЯЮЩИЙ???

(легкое дыхание @ 12.12.2013 - время: 16:30)
(Sandro21962 @ 12.12.2013 - время: 10:27)
Есть даже такие, что заявляют, к примеру: "если ты не женишься на мне (вариант - не выйдешь замуж), я наложу на себя руки". И что? Соглашаться на шантаж или всю жизнь считать, что это ТЫ виноват в смерти (если не дай бог угроза будет выполнена) пусть и не нужного тебе человека? то есть смерть мужа от отсутствия надлежащего ухода в доме инвалидов-не повод считать себя виновной в смерти пусть и не нужного тебе человека?..тогда,Вашими словами - И что? Соглашаться на то,что придётся ухаживать или всю жизнь считать, что это ТЫ виноват в смерти (если не дай с соседкой не повезёт) пусть и не нужного тебе человека? Простите, я не предлагаю никаких действий, каждый принимает решения в силу своих собственных качеств, мне лишь интересно, кто именно предал, и если вы считаете, что обе, то кто сильнее?

(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 14:32)
Вторая - просто предала.
почему предала?
а если она не могла чисто физически одновременно справляться с грудным ребенком и лежащим в больнице мужем-полутрупом? если ей пришлось делать серьезный выбор между младенцем и коматозным овощем, не узнающим родных?
мы же не знаем условий... и не у всех есть куча соболезнующих родственников, друзей и знакомых, желающих и готовых оказывать помощь... надо сутками сидеть с инвалидом, часами пытаться положить ему в рот ложку каши, протирать от опрелостей, менять подгузники, постоянно переворачивать тяжелое неподвижное тело, чтоб не было пролежней... и тянуться это может не месяц, не два, не год, а "пока смерть не разлучит нас"...

на словах осудить легко, вот мол, ушла вертихвостка...
а на деле с младенцем ты особо по больницам не посидишь и между двумя беспомощными не разорвешься...
святой надо быть, чтоб как-то совмещать, да еще и время находить, чтоб где-то успеть подремать один час в сутки...
я бы не смогла... честно...

(defloratsia @ 13.12.2013 - время: 07:04)
(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 14:32)
Вторая - просто предала. почему предала?
а если она не могла чисто физически одновременно справляться с грудным ребенком и лежащим в больнице мужем-полутрупом? если ей пришлось делать серьезный выбор между младенцем и коматозным овощем, не узнающим родных?
мы же не знаем условий... и не у всех есть куча соболезнующих родственников, друзей и знакомых, желающих и готовых оказывать помощь... надо сутками сидеть с инвалидом, часами пытаться положить ему в рот ложку каши, протирать от опрелостей, менять подгузники, постоянно переворачивать тяжелое неподвижное тело, чтоб не было пролежней... и тянуться это может не месяц, не два, не год, а "пока смерть не разлучит нас"...

на словах осудить легко, вот мол, ушла вертихвостка...
а на деле с младенцем ты особо по больницам не посидишь и между двумя беспомощными не разорвешься...
святой надо быть, чтоб как-то совмещать, да еще и время находить, чтоб где-то успеть подремать один час в сутки...
я бы не смогла... честно... Вот и я говорю, что предательство - слишком сильное выражение, и глупо требовать от человека больше, чем тот СПОСОБЕН дать. Тем не менее, если вспомнить ту клятву, что мы часто видим в американских фильмах, и на которую тут часто ссылаются верные в обоснование ее нарушения (а ведь один из видов предательства - как раз нарушение клятвы), то второй вариант имхо к предательству ближе, нежели первый. Лично я не помню такой клятвы, где бы были слова типа "обязуюсь хранить верность/не изменять". Как правило, люди уверены, коль скоро есть любовь - измена невозможна, ну просто нет желания изменить. А уж если измена произошла, то скорее всего потому, что прошла любовь. Именно так считает большинство "верных" на данном сайте (они не верят, что можно изменять, продолжая любить). Но если прошла любовь, то в чем же ТОГДА предательство? Говорят, что предано доверие. Мне это не понятно, в чем выражалось доверие, и как оно было нарушено, неужто вторая половина использовала его в корыстных целях, например, обокрав первую? Скорее всего имеется в виду крушение ВЕРЫ, веры того, кому изменили, в то, что любовь будет вечной, а потому и измена будет невозможной. Увы, жизнь часто показывает несостоятельность такой веры, как, впрочем, и любой другой.

(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 10:20)
(defloratsia @ 13.12.2013 - время: 07:04)
(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 14:32)
Вторая - просто предала. почему предала?
а если она не могла чисто физически одновременно справляться с грудным ребенком и лежащим в больнице мужем-полутрупом? если ей пришлось делать серьезный выбор между младенцем и коматозным овощем, не узнающим родных?
а на деле с младенцем ты особо по больницам не посидишь и между двумя беспомощными не разорвешься...
святой надо быть, чтоб как-то совмещать, да еще и время находить, чтоб где-то успеть подремать один час в сутки...
я бы не смогла... честно... Вот и я говорю, что предательство - слишком сильное выражение, и глупо требовать от человека больше, чем тот СПОСОБЕН дать. . Что-то я невнимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже?

(Kirsten @ 13.12.2013 - время: 10:28)
Что-то я не внимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже?
Ребенка Сандро зашифровал, с помощью предложения, в котором указал,
что у нее в новой семье, новый ребенок..
Логично предположить, что есть и старый ребенок
(хотя к ребенку, слово старый малоприменим)..скажем так- первый ребенок..
А введен он был в повествование,
с целью усилить давление на присяжных и расжалобить их,
чтобы те, не инкриминировали ей однозначно предательство...

(Kirsten @ 13.12.2013 - время: 10:28)
(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 10:20)
(defloratsia @ 13.12.2013 - время: 07:04)
почему предала?
а если она не могла чисто физически одновременно справляться с грудным ребенком и лежащим в больнице мужем-полутрупом? если ей пришлось делать серьезный выбор между младенцем и коматозным овощем, не узнающим родных?
а на деле с младенцем ты особо по больницам не посидишь и между двумя беспомощными не разорвешься...
святой надо быть, чтоб как-то совмещать, да еще и время находить, чтоб где-то успеть подремать один час в сутки...
я бы не смогла... честно... Вот и я говорю, что предательство - слишком сильное выражение, и глупо требовать от человека больше, чем тот СПОСОБЕН дать. . Что-то я невнимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже?
Нет, про грудного ребенка речи не шло. Действительно, на момент развода был сын, но ему уже было тогда не то 9, не то 10 лет.

(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 10:49)
(Kirsten @ 13.12.2013 - время: 10:28)
(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 10:20)
Вот и я говорю, что предательство - слишком сильное выражение, и глупо требовать от человека больше, чем тот СПОСОБЕН дать. . Что-то я невнимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже? Нет, про грудного ребенка речи не шло. Действительно, на момент развода был сын, но ему уже было тогда не то 9, не то 10 лет.
Ну 10 лет - это явно не грудной. Это уже помощник в доме.

(Ventura34 @ 13.12.2013 - время: 10:38)
(Kirsten @ 13.12.2013 - время: 10:28)
Что-то я не внимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже? Ребенка Сандро зашифровал, с помощью предложения, в котором указал,
что у нее в новой семье, новый ребенок..
Логично предположить, что есть и старый ребенок
(хотя к ребенку, слово старый малоприменим)..скажем так- первый ребенок..
А введен он был в повествование,
с целью усилить давление на присяжных и расжалобить их,
чтобы те, не инкриминировали ей однозначно предательство...
Ну, в общем-то, из песни слов не выкинешь, и ребенок действительно имел место. Просто, как мне кажется, он никак не влияет на установление предполагаемого факта предательства.

(легкое дыхание @ 12.12.2013 - время: 16:40)
(Sandro21962 @ 11.12.2013 - время: 21:46)
(легкое дыхание @ 11.12.2013 - время: 19:43)
вариант,когда верная супруга выхаживает больного мужа.и не рассматривается как невероятный?!интересно,почему?чтоб не умалить достоинства первой упомянутой дамы?понятно,что перед такой соперницей она бы проиграла...кстати.если чувство вины вам кажется более достойной причиной для того,чтоб преданно выхаживать супруга,то ничего хорошего в итоге не выйдет..был такой фильм перестроечный ещё,"роман а,ля русса" с Метлицкой,советую посмотреть А зачем его рассматривать здесь? Я хочу рассмотреть как раз варианты предательства, ка его понимаю я и другие. И с чего вы взяли, что первая ухаживала из чувства вины??? Вы не подскажете, какие именно слова привели вас к этой мысли? Или у вас как в том анекдоте: "а я всегда о них думаю"? а что,по огромной любви,так как муж -единственно нужный ,незаменимый и близкий человек? как раз из чувства вины,усиливающего те её человеческие качества -сострадание, неспособность бросить зависимого человека -которые или имеются,или не имеются не зависимо от того,верная была жена или гуляла до его болезни..благородное поведение с больным абсолютно не зависит от супружеской верности,но и индульгенцией за прошлые измены не является..и потом,Вы предполагаете.что она не испытывала чувство вины за измену никогда?или сразу перестала испытывать,как только муж заболел,что ли?а чувство вины вообще -то на многие добрые дела толкает,кстати..и не только отдельных людей,а целые нации...
Возможно вы и правы, у меня нет достаточно информации, чтобы опровергнуть этот ваш взгляд, но так же возможно и то, что жена действительно чувствовала мужа как РОДНОГО человека, бросить которого без помощи не смогла. Возможно даже то, что это как раз и была Любовь!

(ИЛ68 @ 12.12.2013 - время: 21:38)
(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 13:32)
<q>ИЛ68, откуда в вас столько ненависти к некоторым участникам форума Измен?
Сандро пишет то, что думает и чувствует. Если вам неинтересно и не нравится - не пишите, не отвечайте... но зачем пытаться задеть пользователя?
</q> <q>_Al_, откуда вы взяли, что во мне есть ненависть к кому-то из участников форума измен? Меряете по себе?
Я и не знал, что только Сандро пишет о том, что думает и чувствует. И давайте вы не будете мне указывать что читать, где писать, и кому отвечать...
</q>
Нет, я не по себе меряю, с чего вы взяли? К кому я проявлял ненависть? Приведёте ссылки?))
А вот в ваших реакциях на посты и темы Сандро это сквозит. ИМХО, конечно.
Ну и еще в кое-каких ваших действиях... вы, я думаю, поняли о чём я.
Я нигде не говорил, что только Сандро пишет о том, что думает и чувствует. Не стоит приписывать мне то, чего я не говорил...))
И я вам не указываю. Я просто задал вам вопрос, зачем же так нервничать?))




По теме:
Формально, обе дамы не верные.
Скажу больше, не только с формальной стороны оба примера не являются примерами верности, а и со всех других сторон. Поэтому примеры плохо соотносятся с опросом, о чем собственно выше указало уже довольно много форумчан.
В опросе задан простой вопрос - является верностью 1-я история, 2-я история, обе или ни одна.
Вполне нормальный опрос, все варианты присутствуют, есть что обсудить.
В чём примеры плохо соотносятся с опросом?
Вот вы пишете, что "не только с формальной стороны оба примера не являются примерами верности, а и со всех других сторон." То есть вы за п. 4 "ни одна". В чём претензии к опросу?
Я в вашем посте
CODE Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"
увидел только претензии к автору и к его темам... Я не прав?

(defloratsia @ 13.12.2013 - время: 07:04)
(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 14:32)
Вторая - просто предала. почему предала?
а если она не могла чисто физически одновременно справляться с грудным ребенком и лежащим в больнице мужем-полутрупом? если ей пришлось делать серьезный выбор между младенцем и коматозным овощем, не узнающим родных?
мы же не знаем условий... и не у всех есть куча соболезнующих родственников, друзей и знакомых, желающих и готовых оказывать помощь... надо сутками сидеть с инвалидом, часами пытаться положить ему в рот ложку каши, протирать от опрелостей, менять подгузники, постоянно переворачивать тяжелое неподвижное тело, чтоб не было пролежней... и тянуться это может не месяц, не два, не год, а "пока смерть не разлучит нас"...

на словах осудить легко, вот мол, ушла вертихвостка...
а на деле с младенцем ты особо по больницам не посидишь и между двумя беспомощными не разорвешься...
святой надо быть, чтоб как-то совмещать, да еще и время находить, чтоб где-то успеть подремать один час в сутки...
я бы не смогла... честно...
А разве в истории №2 был грудной ребёнок?
Вроде нет...
Там у женщины, ушедшей от перенесшего инсульт и прикованного к постели мужа, ребёнок появился в новом браке...
Он был её мужем.
Он заболел и нуждался в помощи.
Она не выдержала и ушла, не захотела она напрягаться.
По-моему, это предательство.
Что касается осуждения предательства или осуждения неверности, да ещё и в чьей-то чужой истории, о которой мы знаем из коротенького описания - это не ко мне...))
У каждого человека свои способности, возможности, слабости и сильные стороны.
Я уж точно никого из них не осуждаю...

(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 10:56)
(Ventura34 @ 13.12.2013 - время: 10:38)
(Kirsten @ 13.12.2013 - время: 10:28)
<q>Что-то я не внимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже?</q> <q>Ребенка Сандро зашифровал, с помощью предложения, в котором указал,
что у нее в новой семье, новый ребенок..
Логично предположить, что есть и старый ребенок
(хотя к ребенку, слово старый малоприменим)..скажем так- первый ребенок..
А введен он был в повествование,
с целью усилить давление на присяжных и расжалобить их,
чтобы те, не инкриминировали ей однозначно предательство...
</q> <q>Ну, в общем-то, из песни слов не выкинешь, и ребенок действительно имел место. Просто, как мне кажется, он никак не влияет на установление предполагаемого факта предательства.</q>
Да не Сандро…в целом то, я не спорю и остаюсь при своем мнении..
Просто Дэфа упомянула про грудного малыша…
и у меня перед глазами встала исхудавшая мать,
держащая в руках голодного ребенка,
который постоянно требует детское питание…

Однако десятилетний мальчонка, будущий защитник отечества…
действительно, уже должен быть помощником…
и на решение мамы, покинуть больного отца, должен был отреагировать иначе…

в этом возрасте или чуть старше,
дети в войну работали на заводах и вместе с рабочими ковали победу…
это они, дыша нитрокраской, писали на снарядах «бей гадов» и «на берлин»

Кстати, в связи с этим, тут еще одна сюжетная линия прорисовывается...
мама показала сыну, не хороший пример...
а если вдруг, через много лет, он повезет сдавать ее в дом престарелых...
Ну далана...
жизнь сложная штука...и не все переносят трудности одинаково..