О измене и гордости

(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 09:31)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 05:06)
(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 01:18)
Мне оно не надо,я тут просто потрындеть.
Когда человек создаёт тему и описывает ситуацию,бывает интересно проанализировать. Естественно,не субъективно на своих проекциях,а опираясь на некоторые знания законов психологии. Ну нет законов у психологии. Законы есть у математики, физики, химии, даже у биологии, лингвистики и социологии в некотором роде есть законы. А у психологии их нет, как и у астрологии и политологии, к примеру. Хотя последние три многие склонны причислять к наукам наравне с первыми тремя Не надо обижать психологию, ставя её в один разряд с лженаукой. Просто научная психология это сложновато и не очень интересно, гораздо увлекательнее заниматься психологией житейской, чем мы тут все развлекаемся.
Житейские математика и физика вообще все на строгих законах, в отличие от житейской же психологии.
Да, я слегка набросил, поставив в один ряд психологию с политологией - для хайпа
Высшую психологию, честно скажу, нечетал. Но по аналогии с высшей математикой склонен думать, что чем выше, тем меньше законов, но больше гипотез и теорий должно быть

(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 08:41)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 05:06)
(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 01:18)
Мне оно не надо,я тут просто потрындеть.
Когда человек создаёт тему и описывает ситуацию,бывает интересно проанализировать. Естественно,не субъективно на своих проекциях,а опираясь на некоторые знания законов психологии. Ну нет законов у психологии. Законы есть у математики, физики, химии, даже у биологии, лингвистики и социологии в некотором роде есть законы. А у психологии их нет, как и у астрологии и политологии, к примеру. Хотя последние три многие склонны причислять к наукам наравне с первыми тремя Есть. Отвечаю
Особо интересующиеся могут почитать про поле и его законы.
Так и гуглить, "закон поля в психологии"?

(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 10:51)
(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 08:41)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 05:06)
Ну нет законов у психологии. Законы есть у математики, физики, химии, даже у биологии, лингвистики и социологии в некотором роде есть законы. А у психологии их нет, как и у астрологии и политологии, к примеру. Хотя последние три многие склонны причислять к наукам наравне с первыми тремя Есть. Отвечаю
Особо интересующиеся могут почитать про поле и его законы. Так и гуглить, "закон поля в психологии"?
Угу,вместе с фамилией ученого.

(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 10:44)
(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 10:42)
(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 09:36)
Курт Левин,погуглите. Меня современное статус кво интересует, не исторический экскурс. Поэтому спросила про журналы. Психологию нужно проходить по азам,то есть,признанным авторитетам,разработавшим основы.
Как можно читать отзывы,не зная сути?
Вы знаете такого психолога Зигмунда Фрейда? Это самый известный психолог из всех существовавших. Так вот, большая часть того, что он писал, является не подтверждаемой ненаучной выдумкой. Часть психоанализа на сегодняшний день вполне научна.
Меня интересует, что из наследия Левина принято психологической наукой сегодня. Это не отзывы, это современные научные исследования, публикующиеся в современных научных журналах. Вы с ними знакомы?

(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 10:48)
(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 09:31)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 05:06)
Ну нет законов у психологии. Законы есть у математики, физики, химии, даже у биологии, лингвистики и социологии в некотором роде есть законы. А у психологии их нет, как и у астрологии и политологии, к примеру. Хотя последние три многие склонны причислять к наукам наравне с первыми тремя Не надо обижать психологию, ставя её в один разряд с лженаукой. Просто научная психология это сложновато и не очень интересно, гораздо увлекательнее заниматься психологией житейской, чем мы тут все развлекаемся. Житейские математика и физика вообще все на строгих законах, в отличие от житейской же психологии.
Да, я слегка набросил, поставив в один ряд психологию с политологией - для хайпа
Высшую психологию, честно скажу, нечетал. Но по аналогии с высшей математикой склонен думать, что чем выше, тем меньше законов, но больше гипотез и теорий должно быть

скрытый текст

Интересно было бы ознакомиться хоть с одним законом психологии - так, чистое любопытство. Возможно, я правда заблуждаюсь

Пример психологической закономерности: т. н. mirroring, не знаю как по-русски точно звучит этот термин. Суть в том, что люди при личном общении склонны бессознательно копировать повадки, жесты друг друга, что создаёт комфортную псих связь между ними. Это обусловлено специфической работой нейронов головного мозга.
Помнишь я тебе сватала Асю Казанцеву? Она много пишет о работе мозга и психологии, когнитологии на популярном уровне. Скачай какую-нибудь её книжку, почитай.

(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 11:07)
Пример психологической закономерности: т. н. mirroring, не знаю как по-русски точно звучит этот термин.
Отзеркаливание ,вроде.

(Fleur de Lys @ 30-08-2019 - 11:16)
(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 11:07)
Пример психологической закономерности: т. н. mirroring, не знаю как по-русски точно звучит этот термин. Отзеркаливание ,вроде.
Скорее всего.

(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 10:21)
А это не из-за ништяков даже,хотя из-за них тоже,чего уж там.
Люди с большой обьективной значимостью,читай богатые и знаменитые,обладают магнетизмом, из-за многочисленного внимания в свою
сторону. Это чувствует каждый,кому доводится близко пообщаться. Но большинству ничего подобного не доводилось,но они априори это презирают.
Иногда - но не обязательно, и тем более не всегда в особо значительной степени.
И одно дело - хотеть пообщаться с селебрити, быть не против сходить на свидание - просто быть заинтересованными ими, и совсем другое - хотеть секса с такими или связать с кем-то таким жизнь. Это совсем разные вещи!

(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 10:55)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 10:51)
(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 08:41)
Есть. Отвечаю
Особо интересующиеся могут почитать про поле и его законы. Так и гуглить, "закон поля в психологии"? Угу,вместе с фамилией ученого.
Вот здесь ознакомился:
https://psyera.ru/teoriya-polya-kurta-levina-515.htm
Там не много букв, можешь посмотреть
При всем уважении, на закон ну никак не тянет. И даже на теорию, если честно, тоже Вот это: B = f(P,E) - не формула. Для того, чтобы понять, что поведение человека зависит от личностных факторов и внешних воздействий, не нужно кончать академии

(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 10:21)
Люди с большой обьективной значимостью,читай богатые и знаменитые,обладают магнетизмом, из-за многочисленного внимания в свою
сторону. Это чувствует каждый,кому доводится близко пообщаться. Но большинству ничего подобного не доводилось,но они априори это презирают.
и ты опять забываешь про плату за все
другую сторону обложки

(Wiya @ 30-08-2019 - 11:42)
и ты опять забываешь про плату за все
другую сторону обложки
Кстати, да.
Стать придатком к мужчине, сколь бы важным и влиятельным он не являлся, тоже весьма относительное удовольствие. Или быть его игрушкой - или просто оказаться в золотой клетке.

(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 11:07)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 10:48)
(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 09:31)
Не надо обижать психологию, ставя её в один разряд с лженаукой. Просто научная психология это сложновато и не очень интересно, гораздо увлекательнее заниматься психологией житейской, чем мы тут все развлекаемся. Житейские математика и физика вообще все на строгих законах, в отличие от житейской же психологии.
Да, я слегка набросил, поставив в один ряд психологию с политологией - для хайпа
Высшую психологию, честно скажу, нечетал. Но по аналогии с высшей математикой склонен думать, что чем выше, тем меньше законов, но больше гипотез и теорий должно быть

скрытый текст

Интересно было бы ознакомиться хоть с одним законом психологии - так, чистое любопытство. Возможно, я правда заблуждаюсь

Пример психологической закономерности: т. н. mirroring, не знаю как по-русски точно звучит этот термин. Суть в том, что люди при личном общении склонны бессознательно копировать повадки, жесты друг друга, что создаёт комфортную псих связь между ними. Это обусловлено специфической работой нейронов головного мозга.
Помнишь я тебе сватала Асю Казанцеву? Она много пишет о работе мозга и психологии, когнитологии на популярном уровне. Скачай какую-нибудь её книжку, почитай. Хорошо.
Закономерность и закон все-таки не одно и то же. Но пускай будет примером. Возражу. Тот же mirroring (несознательный и свойственный большинству, насколько я тебя понял), вполне себе преподают на всяких курсах НЛП и прочих личностного роста и как залезть без мыла в жопу. Значит это не является безусловным свойством любой личности.
Таких закономерностей я тебе могу мешок накидать. Если начать разговор "Простите, не подскажете...?" можно добиться намного лучшего результата, чем начав разовор "Эй, ты..."
Не убедила

(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 11:54)
(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 11:07)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 10:48)
Житейские математика и физика вообще все на строгих законах, в отличие от житейской же психологии.
Да, я слегка набросил, поставив в один ряд психологию с политологией - для хайпа
Высшую психологию, честно скажу, нечетал. Но по аналогии с высшей математикой склонен думать, что чем выше, тем меньше законов, но больше гипотез и теорий должно быть

скрытый текст

Интересно было бы ознакомиться хоть с одним законом психологии - так, чистое любопытство. Возможно, я правда заблуждаюсь

Пример психологической закономерности: т. н. mirroring, не знаю как по-русски точно звучит этот термин. Суть в том, что люди при личном общении склонны бессознательно копировать повадки, жесты друг друга, что создаёт комфортную псих связь между ними. Это обусловлено специфической работой нейронов головного мозга.
Помнишь я тебе сватала Асю Казанцеву? Она много пишет о работе мозга и психологии, когнитологии на популярном уровне. Скачай какую-нибудь её книжку, почитай. Хорошо.
Закономерность и закон все-таки не одно и то же. Но пускай будет примером. Возражу. Тот же mirroring (несознательный и свойственный большинству, насколько я тебя понял), вполне себе преподают на всяких курсах НЛП и прочих личностного роста и как залезть без мыла в жопу. Значит это не является безусловным свойством любой личности.
Таких закономерностей я тебе могу мешок накидать. Если начать разговор "Простите, не подскажете...?" можно добиться намного лучшего результата, чем начав разовор "Эй, ты..."
Не убедила

скрытый текст

Асе бы бдул, да

На нлп могут преподавать все, что угодно. Я говорю о фактах, подтвержденных экспериментом и наблюдением за работой мозга. Такие факты составляют цель научного познания. Нлп может заимствовать эту информацию у учёных, а как они её используют - не берусь судить.

(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 13:28)
(Mимо шёл @ 30-08-2019 - 11:54)
(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 11:07)
Пример психологической закономерности: т. н. mirroring, не знаю как по-русски точно звучит этот термин. Суть в том, что люди при личном общении склонны бессознательно копировать повадки, жесты друг друга, что создаёт комфортную псих связь между ними. Это обусловлено специфической работой нейронов головного мозга.
Помнишь я тебе сватала Асю Казанцеву? Она много пишет о работе мозга и психологии, когнитологии на популярном уровне. Скачай какую-нибудь её книжку, почитай. Хорошо.
Закономерность и закон все-таки не одно и то же. Но пускай будет примером. Возражу. Тот же mirroring (несознательный и свойственный большинству, насколько я тебя понял), вполне себе преподают на всяких курсах НЛП и прочих личностного роста и как залезть без мыла в жопу. Значит это не является безусловным свойством любой личности.
Таких закономерностей я тебе могу мешок накидать. Если начать разговор "Простите, не подскажете...?" можно добиться намного лучшего результата, чем начав разовор "Эй, ты..."
Не убедила

скрытый текст

Асе бы бдул, да

На нлп могут преподавать все, что угодно. Я говорю о фактах, подтвержденных экспериментом и наблюдением за работой мозга. Такие факты составляют цель научного познания. Нлп может заимствовать эту информацию у учёных, а как они её используют - не берусь судить. Некорректно( И ты как человек из научной среды это сама прекрасно понимаешь. Но зачем-то приводишь такие аргументы. Если я ошибаюсь, то пожалуйста опиши, или скинь сцыль на эксперименты по общению нескольких пар ранее незнакомых людей, которые общались с mirroring и без, и чтобы реакции их мозга фиксировались с хорошей достоверностью. Тогда это можно будет посчитать научным экспериментом

Каскад поправила.

Саша, ты меня смешишь сейчас. У меня нет цели что-то доказывать тебе в сфере, где ты не то что не эксперт, а попросту профан. Тем более, когда ты не вежливо просишь, а как бы свысока требуешь себя убедить и сам себя назначил судье того, где научный эксперимент, а где нет. Я тут не для того, чтобы тебя ублажать. Я не веду с тобой спор, потому что мне - то в этой теме все более менее понятно, в отличие от. Я по-дружески показала дорогу, если вопрос тебя интересует. Дальше гугл в зубы, желательно на английском. С ключевыми словами могу помочь, если что, а читать уже придётся самому.

(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 15:12)
Саша, ты меня смешишь сейчас. У меня нет цели что-то доказывать тебе в сфере, где ты не то что не эксперт, а попросту профан. Тем более, когда ты не вежливо просишь, а как бы свысока требуешь себя убедить и сам себя назначил судье того, где научный эксперимент, а где нет. Я тут не для того, чтобы тебя ублажать. Я не веду с тобой спор, потому что мне - то в этой теме все более менее понятно, в отличие от. Я по-дружески показала дорогу, если вопрос тебя интересует. Дальше гугл в зубы, желательно на английском. С ключевыми словами могу помочь, если что, а читать уже придётся самому.
Ну хоть насмешил, тоже результат

(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 11:02)
(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 10:44)
(Siren-by-the-Sea @ 30-08-2019 - 10:42)
Меня современное статус кво интересует, не исторический экскурс. Поэтому спросила про журналы. Психологию нужно проходить по азам,то есть,признанным авторитетам,разработавшим основы.
Как можно читать отзывы,не зная сути? Вы знаете такого психолога Зигмунда Фрейда? Это самый известный психолог из всех существовавших. Так вот, большая часть того, что он писал, является не подтверждаемой ненаучной выдумкой. Часть психоанализа на сегодняшний день вполне научна.
Меня интересует, что из наследия Левина принято психологической наукой сегодня. Это не отзывы, это современные научные исследования, публикующиеся в современных научных журналах. Вы с ними знакомы?
Нет,я не читаю научные журналы по психологии. Но профессиональные психологи считают и Фрейда,и Левина авторитетами.
Спорить ни с кем не буду на эту тему.,считаете иначе-ваше дело.

(Fleur de Lys @ 30-08-2019 - 11:26)
(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 10:21)
А это не из-за ништяков даже,хотя из-за них тоже,чего уж там.
Люди с большой обьективной значимостью,читай богатые и знаменитые,обладают магнетизмом, из-за многочисленного внимания в свою
сторону. Это чувствует каждый,кому доводится близко пообщаться. Но большинству ничего подобного не доводилось,но они априори это презирают. Иногда - но не обязательно, и тем более не всегда в особо значительной степени.
И одно дело - хотеть пообщаться с селебрити, быть не против сходить на свидание - просто быть заинтересованными ими, и совсем другое - хотеть секса с такими или связать с кем-то таким жизнь. Это совсем разные вещи! Вам предлагали селебрити связать с ними жизнь?)
Хотя,написать я тоже могу,все равно не проверите.
А вот про придаток Вы здраво рассудили: связывать себя лучше с ровней во всех отношениях,потому что чем человек ресурснее-тем он сильнее. И в каждом ресурсе,который у него лучше,чем у тебя,он сильнее. И если ты видишь отчетливо,что не по сеньке шапка,то разумно рассчитывать силы.
Но главное,не считать при этом,что это потому,что вам эти люди не нравятся) Просто вы понимаете,что не тянете.

(Лукреция Борджиа @ 30-08-2019 - 18:41)
Вам предлагали селебрити связать с ними жизнь?)
Нет. Но разве это что-то меняет? Вы же не считаете ,что известность/богатство/влиятельность способны сделать человека совершенно неотразимым для любой женщины? Для многих – возможно, но не для всех. Потому что могут решать чувства и те свойства, что не зависят от социума.

И вот, знаете… я люблю моего мужа. К нему у меня… он вызывает во мне такие чувства, эмоции, волнения, желания, каких и в малой доле я не испытывала никогда ни к одному другому мужчине. И Вы реально думаете, что я могла бы променять его на что-то? на сколь угодно много материальных ценностей и какх-то там ресурсов? Или на какое-то там положение в обществе? Да к черту весь этот мир, если понадобиться. Мне без него не нужно ничего.
Можете не верить, но это так.