Нижние, мы в ответе за тех, кого приручили

Товарищи тематики, фраза "мы в ответе за тех, кого приручили" уже, по правде говоря, навязла в зубах - так часто её произносят на тематических форумах. И всё про приручение нижних, замечу. А нижние - они что, они такие небесные создания, бесхитростные, открытые донельзя, ранимые и т.д. и т.п. Одно правда непонятно, как эти небесные ласточки выдерживают психологические и физические нагрузки, которые дают им такие крепкие, непрошибаемые, сильные Верхние Приручение - это что такое, кому оно нужно, что оно в итоге дает обеим сторонам? И еще такой момент, я считаю, что приручают навсегда, а в Теме как? Ну и напоследок вопрос: кто кого приручает на самом деле?

Так и хочется спросить - "Простите, кто на ком стоял?!"

Кто кого приручил, каких нижних, М/ф, Ф/м - все имеет значение. Хотелось бы больше конкретики, об чем толкуете.

Снежинка, просто нижним положено быть типа приручаемыми и радоваться этому. А верхнему признаться, что его приручили, типа несолидно. Ты же знаешь, что это обоюдный процесс :)

(Naruchniki @ 20.11.2009 - время: 22:24) Так и хочется спросить - "Простите, кто на ком стоял?!"

Кто кого приручил, каких нижних, М/ф, Ф/м - все имеет значение. Хотелось бы больше конкретики, об чем толкуете.
Конкретика у каждого своя. Я стоять - стояла, но вряд ли делала это с целью приручения. Стоящие на мне тоже не произносили эту сакраментальную фразу, что они в ответе за мое приручение. Однако, если это выражение имеет столь широкое хождение, кто-то же кого-то приручал. Вот их я и прошу принять участие в разговоре и ответить на простые вопросы: зачем приручали-то, и удалось ли приручить в итоге? Позиционирование и пол значения не имеют.

(Хотящая @ 20.11.2009 - время: 22:44) Снежинка, просто нижним положено быть типа приручаемыми и радоваться этому. А верхнему признаться, что его приручили, типа несолидно. Ты же знаешь, что это обоюдный процесс :)
Кем такое введено, что нижним положено быть приручаемыми, и для чего их приручать - вроде, и так не дикие они?:) Если Верхний приручал-приручал, да сам и приручился, то что же делать нижней, быть за него в ответе, что ли? Или сделать вид, что не приручился он ни разу *так как несолидно* и ответственности избежать?:)

Предлагаю определиться с терминологией!))

Какой смысл вкладывается в термин "приручить"???

Итак! Внимание!)

Толковый словарь Ушакова:

ПРИРУЧИТЬ, приручу, приручишь, сов. (к приручать), кого-что. Создавая в ком-н. чувство привязанности, сделать послушным, приучить к исполнению своей воли.

Снежинка, Вы хотите чтобы Верхних делали послушными?)

(Хотя... ХЖМ еще никто не отменял )
Вот любите Вы провокационные темы)))

Кстати, я вот подумала, если рассматривать "приручить" в смысле привязанности, то:
сделать вид, что не приручился он ни разу *так как несолидно*
скорее всего, думаю. Ибо да, "несолидно"...

Вот уж совсем не хочу, что бы Верхний был мне послушен, бо одна из сторон моей"нижности", это именно, то что я хочу быть им ведомой , а не вести..
Я отнюдь не имею ввиду "слепое послушание"- у меня и свое мнение есть по тому или иному поводу и я обязательно озвучу его. Другой вопрос- если я для Верхнего не пустой звук, то хотела бы , что бы он ко мне прислушивался и выслушивал...Это да, но отнюдь не послушание- это уже не Верхний...
Мне кажется Снежинка имела ввиду, то что как нижний привязывается к Верхнему , так и сильный непрошибаемый на первый взгляд Верхний может и привязаться и эмоционально зависеть от нижнего и точно так же расстраиваться если есть трещина в отношениях..в конце концов Верхний такой же человек, со всем присущими человеку эмоциями ..
А ответственность за партнера- мне кажется она с двух сторон, но выражается у каждой стороны по своему ибо взгляд на вещи одни и те же исходит из разных источников..Например: я думаю и забочусь как могу о здоровье своего Дома исходя из того, что я ему преданна , из того что для меня удовольствие заботиться о Хозяине, потому что мне приятно когда ему хорошо (я не говорю о любви и высоких материях). Он заботится о моем здоровье потому что он меня опекает, потому что он за меня ответственен и хочет что бы его саба чувствовала себя хорошо )опять же я опускаю эмоции типа любовь , симпатия и т д).
Так что- ответственность обоюдна.

(alondra @ 20.11.2009 - время: 23:52) Так что- ответственность обоюдна.
А "ответственность" - равно "забота"? Ответственность вроде всегда была напрямую связана с принятием решений.
Ответственность всегда обоюдна, только у каждого своя. Мы о какой ответственности говорим?
Ты ответственна за своего Верхнего? А Верхний - за тебя? В одинаковой степени? А за отношения? Все поровну?
Если все поровну - тогда и права поровну. Ибо - больше прав - больше обязанностей - больше ответственности...
Если НЕ поровну - значит у кого-то ответственность больше, а значит с него и спрос.

(Oksie @ 20.11.2009 - время: 23:56) (alondra @ 20.11.2009 - время: 23:52) Так что- ответственность обоюдна.
А "ответственность" - равно "забота"?
Ответственность всегда обоюдна, только у каждого своя. Мы о какой ответственности говорим?
Ты ответственна за своего Верхнего? А Верхний - за тебя? В одинаковой степени? А за отношения? Все поровну?
Если все поровну - тогда и права поровну. Ибо - больше прав - больше обязанностей - больше ответственности...
Я думаю, что в какой то степени "ответственость= забота", тебе так не кажется?
Я несу меньше ответственности, потому что я не доминирую , а у Верхнего еще есть ответственность за то что бы своим доминированием не причинить мне вред..
За сохранение же пары, мне кажется ответствены обе стороны...Ясное дело я говорю о паре с отношениями , а не о сессионных отношениях.

(alondra @ 21.11.2009 - время: 00:02) Я думаю, что в какой то степени "ответственость= забота", тебе так не кажется?
Я несу меньше ответственности, потому что я не доминирую , а у Верхнего еще есть ответственность за то что бы своим доминированием не причинить мне вред..
За сохранение же пары, мне кажется ответствены обе стороны...Ясное дело я говорю о паре с отношениями , а не о сессионных отношениях.
Хм... Не знаю.
Т.е. ты проявляешь заботу потому, что чувствуешь себя ответственной?
Может быть и такое. Я забочусь о своей кошке потому, что я за нее ответственна. Да, есть такое. Скорее причинно-следственное. При этом, заметь, - это Я несу ответственность и имею права (ну.. по крайней мере я так думаю, кошка, наверняка, считает наоборот))))
Но ведь не всегда заботятся из-за чувства ответственности. Я вот, например, могу это делать от любви и от того что я просто хочу сделать радостное и приятное человеку, но при этом я могу и не чувствовать какую бы там ни было ответственность... Я делаю это потому что мне просто приятно от того, что приятно человеку, ну и т.д.
Или - в чем это одно и то же?

За сохранение пары да, две стороны. В равной степени? В неравной? Насколько в неравной? Кто определяет степень неравности ответственности? Тот, кто в бОльшей степени ее несет? В таком случае - с кого спрос?

(Oksie @ 21.11.2009 - время: 00:15) (alondra @ 21.11.2009 - время: 00:02) Я думаю, что в какой то степени "ответственость= забота", тебе так не кажется?
Я несу меньше ответственности, потому что я не доминирую , а у Верхнего еще есть ответственность за то что бы своим доминированием не причинить мне вред..
За сохранение же пары, мне кажется ответствены обе стороны...Ясное дело я говорю о паре с отношениями , а не о сессионных отношениях.
Хм... Не знаю.
Т.е. ты проявляешь заботу потому, что чувствуешь себя ответственной?
Может быть и такое. Я забочусь о своей кошке потому, что я за нее ответственна. Да, есть такое. Скорее причинно-следственное. При этом, заметь, - это Я несу ответственность и имею права (ну.. по крайней мере я так думаю, кошка, наверняка, считает наоборот))))
Но ведь не всегда заботятся из-за чувства ответственности. Я вот, например, могу это делать от любви и от того что я просто хочу сделать радостное и приятное человеку, но при этом я могу и не чувствовать какую бы там ни было ответственность... Я делаю это потому что мне просто приятно от того, что приятно человеку, ну и т.д.
Или - в чем это одно и то же?

За сохранение пары да, две стороны. В равной степени? В неравной? Насколько в неравной? Кто определяет степень неравности ответственности? Тот, кто в бОльшей степени ее несет? В таком случае - с кого спрос?
Я согласна, что заботу проявляют , потому что это может быть приятно- проявлять, потому что любишь человека...Это-да.Моя преданность - тоже причина проявления заботы. Эти вышеперечисленные вещи тоже часть действий сохраняющих пару.
И будучи в паре ведомой, отнюдь не значит , что я лежу подняв лапки кверху и пусть Верхний делает со мной что хочет (это- да, пожалуйста))) и пусть все решает...А я буду только расслабляться. Моя ответсственность в том что бы Верхний был мной доволен, что бы ему было в радость вести именно меня. Если я проявляю заботу о небезразличном мне человеке я чувствую ответственность, потому что иногда проявление внимания может уберечь от каких либо проблем, а если не проявил, не посоветовал, потом думаешь- почему же я не предложила то то и то то...Другой вопрос, что я не навязываю своих мнений, меня могут выслушать и либо прислушаться либо нет..
И что значит- с кого больше спрос? Я лично, когда что то происходит спрашиваю только с себя...
Но это я, и никто не обязан думать так же)))

(Oksie @ 20.11.2009 - время: 23:27) Итак! Внимание!)

Толковый словарь Ушакова:

ПРИРУЧИТЬ, приручу, приручишь, сов. (к приручать), кого-что. Создавая в ком-н. чувство привязанности, сделать послушным, приучить к исполнению своей воли.

Снежинка, Вы хотите чтобы Верхних делали послушными?)

(Хотя... ХЖМ еще никто не отменял )
О, сразу видно обстоятельного человека - подошел со словарем, за что большое спасибо:) Я вообще-то ничего не хочу, кроме одного - разобраться, отчего так мила многим эта фраза из "Маленького Принца" и зачем приручать, если оно, приручение это - на ограниченный период времени? Может не стоит приручать, тогда не придется и с ответственностью мучиться в процессе отлучения?

(Ванильная Снежинка @ 21.11.2009 - время: 00:54) О, сразу видно обстоятельного человека - подошел со словарем
Спасибо)) Я старалась)

Может не стоит приручать, тогда не придется и с ответственностью мучиться в процессе отлучения?
Может...
Но так хоцца... И чтоб не отпускали.

Просто... Если подразумевать под прирученностью то, что написано... И если не хотеть "привязанности, послушания и исполнения воли" - то тогда и о сабмиссивности речь уже не может идти

(Ванильная Снежинка @ 21.11.2009 - время: 00:54)Может не стоит приручать, тогда не придется и с ответственностью мучиться в процессе отлучения?
Если отношения временные, то, действительно, - не стоит приручать, а если уж приручил, то отвечай. Нормальные люди даже после расставания поддерживают хорошие отношения. Почему фраза так популярна? Наверное, она тешит самолюбие, подчеркивает значимость. Опять же сам себя не похвалишь...

(Ванильная Снежинка @ 20.11.2009 - время: 21:55) "мы в ответе за тех, кого приручили"
Такую фразу считаю немного не верной, но смысл ее понятен. Многие любят проводить параллели с ванилью, я хоть не сторонник, но для многих это понятней.
Есть сексуальная связь, это всем нам известно, есть стадия этой связи которая переростает в серьезные отношения и в еще более серьезные-семья.
А есть тематические отношения, которые не отменяют ни сексуальной связи, ни чувств, ни любви. Но отношения выстраиваются немного по иному принципу, в процессе углубления отношений и если покорный(нижний) является истиным маза-первертом, а не невротиком, то внутри создается микроклимат, появляется Доминант и покорный ему. По другому быть не может, потому-что по другому это противоестественно для такого типа связи. И здесь нужно понимать сущность садомазохизма, что раздвигаются рамки у нижнего, не только за счет физ.воздействий но и за счет психического "давления" на нижнего, а это еджплей и это часть таких отношений. И это нужно в первую очередь нижнему, по многим причинам. Так вот, после таких отношений и резкого разрыва, человек теряет ту опору на которой он держался будучи в этих отношениях, не финансовую, а психологическую. И желательно, что-бы после разрыва, нижний оставался социально не дезориетнированным, без состояния глубочайшей депрессии, не обозленным, не "опущенным" и прежде всего в своих собственных глазах, поскольку Верхний для него значит гораздо больше чем просто муж для жены или наоборот.
И именно по-этому я против органичения свобод в паре, особенно нижних мужчин, они должны работать обязательно и радовать успехами не только свою Даму, но и себя. Нижние должны общаться и жить полноценной жизнью, хотя это не сегда возможно, но Верхний не должен заметять им весь Мир. Хотя для Верхних это в кайф, это нарабатывает больше покорности и нравится нижним, но в нашем обществе это не правильно.
имхо.

Так все же что опаснее в приручении - остаться в итоге социально дезориентированным, без связей и работы, поскольку Верхнему было удобнее именно так, или же все дело в эмоциональной привязанности, замешанной на тематических практиках? Для кого чаще произносится эта фраза про приручение, и кем - нижними для их Верхних, чтобы те помнили о том, что в ответе, прямо как крест такой, который придется нести всю оставшуюся жизнь, или же Верхние - для себя самих, опять же со вздохом и помятуя о кресте? Не дай Бог дожить до того, чтобы меня, к примеру, начали рассматривать как тот чемодан без ручки - тяжело нести, но бросить жалко. А мне вся эта история с приручением именно это и напоминает. Нижние, обижающиеся на Верхних, которые их якобы приручили, похожи на обычных ванильных партнеров, которых приучили к красивой, безбедной жизни, пока были возможности и желание, а после того, как возможности и/или желание ушли, те буквально за горло берут и требуют свою привычную пайку. Ну а как же, ведь их приучили-приручили... Ну и не оставляет в покое мысль, что приручение в данном контексте на время похоже на передержку животного, которого ты по любому у себя навсегда оставить не сможешь, но пока оно живет у тебя, ты его любишь, кормишь и т.п. Почему я говорю о временном приручении? Ну хотя бы потому что пары меняют партнеров довольно часто, у многих есть жены/мужья, расставаться с которыми никто не собирается - вот это незыблемо, и там приручение как-то более естественно и жизнеспособно. Не путаем ли мы приручение и привыкание (к определенным практикам, сексу, общению), которое возникает при гармоничных отношениях, когда находишь своего идеального партнера?

(Ванильная Снежинка @ 21.11.2009 - время: 11:42) Верхние - для себя самих, опять же со вздохом и помятуя о кресте?
А почему со вздохои и обязательно о кресте?

ИМХО, не надо обещать кому попало "златые горы" и будет всем счастье.
Например, как можно быть уверенным, что всю оставшуюся жизнь проведешь с человеком, с которым месяц знакома? А ведь ошейники часто одеваются и раньше, а иногда и ДО реального знакомства...
Получается, что по быстрому наобещали... А как до дела доходит - то выясняется, что оба партнера " не дотягивают" до своих обещаний. И низ не так уж и подчиняться готов, и Верху ответственности... многовасто.

(Ванильная Снежинка @ 21.11.2009 - время: 11:42)Не путаем ли мы приручение и привыкание (к определенным практикам, сексу, общению), которое возникает при гармоничных отношениях, когда находишь своего идеального партнера?
Честно говоря, мне самой не всегда понятно о чем пишут. Про "чемодан без ручки", на мой взгляд больше относится к наркоманам\алкоголикам и их родственникам, чем к тематическим отношениям. Как впрочем и "в ответе за тех кого приручили" все-таки о животных, можно прировнять человека к собаке и даже играть в это, но нижний от этого все равно собакой не станет, он все-равно остается человеком. Возможно, что речь идет не о тематичности, а наоборот о жизненной позиции людей, которые сами по себе не являются самостоятельными и выбирают такую роль потому-что им так легче. Не знаю...
Я сказала о ловушке и лишь в общих чертах, которая подстерегает именно в тематических отношениях, она есть и без нее никак, это "подвижка" психики в рамках отношений. И чем дольше длятся отношения, тем это все более явственно. И здесь многое зависит от Верхнего, от его отношения к нижнему. Не секрет, что многие Верхние имеют склонность "перегибать палочку", а нижний вынужден терпеть эти перегибы, в итоге привыкают и что им казалось неприемлемым 'до', становится в порядке вещей 'после'. Иными словами, сабмиссивность, при определенных обстоятельствах, имеет тенденцию к развитию. ( прогресс это или регресс личности, вопрос спорный) А некоторые нижние познав себя именно в таких отношениях и воплотив фантазии в реальность, раскрыв прежде всего свою сущность, без этого уже не могут.
Это все больше вопросы психологии и филосовского порядка, я здесь не эксперт...:)

Нижние, обижающиеся на Верхних, которые их якобы приручили, похожи на обычных ванильных партнеров, которых приучили к красивой, безбедной жизни, пока были возможности и желание, а после того, как возможности и/или желание ушли, те буквально за горло берут и требуют свою привычную пайкуВот этот вопрос, перекликается с ранее обсуждаемым нами в топике "выбор партнера и достаток, соц.положение " и мои ответы там, в некотором роде обусловлены именно вот такими последствиями. И как-то был еще топик, что-то о "нижних иждивенцах", если не ошибаюсь, есть еще категория просто альфонсы и проститутки и не на разок и коли есть такие услуги, значит есть те кто ими пользуется и их это устраивает. Я не могу осуждать никого, а лишь замечу, что если человек позиционируя себя нижним расчитывает на нечто похожее, то это чувствуется, а принять это или нет, дело Верхнего. Но в таком случае, все эти требования "привычной пайки" после разрыва вполне закономерны, то есть должны быть ожидаемы. Точно как и в ванили.

Кончита Морталес - точнее и не скажешь.