"И за ради вашей активности
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 5:57:11 AM
Перманентное прочтение одного из горячих топиков навеяло ряд вопросов:-
1) Как Вы считаете, какие пользователи ценнее для форума, послушные - пишущие "правильные" вещи, или непослушные, пишущие, зачастую , провокационные вещи?
2 ) Как Вы считаете, должно ли быть разрешено модератору, участвующему в обсуждении тем наравне с обычными пользователями, модерировать эти темы?
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
1) Как Вы считаете, какие пользователи ценнее для форума, послушные - пишущие "правильные" вещи, или непослушные, пишущие, зачастую , провокационные вещи?
2 ) Как Вы считаете, должно ли быть разрешено модератору, участвующему в обсуждении тем наравне с обычными пользователями, модерировать эти темы?
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/11/2010, 6:11:02 AM
(Габонская_Гадюка @ 11.09.2010 - время: 01:57) Перманентное прочтение одного из горячих топиков навеяло ряд вопросов:-
1) Как Вы считаете, какие пользователи ценнее для форума, послушные - пишущие "правильные" вещи, или непослушные, пишущие, зачастую , провокационные вещи?
2 ) Как Вы считаете, должно ли быть разрешено модератору, участвующему в обсуждении тем наравне с обычными пользователями, модерировать эти темы?
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Сбесилась моя Госпожа - факт...
1) Я считаю, что для форума ценны пользователи все без исключения, исключением является только унылое говно, которое не вызывает никаких мыслей о себе и написанном им, кроме одной: "унылое говно". Эксперты, конечно, наиболее ценимая *лично мною* часть пользователей.
2) Модерировать модератору можно любые темы, иначе получается какой-то волюнтаризЬм: либо выступай, либо модерируй(
3) Считаю данное заявление не то, чтобы неразумным, но нелогичным - да. Вроде призыва звучит: нарушайте правила, но будьте активными и администрация это поощрит(
1) Как Вы считаете, какие пользователи ценнее для форума, послушные - пишущие "правильные" вещи, или непослушные, пишущие, зачастую , провокационные вещи?
2 ) Как Вы считаете, должно ли быть разрешено модератору, участвующему в обсуждении тем наравне с обычными пользователями, модерировать эти темы?
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Сбесилась моя Госпожа - факт...
1) Я считаю, что для форума ценны пользователи все без исключения, исключением является только унылое говно, которое не вызывает никаких мыслей о себе и написанном им, кроме одной: "унылое говно". Эксперты, конечно, наиболее ценимая *лично мною* часть пользователей.
2) Модерировать модератору можно любые темы, иначе получается какой-то волюнтаризЬм: либо выступай, либо модерируй(
3) Считаю данное заявление не то, чтобы неразумным, но нелогичным - да. Вроде призыва звучит: нарушайте правила, но будьте активными и администрация это поощрит(
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 6:17:49 AM
(Ванильная Снежинка @ 11.09.2010 - время: 02:11) Сбесилась моя Госпожа - факт...
Цыц!)))))
1) Я считаю, что для форума ценны пользователи все без исключенияОдинаково ценны?)
исключением является только унылое говно, которое не вызывает никаких мыслей о себе и написанном им, кроме одной: "унылое говно".А к какой категории пользователей чаще относится "унылое говно": к правильным или неправильным?)
2) Модерировать модератору можно любые темы, иначе получается какой-то волюнтаризЬм: либо выступай, либо модерируй(
А почему нет? )Власть - это всегда приоритет в одних правах и ограничение в других.
Цыц!)))))
1) Я считаю, что для форума ценны пользователи все без исключенияОдинаково ценны?)
исключением является только унылое говно, которое не вызывает никаких мыслей о себе и написанном им, кроме одной: "унылое говно".А к какой категории пользователей чаще относится "унылое говно": к правильным или неправильным?)
2) Модерировать модератору можно любые темы, иначе получается какой-то волюнтаризЬм: либо выступай, либо модерируй(
А почему нет? )Власть - это всегда приоритет в одних правах и ограничение в других.
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/11/2010, 6:30:20 AM
(Габонская_Гадюка @ 11.09.2010 - время: 02:17) Одинаково ценны?)
А к какой категории пользователей чаще относится "унылое говно": к правильным или неправильным?)
2) Модерировать модератору можно любые темы, иначе получается какой-то волюнтаризЬм: либо выступай, либо модерируй(
А почему нет? )
Одинаково ценны, дорогая *честно кошу в сторону своим голубым глазом*
Унылое говно не делится по категориям/сортам:) На последний вопрос отвечу позже, когда в голову придет что-нить стОящее:)))
А к какой категории пользователей чаще относится "унылое говно": к правильным или неправильным?)
2) Модерировать модератору можно любые темы, иначе получается какой-то волюнтаризЬм: либо выступай, либо модерируй(
А почему нет? )
Одинаково ценны, дорогая *честно кошу в сторону своим голубым глазом*
Унылое говно не делится по категориям/сортам:) На последний вопрос отвечу позже, когда в голову придет что-нить стОящее:))) Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 6:38:17 AM
(Ванильная Снежинка @ 11.09.2010 - время: 02:30) Одинаково ценны, дорогая *честно кошу в сторону своим голубым глазом*
угу, а за спиной, как обычно, фигу держишь?)))))
Унылое говно не делится по категориям/сортам:)Так я его делить не предлагаю, я интересуюсь, по твоим наблюдениям, иде оно чаще встречается: среди "послушных" или "непослушных" пользователей?) Я вот точно могу сказать, например,что по моим наблюдениям, среди "послушных" пользователей,правил не нарушающих, никого не провоцирующих и пишущих всегда сугубо "по теме", "унылое говно" встречается в разы чаще.)
На последний вопрос отвечу позже, когда в голову придет что-нить стОящее:)))будем подождать))
угу, а за спиной, как обычно, фигу держишь?)))))
Унылое говно не делится по категориям/сортам:)Так я его делить не предлагаю, я интересуюсь, по твоим наблюдениям, иде оно чаще встречается: среди "послушных" или "непослушных" пользователей?) Я вот точно могу сказать, например,что по моим наблюдениям, среди "послушных" пользователей,правил не нарушающих, никого не провоцирующих и пишущих всегда сугубо "по теме", "унылое говно" встречается в разы чаще.)
На последний вопрос отвечу позже, когда в голову придет что-нить стОящее:)))будем подождать))
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/11/2010, 6:53:19 AM
угу, а за спиной, как обычно, фигу держишь?)))))Есть такой грех Так я его делить не предлагаю, я интересуюсь, по твоим наблюдениям, иде оно чаще встречается: среди "послушных" или "непослушных" пользователей?) Я вот точно могу сказать, например,что по моим наблюдениям, среди "послушных" пользователей,правил не нарушающих, никого не провоцирующих и пишущих всегда сугубо "по теме", "унылое говно" встречается в разы чаще.)На экспертов бочку катишь? 
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 6:55:13 AM
(Ванильная Снежинка @ 11.09.2010 - время: 02:53) На экспертов бочку катишь?
Булочку крошу)))))
Булочку крошу)))))
Sarita
Акула пера
9/11/2010, 9:45:37 AM
(Габонская_Гадюка @ 11.09.2010 - время: 01:57) Перманентное прочтение одного из горячих топиков навеяло ряд вопросов:-
1) Как Вы считаете, какие пользователи ценнее для форума, послушные - пишущие "правильные" вещи, или непослушные, пишущие, зачастую , провокационные вещи?
2 ) Как Вы считаете, должно ли быть разрешено модератору, участвующему в обсуждении тем наравне с обычными пользователями, модерировать эти темы?
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Гадюк, а что - правда глаз колет, штоле? Можно подумать вот только вчера все узнали вас ист дас "зажигалка" и - ах, осознали страшную истину! Прям сакральные тайны сеошинга, можно подумать...
И где ж вы усмотрели призыв нарушать правила?
Давайте-ка уж по-честному.... Есть в праве такая категория, которая называется "формалистский подход" (иллюстрация - позиция "известного вам юзера" в отношении поведения других). По русски - это когда соблюдается буква и только буква закона. Практики формалистов считают... хм... неумными. И, обычно, к пятому курсу ЮФ завихрение с формалистским подходом у большинства проходит. Потому как не удовлетворяет "голая" норма потребностей реальных отношений. И шквал жалоб от "известного вам юзера" - лишнее тому подтверждение. Потому как в отношении себя формалистский подход "известного вам юзера" не устраивает.
Потому есть ещё и ДУХ закона. Который выражен в общих принципах, в том числе и принципах разумности и целесообразности. А еще есть такая штука как судейское усмотрение. И вот они и "адаптируют" закон к реальности.
На этом форуме общий принцип
Форум является демократичным, для дружеского, благожелательного и разностороннего общения, поэтому вы вправе высказывать свои мысли, публиковать различные материалы, но вместе с тем не нарушать законодательства Российской федерации и настоящих правил.
Давайте-ка представим как оно - при формалистском подходе - будет выглядеть. Завели тему. Все кто согласен - сказали "да". Все, ко не согласен - сказали "нет". Кода. Хорошее получится общение. 20 постов тема, нуль интереса, нуль адреналина (а зачем сюда ходят? За информацией штоле... Я вас умоляю..)
Так что не ради рейтинговости, не надо путать. А ради общения. Кому ж вы с сможете сказать в своем неповторимом стиле очередной "комплимент" (как вы умеете), ежели все будут согласные?...
ПыСы. Следуя букве закона... Этот топик является нарушением тематики доски...
ПыПыСы. Люди всякие нужны, люди всякие важны... Где усмотрели дискриминацию
Про УГ ничего сказать не могу... Как-то не встречала тут.
*Я скоро привыкну к новой клавиатуре не буду опечатываться...*
1) Как Вы считаете, какие пользователи ценнее для форума, послушные - пишущие "правильные" вещи, или непослушные, пишущие, зачастую , провокационные вещи?
2 ) Как Вы считаете, должно ли быть разрешено модератору, участвующему в обсуждении тем наравне с обычными пользователями, модерировать эти темы?
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Гадюк, а что - правда глаз колет, штоле? Можно подумать вот только вчера все узнали вас ист дас "зажигалка" и - ах, осознали страшную истину! Прям сакральные тайны сеошинга, можно подумать...
И где ж вы усмотрели призыв нарушать правила?
Давайте-ка уж по-честному.... Есть в праве такая категория, которая называется "формалистский подход" (иллюстрация - позиция "известного вам юзера" в отношении поведения других). По русски - это когда соблюдается буква и только буква закона. Практики формалистов считают... хм... неумными. И, обычно, к пятому курсу ЮФ завихрение с формалистским подходом у большинства проходит. Потому как не удовлетворяет "голая" норма потребностей реальных отношений. И шквал жалоб от "известного вам юзера" - лишнее тому подтверждение. Потому как в отношении себя формалистский подход "известного вам юзера" не устраивает.
Потому есть ещё и ДУХ закона. Который выражен в общих принципах, в том числе и принципах разумности и целесообразности. А еще есть такая штука как судейское усмотрение. И вот они и "адаптируют" закон к реальности.
На этом форуме общий принцип
Форум является демократичным, для дружеского, благожелательного и разностороннего общения, поэтому вы вправе высказывать свои мысли, публиковать различные материалы, но вместе с тем не нарушать законодательства Российской федерации и настоящих правил.
Давайте-ка представим как оно - при формалистском подходе - будет выглядеть. Завели тему. Все кто согласен - сказали "да". Все, ко не согласен - сказали "нет". Кода. Хорошее получится общение. 20 постов тема, нуль интереса, нуль адреналина (а зачем сюда ходят? За информацией штоле... Я вас умоляю..)
Так что не ради рейтинговости, не надо путать. А ради общения. Кому ж вы с сможете сказать в своем неповторимом стиле очередной "комплимент" (как вы умеете), ежели все будут согласные?...
ПыСы. Следуя букве закона... Этот топик является нарушением тематики доски...
ПыПыСы. Люди всякие нужны, люди всякие важны... Где усмотрели дискриминацию
Про УГ ничего сказать не могу... Как-то не встречала тут.*Я скоро привыкну к новой клавиатуре не буду опечатываться...*
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 1:10:53 PM
(Sarita @ 11.09.2010 - время: 05:45) Гадюк, а что - правда глаз колет, штоле?
Мне?)) Обычно, когда правда глаза колет, начинают бегать и голосить как потрепевшие, о хамстве, переходе на личности, топиках не по теме...вывод: не вижу ни формальных, ни реальных поводов даже предположить, что правда колет глаза именно мне.)
И где ж вы усмотрели призыв нарушать правила?
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
Давайте-ка уж по-честному.... Это еще зачем?)) Нет ничего более лживого, чем абсолютная честность - от такой от парадокс))
Есть в праве такая категория, которая называется "формалистский подход" (иллюстрация - позиция "известного вам юзера" в отношении поведения других). По русски - это когда соблюдается буква и только буква закона. Практики формалистов считают... хм... неумными. И, обычно, к пятому курсу ЮФ завихрение с формалистским подходом у большинства проходит.Увы, не владею юриспруденцией и правом, а посему, не готова обсуждать все темы подряд , в данном контексте. А что до "известного вам юзера", то позиция у юзера спорная и вообще, скорее всего, ошибочная, но! как юзер ее отстаивает и как держится при этом, вызывает у меня уважение, как, впрочем, и во всех иных случаях,когда человек, "ввязавшийся в драку", достойно держит удар)
Давайте-ка представим как оно - при формалистском подходе - будет выглядеть. Завели тему. Все кто согласен - сказали "да". Все, ко не согласен - сказали "нет". Кода. Хорошее получится общение. 20 постов тема, нуль интереса, нуль адреналина (а зачем сюда ходят? За информацией штоле... Я вас умоляю..)
Так что не ради рейтинговости, не надо путать. А ради общения.Вы путаете позиции юзеров и модеров.) Модер, как любой "представитель власти", по идее, должен быть "формалистом", хотя, насколько моего скромного понимания хватает, быть формалистом и соблюдать закон - вещи, все же, немного разные.
А чем больше общения, тем выше рейтинг - очевидно же, потому, все же, для ретинговости)
Кому ж вы с сможете сказать в своем неповторимом стиле очередной "комплимент" (как вы умеете), ежели все будут согласные?...
Да я всегда найду кому)))))) Только какой смысл меня убеждать в пользе несогласных для форума, когда я вроде сама об этом сказала уже не раз?)
ПыСы. Следуя букве закона... Этот топик является нарушением тематики доски...Угу, как и "Замедленный чат", а там томов уж под сорок, если не ошибаюсь, настучали, но если топик не соотвествует тематике доски - значит он должен быть удален,а открывший его наказан - "Закон строг, но это закон"(с), кажется так звучит эта фраза?) Так что, если такая судьба настигнет только этот топик и его топик стартера - это будет обычная, "неформалисткая" практика модерирования, если еще и иные топики "не по теме доски" накроет волной справедливости - соблюдение закона. Я не права?)
Где усмотрели дискриминацию Я??? Бог с Вами, я и слова-то такого не знаю))
Про УГ ничего сказать не могу... Как-то не встречала тут.
Это говорит лишь о том, что или Вы просто не знаете, как оно, УГ, выглядит, или о том, что как модератор не можете себе позволить "оскорблять" пользователей и переходить на личности.) Я склоняюсь ко второму варианту))
Мне?)) Обычно, когда правда глаза колет, начинают бегать и голосить как потрепевшие, о хамстве, переходе на личности, топиках не по теме...вывод: не вижу ни формальных, ни реальных поводов даже предположить, что правда колет глаза именно мне.)
И где ж вы усмотрели призыв нарушать правила?
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
Давайте-ка уж по-честному.... Это еще зачем?)) Нет ничего более лживого, чем абсолютная честность - от такой от парадокс))
Есть в праве такая категория, которая называется "формалистский подход" (иллюстрация - позиция "известного вам юзера" в отношении поведения других). По русски - это когда соблюдается буква и только буква закона. Практики формалистов считают... хм... неумными. И, обычно, к пятому курсу ЮФ завихрение с формалистским подходом у большинства проходит.Увы, не владею юриспруденцией и правом, а посему, не готова обсуждать все темы подряд , в данном контексте. А что до "известного вам юзера", то позиция у юзера спорная и вообще, скорее всего, ошибочная, но! как юзер ее отстаивает и как держится при этом, вызывает у меня уважение, как, впрочем, и во всех иных случаях,когда человек, "ввязавшийся в драку", достойно держит удар)
Давайте-ка представим как оно - при формалистском подходе - будет выглядеть. Завели тему. Все кто согласен - сказали "да". Все, ко не согласен - сказали "нет". Кода. Хорошее получится общение. 20 постов тема, нуль интереса, нуль адреналина (а зачем сюда ходят? За информацией штоле... Я вас умоляю..)
Так что не ради рейтинговости, не надо путать. А ради общения.Вы путаете позиции юзеров и модеров.) Модер, как любой "представитель власти", по идее, должен быть "формалистом", хотя, насколько моего скромного понимания хватает, быть формалистом и соблюдать закон - вещи, все же, немного разные.
А чем больше общения, тем выше рейтинг - очевидно же, потому, все же, для ретинговости)
Кому ж вы с сможете сказать в своем неповторимом стиле очередной "комплимент" (как вы умеете), ежели все будут согласные?...
Да я всегда найду кому)))))) Только какой смысл меня убеждать в пользе несогласных для форума, когда я вроде сама об этом сказала уже не раз?)
ПыСы. Следуя букве закона... Этот топик является нарушением тематики доски...Угу, как и "Замедленный чат", а там томов уж под сорок, если не ошибаюсь, настучали, но если топик не соотвествует тематике доски - значит он должен быть удален,а открывший его наказан - "Закон строг, но это закон"(с), кажется так звучит эта фраза?) Так что, если такая судьба настигнет только этот топик и его топик стартера - это будет обычная, "неформалисткая" практика модерирования, если еще и иные топики "не по теме доски" накроет волной справедливости - соблюдение закона. Я не права?)
Где усмотрели дискриминацию Я??? Бог с Вами, я и слова-то такого не знаю))
Про УГ ничего сказать не могу... Как-то не встречала тут.
Это говорит лишь о том, что или Вы просто не знаете, как оно, УГ, выглядит, или о том, что как модератор не можете себе позволить "оскорблять" пользователей и переходить на личности.) Я склоняюсь ко второму варианту))
Sarita
Акула пера
9/11/2010, 3:21:12 PM
(Габонская_Гадюка @ 11.09.2010 - время: 09:10) И где ж вы усмотрели призыв нарушать правила?
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Чей туфля? Или тут другая трактовка? =)
Увы, не владею юриспруденцией и правом, а посему, не готова обсуждать все темы подряд , в данном контексте. А что до "известного вам юзера", то позиция у юзера спорная и вообще, скорее всего, ошибочная, но! как юзер ее отстаивает и как держится при этом, вызывает у меня уважение, как, впрочем, и во всех иных случаях,когда человек, "ввязавшийся в драку", достойно держит удар)
Но борьба с ветрянными мельницами - довольно ...забавное явление =) У меня уважение вызывают совсем другие поступки.
Вы путаете позиции юзеров и модеров.) Модер, как любой "представитель власти", по идее, должен быть "формалистом", хотя, насколько моего скромного понимания хватает, быть формалистом и соблюдать закон - вещи, все же, немного разные.
А чем больше общения, тем выше рейтинг - очевидно же, потому, все же, для ретинговости)
Как раз модер - не должен. Модер - "не слуга народа". Правила - это инструмент, а не заменитель мозга. Было бы все так просто - модерили бы боты.
Угу, как и "Замедленный чат", а там томов уж под сорок, если не ошибаюсь, настучали, но если топик не соотвествует тематике доски - значит он должен быть удален,а открывший его наказан - "Закон строг, но это закон"(с), кажется так звучит эта фраза?) Так что, если такая судьба настигнет только этот топик и его топик стартера - это будет обычная, "неформалисткая" практика модерирования, если еще и иные топики "не по теме доски" накроет волной справедливости - соблюдение закона. Я не права?)
Наоборот. Как раз формалистская. То есть смотрим на "форму/букву" и плевать на содержание.
Это говорит лишь о том, что или Вы просто не знаете, как оно, УГ, выглядит, или о том, что как модератор не можете себе позволить "оскорблять" пользователей и переходить на личности.) Я склоняюсь ко второму варианту))
Знаю. Я еще два ресурса модерю. И вот там попадалось. В том числе и самый мерзкий на мою ИМХУ подвид - агрессивное УГ. Бррр... Фонтан говновысеров, бездумно хлещущий во все стороны...
Ладно, отвлеклась что-то на личное)
Так что у нас дльше по плану?
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Чей туфля? Или тут другая трактовка? =)
Увы, не владею юриспруденцией и правом, а посему, не готова обсуждать все темы подряд , в данном контексте. А что до "известного вам юзера", то позиция у юзера спорная и вообще, скорее всего, ошибочная, но! как юзер ее отстаивает и как держится при этом, вызывает у меня уважение, как, впрочем, и во всех иных случаях,когда человек, "ввязавшийся в драку", достойно держит удар)
Но борьба с ветрянными мельницами - довольно ...забавное явление =) У меня уважение вызывают совсем другие поступки.
Вы путаете позиции юзеров и модеров.) Модер, как любой "представитель власти", по идее, должен быть "формалистом", хотя, насколько моего скромного понимания хватает, быть формалистом и соблюдать закон - вещи, все же, немного разные.
А чем больше общения, тем выше рейтинг - очевидно же, потому, все же, для ретинговости)
Как раз модер - не должен. Модер - "не слуга народа". Правила - это инструмент, а не заменитель мозга. Было бы все так просто - модерили бы боты.
Угу, как и "Замедленный чат", а там томов уж под сорок, если не ошибаюсь, настучали, но если топик не соотвествует тематике доски - значит он должен быть удален,а открывший его наказан - "Закон строг, но это закон"(с), кажется так звучит эта фраза?) Так что, если такая судьба настигнет только этот топик и его топик стартера - это будет обычная, "неформалисткая" практика модерирования, если еще и иные топики "не по теме доски" накроет волной справедливости - соблюдение закона. Я не права?)
Наоборот. Как раз формалистская. То есть смотрим на "форму/букву" и плевать на содержание.
Это говорит лишь о том, что или Вы просто не знаете, как оно, УГ, выглядит, или о том, что как модератор не можете себе позволить "оскорблять" пользователей и переходить на личности.) Я склоняюсь ко второму варианту))
Знаю. Я еще два ресурса модерю. И вот там попадалось. В том числе и самый мерзкий на мою ИМХУ подвид - агрессивное УГ. Бррр... Фонтан говновысеров, бездумно хлещущий во все стороны...
Ладно, отвлеклась что-то на личное)
Так что у нас дльше по плану?
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/11/2010, 3:24:39 PM
(Sarita @ 11.09.2010 - время: 11:21) (Габонская_Гадюка @ 11.09.2010 - время: 09:10) И где ж вы усмотрели призыв нарушать правила?
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Что эта череда читат призвана продемонстрировать?:)
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Что эта череда читат призвана продемонстрировать?:)
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 3:30:09 PM
(Sarita @ 11.09.2010 - время: 11:21) (Габонская_Гадюка @ 11.09.2010 - время: 09:10) И где ж вы усмотрели призыв нарушать правила?
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Угу, понятно, а уличением кого-либо в призывах нарушать правила форума, какие именно слова, из сцитированных Вами, являются?)
Я бы взглянула на цитатку из себя, где я изрекла нечто, похожее на уличение кого-либо в призывах нарушать правила, если несложно, плизз)
3) Как Вы считаете, разумно ли со стороны модератора - представителя интересов администрации форума, заявлять во всеуслышание, что ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы?
Угу, понятно, а уличением кого-либо в призывах нарушать правила форума, какие именно слова, из сцитированных Вами, являются?)
Sarita
Акула пера
9/11/2010, 3:33:17 PM
Поправила пост. Какие-то тут у мну клавиши в сочетании отправляют посты. :(
А как ещё это понимать?
ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы
А как ещё это понимать?
ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 3:33:18 PM
(Ванильная Снежинка @ 11.09.2010 - время: 11:24) Что эта череда читат призвана продемонстрировать?:)
Рискну предположить, что череда цитат призвана продемонстрировать как я кого-то уличаю в призывах правила нарушать, вот только я ,сколько ни силилась, ну ни одного призыва, как и уличения в призывах, не обнаружила.)
Рискну предположить, что череда цитат призвана продемонстрировать как я кого-то уличаю в призывах правила нарушать, вот только я ,сколько ни силилась, ну ни одного призыва, как и уличения в призывах, не обнаружила.)
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 3:53:13 PM
(Sarita @ 11.09.2010 - время: 11:21) Чей туфля? Или тут другая трактовка? =)
Тут вообще о другом.) Тут не об уличении модератора в призывах, а о разумности/неразумности таких слов,со стороны модератора.)
Но борьба с ветрянными мельницами - довольно ...забавное явление =) У меня уважение вызывают совсем другие поступки.
А речь не про поступки, речь о том, как человек общается, как "держит удар" и насколько достойно выглядит при общении, на предмет чего бы ни общался.
Модер - "не слуга народа". Так это очевидно.) Модер слуга тех, кому принадлежит ресурс им модерируемый. Бывает и иначе, но такие модеры "долго не живут")
Правила - это инструментПравда? А я всегда считала, что правила (закон) - это некоторая нравственная норма, обязательная к исполнению. А вот инструменты, позволяющие контролировать соблюдение правил (законов) - это насилие, деньги и знания (в зависимости от того, о какой формации идет речь). Любой форум имеет хозяина, = > формация ближе всего к феодальной, а при феодальной формации, основной инстрмент соблюдения правил(законов) - насилие (модерация, необсуждаемая и априри "правильная, потому,что верная"(с) ))
НаоборотДа где ж наоборот, когда темка не вписывается в тематику доски?)
Я еще два ресурса модерю.Боже-боже, "а жить когда?"(с) :)
Тут вообще о другом.) Тут не об уличении модератора в призывах, а о разумности/неразумности таких слов,со стороны модератора.)
Но борьба с ветрянными мельницами - довольно ...забавное явление =) У меня уважение вызывают совсем другие поступки.
А речь не про поступки, речь о том, как человек общается, как "держит удар" и насколько достойно выглядит при общении, на предмет чего бы ни общался.
Модер - "не слуга народа". Так это очевидно.) Модер слуга тех, кому принадлежит ресурс им модерируемый. Бывает и иначе, но такие модеры "долго не живут")
Правила - это инструментПравда? А я всегда считала, что правила (закон) - это некоторая нравственная норма, обязательная к исполнению. А вот инструменты, позволяющие контролировать соблюдение правил (законов) - это насилие, деньги и знания (в зависимости от того, о какой формации идет речь). Любой форум имеет хозяина, = > формация ближе всего к феодальной, а при феодальной формации, основной инстрмент соблюдения правил(законов) - насилие (модерация, необсуждаемая и априри "правильная, потому,что верная"(с) ))
НаоборотДа где ж наоборот, когда темка не вписывается в тематику доски?)
Я еще два ресурса модерю.Боже-боже, "а жить когда?"(с) :)
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 3:54:41 PM
(Sarita @ 11.09.2010 - время: 11:33) Поправила пост. Какие-то тут у мну клавиши в сочетании отправляют посты. :(
А как ещё это понимать?
ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы
Ровно так, как написано, не экстраполируя по принципу "на воре шапка горит"(с)))))))
А как ещё это понимать?
ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы
Ровно так, как написано, не экстраполируя по принципу "на воре шапка горит"(с)))))))
Sarita
Акула пера
9/11/2010, 4:09:40 PM
(Габонская_Гадюка @ 11.09.2010 - время: 11:53) Тут вообще о другом.) Тут не об уличении модератора в призывах, а о разумности/неразумности таких слов,со стороны модератора.)
Продолжим логическую цепочку) В чем неразумность?..
А речь не про поступки, речь о том, как человек общается, как "держит удар" и насколько достойно выглядит при общении, на предмет чего бы ни общался.
У нас разные представления о достоинстве) ДНе вижу особого достоинства в переходах на личности. Так делается когда уже нет аргументов в пользу своей позиции, а ЧСЗ оченб просит... "Как?! Вы против курения? Так Гитлер вон тоже был против курения".
Так это очевидно.) Модер слуга тех, кому принадлежит ресурс им модерируемый. Бывает и иначе, но такие модеры "долго не живут")
Нет. Модер - наемный служащий владельца ресурса.
Правда? А я всегда считала, что правила (закон) - это некоторая нравственная норма, обязательная к исполнению. А вот инструменты, позволяющие контролировать соблюдение правил (законов) - это насилие, деньги и знания (в зависимости от того, о какой формации идет речь). Любой форум имеет хозяина, = > формация ближе всего к феодальной, а при феодальной формации, основной инстрмент соблюдения правил(законов) - насилие (модерация, необсуждаемая и априри "правильная, потому,что верная"(с) ))
Так все таки с позиций права?... Нет, Гадюк. Закон, мораль и нравственность не совпадают по объему. Только кое-где пересекаются.
Да где ж наоборот, когда темка не вписывается в тематику доски?)
Гдюк, я, наверное, непонятно объяснила слово "формалистский". Вот при формалистском подходе к модерированию я должна тему закрыть и удалить. Но, руководствуясь общим принципом форума, сижу тут и в субботний вечер объясняю что такое формализм. Чтоб с полгода этот вопрос не всплывал. (А там уже подойдут новые "известные тебе юзеры", которые поднимут тот же вопрос уже по отношению к кому другому. Помнишь как ВМ митинговал на Лиса? Ничего не ново.)
Боже-боже, "а жить когда?"(с) :)
Я успеваю
Продолжим логическую цепочку) В чем неразумность?..
А речь не про поступки, речь о том, как человек общается, как "держит удар" и насколько достойно выглядит при общении, на предмет чего бы ни общался.
У нас разные представления о достоинстве) ДНе вижу особого достоинства в переходах на личности. Так делается когда уже нет аргументов в пользу своей позиции, а ЧСЗ оченб просит... "Как?! Вы против курения? Так Гитлер вон тоже был против курения".
Так это очевидно.) Модер слуга тех, кому принадлежит ресурс им модерируемый. Бывает и иначе, но такие модеры "долго не живут")
Нет. Модер - наемный служащий владельца ресурса.
Правда? А я всегда считала, что правила (закон) - это некоторая нравственная норма, обязательная к исполнению. А вот инструменты, позволяющие контролировать соблюдение правил (законов) - это насилие, деньги и знания (в зависимости от того, о какой формации идет речь). Любой форум имеет хозяина, = > формация ближе всего к феодальной, а при феодальной формации, основной инстрмент соблюдения правил(законов) - насилие (модерация, необсуждаемая и априри "правильная, потому,что верная"(с) ))
Так все таки с позиций права?... Нет, Гадюк. Закон, мораль и нравственность не совпадают по объему. Только кое-где пересекаются.
Да где ж наоборот, когда темка не вписывается в тематику доски?)
Гдюк, я, наверное, непонятно объяснила слово "формалистский". Вот при формалистском подходе к модерированию я должна тему закрыть и удалить. Но, руководствуясь общим принципом форума, сижу тут и в субботний вечер объясняю что такое формализм. Чтоб с полгода этот вопрос не всплывал. (А там уже подойдут новые "известные тебе юзеры", которые поднимут тот же вопрос уже по отношению к кому другому. Помнишь как ВМ митинговал на Лиса?
Ничего не ново.)Боже-боже, "а жить когда?"(с) :)
Я успеваю
Ванильная Снежинка
Акула пера
9/11/2010, 4:11:35 PM
(Sarita @ 11.09.2010 - время: 11:33) А как ещё это понимать?
ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы
И за ради вашей активности на многое смотрят сквозь пальцы.(с Sarita)
Понимать это надо, как толкование Ваших слов, приведенных мною в виде кипирайта строкой выше, а как еще это понимать - там для разночтений простора немного:)
ради посещаемости и рейтинговости ресурса, на многие нарушения,противоречащие правилам, тут смотрят сквозь пальцы
И за ради вашей активности на многое смотрят сквозь пальцы.(с Sarita)
Понимать это надо, как толкование Ваших слов, приведенных мною в виде кипирайта строкой выше, а как еще это понимать - там для разночтений простора немного:)
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/11/2010, 4:51:53 PM
(Sarita @ 11.09.2010 - время: 12:09) Продолжим логическую цепочку) В чем неразумность?..
В том, что если на ресурсе "многое" запрещено, что отражено в правилах, обязательных к исполнению всеми, то со стороны модератора , как минимум неразумно, говорить о том, что заради активности того пользователя, который много и интересно пишет, тут (на модерируемом этим модератором ресурсе) смотрят на многое сквозь пальцы. Тем самым, модератор провоцирует возникновение всех тех вопросов у юзеров, которые мы тут (да и не только тут) обсуждаем, а так же, подобное неразумно со стороны модератора еще и потому, что дискредитирует правила (что это за правила для всех, которые реально не для всех?), да и потом, я бы вообще не назвала разумными те слова модератора, к которым чтобы придраться, даже напрягаться нет нужды, проще говоря, модер, который настолько выпустил ситуацию из-под контроля , что на его защиту от юзверей, и дабы как-то уже все прекратить , вынуждено прибегать начальство, врядли выглядит разумно в принципе. В глазах юзверей так точно,))
У нас разные представления о достоинстве)Вполне возможно. Хотя, "достоинство" и "достойно держать удар в полемике" - вещи очень и очень разные.) ДНе вижу особого достоинства в переходах на личности. Так делается когда уже нет аргументов в пользу своей позицииЗачастую, да, и дальше уже вопрос в том, насколько достойно выдержит этот удар тот, на чью личность перешли.) Сабочка держит удар достойно, на мой взгляд, что я и отметила.)
Нет. Модер - наемный служащий владельца ресурса.
Слуга, служить, служащий - объяснять морфологию есть нужда? Думаю, что нет.) Кроме того, слуга - тоже есть наемный служащий, в отличии от раба, а рабами модеров никто и не называл, если что))
Так все таки с позиций права?... Да нет, с позиции власти.) Право, интрументы соблюдения права - вторичны.) Закон, мораль и нравственность не совпадают по объему. Только кое-где пересекаются.
Закон всегда отражает мораль и нравственность общества,меняется мораль и нравственность - устаревают и меняются законы.
Вот при формалистском подходе к модерированию я должна тему закрыть и удалитьДолжна, и "замедленный чат" тоже))
Но, руководствуясь общим принципом форума, сижу тут и в субботний вечер объясняю что такое формализм.Пральна, а общий пинцип форума - побольше обсуждений, разных) Это принцип любого устойчивого посещаемого форума, а следовательно, рейтинговость. Что и требовалось доказать.)
Помнишь как ВМ митинговал на Лиса? Угу, помню, он был истеричен и обидчив, как множество мужиков, а это всегда большой минус в полемике.) Я успеваюНе сомневаюсь.)
В том, что если на ресурсе "многое" запрещено, что отражено в правилах, обязательных к исполнению всеми, то со стороны модератора , как минимум неразумно, говорить о том, что заради активности того пользователя, который много и интересно пишет, тут (на модерируемом этим модератором ресурсе) смотрят на многое сквозь пальцы. Тем самым, модератор провоцирует возникновение всех тех вопросов у юзеров, которые мы тут (да и не только тут) обсуждаем, а так же, подобное неразумно со стороны модератора еще и потому, что дискредитирует правила (что это за правила для всех, которые реально не для всех?), да и потом, я бы вообще не назвала разумными те слова модератора, к которым чтобы придраться, даже напрягаться нет нужды, проще говоря, модер, который настолько выпустил ситуацию из-под контроля , что на его защиту от юзверей, и дабы как-то уже все прекратить , вынуждено прибегать начальство, врядли выглядит разумно в принципе. В глазах юзверей так точно,))
У нас разные представления о достоинстве)Вполне возможно. Хотя, "достоинство" и "достойно держать удар в полемике" - вещи очень и очень разные.) ДНе вижу особого достоинства в переходах на личности. Так делается когда уже нет аргументов в пользу своей позицииЗачастую, да, и дальше уже вопрос в том, насколько достойно выдержит этот удар тот, на чью личность перешли.) Сабочка держит удар достойно, на мой взгляд, что я и отметила.)
Нет. Модер - наемный служащий владельца ресурса.
Слуга, служить, служащий - объяснять морфологию есть нужда? Думаю, что нет.) Кроме того, слуга - тоже есть наемный служащий, в отличии от раба, а рабами модеров никто и не называл, если что))
Так все таки с позиций права?... Да нет, с позиции власти.) Право, интрументы соблюдения права - вторичны.) Закон, мораль и нравственность не совпадают по объему. Только кое-где пересекаются.
Закон всегда отражает мораль и нравственность общества,меняется мораль и нравственность - устаревают и меняются законы.
Вот при формалистском подходе к модерированию я должна тему закрыть и удалитьДолжна, и "замедленный чат" тоже))
Но, руководствуясь общим принципом форума, сижу тут и в субботний вечер объясняю что такое формализм.Пральна, а общий пинцип форума - побольше обсуждений, разных) Это принцип любого устойчивого посещаемого форума, а следовательно, рейтинговость. Что и требовалось доказать.)
Помнишь как ВМ митинговал на Лиса? Угу, помню, он был истеричен и обидчив, как множество мужиков, а это всегда большой минус в полемике.) Я успеваюНе сомневаюсь.)
Детка ©
Мастер
9/12/2010, 3:01:10 PM
"Понятия чиновник и слуга народа отнюдь не совсем одно и то же. В данном случае модераторы - чиновники." Чиновники повсеместно (и в реле и в виртуалиях) нарушают закон, а те, кому они подчиняются закрывают на это глаза и пользуясь властью подавляют любые волнения по этому поводу. Но при этом очевидно бессилие такой власти.
Правила созданы для повсеместного их выполнения. А в данном случае правила повсеместно и ненаказуемо нарушаются самим модератором (администрация чтобы не комментировать этот скользкий момент просто напросто вмешивается и закрывает вопрос) и пользователями, мнение которых в 99% случаев совпадает с мнением модератора (удобные пользователи). Более того, обсуждаемое высказывание Сариты - ничто иное как публичное высказывание о пренебрежении правилами и допустимости такого пренебрежения, а также как максимум скрытый призыв к нарушению правил активными пользователями, как минимум - одобрение нарушения правил форума при условии активности.
В архиве видела посты тех, кто по сей день регулярно посещает форум и чье мнение, судя поэтим постам, совпадает с моим, общественно порицаемым). Но данные пользователи либо робко высказывают мнение и замолкают, увидев несогласие, либо молчат, ибо видят отношение пользователей и администрации к неугодным...
Очень удобно включать модератора там, где не получается достойно возразить. А еще умиляют посты в мой адрес на которые я не имею возможности ответить (забанена или в силу прямого запрета администрации).
Правила созданы для повсеместного их выполнения. А в данном случае правила повсеместно и ненаказуемо нарушаются самим модератором (администрация чтобы не комментировать этот скользкий момент просто напросто вмешивается и закрывает вопрос) и пользователями, мнение которых в 99% случаев совпадает с мнением модератора (удобные пользователи). Более того, обсуждаемое высказывание Сариты - ничто иное как публичное высказывание о пренебрежении правилами и допустимости такого пренебрежения, а также как максимум скрытый призыв к нарушению правил активными пользователями, как минимум - одобрение нарушения правил форума при условии активности.
В архиве видела посты тех, кто по сей день регулярно посещает форум и чье мнение, судя поэтим постам, совпадает с моим, общественно порицаемым). Но данные пользователи либо робко высказывают мнение и замолкают, увидев несогласие, либо молчат, ибо видят отношение пользователей и администрации к неугодным...
Очень удобно включать модератора там, где не получается достойно возразить. А еще умиляют посты в мой адрес на которые я не имею возможности ответить (забанена или в силу прямого запрета администрации).