Женщины любят жестких и жестоких мужчин?

Вот еще что решила добавить. Согласитесь вы или нет, но мужчины вырождаются, женщины получают все больше свободы в плане учебы, работы, распоряжения своей личностью и мужчины теряются перед этим. Если раньше он мог просто гаркнуть, то теперь нужно убеждать, если раньше он мог ударить, то теперь идем на прием к психологу. Конечно, это прекрасно, что безнаказанно издеваться уже нельзя, но посмотрите на этих свободных женщин (я о своей стране говорю, в Европу и Америку не лезу), которые орут на мужей и лупят их сковородками - загнанные, просто загнанные, потому что все на них: и работа, и дети, и дом, и муж, и куча всего другого, а он отработал день, пришел домой и все "я тебе зарплату принес - все остальное - твое дело". Вот и тянет к подчинению, к тому, чтобы хоть что-то было не "ее делом", потому часто получаются крайности, ведь "золотая середина" - явление редкое.
С другой стороны, если говорить о том, что женщина, сидя за каменной стеной, теряет свободу, так она согласилась с этим, когда замуж выходила. Хотела свободы - не нужно было в ЗАГС бежать и подружкам завидовать. Только жаль ее, если решение о замужестве с таким человеком было необдуманным, от него безболезненно не уйдешь.

implantant
Какие-то игры, "прощупывания границ дозволенного". Не для меня все это. Мне нужно, чтобы девушка сама бы давала мне понимать, что она меня любит. Мне нужно быть кому-то нужным. А все эти охмурятельства "сильный-слабый" - не для меня.

Ну ты значит не слишком внимательно прочитал. Тут же везде говорится, что все это расположено на шкале от минус бесконечности до плюс бесконечности. На ней место всем типам характеров есть.

Все эти ужасы нашего городка, с прощупываниями границ, это страшно выглядит, когда об этом пишем. А в действительности, это обычная наша семейная жизнь. И когда идет процесс притирки между мужем и женой, то такие сценки будут обязательно. Причем, не только со стороны жены, но и мужа тоже.

Я давно уже замужем. И скажу тебе, что процесс притирки - достаточно длительный процесс. Это не год и не два. Гораздо больше. Так что высказывание про 85% дипломатии - это не шутка.

(Candyman @ 07.09.2004 - время: 19:14) то что мальчики аля саша белый ваши кумиры я и так знаю...=)

Э?
честно скажу, не смотрела Бригаду - впрочем, с таким PRом ее смотреть не надо, но вот Саша Белый - это у-у-у-у... Мд-а, а сказать, что такие нравятся женщинам - это э-э-э-э-э....

По мне, так уж лучше герой Янковского - сказочник по пьесе Шварца, фильм Захарова - все помню, кроме названия, О! Обыкновенное чудо, вот!

Ибо сила мужская - в мудрости и терпении.
Впрочем, как и сила любого человека - в мудрости и терпении.

Хотя, может, тут речь идет о принципиальности - вот то, что ПРИНЦИПАМИ НЕ ПОСТУПАЮСЬ - прежде всего по отношению к себе.
НА такую жесткость я согласна.
Такую бы жесткость да каждому человеку.

(Georgia @ 11.01.2005 - время: 23:40) Ибо сила мужская - в мудрости и терпении.


Вот с этим я согласен полностью.

implantant, я тебе с грустью скажу. То, что ты говоришь, это в идеале должно быть. Мы все об этом мечтаем. Или мечтали, когда за спиной столько лет замужней жизни.

Действительность же штука жестокая, более жестокая, чем жесткие мужчины. Но нам в этой действительности жить. Чтобы нормально жить, ее надо принимать. Иначе ты всю жизнь будешь в конфликте с собой.

Можно много раз начинать жизнь снова. Разводиться, жениться снова. И раз, еще раз, еще раз.... Но тогда жизнь будет сломана. Или построить ее, эту жизнь самому, может в тяжелых условиях. Переломить ситуацию.

Ты можешь думать, что вот теперь останешься без девушки, раз такие пироги с жестокостью брака. Но лучше не ждать, а организовывать все самому. Организовывать ситуацию. Создавать из хаоса - гармонию. Если это тебе по силам - то ты сильный мужчина. (Тавтология получилась сильная - сильный) .Но все равно по смыслу верно.

"Создавать из хаоса гармонию" - красиво звучит... На это много нужно сил. Сейчас все у меня отнимает работа. И, как уже говорил, планирую судьбу свою связать с русской девушкой.
Все-таки уверен, что есть все-таки не испорченные суровой действительностью девушки. Можно найти молоденькую (не значит - глупую). И воспитать под себя. То есть под идеальную модель взаимоотношений "мужчина-женщина"... ну, или почти идеальную...

Мы как то с мужем собрались резать барашка, так он в последний момент отказался, представляете! Ну а так как барашек был уже подготовлен, ножки были связаны, пришлось мне самой резать. Ну и так как я без опыта, бедняжка минут 15 трепетал под ножом. Не знаю, лично мне нравится, когда мужчина при мне, сам режет барашка!

Рыжая Алиса, пример интересный..., но ты уверена, что он относится к теме? Я не думаю, что в деревнях и на скотобойнях все мужчины жесткие...

implantant
Все-таки уверен, что есть все-таки не испорченные суровой действительностью девушки. Можно найти молоденькую (не значит - глупую). И воспитать под себя. То есть под идеальную модель взаимоотношений "мужчина-женщина"... ну, или почти идеальную...
implantant, вот сейчас ты меня действительно испугал. Это самая большая иллюзия, которая может быть у мужчины. И это залог всех несчастий в семейной жизни.

Воспитать под себя женщину - задача, которая никогда не бывает успешно выполнена. Обрати внимание - никогда.

Это отдельный большой разговор.

В продолжение к предыдущему посту.

Имплантант, ты наверное заметил, у меня много родственников. Так что жизненных историй соответственно тоже достаточно. Так вот, история с воспитанием женщины тоже есть.

Это мамина двоюродная сестра. Она рано вышла замуж. Муж был старше ее на 17 лет. Состоявшийся мужчина, бывший к этому времени уже Лауреатом государственной премии в науке. С хорошей квартирой, дорогой машиной дачей и пр. Женат до нее не был.

Они поженились, и он начал ее воспитывать. К жестокостям и даже жесткости это никакого отношения не имело. Просто он осуществлял свои идеи в семейной жизни. Он был внимателен, экономен, любил своих двоих детей и красавицу жену.

Женщина она, кстати говоря, была феноменально уживчивая. Она не спорила, выполняла все, что тот хотел, в общем была идеальной женой. (О которой ты мечтаешь….) Так прожили они много лет. У нее от одного присутствия мужа начало подниматься давление. Стала болеть. Кроме ненависти у нее не было никаких чувств к нему. У детей тоже.

Но дети были еще маленькие. А с работы он ее снял, специальность за много лет она потеряла. Так вот. Через 25 лет, когда младший сын пошел работать, совершенно неожиданно для него, она развелась с ним. Никаких мужчин. Ничего ей не надо было. Только чтоб не видеть его и не слышать его голос. Не делать для него ничего. Они остались жить в одной квартире. Даже меняться не стали. И жили еще долго так.

Когда он заболел раком, пришел к ней и сказал: «Давай снова распишемся, чтоб квартира целой была». Они сделали это. Но жизнь была загублена. Она тоже была смертельно больна от постоянного стресса всю жизнь. В общем, ненадолго пережила его, молодой умерла, гипертония, диабет, инсульт – и все результат стресса.

Воспитал жену… Вот и все.

Kirsten
Люди вообще ищут то, что для них комфортнее. И все любят разное. Для кого-то свобода важнее, для кого-то спокойствие. Но все ж берусь утверждать, что женщине на каком-то генетическом уровне хочется спокойствия. И может она себя только успокаивает тем, что мол, мужик жесткий, лучше я подчинюсь. Вроде такого формального знака, что есть причина для того, чтобы не возражать.

Наверное, генетика (инстинкты) тут имеют место быть. Природа. Мы же с тобой Протопопова читали (как пример описания причин тяги к спокойствию). Но то, чего хочется инстинктивно - не обязательно оптимально; при сопоставлении удовольствий от спокойствия и свободы, возможно, верх одержит вторая?
Я вот тут думаю: почему люди неспокойны, если нужно принимать решения? Почему хочется создать искусственные границы жизни? Зачем нужно самоограничение свободы?

Возможно, виной тому негативный жизненный опыт, боязнь провала, низкая самооценка в плане принятия решений? Обжегшись на масле (или как там ?) - дуют на воду?

Это же и есть жизнь, процесс: ты принимаешь решение, реализуешь его и наблюдаешь за последствиями, делаешь выводы об обоснованности своего решения. Или, наоборот, жизнь - это просто существование - поиск состояния удовлетворенности? Где больше удовольствия - в пассивной удовлетворенности или в удовлетворенности от активных успехов? Люди боятся строить свою жизнь сами?

Если кто-то принимает решения за тебя, то от негативных последствий ты все равно не застрахован. Эти последствия просто от тебя перестают зависеть. Люди не заинтересованы в контроле за своими рисками? Похоже, им нравится передавать право на решение более компетентным людям, авторитетам, как я покажу ниже.

Все это - для меня открытые вопросы и направления размышлений. Есть интуитивный выбор в пользу свободы как универсальной ценности относительно несвободы, но логика все время заставляет сомневаться. Не могу выработать стройной, единой и малопротиворечивой концепции.
Есть еще такая точка зрения: человек ограничивает свою свободу в чем-то, начиная специализироваться на других вещах и расширяя степень своей свободы в них.


Вот пример поиска области специализации:
Одновременно женщина постоянно ощупывает границы своего существования с мужчиной. Все эти провоцирования мужей – это поиски границы дозволенного. Наорала на мужа, тот промолчал – ага, значит границы дозволенного еще немного отодвинулась. Встретила его дома со сковородкой в руках – значит и это можно. Но как только натыкается на возражение – успокаивается. Тут граница ее свободы. Тут надо остановиться.


А что касается реальных компромиссов – то чем их больше в семейной жизни, тем дольше семейная жизнь. Вообще семейная жизнь – один большой компромисс. Сколько простишь жене, столько же простится и тебе. Есть такое старое высказывание, что в браке только 15 % любви, а остальное - дипломатия.
А почему появляется необходимость прощать? Наверное, тут не один ответ, но самый очевидный для меня и первый пришедший на ум, соответствующий данной теме, - неудовлетворенность одной стороны диктатом другой. В решениях. В поведении.

Брак, это все ж несвобода. Изначально несвобода. И как бы мы ни пытались подсластить это, любовью или какими еще привлекательными идеями, несвобода есть.
У нас вся жизнь - несвобода, если придерживаться этой логики. Мы живем в системе ограничений, которые ограничивают направления принятия нами решений. Они же, эти ограничения, усложняют жизненные задачи (т.е. задачи, которые возникают у человека в процессе жизни). Но эти ограничения, с другой стороны, представляют из себя жизнь. Что бы мы стали делать без ограничений, являющихся факторами принятия нами решений? Ведь мы бы ничего не делали вообще.

У человека есть потребность в пище? Это его ограничение, его несвобода. И он вынужден принимать это ограничение, он попадает в зависимость от него. Жизненные задачи усложняются: теперь в ходе жизни он должен решить задачу, где взять пищу.

УРА! ПОЙМАЛ МЫСЛЬ . В условиях ограничений, накладываемых жизнью, у человека есть выбор того, как он будет действовать относительно этого ограничения. Это значит, у него есть свобода выбора. Если же этого выбора нет, т.е. он не может выбрать решение, то у него нет и свободы.
Пример по нашей теме. Пара ищет компромисс. Она может искать его различными способами. Если один человек не навязывает другому способ разрешения, то это свобода.

Если же один человек подчиняется решениям другого, то его интересы не учитываются и он несвободен в выборе - и это несвобода.

Знаю, спорить здесь можно. Станешь ли ты, Kirsten? Станет ли кто-то еще? Сначала попробуйте понять меня, додумать, сделать более логичными эти мысли, а потом уже реагировать на логические неточности того, что я имел в виду. Будете спорить - буду отвечать. И на первый взгляд нелогичное станет логичным.

Хотелось бы обсудить сам процесс поиска компромиссов, типы компромиссов, их модели, простите за наукоемкость речи.

При компромиссах и поисках взаимоприемлемых решений - удовлетворение не выше.
Почему не выше? Альтернатива отсутствия компромисса - подавления потребностей одного из людей. Разве это не резкое сокращение уровня его удовлетворения?

Но это путь, которого избежать нельзя. Просто выхода другого нет. А мы хотим удовольствие от брака получить, а сложностей совместной жизни избежать. Не проходит это. Чем-то обязательно жертвовать приходится.
Жизнь есть постоянный выбор. И зачастую, как в данном случае, выбор в сторону одних преимуществ при потере других.

Силен ли мужчина, который командует - это один из интереснейших вопросов. На этой же шкале вопрос, вызвавший столько страстей на СМ форуме – действительно ли силен доминант в СМ или это самые слабые мужчины, которые не могут справиться с немазохистками и поэтому ищут женщин, которые изначально хотят подчиниться им.
Мне кажется, что тот, кто хочет командовать, имеет комплекс неудовлетворенности жизни в других аспектах и реализуется через это командование. Только это компенсация болезни, а не норма. ИМХО. Хотя все тут - чистое ИМХО.

Если кратко, то скажу, что женщинам часто хочется, чтобы мужчина принимал решения. Спокойнее? Да, несомненно. Я женщина, и не буду отрицать, что это так.
И поэтому ты говорила в одной из тем, что мужчина должен быть немного выше женщины. Потому что женщина не может изменить решение мужчины, сделанное жестко. А последствия неверного решения расхлебывать в том числе и ей. Поэтому должен быть человек, которому она как авторитетному для себя согласится доверять в решениях. А сама решения принимать прекратит; из-за этого прекратит и развивать свои способности принимать решения (хм?).

Но вообще вся эта проблема жесткие мужчины, жестокие мужчины, сильные мужчины и так далее вплоть до садизма, это все расположено на одной шкале. От минус бесконечности до плюс бесконечности через ноль.
Сильные для меня - показатель более сложный и на другой шкале. Жесткий и жестокий - наверное, на одной. Отличаются сначала степенью учета интересов супруги и потом по развивающейся - удовольствием от неучета ее интересов. Наверное, так.

alexxx82
Мне кажется, что тот, кто хочет командовать, имеет комплекс неудовлетворенности жизни в других аспектах и реализуется через это командование. Только это компенсация болезни, а не норма. ИМХО. Хотя все тут - чистое ИМХО.
Нет, не думаю. Чаще бывает так, что этот человек лучше других видит, как разрешить эту ситуацию. Знает, что делать. Более коммуникабельный. Умеет организовать людей. Имеет силу взять ответственность на себя. Умеет принимать решения.

Ты в первой части поста слишком уж глубоко в теоретическую часть ушел. Тут трудно что-то возразить. Это индивидуальное видение предмета.

А почему появляется необходимость прощать? Наверное, тут не один ответ, но самый очевидный для меня и первый пришедший на ум, соответствующий данной теме, - неудовлетворенность одной стороны диктатом другой. В решениях. В поведении.
Не усложняй. Прощаем, потому что надо жить дальше. Женились и замуж выходили для того, чтобы жить вместе или для того, чтобы самоутверждаться? Это ключевой вопрос.

И поэтому ты говорила в одной из тем, что мужчина должен быть немного выше женщины.
Не для всех женщин. Есть женщины-дочки, женщины-матери и женщины-женщины. Для женщины-матери будет комфортно если мужчина будет слабее ее. Для женщины-дочки надо, чтобы муж был намного старше и очень заботливым, ей хочется подольше оставаться в детстве. Чаще всего - это женщины с мазохистскими наклонностями.

Я не женщина-мама, мне скучно с мужчиной, которого надо опекать. И страшный протест вызывает мужчина, который начинает требовать беспрекословного подчинения. То есть, если мне командным тоном сказать что-то делать, то точно это сделано не будет. До тех пор, пока не попросит. Только равенство признаю.


А сама решения принимать прекратит; из-за этого прекратит и развивать свои способности принимать решения (хм?).
Слишком усложняешь, мне кажется. В жизни все гораздо проще.

alexxx82, где же обещанный ответ в тему? Интересно твое мнение об этом,...

сорри, не стал читать все пять страниц. выскажу просто свое мнение и скорее всего что-то подобное предыдущие аффторы уже здесь говорили.

Женщины любят жестких и жестоких мужчин?

нет. не стоит путать причины со следствиями, а ноги с тем местом откуда они ростут.
женщины любят УВЕРЕННЫХ В СЕБЕ мужчин. а такие мужчины, в зависимости от ситуации, могут себе позволить проявить уверенность посредством жЕсткости или даже жестОкости.

в догонку:

Воспитать под себя женщину - задача, которая никогда не бывает успешно выполнена. Обрати внимание - никогда.

абсолютно согласен. в результате как ни крути, получится так, что воспитывали для кого-то другого.

об этом, помнится, еще Козлов говорил...

ЗЫ: 2 Kirsten. ну как результаты мониторинга? :) довольна уровнем подкованности молодежи?

жестких, жестоких.....
Женщины любят СИЛЬНЫХ(МУЖЕСТВЕННЫХ) МУЖЧИН!!!

жестких, жестоких..... 
Женщины любят СИЛЬНЫХ(МУЖЕСТВЕННЫХ) МУЖЧИН!!!
Ох, Миха, Миха,... как же ты прав... даже добавить больше нечего.

баталии развернулись не на шутку!
а суть то в чём?наверное это уже просьба к сильной половине человечества!
просто будьте такими рядом с которыми у женщины будет возможность чувствовать себя таковой!

ОК, просьба принята.
А вы просто будьте все как Джейн Фонда, хорошо?
И вот тогда наступит рай на земле.

M-S
А вы просто будьте все как Джейн Фонда, хорошо?

А что такого есть в Джейн Фонда, чего не в других женщинах? Уточни, что именно ты хотел бы видеть в окружающих женщинах, которые хотят видеть вокруг себя сильных мужчин?

Женственность, разумеется.