Жене не интересен секс

(stsergey @ 11.03.2013 - время: 00:55)
По-моему sxpoison просто троль. Заигнорить его. Я уже выражал свое мнение по поводу материального обеспечения женщины. Надо быть моральным уродом, чтобы кого-то куда-то выгонять (хотя конечно бывают исключения). Женщина она слабее априори. Если чето не нравится - уходи сам.
Гы. Где Вы увидели троллинг в моих словах? Примеры в студию. И, кстати, я никогда не призывал кого-либо куда-либо выгонять.

(stsergey @ 11.03.2013 - время: 00:47)
(sxPoison @ 10.03.2013 - время: 17:41)

stsergey! Поскольку тема началась с Вашего поста, ответьте положа руку на сердце - есть ли в Вашей семье корреляция между размером Вашей зарплаты и количеством/качеством секса?
Нет. Но и с деньгами тьфу тьфу проблем небыло..
Вот и я об этом! Как мой собственный опыт, так и Ваш ответ убедительно доказывают, что никакой связи между количеством секса и количеством денег в семье нет. Говоря математическим языком, нельзя построить функцию зависимости секса от денег :)
Все разговоры об этом (зарплату не принес - желание пропало; посуду не помыл - желание пропало; тещу не поздравил с днем взятия Бастилии - желание пропало и т.д. до бесконечности) - лишь отмазка. Ну просто больная голова вышла из тренда в этом сезоне :)
Для справки: у меня были очень серьезные косяки перед моими подругами, но потом они мне признавались, что все равно хотели меня, несмотря на всю испытываемую ко мне злость.

(sxPoison @ 11.03.2013 - время: 07:54)
Как мой собственный опыт, так и Ваш ответ убедительно доказывают, что никакой связи между количеством секса и количеством денег в семье нет. Говоря математическим языком, нельзя построить функцию зависимости секса от денег :)
Все разговоры об этом (зарплату не принес - желание пропало; посуду не помыл - желание пропало; тещу не поздравил с днем взятия Бастилии - желание пропало и т.д. до бесконечности) - лишь отмазка. Ну просто больная голова вышла из тренда в этом сезоне.

Ничего подобного:



Для справки: у меня были очень серьезные косяки перед моими подругами, но потом они мне признавались, что все равно хотели меня, несмотря на всю испытываемую ко мне злость.
Потом, после примирения, они могли говорить всё, что угодно, но в то время Вам явно ничего не светило.

(Uno Bono Rogazzo @ 11.03.2013 - время: 02:31)
() Талия ( @ 11.03.2013 - время: 01:53)

Что до тех случаев, которые Вы описали, то те мужья не за так пострадали, а за вполне солидные косяки. И уж точно не за первые в своей семейной жизни. За первые-то даже строгие жёны чаще всего "условно" дают. )
А про остальное Вы писали, что только допускаете такую возможность и самолично таких случаев не знаете. ну вы ж не написали вообще ни одного конкретного случая, который сами реально знаете, когда муж избивал жену и т.п.
И что? Я написала, что знаю случаи приводимых мной примеров, а Вы, что не знаете реального примера приводимого Вами.



Вот Вам уже две женщины объясняют, что "отличительная особенность "своего"-не возможность лишить этого другого, а гарантия что тебя этого не лишат", но Вы всё за своё.и чо с того? Собственник жилого помещения в любой момент может выгнать с нее кого угодно, в т.ч. "бывших членов семьи", это в Жилищном кодексе написано.
А то, что женщины на основании этого мужьям в сексе отказывают тоже в Жилищном кодексе написано или Вы это сами придумали?


При чем тут мнения каких-то женщин, и кто они вообще такие?
При том, что две реальные женщины говорят Вам, что не влияет собственность квартиры отрицательно на женское либидо, а только успокаивает в плане невозможности потерять свой угол в случае чего. А женщины эти Ваши оппоненты в данной теме.



Наличие у мужчины жилплощади ещё не делает его ни крутым, ни сильным. И где я писал что обратное?
Да вот же:


Разве может быть сильным, крутым, "настоящим" мужчина, который приживается в чужом доме, откуда его в любой момент могут выставить? Сомнительно.
Мне вот не сомнительно. Сомнительно Вам. А я считаю, что "настоящим" может быть даже мужчина проживающий в общежитии.
И нечего прикрываться Жилищным кодексом. Против закона все честные люди слабаки.
Или что? Если женщина живёт на площади мужа и он по закону может её в любой момент прогнать, так он более "настоящий" мужчина от этого?

(arius19 @ 09.03.2013 - время: 22:35)
<q>Ну вот,на лицо явный признак женского шовинизма - ничего не слышу,ничего не вижу,все мужики козлы похотливые. Вот Я такая! Любите меня и пускай земля крутится вокруг меня!
Для особо озабоченной принуждением (наверно это у неё фобия) все её принуждают физически или психологически.Принуждение это удел убогих. За последние 3 года Я не разу не был инициатором близости, и не буду.
Специально для феминисток - Я призываю мужиков быть сильными, интересными,увлечёнными личностями и всё будет так как они хотят! а не сидеть у юбки и скулить "дай присунуть".
Мужики! Одно вы не понимаете: что с помощью п... вами управляют как марионетками.как говорят тут некоторые - надо терпение,пройдёт время и всё нормализуется. Конечно нормализуется - ниточки запутаются, из яркого цветного, мир станет серым,потом чёрным,а потом -штопор.
P.S. Это не относится к тем кто думает только висящей в низ головой.</q>
"Не был инициатором близости и не буду" - это подтверждение того, что она приняла Ваши условия и исправно исполняет свои обязанности. Это принуждение, не изнасилование, но принуждение.
А Вам, кстати, не кажется, что Вы многое теряете в жизни, не выступая никогда инициатором? Вам не кажется, что Ваша жена, возможно хочет, чтобы Вы были инициатором, чтобы Вы ее хотели и добивались? Раз уж Вы такой мужик?
Не знаю, даже если единственной причиной, по которой она с Вами остается является то, что вариант уё к маме для нее худший (надеюсь, что не так), ей все равно должно хотеться, чтобы Вы не только царственно принимали ее инициативу, но и сами ее проявляли.
Поверьте, в нормальных, естественных отношениях, где в семье любовь и уважение , никто никем, как марионетками не управляет. В таких отношениях могут возникать проблемы, но они всегда решаются. Решаются взаимным проявлением любви и уважения, но не ультиматумами.

(Uno Bono Rogazzo @ 10.03.2013 - время: 13:33)
<q></q>

<q></q>может быть отбито, как показал Вам оппонент, посылом к маме.... <q></q>я уже неоднократно обращала внимание всевозможных оппонентов на тот факт, что, как показывает форумская статистика, многие мужья проживают на площади своих жён, а не наоборот.<q></q>здесь с вами сложно не согласиться. Я уже раньше писал на форуме, что если в семье главная - жена (а то, в чьей собственности жилплощадь есть хоть и не единственная, но одна из важных составляющих власти в семье), то секса в этой семье не будет. Потому что если женщине дают хоть малейшую свободу в том, чтобы решать, будет секс или нет, то она однозначно решает в сторону "нет" )))
Бог мой, ну что за икс-ня? Сударь, Вы судите по себе и говорите ерунду.
Главный в семье тот, кто главный. Кто сильнее, мудрее и ведет семью по жизни. А не тот, чья квартира.
Главного может вообще не быть, может быть равноправие.
В нашей семье квартира оформлена в равных долях на меня, жену и детей, хотя ее купил я. Нет, не так выразился, ее купили и обставили мы, на те деньги, которые заработал я. Потому что я работаю и приношу деньги в семью, а моя жена приносит нам любовь, заботу и уют. Не судите по себе, уважаемый, Ваш пример - это пример ущербности, уж не обижайтесь.
Поверьте, секс в нашей семье ну никак, ну вообще, совсем никак, не зависит от того, на кого оформлена наша жилплощадь и на кого автомобили. И он не зависит от того, сколько бриллиантов у нее на пальцах и сколько шуб в шкафу. Он зависит от любви и уважения. И пока они есть у нас, и секс есть и будет. Тогда, когда оба этого хотят.
И поймите, он и нужен только тогда, когда оба хотят. Иначе это не секс, а "присунуть по быстрому"=подрочить.
Хотя и такое бывает - ей не хочется, ну не в удовольствие, но она видит, что мне уже очень нужно и предлагает "по быстрому". Бывает и наоборот, и я никогда не откажу.

"Потому что если женщине дают хоть малейшую свободу в том, чтобы решать, будет секс или нет, то она однозначно решает в сторону "нет" )))"

Полная, 100%-ная бредятина. Из Вашего личного жизненного опыта. Вы ненавидите и презираете женщин. Они это чувствуют и отвечают Вам взаимностью. Не знаю, есть ли вообще любовь и секс в Вашей жизни. Примите совет, сходите на прием к психоаналитику, он поможет Вам найти причины Вашего отношения к женщинам и поможет убрать их из Вашего сознания. И все наладится. Удачи.

() Талия ( @ 11.03.2013 - время: 09:30)
(Uno Bono Rogazzo @ 11.03.2013 - время: 02:31)
() Талия ( @ 11.03.2013 - время: 01:53)
Что до тех случаев, которые Вы описали, то те мужья не за так пострадали, а за вполне солидные косяки. И уж точно не за первые в своей семейной жизни. За первые-то даже строгие жёны чаще всего "условно" дают. )
А про остальное Вы писали, что только допускаете такую возможность и самолично таких случаев не знаете. ну вы ж не написали вообще ни одного конкретного случая, который сами реально знаете, когда муж избивал жену и т.п. И что? Я написала, что знаю случаи приводимых мной примеров, а Вы, что не знаете реального примера приводимого Вами.
Откуда знаете? В газетке прочитали? Или на форуме?
Уважаемая, мои приведенные примеры - из реальной жизни двух очень близких мне людей (один вообще мне родственник, другой - коллега и близкий друг). Вы можете привести примеры из жизни своих родственников или близких друзей, когда М избивает Ж, выставляет ее из дома и т.п.? Да, или нет?






Вот Вам уже две женщины объясняют, что "отличительная особенность "своего"-не возможность лишить этого другого, а гарантия что тебя этого не лишат", но Вы всё за своё.и чо с того? Собственник жилого помещения в любой момент может выгнать с нее кого угодно, в т.ч. "бывших членов семьи", это в Жилищном кодексе написано.
А то, что женщины на основании этого мужьям в сексе отказывают тоже в Жилищном кодексе написано или Вы это сами придумали?
Нет, это уже психология. Подробности в моей подписи))




При чем тут мнения каких-то женщин, и кто они вообще такие?
При том, что две реальные женщины говорят Вам, что не влияет собственность квартиры отрицательно на женское либидо,
говорить можно что угодно.


А я считаю, что "настоящим" может быть даже мужчина проживающий в общежитии.
А я тоже так считаю. Потому что из общежития могут выгнать только по понятным и заранее известным причинам - если чел нарушает правила проживания в самом общежитии или если он потерял работу на предприятии (или учебу в вузе), которое ему это общежитие давало. А сколько там она себе завел любовниц, или сколько раз в день, неделю или месяц он хочет секса - это администрации общежития монопенисуально.
А вот мужчина, согласившийся на отношения с женщиной и пришедший жить в ее дом, соглашается на гораздо более унизительную вещь - на то, чтобы она контролировала его жизнь, ограничивала его свободу мощным рычагом "если у тя будет какой косяк - собирай вещи и уматывай". С учетом того, что многие Ж (и вы живой пример) секс не очень любят и занимаются им только если совсем уж нельзя отвертеться, см. мою подпись - то он еще и свою сексуальную жизнь подчиняет человеку, который секс не очень любит и вряд ли будет им заниматься, раз уж на мужика есть такой мощный рычаг давления.
Неужели - это настоящий мужчина, подчиняющийся бабе, в том числе в вопросах секса?

(Габонская_Гадюка @ 10.03.2013 - время: 22:06)
(arius19 @ 10.03.2013 - время: 21:07)
Ну да! Понятно!Пофиг на кого и чья,даже если и не ребёнка,но секс есть,но не у ребёнка.
Но вопрос остаётся открытым!!!! ПОЧЕМУ ЖЕНА НЕ ХОЧЕТТТТ!!!!!! Муж желания не вызывает-она и не хочет, чо не ясно та?)
Совсем не обязательно, что муж не вызывает желания.
Причин множество. Физиологические (после родов, например), психологические (самые разнообразные). Из вопроса и постов stsergey, по-моему, ясно, что они друг друга любят, а секса нет. То есть не потому, что муж желания не вызывает, а потому что вообще его сейчас нет, желания секса.

(Uno Bono Rogazzo @ 10.03.2013 - время: 22:43)
<q>как накручено то. Начнем с того, что если М (или Ж, без разницы) "сделать" собственником во время брака, то не становится он собственником. Это совместная собственность, при разводе делится пополам (т.е. если есть дети - чаще всего отходит жене) и там, скорее жена может выгнать мужа в любой момент.

Полная чушь. Если поделить не могут, то суд решит кому отходит. Если муж оставит жене (как нормальный мужик), то ей отойдет.
И не может никто никого в любой момент выгнать.


Я так понял, это и подразумевалось (а также любые другие случаи, когда Ж в любой момент может выгнать мужа - например, когда квартира изначально была ее до брака и т.п.) пользователем ) Талия (, когда она писала:</q>
<q>я уже неоднократно обращала внимание всевозможных оппонентов на тот факт, что, как показывает форумская статистика, многие мужья проживают на площади своих жён, а не наоборот.</q><q>
Опять Вы приписываете свои мысли другим людям, вырывая слова из контекста.

А как это влияет на секс? Да прямым образом. Сами ж пишете</q>
<q>хочет женщина мужа-будет у нее в ее квартире секс</q><q>Так с чего ей хотеть неудачника, который настолько жалок, что даже она (слабая женщина) может в любой момент пинком под зад послать из квартиры? Как ни крути, но женщины в плане секса если и хотят М, то только так называемых "настоящих мужчин" - крутых, сильных, имеющих в собственности жилье... По крайней мере, женщины это часто говорят.

Женщины не это говорят.
Женщины любят мужчину не за то, что у него есть деньги, 3 квартиры, загородный дом, вилла в Испании, машины, яхта и прочее-прочее. Они любят его за СИЛУ, благодаря которой это у него есть.
Запомните это. И будьте таким. Если можете.


По факту, конечно, мечтами о настоящем мужчине, женщины обычно маскируют нежелание секса ни с кем вообще.
</q>
Да что за фигня? Откуда тогда существует в природе такое слово, как "любовник". Что тогда заставляет женщину, не удовлетворенную количеством или качеством секса со своим мужем или по другим причинам, искать любовника(ов) и заниматься с ними сексом для своего удовольствия, а вовсе не за то, что он ей приносит деньги или хотя бы даже просто цветочки? Ведь ни денег, ни подарков, ни цветов она у любовника не возьмет, так как не сможет показать это мужу, с которым не хочет расстаться?

(Uno Bono Rogazzo @ 11.03.2013 - время: 01:01)
(stsergey @ 11.03.2013 - время: 00:55)
По-моему sxpoison просто троль. Заигнорить его. Я уже выражал свое мнение по поводу материального обеспечения женщины. Надо быть моральным уродом, чтобы кого-то куда-то выгонять (хотя конечно бывают исключения). Женщина она слабее априори. Если чето не нравится - уходи сам. и че ж вы не уходите? неужели все нравится?
Умница Вы наш, внимательный...
Не уходит потому что любит жену и ребенка. Потому что не хочет уходить и не хочет даже ходить налево. Потому что хочет наладить то, что считает разладившимся.
Потому что не считает, что из-за отсутствия секса сейчас семья должна разрушиться навсегда. Потому что хочет понять причины и добиться их устранения. Как настоящий мужчина.

(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 13:35)
Поверьте, в нормальных, естественных отношениях, где в семье любовь и уважение , никто никем, как марионетками не управляет. В таких отношениях могут возникать проблемы, но они всегда решаются. Решаются взаимным проявлением любви и уважения, но не ультиматумами.
_Al_, не буду отвечать Вам на Ваш выпад в мою сторону, где, к слову, я допустил одну грамматическую ошибку, к которой Вы и придрались, а в остальном Ваши доводы также неубедительны, как и доводы защищаемых Вами феминисток. Вы даже не потрудились вникнуть в суть спора. А суть такова. ) Талия ( и иже с ней все сводят к тому, что во всем виноваты мужчины (либо эгоисты, либо жен выбирать не умеют). Если мужчина нормальный, а жена не дает, то она обязательно действует на пределе своих сексуальных возможностей и все, что сверху - это насилие. Ни она, ни Вы даже представить себе не можете, что если Вы чего-то не видели, то это может существовать. Так вот, ) Талия ( объяснять это бесполезно (несогласные с ней не существуют, она понимает психологию и физиологию всех людей и мужчин особенно, мужчина вообще не способен что-либо понимать, а может только требовать, если в конфликте есть мужчина, то он не прав, даже если является просто свидетелем), попробую объяснить Вам. Бывают проблемы, которые вполне решаемы, но решать их нужно сообща (как вы и написали в своем посте), но... Когда одна из сторон этой проблемы не ощущает, то она списывает ее на блажь другой стороны (ничью позицию не напоминает?). И чтобы эта проблема решалась, нужно убедить вторую сторону, что проблема существует. Вот меры убеждения могут быть достаточно жесткими, но это не значит, что все оставшееся время состояние отношений будет оцениваться как принуждение. Просто важно было преодолеть инерцию. Кроме того, упорно игнорируется тот факт, что столкновение интересов таково, что ненасилие над одной стороной является насилием над другой. А компромисс, видимо не существует совсем.

И вообще обратите внимание, что весь спор сводится к "Слоны индийские - нет африканские, нет индийские...". И выдвигаемые аргументы вроде как правильные, но все по-отдельности. Если собрать все вместе, то зачастую противоречат друг другу, а когда на это указывается, то получаем ответ: "Это вы думаете, что состояние дел таково, на самом деле оно другое, так как в моем подобии семьи все по-другому".

(Uno Bono Rogazzo @ 11.03.2013 - время: 01:21)
ждать нормальное решение. Другое дело, что в плане секса уже вряд ли что изменится, потому что мужчину, которого Ж уже раз в жизни не захотела, она вряд ли захочет в будущем. Женщины не дают в этом плане второго шанса. В отношении чего другого - могут и дать, но в плане сексуального желания - практически никогда.
Еще придется примириться со своим раздражением в отношении жены, потому что вас вечно будет преследовать мысль, что вам приходится жить с человеком, который отрицает одну из ваших самых главных потребностей, которому на нее просто наплевать, а сам ваши ресурсы потребляет.
Но ничего. Алкоголь вам поможет.
Да с чего Вы взяли, что вряд ли что изменится? Да изменится, поверьте.
Вы же не слышите ни аргументов, ни примеров...
Вот у меня, лично у меня, было все ТО ЖЕ, что у stssergey. И все наладилось и все вернулось. И у него вернется.
Да уясните же Вы, наконец, не его она не захотела, она вообще сейчас секса не хочет. По определенным причинам не хочет. Причины устранятся и захочет.
Какого там шанса женщины не дают?
Читайте внимательнее, ей не наплевать, она расстраивается из-за того, что не может дать мужу то, что ему нужно - фееричный секс "как раньше". Да, она уходит от разговоров на эту тему, потому что не знает что сказать и боится его обидеть нежеланием. Ее глубоко беспокоит эта проблема, но она не знает, что делать. Ну НЕ ХОЧЕТ она секса сейчас. Не может она ничего с этим сделать. Невозможно это.
Какие на икс ресурсы она потребляет? Она ребенка выращивает. Она пашет, как заведенная. Вы вообще помните начало разговора? Или у Вас в мозгу только одна мыслишка пульсирует "бабы-стервы, секса не хотят, лишают нас (меня-меня-меня-меня) САМОЙ ГЛАВНОЙ потребности".

(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 11:00)
Да что за фигня? Откуда тогда существует в природе такое слово, как "любовник". Что тогда заставляет женщину, не удовлетворенную количеством или качеством секса со своим мужем или по другим причинам, искать любовника(ов) и заниматься с ними сексом для своего удовольствия, а вовсе не за то, что он ей приносит деньги или хотя бы даже просто цветочки? Ведь ни денег, ни подарков, ни цветов она у любовника не возьмет, так как не сможет показать это мужу, с которым не хочет расстаться?
там много факторов может быть, но чаще всего - желание отомстить мужу за какое-то его неправильное (с точки зрения жены) поведение.

(LordStanis @ 11.03.2013 - время: 11:05)
<q>_Al_, не буду отвечать Вам на Ваш выпад в мою сторону, где, к слову, я допустил одну грамматическую ошибку, к которой Вы и придрались, а в остальном Ваши доводы также неубедительны, как и доводы защищаемых Вами феминисток. Вы даже не потрудились вникнуть в суть спора. А суть такова. ) Талия ( и иже с ней все сводят к тому, что во всем виноваты мужчины (либо эгоисты, либо жен выбирать не умеют). Если мужчина нормальный, а жена не дает, то она обязательно действует на пределе своих сексуальных возможностей и все, что сверху - это насилие. Ни она, ни Вы даже представить себе не можете, что если Вы чего-то не видели, то это может существовать. Так вот, ) Талия ( объяснять это бесполезно (несогласные с ней не существуют, она понимает психологию и физиологию всех людей и мужчин особенно, мужчина вообще не способен что-либо понимать, а может только требовать, если в конфликте есть мужчина, то он не прав, даже если является просто свидетелем), попробую объяснить Вам. Бывают проблемы, которые вполне решаемы, но решать их нужно сообща (как вы и написали в своем посте), но... Когда одна из сторон этой проблемы не ощущает, то она списывает ее на блажь другой стороны (ничью позицию не напоминает?). И чтобы эта проблема решалась, нужно убедить вторую сторону, что проблема существует. Вот меры убеждения могут быть достаточно жесткими, но это не значит, что все оставшееся время состояние отношений будет оцениваться как принуждение. Просто важно было преодолеть инерцию. Кроме того, упорно игнорируется тот факт, что столкновение интересов таково, что ненасилие над одной стороной является насилием над другой. А компромисс, видимо не существует совсем.

И вообще обратите внимание, что весь спор сводится к "Слоны индийские - нет африканские, нет индийские...". И выдвигаемые аргументы вроде как правильные, но все по-отдельности. Если собрать все вместе, то зачастую противоречат друг другу, а когда на это указывается, то получаем ответ: "Это вы думаете, что состояние дел таково, на самом деле оно другое, так как в моем подобии семьи все по-другому".</q>
Не грамматическую, а орфографическую, уж не примите за еще один выпад.

Мои доводы основаны на моем личном, вполне успешном, кстати, опыте.

Я не вижу никакого феминизма в словах тех женщин, которых Вы так огульно обозвали. Почитайте в википедии что такое феминизм. Они просто женщины. Если женщина говорит мудро, я ее поддержу. Если она, как некоторые из первых ответивших, призывают идти налево и удовлетворяться на стороне - не поддержу.

Никто из тех, кого я поддерживал, не утверждал ни разу, что во всем виноваты мужчины. Талия никогда не говорила того, что Вы ей приписываете.

Вы меня удивляете в этой ветке - я читал Ваши посты в других, Вы были гораздо логичнее и убедительнее. Здесь Вы, к сожалению, просто передергиваете, приписываете сказанному смысл, которого там нет.

"Бывают проблемы, которые вполне решаемы, но решать их нужно сообща (как вы и написали в своем посте),"

Бесспорно

" но... Когда одна из сторон этой проблемы не ощущает, то она списывает ее на блажь другой стороны (ничью позицию не напоминает?)."

Не напоминает. Если Вы дадите себе труд внимательно прочесть то, что пишет stssergey, то Вы увидите, что его жена проблему ощущает и на блажь ее не списывает. Она просто не знает как ее решить и, уверен, надеется на него, что он поможет.
Не нужно ее убеждать в том, что проблема существует. Это абсолютно очевидно. Еще раз, прочтите Вы внимательно. Да, она от нее уходит, пытается спрятаться, уйти от разговора, отвернуться к стенке - что угодно. Ну не знает она, как ей захотеть секса, как ей вернуться к себе той, которой она была до родов. Она прекрасно понимает, чего хочет муж. Но не знает, как это сделать.
Боится, что он уйдет. Боится, что пойдет налево. Боится, что семья, ее дом, ее мир разрушится. Но сделать она ничего не может. Секса она не хочет, притворяться и насиловать себя не хочет. Это все мои предположения, возможно все не так или не совсем так. Но я, повторюсь, сужу по своему опыту. По описанию, ситуация один в один.
В "подобии семьи" говорите? Воспринимаю это, как оскорбление.
У меня не подобие семьи. У меня настоящая, крепкая семья, в которой все любят и уважают друг друга. В которой проблемы решаются совместно, в которой растут замечательные дети и в которой каждый приносит в отношения свое, часть себя и свой труд.

(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 11:12)
(Uno Bono Rogazzo @ 11.03.2013 - время: 01:21)
ждать нормальное решение. Другое дело, что в плане секса уже вряд ли что изменится, потому что мужчину, которого Ж уже раз в жизни не захотела, она вряд ли захочет в будущем. Женщины не дают в этом плане второго шанса. В отношении чего другого - могут и дать, но в плане сексуального желания - практически никогда.
Еще придется примириться со своим раздражением в отношении жены, потому что вас вечно будет преследовать мысль, что вам приходится жить с человеком, который отрицает одну из ваших самых главных потребностей, которому на нее просто наплевать, а сам ваши ресурсы потребляет.
Но ничего. Алкоголь вам поможет. Да с чего Вы взяли, что вряд ли что изменится? Да изменится, поверьте. Нет, не изменится, потому что если сексуальное желание убивается загруженностью с ребенком, значит, оно не носит (и никогда не носило) физиологический характер. Физиологическое желание никакой усталостью, хлопотами с ребенком и т.п. убить нельзя. Например, желание мужчин - физиологическое, как правило. Я знаю случаев, и немало (на дворе XXI век, как никак), когда ребенка выращивает именно отец, а не мать, и знаю лично таких отцов и общался с ними, в том числе и насчет желания. Они все как один говорят, что желание секса от хлопот с ребенком не только уменьшается, но даже увеличивается... Намаявшись за день с ним, они вечерами мечтают только об одном - о сексе...
А если у Ж нет желания, потому что "онажемать", то это значит, что желание секса, которое у нее было до замужества, имело не физиологический, а психологический характер. Это стадия взросления - типа, я же стала взрослая, теперь могу заниматься всеми взрослыми вещами, в т.ч. с мальчиками трахаться. Потом одного из мальчиков окучила до стадии брака, родила, а "онажемати" хотеть секса вроде бы как и неприлично, физиологическое желание отсутствовало и вовсе всю жизнь.
Можно возродить у нее желание секса через психологию - через борьбу с уходом М (как многие М тут очень мудро советовали в теме), но это только если он ей ценен. Тут уже ТС должен думать, а насколько он ценен жене как человек (не как мужчина, конечно - как мужчина, ей, видимо, вообще никто не ценен).

(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 14:12)
Вот у меня, лично у меня, было все ТО ЖЕ, что у stssergey. И все наладилось и все вернулось. И у него вернется.
Вот ключевые слова. Не все события развиваются по одному и тому же сценарию. И то, что у Вас было так, совсем не означает, что также будет у ТС. Существуют иные сценарии развития ситуации.

(Uno Bono Rogazzo @ 11.03.2013 - время: 11:15)
(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 11:00)
Да что за фигня? Откуда тогда существует в природе такое слово, как "любовник". Что тогда заставляет женщину, не удовлетворенную количеством или качеством секса со своим мужем или по другим причинам, искать любовника(ов) и заниматься с ними сексом для своего удовольствия, а вовсе не за то, что он ей приносит деньги или хотя бы даже просто цветочки? Ведь ни денег, ни подарков, ни цветов она у любовника не возьмет, так как не сможет показать это мужу, с которым не хочет расстаться? там много факторов может быть, но чаще всего - желание отомстить мужу за какое-то его неправильное (с точки зрения жены) поведение. Да ничего подобного... Никакая нормальная женщина не побежит трахаться с чужим дядькой только для того, чтобы отомстить мужу за его поведение. Детский лепет...
Нет, ну один раз, из мести, она может, конечно переспать с кем-то. Но регулярно?
Вы опять грешите против элементарной логики.
Женщины заводят любовников потому что они так хотят. Хотят и заводят. То же самое, кстати, делают и мужчины. Хотят любовницу (по любым причинам) и заводят.
Причем, из элементарной же логики, ровно столько мужчин заводят любовниц, сколько женщин заводят любовников.
И из этого тоже очевидно, что не из мести заводят, а потому что хотят. И те и другие.

(LordStanis @ 11.03.2013 - время: 11:34)
(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 14:12)
Вот у меня, лично у меня, было все ТО ЖЕ, что у stssergey. И все наладилось и все вернулось. И у него вернется. Вот ключевые слова. Не все события развиваются по одному и тому же сценарию. И то, что у Вас было так, совсем не означает, что также будет у ТС. Существуют иные сценарии развития ситуации.
Безусловно бывают. Спорить с этим глупо.
stssergey обратился за советом.
Увидев схожесть ситуации я дал ему совет.
Совет, как направить ситуацию по тому сценарию, в котором (в произвольном порядке, а не в порядке важности):
1. Ему не придется ходить налево, чего он не хочет
2. Сохранится его семья
3. У его жены вернется желание и
4. Он почувствует себя мужчиной, который удовлетворяет свою женщину в постели
Как-то так...

Я не претендую на истину в последней инстанции.
Но, все что я сказал логично, основано на опыте, основано на понимании того, что происходит с женщиной после рождения ребенка, некотором знании женщин вообще и на моем понимании того, что должен и что не должен делать настоящий мужчина.

stssergey может прислушаться, а может действовать по-своему.

Не спорьте ради спора.

(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 14:50)
Я не претендую на истину в последней инстанции.
Но, все что я сказал логично....
Если не претендуете, то Вам, наверное, следует выбрать несколько иной тон высказываний. Потому как до данного поста Вы именно претендовали. А так, да, если рассматривать как один из возможных вариантов для ТС, то все логично и подтверждено опытом.

И я не спорю ради спора. Я доказываю свою точку зрения.

(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 14:27)
<q>Мои доводы основаны на моем личном, вполне успешном, кстати, опыте.

Не поверите, мои тоже.

(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 14:27)

Никто из тех, кого я поддерживал, не утверждал ни разу, что во всем виноваты мужчины. Талия никогда не говорила того, что Вы ей приписываете.


Мне лень перерывать форум в поисках конкретных высказываний, перескажу лишь смысл (думаю Талия подтвердит, что она это писала). "Если женщина отказывается от секса, то либо мужчина не блюдет ее интересы, либо она бревно бесчувственное". Еще раз повторю, если вы чего-то не видели, то это не значит что этого нет.


(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 14:27)

Не напоминает...


А где Вы видели, чтоб я о чем-то спорил с ТС? Да, возможно в ходе спора мы отклонились от его ситуации. Но данная полемика имеет цель рассмотреть ситуацию с разных сторон, а не однобоко (у меня было так и у тебя также будет), и донести как можно более полную информацию до ТС, дабы он смог принять максимально взвешенное решение.


(_Al_ @ 11.03.2013 - время: 14:27)

В "подобии семьи" говорите?
А про Вашу семью и семью ТС никто ничего и не говорил. Лишний раз убеждаюсь, что Вы не берете на себя труд ознакомиться с полным текстом спора, в который вмешиваетесь. Под подобием семьи подразумевалась описанная нам в семья, где муж не утруждает себя помощью жене, романтикой и проявлением внимания, а жена в ответ решает все бытовые вопросы и практически отказала себе и мужу в сексе. И на основании положения дел именно в этой семье проставляются диагнозы всем остальным семьям.