Все женщины мечтают быть домохозяйками

(Neznakomka 09 @ 28.04.2010 - время: 01:28) (GEKATAA @ 27.04.2010 - время: 21:00) Просто сидеть дома я свихнусь через пару месяцев,
Еще ни одна домохозяйка не свихнулась.
Это спорное утверждение :)

Какой бы ни был богатый муж, и как бы легко ни относился к твоим даже самым безумным тратам, всё равно хочется иметь свои деньги, от этого увереннее себя чувствуешь, а без них как в детстве, выпросить у папы денег на подарок ему на день рождения. Да ну!

(Deepthought @ 02.05.2010 - время: 23:03) Я не мыслю себя без работы. Считаю, что женщина обязательно должна работать. Я бы не смогла быть домохозяйкой.
Ну, если уж дамы не считают ведение дома работой... А я-то хотел предложить внести изменение в законодательство: назначать домохозяйкам пенсию. При условии воспитания детей.

я бы не хотела быть домохозяйкой при всем кажущемся раздолии - мой темперамент не позволяет мне находится на одном месте...

а для любительниц такой жизни у меня есть пример моей племянницы - девушке 22 года, вышла замуж за крупного(в своем городе) бизнесмена, сразу родили двух детей погодок (1.5 и 2.5 года) ...
муж просто золото - жену любит, детей обожает, деньги зарабатывает... она сама сидит дома, ясное дело двое маленьких детей и немаленький дом обязывают... при всем том, что с детьми ей помогает моя мама, племяшка от безделья потихоньку сходит с ума - придирается ко всем, особенно к мужу, достается и детям - она становится молоденькой стервой...
мы все в переживаем, что она может потерять такого замечательного мужа - внимательный, любящий, добрый и отзывчивый человек, но каждой покладистости может прийти конец, если его пилить, как только он приходит домой...

я с ней говорила, вместе решили, что ей надо искать занятие вне дома, чтобы от всех подальше... посмотрим чем это закончится...

(Снова_Я @ 04.05.2010 - время: 10:11) Ну, если уж дамы не считают ведение дома работой... А я-то хотел предложить внести изменение в законодательство: назначать домохозяйкам пенсию. При условии воспитания детей.
дело в том, что работу можно поменять, если надоело или что-то не сложилось, а вот домохозяйство никак поменять нельзя!
все домочадцы привыкают к такому положению дел и очень мало кто оценивает домохозяйку, как работницу тяжелого физического и психологического труда - даже наши оппонентки не признали это, что уж говорить о мужьях и детях, которые любят, когда все готовенькое и вовремя...
если есть помощники в доме, то за ними нужен глаз да глаз - чтобы делали так, как надо, а не так, как они сами того хотят - короче говоря все больше убеждаюсь, что именно домохозяйкой быть не хочу, но от состоятельного мужа и большого дома не отказалась бы )))))

(Shokoladkа @ 04.05.2010 - время: 11:11) ...племяшка от безделья потихоньку сходит с ума - придирается ко всем, особенно к мужу, достается и детям - она становится молоденькой стервой...

я с ней говорила, вместе решили, что ей надо искать занятие вне дома, чтобы от всех подальше... посмотрим чем это закончится...
Это был бы очень показательный пример, если б стервами становились и мужей пилили одни только домохозяйки.
К сожалению, большинство работающих женщин от домашнего хозяйства никто не освобождает. Дел полно, только успевай крутиться между домом и работой. А свихнутся и начать пилить мужа и детей от чувства постоянной усталости гораздо легче.

(Снова_Я @ 04.05.2010 - время: 10:11)
Ну, если уж дамы не считают ведение дома работой... А я-то хотел предложить внести изменение в законодательство: назначать домохозяйкам пенсию. При условии воспитания детей.
Пенсия по возрасту есть и так. А назначать домохозяйке пенсию выше, чем просто пенсия по возрасту - а с какого перепуга? Пенсии у нас не аисты в клюве приносят, их выплачивают из тех отчислений, которые человек делал на протяжении срока своей работы. Она эти отчисления не делала, за чей счет ей будут пенсию выплачивать? Я лично против того, чтобы ее содержали и за счет моих отчислений тоже, пусть скажет спасибо, что ей пенсию по возрасту вообще платят. Она работала для своего мужа и для своих детей, пусть они ее и содержат в старости. Иначе нонсенс выходит - одна работала, делала отчисления в пенсионный фонд и воспитывала детей, другая воспитывала столько же детей, но никаких отчислений не делала. Так почему отчисления одной надо делить между двумя?

(Снова_Я @ 04.05.2010 - время: 10:11) (Deepthought @ 02.05.2010 - время: 23:03) Я не мыслю себя без работы. Считаю, что женщина обязательно должна работать. Я бы не смогла быть домохозяйкой.
Ну, если уж дамы не считают ведение дома работой... А я-то хотел предложить внести изменение в законодательство: назначать домохозяйкам пенсию. При условии воспитания детей.
Я люблю заниматься домашними делами, готовить и все такое. Только я действительно не считаю это работой. Так, досуг, устройства уюта и т.п., но никак не работа.

(Aquitania @ 28.04.2010 - время: 21:46) (Снова_Я @ 27.04.2010 - время: 20:56) Представьте, милые женщины, что у вас любимый муж, дети, дом, прислуга (например, человек 5), неограниченные (разумно) суммы на расходы. При таких условиях, Вы хотели бы не работать (вне дома), просто быть хозяйкой вашего замка? Или всё равно будете ходить на службу?
Хороший шутка, да?

Если я при таких условиях захочу пойти работать - пристрелите меня, бо в мире и без того полно чокнутых!
+1

Но вообще-то я и так домохозяйка. На работу ходить не хочу и пойду только в крайнем случае. Занятия домом, семьёй и собой для меня не повод сойти с ума. Скорее, если бы мне приходилось ходить ежедневно на службу, я бы свихнулась)

(Ингрид @ 04.05.2010 - время: 19:56) (Снова_Я @ 04.05.2010 - время: 10:11)
Ну, если уж дамы не считают ведение дома работой... А я-то хотел предложить внести изменение в законодательство: назначать домохозяйкам пенсию. При условии воспитания детей.
Пенсия по возрасту есть и так. А назначать домохозяйке пенсию выше, чем просто пенсия по возрасту - а с какого перепуга? Пенсии у нас не аисты в клюве приносят, их выплачивают из тех отчислений, которые человек делал на протяжении срока своей работы. Она эти отчисления не делала, за чей счет ей будут пенсию выплачивать? Я лично против того, чтобы ее содержали и за счет моих отчислений тоже, пусть скажет спасибо, что ей пенсию по возрасту вообще платят. Она работала для своего мужа и для своих детей, пусть они ее и содержат в старости. Иначе нонсенс выходит - одна работала, делала отчисления в пенсионный фонд и воспитывала детей, другая воспитывала столько же детей, но никаких отчислений не делала. Так почему отчисления одной надо делить между двумя?
Дай вам волю - вы еще штрафы начнете с них брать, с тунеядок

Согласна стать домохозяйкой на СВОИХ условиях !!!!!!!!!! Предложение реально !!!!!!!!!!!

(Ингрид @ 04.05.2010 - время: 19:56) Пенсия по возрасту есть и так. А назначать домохозяйке пенсию выше, чем просто пенсия по возрасту - а с какого перепуга? Пенсии у нас не аисты в клюве приносят, их выплачивают из тех отчислений, которые человек делал на протяжении срока своей работы. Она эти отчисления не делала, за чей счет ей будут пенсию выплачивать? Я лично против того, чтобы ее содержали и за счет моих отчислений тоже, пусть скажет спасибо, что ей пенсию по возрасту вообще платят. Она работала для своего мужа и для своих детей, пусть они ее и содержат в старости. Иначе нонсенс выходит - одна работала, делала отчисления в пенсионный фонд и воспитывала детей, другая воспитывала столько же детей, но никаких отчислений не делала. Так почему отчисления одной надо делить между двумя?
Ага, тут я ляпнул. Есть социальная пенсия - при отсутствии трудового стажа. Маленькая... Но хотелось бы её размер приравнять к трудовым. Что до взносов, то можно "привязать" к количеству детей: чем их больше, тем больше пенсия воспитавшей их женщины (дети и внесут эти взносы).

Снова_Я, какие то утопические взгляды у вас, ей богу. Домохозяек, наоборот, нужно уничтожать как класс, а не поддерживать незаработанными "трудовыми пенсиями". Они же, гадины такие, у таких достойных работающих женщин, как Ингрид, лучших мужей отбирают!

(Uno Bono Rogazzo @ 05.05.2010 - время: 09:25) Снова_Я, какие то утопические взгляды у вас, ей богу. Домохозяек, наоборот, нужно уничтожать как класс, а не поддерживать незаработанными "трудовыми пенсиями". Они же, гадины такие, у таких достойных работающих женщин, как Ингрид, лучших мужей отбирают! 
предупреждение по п 2,2

Нет. Причем, мне совершенно неважно, замок был бы или хижина.
Мне необходим социум. Коллектив. И развитие. Полезность собственной деятельности. И вообще, женщина сидящая дома, становится для мужчины со временем неинтересна. Ну какая у нее жизнь? Какие события? Однообразие сплошное.
Не мое это, словом. Дятельная я натура слишком.

(Рыжа @ 05.05.2010 - время: 10:34) И вообще, женщина сидящая дома, становится для мужчины со временем неинтересна. Ну какая у нее жизнь? Какие события?

Ну это глупости ,уж простите ,неинтересна жена будет мужу лишь тогда когда она запускает себя или у него появляется другая ,что касательно жизни ,то полная свобода во всем ,я думаю это скорее плюс чем минус ,если к примеру я раньше ездила отдыхать каждый сезон ,т.е когда хочу ,то сейчас я не могу себе это позволить ,обязательства все же.
Просто я думаю много зависит от мужчины который рядом ,просто есть тип мужчин который категорически против чтоб жена работала ,тем более на кого-то ,я не думаю что у бухгалтера к примеру уж такая интересная сидячая работа ,или повара ,одно и тоже каждый день по 8 часов ,а то и больше при чем на ногах ,и если бы была возможность бросить ,они бы не бросили ? Да не поверю ,каждая мечтает жить в достатке и иметь право выбора ,работать ей или бросить и при этом чтоб не думать из чего приготовить обед.

(Снова_Я @ 05.05.2010 - время: 09:18)
Ага, тут я ляпнул. Есть социальная пенсия - при отсутствии трудового стажа. Маленькая... Но хотелось бы её размер приравнять к трудовым. Что до взносов, то можно "привязать" к количеству детей: чем их больше, тем больше пенсия воспитавшей их женщины (дети и внесут эти взносы).
То есть, вы считаете нормальным приравнять пенсию работающих и неработающих? А какой смысл тогда работать и делать отчисления в пенсионный фонд, если ты потом получишь столько же, сколько и тот, кто за всю жизнь не заработал ни копейки? И почему тогда только домохозяйкам? А если мужчина-домохозяин? Ремонт дома своими руками делает, все сам ремонтирует, вся мебель его руками дома сделана? Ему тоже можно не работать, только пенсию получать?

Знаете, ваша теория получилась несколько косой. Чисто по-человечески непорядочной и утопичной с государственной точки зрения. Почему это нехорошо по-человечески? Потому что есть героиня вашего первого поста - жена владельца замка с прислугой, для которой самый тяжелый труд - поддержаниеконтактов с собственными родственниками. А есть, к примеру, Аквитания - которая хочет быть домохозяйкой, но которой не позволяет финансовое положение семьи и она работает. В результате - обе получают одинаковую пенсию. Справедливо? А с точки зрения государства - где брать деньги на абсолютно бесполезных с точки зрения государства людей? Ток не надо говорить, что они приносят пользу. Мужу - приносят. Государству - нет. Так почему государство должно им что-то платить?

Пенсия, связанная с количеством детей - она и сейчас есть, многодетным семьям положен ряд льгот. Немногодетные - опять возникает вопрос, почему женщина с, допустим, тремя детьми, которая не работает, должна получать такую же пенсию как такая же мама трех детей, но которая пахала всю жизнь?

(Uno Bono Rogazzo @ 05.05.2010 - время: 09:25) Они же, гадины такие, у таких достойных работающих женщин, как Ингрид, лучших мужей отбирают!
УБР, я помню, что вы ко мне неравнодушны, вы не даете мне об этом забыть Когда вы наконец смиритесь с отказом? Хоть бы вас кто-нить отобрал, ей богу...

(Ингрид @ 05.05.2010 - время: 16:07) То есть, вы считаете нормальным приравнять пенсию работающих и неработающих? А какой смысл тогда работать и делать отчисления в пенсионный фонд, если ты потом получишь столько же, сколько и тот, кто за всю жизнь не заработал ни копейки? И почему тогда только домохозяйкам? А если мужчина-домохозяин? Ремонт дома своими руками делает, все сам ремонтирует, вся мебель его руками дома сделана? Ему тоже можно не работать, только пенсию получать?

Знаете, ваша теория получилась несколько косой. Чисто по-человечески непорядочной и утопичной с государственной точки зрения. Почему это нехорошо по-человечески? Потому что есть героиня вашего первого поста - жена владельца замка с прислугой, для которой самый тяжелый труд - поддержаниеконтактов с собственными родственниками. А есть, к примеру, Аквитания - которая хочет быть домохозяйкой, но которой не позволяет финансовое положение семьи и она работает. В результате - обе получают одинаковую пенсию. Справедливо? А с точки зрения государства - где брать деньги на абсолютно бесполезных с точки зрения государства людей? Ток не надо говорить, что они приносят пользу. Мужу - приносят. Государству - нет. Так почему государство должно им что-то платить?

Пенсия, связанная с количеством детей - она и сейчас есть, многодетным семьям положен ряд льгот. Немногодетные - опять возникает вопрос, почему женщина с, допустим, тремя детьми, которая не работает, должна получать такую же пенсию как такая же мама трех детей, но которая пахала всю жизнь?
А кто говорит о равенстве пенсий вообще? Есть социальная пенсия - для неработающих, а есть дополнительная её часть - накопительная, которая зависит от стажа.
Я говорил о том, что социальная пенсия, если женщина и мужчина формально не работали, но воспитали, скажем, троих детей, должна быть достаточной для жизни на пенсии. Что может быть полезнее для общества, как не рождение и воспитание его членов?
Опять вы передёргиваете... Кто говорит о владелице замка? Уж ей муж обеспечит нормальную пенсию своими взносами в накопительную часть. И рантье-доходом. Я об Аквитании - увеличить социальную пенсию.

(Снова_Я @ 05.05.2010 - время: 17:20) А кто говорит о равенстве пенсий вообще? Есть социальная пенсия - для неработающих, а есть дополнительная её часть - накопительная, которая зависит от стажа.
Я говорил о том, что социальная пенсия, если женщина и мужчина формально не работали, но воспитали, скажем, троих детей, должна быть достаточной для жизни на пенсии. Что может быть полезнее для общества, как не рождение и воспитание его членов?

Любая пенсия должна быть достаточной для жизни. Но социальная пенсия должна быть именно что минимальной. Чтобы хватало на хлеб и водичку. И все. Потому что ради этой пенсии работали другие. Вы хотите за свой счет кормить посторонних людей, которые сами свой образ жизни - жить ради своего маленького домика, своего маленького мирка, ничего не давая другим людям? Я не хочу. Мне все равно, насколько она домовитая и какие вкусные борщи варит мужу. Оплачивать ее вклад в ее собственную семью мне неохота.

Что касается детей, то дело намного сложнее в этом случае. Пенсия назначается по результатам работы. В таком случае необходимо признать воспитание детей работой и оплачивать воспитание этих детей. Ничего не имею против. Необходимо определить, какое количество детей является препятствием для работы мамы и оплачивать ей воспитание этого количества детей. Чтобы мама считалась госслужащей, чтобы были все официальные отчисления с ее зарплаты, шел стаж. За мамой надо осуществлять контроль, она должна отчитываться по результатам своей работы - короче, официальное оформление по всем пунктам. Или маме четырех детей надо только на пенсии кушать, а пока дети маленькие - не надо? Опять вы передёргиваете... Кто говорит о владелице замка? Уж ей муж обеспечит нормальную пенсию своими взносами в накопительную часть. И рантье-доходом. Я об Аквитании - увеличить социальную пенсию.Передергиваете вы. О владелице замка говорили именно вы - в первом посте. Вспомнили? Кстати, не факт, что муж вообще ей что-то обеспечит. Может и ногой дать под зад, когда ей лет сорок исполнится, и взять кого-нить посвежее. И куда она работать пойдет? А Аквитания все равно будет работать. Потому что до пенсии ей надо дожить, а денег ей не хватает именно сейчас. Или вы предлагаете платить зарплату домохозяйкам за счет тех, кто работает?