"СИЛЬНЫЕ" мужчины

Китти, дело в том, что мы все же пришли к некоему общему мнению, что же такое сильный мужчина. Оттого и согласие появилось.

Ой, девочки, здравствуйте!!!! Какие у вас тут миленькие посиделки.
Чмок..чмок... отовсюду слышно
Ой, как я много пропустила! Тут уже оказывается целуются!
Возьмите меня, не пожалеете

Тема мне уже давно осточертела, от того что мы тут разговоры говорим, сильных мужиков не прибавится
"И его просто чувсвуешь"-цитата.
Какие же мы все-таки....животные

(Рыжая-бесстыжая @ 14.03.2005 - время: 23:42) [
Тема мне уже давно осточертела, от того что мы тут разговоры говорим, сильных мужиков не прибавится
"И его просто чувсвуешь"-цитата.
Какие же мы все-таки....животные
Сильных мужиков не прибавится - это правда. Но больше вероятность, что тех, которые уже есть, женщины увидят около себя.

А то, что его "нутром чуешь" - так и есть...

(Багира-В @ 14.03.2005 - время: 19:00)M-S, не совсем так :) "а если и соглашаются на что-то меньшее, то только по причине" ЛЮБВИ к своим мужчинам (не обсуждаемым, а реальным)
Если я скажу, что в данном (обсуждаемом) случае любовь является лишь оправданием сосуществования с этим слабым мужчиной и живет лишь до появления на горизонте мужчины сильного (а также реального шанса этого сильного мужчину заполучить) - ты же мне все равно не поверишь, да?
Ну, тогда я ничего не скажу.

(Kitti)может все же в личке
Kitti, Вы с парадигмой НННЧ знакомы?

(M-S @ 15.03.2005 - время: 10:11)
Если я скажу, что в данном (обсуждаемом) случае любовь является лишь оправданием сосуществования с этим слабым мужчиной и живет лишь до появления на горизонте мужчины сильного (а также реального шанса этого сильного мужчину заполучить) - ты же мне все равно не поверишь, да?

Ну что ты говоришь такое? Багира-В права. Женщина может видеть и видит сильного мужчину на горизонте, это правда. Но если у нее любовь к другому мужчине, который может и слабее, ничего не меняется. Она остается со своим мужчиной. Так что, ты что-то крутовато взял...



Кстати, а что такое парадигма НННЧ?

Kirsten, он еще добавил
а также реального шанса этого сильного мужчину заполучить

Но все равно ты права

Но если у нее любовь к другому мужчине, который может и слабее, ничего не меняется. Она остается со своим мужчиной.

Останется со своим...

Kitti, на 90% вопросов на форуме имеют корень проблеммы "конфликт сознание-инкстинкты"... только это просто констатация факта...

Это суть проблеммы, а вот путь "понимания" этой проблеммы, очень витиеват, и попытка найти "понятные" подходы, пути решения...

И ведь очень многие просто не хотят взглянуть на себя, а ищут вину в других... (посмотри результаты опроса "Должна ли женщина заниматься сексом?" - тебя ничего не смущает???)

M-S, поверю, потому что так тоже бывает :) Но... если сильный мужчина не появится на горизонте женщины, живущей со слабым мужчиной (определение "слабый" - не мое :) - тогда ее любовь никак нельзя рассматривать в качестве оправдания. Она так и останется любовью :)

P.S. вообще-то, это уже совсем другая тема

(Kirsten @ 15.03.2005 - время: 12:36) Кстати, а что такое парадигма НННЧ?
Не Нравится, Не Читай

(zer0 @ 16.03.2005 - время: 07:11) (Kirsten @ 15.03.2005 - время: 12:36) Кстати, а что такое парадигма НННЧ?
Не Нравится, Не Читай
Спасибо за информацию, не знала...

(Kirsten @ 12.03.2005 - время: 06:00) (Ронин @ 12.03.2005 - время: 01:40)
Честно говоря, вообще с затруднением понимаю, что означает "сильная женщина". Что же, собственно, по теме, то мое мнение, что для достижения гармонии необходима абсолютная сумма. Если мужчина недостаточно ласков, то гармония будет достигнута при выраженной мягкости у женщины, и наоборот. Если же речь идет о силе, то, имхо, и здесь действует тот же принцип. В противном случае будет не гармония, а равновесие. На мой взгляд именно равновесие губительно, поскольку при равновесии пропадает чувство собственной значимости в глазах другого, появляется некое подобие конкуренции, возможно. Поэтому я настаиваю на том, что действительно сильному духом мужчине скорее нужна слабая и беззащитная женщина и наоборот, хотя, понятие женской силы, как я уже выше говорил - нечто из области фантастики.
Поэтому я настаиваю на том, что действительно сильному духом мужчине скорее нужна слабая и беззащитная женщина и наоборот,Я представила себе такую пару. Нет, не вижу. Получается, чем сильнее мужчина, тем слабее ему женщина нужна. Я просто на жизненных примерах вижу - это не так. Ему скучно будет со слабой женщиной. (Соответственно, под сильной женщиной не подразумевается мегера и стрерва.)Нет, конечно жить они будут, детей рожать будут, но как раз гармонии не будет. Формальный бытовой брак, совместное ведение хозяйства - вот что будет.
и наоборот Вообще не вижу такой пары. Это будет какой-то анекдот, пародия на пару... Хотя встречаются... Некая мегера и забитый муженек около нее.
Что касается женской силы и то, что это понятие из области фантастики. Это мужской шовинизм. Женщина такой же человек, как и мужчина. И точно также может быть и сильной и слабой. Психика у нее немного иначе устроена, да, это правда.
Только что в другом месте обсужается, что женщину, скажем, сломать невозможно. Она только гнется, столько сколько нужно и настолько, насколько это нужно. Но при прекращении давления все восстанавливается. Это особенность женской нервной системы. Так что понятие "сломать" применимо только к мужчинам.
А мои жизненные примеры как раз подтверждают мою теорию. Масса активных женщин - одиночек, поскольку мужчинам с ними не комфортно, и масса пассивных женщин-домохозяек, с которыми очень неплохо себя чувствуют
их мужья.
Потом, что значит, "будет скучно"? По-твоему, мужчине необходимо, чтобы женщина его развлекала, дабы он не скучал? Если понимать "развлекала" в переносном смысле, то здесь уже попахивает мазохизмом, на мой взгляд.
По поводу возможности существования пары: сильная женщина-слабый мужчина - я знаком с такими примерами, если под силой иметь в виду совокупность психологических черт, дающих в стандартных ситуация превосходство.
Говоря о женской силе как о чем-то из области фантастики я имел в виду то, что сила - слишком объемное понятие, чтобы эксплуатировать его в ограниченном формате, определяемом собственными представлениями. В этом случае мы будем иметь дело с вырождением понятия силы, если угодно.
Впрочем, современный поверхностный подход ко многим вещам, до определенной степени является оправданием, но я в гораздо большей степени отношу себя к сторонникам стремления к чистым формам, нежели к женоненавистникам.
Ты действительно считаешь, что женщина такой же человек, как мужчина (это же уничижительная формулировка!)? Может быть, мы все-таки разные, тебе не кажется? Или ты имеешь в виду равноправие, поскольку даже в строении наших тел много различий? Но ведь вопрос равенства прав не имеет отношения к исследованию силы.
По поводу того, что "сломать" можно только мужчину - это же женский шовинизм, не находишь? Мои контраргументы здесь очень просты:
- нельзя определить, сломан человек или просто "прогнулся", пока не окончится давление, но даже при этом "восстановление" может быть просто отстоящим во времени процессом, равно как и нельзя отнести человека, на которого оказывается постоянное давление ни к "сломавшимся" ни к "надолго прогнувшимся"
- нельзя делать выводы, основываясь на том, что степень восстановления после давления различна у мужчин и женщин. Вопрос ведь в том, насколько воплощение собственной личности было сильным до оказания давления - в сопоставляемых случаях у мужчины оно могло быть более выраженным, чем у женщины, а восстановление при этом могло происходить до одного уровня, соответственно вывод о том, что мужчина был сломлен по причине того, что он не сумел восстановиться до исходного уровня является ошибочным

А мои жизненные примеры как раз подтверждают мою теорию. Масса активных женщин - одиночек, поскольку мужчинам с ними не комфортно, и масса пассивных женщин-домохозяек, с которыми очень неплохо себя чувствуют
их мужья.
Ты путаешь социальный статус и силу женщины. Как раз большинство женщин-домохозяек являются очень сильными женщинами. Просто сейчас такой у нас стереотип – что домохозяйкой стать, значит обабиться, опуститься, как женщине и так далее. Но в действительности это не так. Женщина- домохозяйка держит в руках и мужа и всю семью, и для этого немало сил надо иметь. И именно поэтому от домохозяек гораздо реже уходят мужья. Она лаской сделает в отношениях больше, чем другая – жесткой силой.

Активные женщины часто бывают одиночками. Ты путаешь причины и следствия. Они потому и одиночки, что не могут мужчину в свою жизнь привнести. Сначала не могут – а потом уже одиночками становятся. А ни в коем случае наоборот. И многие из них совсем не сильные женщины. Это они по необходимости жизнь такую ведут. И часто просто не справляются. Вообще, как бы женщины не возмущались, но абсолютное большинство из них хотели бы выйти замуж.

Потом, что значит, "будет скучно"? По-твоему, мужчине необходимо, чтобы женщина его развлекала, дабы он не скучал? Если понимать "развлекала" в переносном смысле, то здесь уже попахивает мазохизмом, на мой взгляд.
Скучно – конечно в переносном смысле. Но и не попахивает тут мазохизмом. Просто сильному мужчине нужна возражающая женщина. С которой можно дискуссию вести. Ему не нужно слепое подчинение. У него нет комплексов, что его не слушаются, что ему кто-то не подчиняется. Он уверен в себе, поэтому возражения принимает спокойно, дискуссии тоже. Ему не нужно, чтобы ему безоговорочно подчинялись. Он хочет, чтобы его переубедили.

По поводу возможности существования пары: сильная женщина-слабый мужчина - я знаком с такими примерами, если под силой иметь в виду совокупность психологических черт, дающих в стандартных ситуация превосходство.Тьма таких примеров. Сильных женщин очень много. Так как для всех сильных женщин не найдется достаточно более сильных мужчин, то огромное число женщин выходит замуж или просто живут со слабыми мужчинами. Как живут – это другой разговор.

Говоря о женской силе как о чем-то из области фантастики я имел в виду то, что сила - слишком объемное понятие, чтобы эксплуатировать его в ограниченном формате, определяемом собственными представлениями. В этом случае мы будем иметь дело с вырождением понятия силы, если угодно.
Впрочем, современный поверхностный подход ко многим вещам, до определенной степени является оправданием, но я в гораздо большей степени отношу себя к сторонникам стремления к чистым формам, нежели к женоненавистникам.
Если честно, не очень поняла тут тебя….

Ты действительно считаешь, что женщина такой же человек, как мужчина (это же уничижительная формулировка!)? Может быть, мы все-таки разные, тебе не кажется? Или ты имеешь в виду равноправие, поскольку даже в строении наших тел много различий? Но ведь вопрос равенства прав не имеет отношения к исследованию силы.Ну это в качестве общего места, конечно… Без разбора деталей….
По поводу того, что "сломать" можно только мужчину - это же женский шовинизм, не находишь? Мои контраргументы здесь очень просты:
- нельзя определить, сломан человек или просто "прогнулся", пока не окончится давление, но даже при этом "восстановление" может быть просто отстоящим во времени процессом, равно как и нельзя отнести человека, на которого оказывается постоянное давление ни к "сломавшимся" ни к "надолго прогнувшимся"
- нельзя делать выводы, основываясь на том, что степень восстановления после давления различна у мужчин и женщин. Вопрос ведь в том, насколько воплощение собственной личности было сильным до оказания давления - в сопоставляемых случаях у мужчины оно могло быть более выраженным, чем у женщины, а восстановление при этом могло происходить до одного уровня, соответственно вывод о том, что мужчина был сломлен по причине того, что он не сумел восстановиться до исходного уровня является ошибочным
А вот тут буду настаивать, что это так. Причем, это не мое личное мнение. Не единичное, то есть. Это не женский шовинизм. Это особенность женской психики. Мужская – более прямолинейна. Женщина может проявлять силу из состояния любой «согнутости». Те же самые домохозяйки. На первый взгляд не скажешь, что там сила, как у командующего армией. Но это так.

Мужчина каждый раз при сложных ситуациях идет «в психическую атаку». (Ты изначальный смысл этого понятия знаешь? А то мне однажды сказали, что под понятием психическая атака имеется ввиду мозговой штурм. ) Бывает, что выдерживает, но бывает так, что именно на этом и ломается.

Женщина никогда, подчеркиваю, никогда не идет в «психическую атаку», она все больше – в обход, огородами, с флангов заходит. И результаты часто лучше, чем у мужчин. Кстати, женщины, склонные к мужской модели поведения, часто остаются одиночками. Ну не имеют они спроса у мужчин.
Вообще, тема "сломаться и восстановиться" чрезывачайно интересна и сама по себе, и в контексте сильных мужчин. Можно ее продолжить...

(Kirsten @ 17.03.2005 - время: 05:02) Ты путаешь социальный статус и силу женщины. Как раз большинство женщин-домохозяек являются очень сильными женщинами. Просто сейчас такой у нас стереотип – что домохозяйкой стать, значит обабиться, опуститься, как женщине и так далее. Но в действительности это не так. Женщина- домохозяйка держит в руках и мужа и всю семью, и для этого немало сил надо иметь. И именно поэтому от домохозяек гораздо реже уходят мужья. Она лаской сделает в отношениях больше, чем другая – жесткой силой.
Активные женщины часто бывают одиночками. Ты путаешь причины и следствия. Они потому и одиночки, что не могут мужчину в свою жизнь привнести. Сначала не могут – а потом уже одиночками становятся. А ни в коем случае наоборот. И многие из них совсем не сильные женщины. Это они по необходимости жизнь такую ведут. И часто просто не справляются. Вообще, как бы женщины не возмущались, но абсолютное большинство из них хотели бы выйти замуж.
Скучно – конечно в переносном смысле. Но и не попахивает тут мазохизмом. Просто сильному мужчине нужна возражающая женщина. С которой можно дискуссию вести. Ему не нужно слепое подчинение. У него нет комплексов, что его не слушаются, что ему кто-то не подчиняется. Он уверен в себе, поэтому возражения принимает спокойно, дискуссии тоже. Ему не нужно, чтобы ему безоговорочно подчинялись. Он хочет, чтобы его переубедили.
Тьма таких примеров. Сильных женщин очень много. Так как для всех сильных женщин не найдется достаточно более сильных мужчин, то огромное число женщин выходит замуж или просто живут со слабыми мужчинами. Как живут – это другой разговор.

А вот тут буду настаивать, что это так. Причем, это не мое личное мнение. Не единичное, то есть. Это не женский шовинизм. Это особенность женской психики. Мужская – более прямолинейна. Женщина может проявлять силу из состояния любой «согнутости». Те же самые домохозяйки. На первый взгляд не скажешь, что там сила, как у командующего армией. Но это так.
Мужчина каждый раз при сложных ситуациях идет «в психическую атаку». (Ты изначальный смысл этого понятия знаешь? А то мне однажды сказали, что под понятием психическая атака имеется ввиду мозговой штурм. ) Бывает, что выдерживает, но бывает так, что именно на этом и ломается.
Женщина никогда, подчеркиваю, никогда не идет в «психическую атаку», она все больше – в обход, огородами, с флангов заходит. И результаты часто лучше, чем у мужчин. Кстати, женщины, склонные к мужской модели поведения, часто остаются одиночками. Ну не имеют они спроса у мужчин.
Вообще, тема "сломаться и восстановиться" чрезывачайно интересна и сама по себе, и в контексте сильных мужчин. Можно ее продолжить...
Я согласен соглашаться только тогда, когда. Непонятно о чем и для чего сказано, так? Тем не менее, все-таки, дабы не растягивать линию соприкосновения, а вести более предметный диалог надо уже бы определиться с терминологией. Вот ты говоришь о силе, а я понимаю зачастую все совершенно наоборот. Любую ситуацию можно рассматривать как минимум с двух сторон, причем оптимисты склонны в обоих случаях видеть преимущественно хорошее. Так же и сила - можно ее видеть в слабости, можно в жесткости - это кому как больше нравится, тем не менее это будет совершенно неприемлемо для выявления истины. Именно это я имел в виду, когда писал о чистоте форм и как альтернатива - о поверхностности современного подхода.
О домохозяйках. Я не склонен считать женщину-домохозяйку несостоявшейся ни в каком отношении. Но все-таки, хочу отметить, что вряд ли уж требуется такое упорство для того, чтобы удержать мужа, когда ты домохозяйка. Большинству мужчин как раз и хочется быть женатым на домохозяйке, поэтому особой силы здесь не требуется, нужно терпение, и это на первый взгляд непростая задача, но только на первый взгляд. Поясню. Если бы женщина, будучи домохозяйкой чувствовала бы себя не в своей тарелке, то она не была бы домохозяйкой и вряд ли бы смогла удержать своего мужа.

Женщины самостоятельные не могут привнести в свою жизнь мужчину? Должно быть здесь подразумевается, что мужчина изначально либо индеферентен к отношению женщины к себе, либо подразумевается то, что женщина, будучи самостоятельной, не в состоянии пойти на необходимые для совместной жизни уступки. В первом случае я вижу отрицание существования у мужчин собственных интересов в семейной жизни (брэд сивой кобылы :), во втором - отсутствие гибкости, той гибкости, которую ты преподносишь как одно их самых больших женских преимуществ. Выводы достаточно интересны. Итак, из вышесказанного следует, что женщине, для того, чтобы остаться "сильной", надо быть мягкой, гибкой и несамостоятельной :)

С возрастом мужчины стремятся к спокойствию. Им уже не нужны приключения, их утомляет работа и бремя обязанностей, они теряют вкус к жизни, стемление к развлечениям и шумным компаниям пропадает. Именно поэтому, говоря о том, что если понимать "развлечения" в переносном смысле, т.е. - встряски, неожиданности и пр., то желание всех этих издевательств над собой я могу расценить не иначе как мазохизм.

Мужчины, которые любят, чтобы с ними вели дискуссию и мужчины, которые любят, чтобы им возражали - это две большие разницы. Странно, что ты, говоря о том, что уверенный в себе мужчина хочет, чтобы его переубедили не обращаешь внимание на тот очевидный факт, что испытывает желание оказаться переубежденным только тот человек, который до конца не уверен в своей правоте, иными словами - в себе.

О сожительстве слабых и сильных. Само по себе интересно уже то, что мир, становясь все более цивилизованным, становится более женственным, а сами женщины при этом становятся более несчасными, не умея зачастую оказаться женщиной с мужчиной женского времени. Может, вернемся к кровопролитиям средневековья и прекратим, наконец петь дифирамбы настоящему мужчине? Но вряд ли женщины на такое согласятся - им ведь нужны комфорт и удобства! И рыбку съесть, и на .... сесть при этом - стало тяжелее, как говорится, издержки нового времени - терпите!

Мозговой штурм.... с тобой шутили. Говорила мне мама... "никогда не говори никогда". Вот и моя начальница все время идет напролом.

Давай в контексте просто мужчин. По-моему, восстановиться лучше сможет тот, кого сильнее прогнули :) Это будет такая сила распрямляющегося стебля, что все будет рушиться на пути :)