Ребенок "для себя"

На самом деле подобные тезисы - вещь довольно опасная. Подобные тезисы - вещь абсолютно верная. Mermaid , ты сможешь найти хоть одну книгу, мало-мальски уважаемого автора, по вопросам семейной психологии и воспитания, где была бы написанна обратная вещь?! Прошу тебя - найди и тогда мы поговорим об этом. Подобные суждения ведь не с потолка беруться? Наверное это само-собой выяснилось в течении большлго времени.
Получается, что если у ребенка нет отца - всё, он человек второго сорта. А что если, скажем, отец умер, когда ребенку был маленьким? Малыш тоже автоматически отправляется в брак? Получается что ты все переводишь в плоскость личного и культивируешь "праведный" гнев. А гнев любой, что праведный что нет, служит лишь великолепным средством оправдания себя и отметением доводов оппонента. Прошу тебя, Mermaid, ты же умничка, попробуй отвлечься от часного и порассуждать отвлеченно...
Ты вот не хочешь называть малыша у которого умер папа "браком", но ведь это только чувства. Правда в том что ребенку в любом случае будет недоставать примера отца. И шансов что-то не получить в своем воспитании у него становиться больше. Чего ж тут лукавить? Если природа не дала мне голоса, к примеру, что, я должен требовать от оперных певцов признавать меня таким же как они? Если я очкарик-коротышка - я должен требовать пустить меня на олимпиаду на том лишь основании что ... ну ты поняла надеюсь. Давай не будем "лгать во благо", тем более, что благо еще не очень то убедительно. А называть вещи своими именами.

Более того, тема обсуждения немного иная чем в прошлый раз - а все опять свелось к идее "все мужики казлы и лучше совсем без них!".

Это личное дело!
А хочется узнать ,а для кого вообще дети? Разве не для себя,а для государства?
У меня мои для меня я их люблю и в обиду не дам......

Хм... А когда ребёнок рождается в паре (семейной или нет), его что, не для себя рожают? Для кого-то другого?

АУ, все, кто проголосовал по 2 пункту! А вы не задумывались о том, как одинокой женщине жить в старости? Очень легко говорить "нет, это неправильно", когда у самого нет ясной перспективы одиночества. К тому же, лично мне кажется, что ребенок из неполной семьи в большинстве случаев меньше избалован и больше приспособлен к взрослой жизни, и тому есть куча примеров. Так что, как мне кажется, это личное дело женщины, и осуждать это не стоит. Можно не понимать, но осуждать не надо.

Не факт, что в неполной семье дети менее избалованы.
Мама, родившая от отчаяния, или от того, что потеряла перед этим всех своих близких, будет бояться потерять еще и этого ребенка. Потому может окружить его заботой по самое больше некуда. Вот и получится в таком случае избалованый ребенок, не приспособленный к нормальной врозслой жизни.

Я мать одиночка и нам с дочкой очень даже хорошо без отца.

По-моему, как раз, большинство женщин этим принципом и руководствуются......

(Иосиф Виссарионович Сталин @ 16.10.2005 - время: 12:36) А разве детей рожают не для детей?
Каких детей? Старших, что ли? Если только так...
Живут потом и для детей тоже.
А вот рожают - для себя.

(Pheng @ 15.10.2005 - время: 21:57) Рожать "для себя" - это заранее обрекать ребенка на проблемы в детстве и во взрослой личной жизни...
Ну, конечно. Лучше жить с нелюбимым мужем и обрекать детей на постоянные скандалы в семье и, не факт, что на общение с более-менее адекватным отцом, чем воспитывать самостоятельно, зная, что никакая пьяная рожа твоего ребенка не обидит с похмелюги.
Росла в неполной семье, отца обрела в 14 лет, считаю его действительно своим, родным и думаю, что мне _безумно_ повезло, что от общения со своим биологическим "отцом" была избавлена фактически с момента рождения. Особых проблем со своим взрослением/развитием как-то не наблюдаю.
Может, не стоит делать такие фундаментальные выводы?..

Дети как правило копируют своих родителей в том числе и личную жизнь в будущем так что с большой долей вероятности история может повторится в будущем, но уже у детей. Хорошо это или плохо каждый решает смотря со своей колокольни

(Тихий Омут @ 16.10.2005 - время: 16:33) Моё личное мнение что женщина сама решает рожать или нет, это её личное дело... Если она хочет ребёнка и считает что способна обеспечить и воспитать ребенка одна, то я в этом не вижу ничего плохого и осудительного... Если ребёнок желаный, то это самое большое счастье в жизни женщины...
В принципе, правильно...а можно, вообще, не зависеть от конкретного мужчины, воспользовавшись донорской спермой

(defloratsia @ 15.10.2005 - время: 21:37) если у женщины возраст уже приличный, а семьи нет, ну не сложилось, бывает же и такое, так что же ей оставаться одной всю свою жизнь? ничего нет страшнее, чем считая дни и годы, закрашивать седые волоски, наблюдать как увядает твое тело, так и не познав радости материнства, с завистью и раздражением слышать детский смех.......

детей рожают для себя...

Абсолютно согласна!!!!!!!

Такие мамочки, очень трепетно относятся к свом чадам.
ТОлько, есть и еще один вопросик. Как будет, рости малыш в такой не полной семье? Все таки отец, это большой приемущество перед мамой. Думаю, что мать не сможет заменить ребенку отца.

(OnLy @ 18.10.2005 - время: 10:38) Такие мамочки, очень трепетно относятся к свом чадам.
ТОлько, есть и еще один вопросик. Как будет, рости малыш в такой не полной семье? Все таки отец, это большой приемущество перед мамой. Думаю, что мать не сможет заменить ребенку отца.
...ничто не может заменить ребенку полноценную семью, где родители любят друг друга...и любят своего ребенка...

(boohoo @ 18.10.2005 - время: 10:42) (OnLy @ 18.10.2005 - время: 10:38) Такие мамочки, очень трепетно относятся к свом чадам.
ТОлько, есть и еще один вопросик. Как будет, рости малыш в такой не полной семье? Все таки отец, это большой приемущество перед мамой.  Думаю, что мать не сможет заменить ребенку отца.
...ничто не может заменить ребенку полноценную семью, где родители любят друг друга...и любят своего ребенка...
Я к этому и виду...

(Лисёна @ 17.10.2005 - время: 22:42) (Pheng @ 15.10.2005 - время: 21:57) Рожать "для себя" - это заранее обрекать ребенка на проблемы в детстве и во взрослой личной жизни...
Ну, конечно. Лучше жить с нелюбимым мужем и обрекать детей на постоянные скандалы в семье и, не факт, что на общение с более-менее адекватным отцом, чем воспитывать самостоятельно, зная, что никакая пьяная рожа твоего ребенка не обидит с похмелюги.
Росла в неполной семье, отца обрела в 14 лет, считаю его действительно своим, родным и думаю, что мне _безумно_ повезло, что от общения со своим биологическим "отцом" была избавлена фактически с момента рождения. Особых проблем со своим взрослением/развитием как-то не наблюдаю.
Может, не стоит делать такие фундаментальные выводы?..
(ответ также и всем постам на предыдущей странице)
1. При воспитании только одним родителем, у ребенка нет возможности наблюдать, какие должны быть нормальные отношения любящих друг друга мужчины и женщины... Впоследствии, у взрослого у него наступают большие проблемы в личной жизни, т.к. он просто не знает как себя вести в отношении другого пола, т.к. таких моделей поведения он в жизни не наблюдал близко...
Это не значит со 100% вероятностью несчастливую личную жизнь - бывают и исключения... Но общая тенденция именно такая...
2. Разумеется бывают и полные несчастливые семьи... В них функции одного из или обоих родителей (причем далеко не всегда только отца-мужа, почему тут все дамы на мужчин набросились, я не понимаю!!! есть некоторые матери, которым ребенка нельзя доверять...) выполняются с недостатками, имеется дисфункция...
Больших отличий от неполных семей нет... И в той и другой семье ребенок будет несчастлив, и в той, и в другой не будет получать позитивной информации о "нормальной" семейной жизни... Однако у полной, но дисфункциональной семьи есть хотя бы шанс исправить дисфункции и выполнять свои функции по воспитанию полноценных детей... У неполной семьи нет такой возможности по определению...

(Pheng @ 15.10.2005 - время: 21:57) ОТЕЦ ОБЯЗАТЕЛЕН ДЛЯ ПОЛНОЦЕННОГО ВОСПИТАНИЯ РЕБЕНКА!
Рожать "для себя" - это заранее обрекать ребенка на проблемы в детстве и во взрослой личной жизни...
Отчасти правда! Мужчина помогает малышу "распределить роли" на мужские и женские, понять разницу, мужчина изначально социализирует ребенка, тогда как мать кормит-ласкает...
НО в современном обществе женщины уже научились совмещать эти функции! Да и какой-нибудь сомнительный алкаш папаша вряд ли сможет выполнить свою функцию!!! :-(

Когда моя кошка приносит котят, я невольно думаю о беззаботной жизни котов ;-)

О себе: замужем исключительно по любви, считаю мужа своей второй половиной и дочка похожа на нас обоих :-)))
Брак моих родителей был "ради ребенка", а мне так осточертели их скандалы!!!

Так что все зависит от ситуации и однозначного ответа быть не может! :-)

Допустимо

(Muraki @ 16.10.2005 - время: 12:39) [Более того, тема обсуждения немного иная чем в прошлый раз - а все опять свелось к идее "все мужики казлы и лучше совсем без них!".
Здрасте, приехали. Ты пост до конца прочитал?
И где это я говорила, что лучше без мужчин?

Повторяю
в идеале должны быть и мать, и отец, и детей должно быть несколько...

Я наоборот обеими руками за полные семьи. Я просто против крайностей.

И, повторюсь, против рождения ребенка одной для доказательства своей независимости и самодостаточности. У меня перед глазами пример моей подруги. И, честно говоря, я вижу не супер-женщину, а самую настоящую трагедию и несчастную семью из замученной матери и фактически брошенного ребенка, между которыми нет лада и взаимопонимания. И откровенно не понимаю, неужели было так трудно хоть немного "прогнуться" под мужа, тем более, что он не был алкашем или клиническим идиотом.

Но ведь бывают и другие обстоятельства, заставляющие женщину решится на рождение ребенка "для себя".
И тут я уже не берусь судить так строго.

Да и потом. Ну родила она без мужа. ЭТо же не значит, что они всю жизнь так вдвоем и проживут, правда? Может у неё еще мужичок появиться? МОжет даже не один

Ладошка, для них самих.
pchelka, а ты её спросила?
Вот я рос без отца - и что получилось? Ничего хорошего!