Какой уклад семьи лучше для развития общества?

(qwetyr @ 29.05.2012 - время: 13:24) (Шахматный Король @ 29.05.2012 - время: 13:11)Равноправие равно отсутствию специализации, в тех обществах, где феминизм победил. А в б.СССР он победил. Равноправие - предоставление женщине возможности голосовать, получать высшее образование, работать, зарабатывать наравне с мужчинами и т.д. Наличие возможности не означает, что женщина будет ее реализовывать. Но если феминизм победил, то больше 90 % женщин не могут жить по-другому, они не видят свой образ жизни без получения образования, работы, зарплаты, того, что неудачно называют "реализацией" (потому что в семье и детях - тоже реализация, на самом деле).

Я не считаю, что у нас феминизм победил. Феминизм - он не только в законах должен быть, но еще и в менталитете. А менталитет у нас - ну где-то между равноправием и патриархатом туда-сюда болтается, т.е. до феминизма нам еще, если он вообще будет, как до луны пешком.
Менталитет у нас болтается в сторону патриархата только в тех сферах, где женщинам это выгодно

А так - у нас самый высокий в мире процент женщин, нацеленных на независимость от денег мужа и реализацию в работе. То есть желающих работать ради реализации, а не только потому, что деньги очень нужны. На момент распада СССР 95 % женщин отвечали "да" на вопрос "будет ли вы работать, даже если муж будет обеспечивать семью полностью", на сегодняшний момент этот процент упал до 85%, но все равно это очень много. В той же якобы феминистской Америке - около 60 %, в Европе - 70-75 %.

Так что все нормально у нас с победой феминизма в менталитете)))

Феминизм - шаг назад в развитии человечества. Ущербна любая идеология, навязывая в качестве обязательной. Увы, феминизм не может по-другому, потому что предоставить людям свободный выбор между "равноправной" и "патриархальной" моделью семьи он просто не может. При наличии такого выбора, и при условии, что он будет свободным, большинство мужчин предпочтут "патриархальную" семью, потому что именно эта модель семьи позволяет самому мужчине лучше реализоваться. В "равноправной" он вынужден отказывать себе в части реализации, тратя время и силы на выполнение обязанностей, традиционно являющихся женскими.
Тут вот еще дело в том, что этому большинству мужчин нужно найти себе такое же большинство женщин, которые предпочли бы то же самое. Т.е. при наличии свободного выбора женщине тоже должно быть лучше патриархальной семье, иначе на всех патриархальных мужчин соответствующих женщин просто не хватит.
Так стоит и задача лишить мужчин выбора... и даже не стоит, а успешно выполняется. Принудительный феминизм призван показать мужчинам - либо у вас равноправная семья, либо никакой. Результат - массовое голосование мужчин "ногами" против такой системы. В Европе патриархально настроенные мужчины, в связи с практическим отсутствием аборигенок с теми же настроениями, женятся на иностранках из традиционно патриархальных стран (в основном, восточных).

(Джун @ 30.05.2012 - время: 23:12) (Тропиканка @ 30.05.2012 - время: 23:06) (Джун @ 30.05.2012 - время: 22:45) При патриархате муж должен в лепешку расшибиться, и сам валандаться со всеми проблемами, а иначе он уже не мужик для жены.
Не совсем так..))
Расшибиться в лепешку должен.. Но, за счет общесемейного бюджета..))
Да тут говорят, что каким-то фантастическим образом семья не должна почувствовать проблем.
Ну, то есть в случае материальных затруднений муж, например, должен держать себя в чёрном теле, питаться водой и хлебными корками, работая по 14 часов в день, а семья должна питаться как, и прежде, и жить припеваючи, не обращая внимания на загнанного отца.
Тут некоторые, на 14-ти страницах, такую чушь говорят - впору ушам завянуть..)))
Прям, модель идеально обустроенного социума, на примере отдельно взятой его ячейки..)))
Моор с Компанеллой, до такого не додумались..)))

А мне вот завтрака не хватало. И не понимал я чего же этьо за фигня такая... неравноправная.

(Тропиканка @ 30.05.2012 - время: 22:38) (celene @ 30.05.2012 - время: 20:05)
ты приводила в пример Мириэль, а она писала про Вузы.



Ленк, Мири писала не только про ВУЗы..
Она тебе обозначила конкретные примеры - про отдых и про ламинат-ковролин..)
В первом примере, помнится, речь шла об разногласия, где провести отпуск - на морском курорте или в Европе..
Жена настаивала на первом, муж - на втором..
Муж, с позиции патриарха (царь я, аль не царь?)), волевым решением выбрал Европу..
Во втором примере, была покупка половых покрытий..
Муж настаивал на ковролине, жена - на ламинате..
Патриарх, естественно, купил первое..

Твои доводы были, по первому примеру -
А ей чего, в Европе было плохо?
По второму-
Она что, инвалидка? Трудно пропылесосить?

Извини, на простом языке (хоть и с соблюдением литературной нормы)), это называется - бред сивой кобылы..))
Ты уж прости, гутарю - что в думках..))
я ей конкретно и ответила.

и написала, что глава семьи думает о благе всех членов семьи, почему он должен учитывать только пожелания жены?

почему ее хотелки должны стоять выше и с чего ты взяла, что он выбрал места отдыха не учитывая мнения остальных? может он решил, что детям необходимо в европу, так же и ковролином, не приходит в голову что он учитывал, что детям к примеру будет лучше по ковролину ходить, чем по холодному полу бегать?

твоя проблема, что вы ставите знак равенства между патриархом и самодуром.

вот если б мириэль обрисовала всю ситуацию, откуда следовало, что действительно ВСЕЙ семье было б лучше как хотела жена(например ребенок аллергик, а вон выбрал покрытия с шерстяным наполнителем, чисто из собственного удобства), я бы с ней согласилась, но это уже был бы самодур, а так вы почему-то хотелки жены ставите превыше интересов семьи.


И еще..
Сильно подозреваю, что ты уже сама не рада, ввязавшись в эту, с позволения сказать, дисккуссию..))
Но упрямство, хоть тресни, не позволяет тебе отступить ни на миллиметр..))
Особенно, когда в оппонентах такой твой аллерген как Джун..))))




Свет, я всегда пишу, что думаю, а всякие ползающие и жжужащие, но мимоходом можно отмахнуться, если им приятно лезть под тапок, за всегда пожалуйста)

(Джун @ 30.05.2012 - время: 23:16) (Шахматный Король @ 30.05.2012 - время: 22:58)Я об этом речь и веду. У мужа всего лишь другое понимание - но оно почему-то объявляется априори "ошибкой", если не соответствует пониманию жены)))
Ну, и мужчины склонны другое понимание считать ошибкой.

А вот это уже не совсем так. Мужчины четко видят обычно, что есть мнение, а что ошибка. А почему его мнение должно быть принято, а не ее - так это потому, что патриархат, сорри, что значит, что мужик в семье главный

Пока мы не видим желания "равноправных" жен помогать мужу в решении не то что трудных ситуаций, но даже очень мелких проблем - типа, покормить его горячим ужином.

А помните тему про "развод неизбежен"? Там патриархалки говорили, что муж альфонс, так как зарабатывает меньше.
Не помню.

(Nikion @ 30.05.2012 - время: 23:17) (Lileo @ 30.05.2012 - время: 21:59) Постоять за себя против толпы мало кто может. Так что если сложилась ситуация в школе с травлей и избиениями, нужно принимать серьезные меры. Срочно, пока не дошло до больничек и моргов.
Совершенно согласна. Ни в коем случае нельзя оставлять ребенка там, где правит кулак.
А если муж не согласен с этим - он получит в табло

(Шахматный Король @ 30.05.2012 - время: 22:20) у нас самый высокий в мире процент женщин, нацеленных на независимость от денег мужа и реализацию в работе. То есть желающих работать ради реализации, а не только потому, что деньги очень нужны. На момент распада СССР 95 % женщин отвечали "да" на вопрос "будет ли вы работать, даже если муж будет обеспечивать семью полностью", на сегодняшний момент этот процент упал до 85%, но все равно это очень много. В той же якобы феминистской Америке - около 60 %, в Европе - 70-75 %.

Так что все нормально у нас с победой феминизма в менталитете)))
Насколько я знаю, в америке дела обстоят ужасно: там существуют алименты на жену! Не мудрено, что они и не хотят работать. Вот там то самый натуральный феминизм победил, а не у нас.

(Шахматный Король @ 31.05.2012 - время: 00:06) Серийные убийцы получаются в основном из тех, к кому применяли насилие в семье.

Не обязательно в семье.

Парням, да и девочкам, нужно заниматься в спортивных секциях.
Честные драки один-на один - это неплохо, это может воспитывать характер.
Но травля и избиение толпой не имеет никакого отношения к воспитанию чего-либо. Это ломает человека, превращает его в забитое скулящее животное, которое либо ложиться и помирает, либо пытается загрызть сволочей насмерть. Оба варианта плохи.

Во время взросления подросткам нужны испытания (и я согласна, что многие мамы их не одобряют), но не такие, не ценой потери человеческого облика.

(Тропиканка @ 30.05.2012 - время: 23:24) Тут некоторые, на 14-ти страницах, такую чушь говорят - впору ушам завянуть..)))
Прям, модель идеально обустроенного социума, на примере отдельно взятой его ячейки..)))
Моор с Компанеллой, до такого не додумались..)))
Ну, да )) Жаль, эту идеальную модель на практике реализовать не удалось ))

(Sister of Night @ 30.05.2012 - время: 23:28) (Шахматный Король @ 30.05.2012 - время: 22:20) у нас самый высокий в мире процент женщин, нацеленных на независимость от денег мужа и реализацию в работе. То есть желающих работать ради реализации, а не только потому, что деньги очень нужны. На момент распада СССР 95 % женщин отвечали "да" на вопрос "будет ли вы работать, даже если муж будет обеспечивать семью полностью", на сегодняшний момент этот процент упал до 85%, но все равно это очень много. В той же якобы феминистской Америке - около 60 %, в Европе - 70-75 %.

Так что все нормально у нас с победой феминизма в менталитете)))
Насколько я знаю, в америке дела обстоят ужасно: там существуют алименты на жену! Не мудрено, что они и не хотят работать. Вот там то самый натуральный феминизм победил, а не у нас.
Алименты на жену - элемент патриархального общества. Ведь условием их получения (обычно после развода) является то, что жена во время брака исполняла семейные обязанности (по дому, по воспитанию детей и т.п.), и потому не имела возможности получить образование, необходимые опыт и квалификацию и т.п.

Если она работала наравне с мужем - то член ей в рот после развода, а не алименты.

В итоге такие алименты получаются стимулом для женщины вести образ жизни домохозяйки, а не бизнес-вумен.

Плюс еще, если развод был по некоторым причинам (например, доказанная измена супруги, доказанные случаи применения насилия в отношении мужа и детей, во многих штатах разрешено вводить и иные основания по брачному контракту), то право на алименты она не получает в любом случае.

Так что алименты на жену - есть стимулирующий фактор для нее быть хорошей патриархальной женой в их системе, а не то, что вы подумали.

(Джун @ 30.05.2012 - время: 23:37) (Тропиканка @ 30.05.2012 - время: 23:24) Тут некоторые, на 14-ти страницах, такую чушь говорят - впору ушам завянуть..)))
Прям, модель идеально обустроенного социума, на примере отдельно взятой его ячейки..)))
Моор с Компанеллой, до такого не додумались..)))
Ну, да )) Жаль, эту идеальную модель на практике реализовать не удалось ))
Как появился патриархальный брак, а это уже с 10 тысяч лет или 20... эта система работает. И судя по тому, что человечество еще не вымерло, работает неплохо.

А практически во всех странах, где победил равноправный брак, замечен отрицательный естественный прирост населения.

То есть феминизм, если победит в мировом масштабе, рано или поздно сведет человечество в могилу, увы...

(celene @ 30.05.2012 - время: 23:24)
я ей конкретно и ответила.

и написала, что глава семьи думает о благе всех членов семьи, почему он должен учитывать только пожелания жены?

почему ее хотелки должны стоять выше и с чего ты взяла, что он выбрал места отдыха не учитывая мнения остальных? может он решил, что детям необходимо в европу, так же и ковролином, не приходит в голову что он учитывал, что детям к примеру будет лучше по ковролину ходить, чем по холодному полу бегать?

твоя проблема, что вы ставите знак равенства между патриархом и самодуром.

вот если б мириэль обрисовала всю ситуацию, откуда следовало, что действительно ВСЕЙ семье было б лучше как хотела жена(например ребенок аллергик, а вон выбрал покрытия с шерстяным наполнителем, чисто из собственного удобства), я бы с ней согласилась, но это уже был бы самодур, а так вы почему-то хотелки жены ставите превыше интересов семьи.


И еще..
Сильно подозреваю, что ты уже сама не рада, ввязавшись в эту, с позволения сказать, дисккуссию..))
Но упрямство, хоть тресни, не позволяет тебе отступить ни на миллиметр..))
Особенно, когда в оппонентах такой твой аллерген как Джун..))))




Свет, я всегда пишу, что думаю, а всякие ползающие и жжужащие, но мимоходом можно отмахнуться, если им приятно лезть под тапок, за всегда пожалуйста)
Даа?))
В условиях задачи, были, оказывается, пожелания во благо всей семьи, включая детей?))
Ля-ля, задним числом - не надо..))
Я там заметила, исключительно противоречия личных пожеланий жены и мужа..
Как и в примере с ковролином..
Да и твои ответы, были без учета интересов деток..))
А исключительно -
"Ей что, в Европе было плохо?"
"Она - инвалидка? Трудно пропылесосить?"

(Тропиканка @ 30.05.2012 - время: 23:46) (celene @ 30.05.2012 - время: 23:24)
я ей конкретно и ответила.

и написала, что глава семьи думает о благе всех членов семьи, почему он должен учитывать только пожелания жены?

почему ее хотелки должны стоять выше и с чего ты взяла, что он выбрал места отдыха не учитывая мнения остальных? может он решил, что детям необходимо в европу, так же и ковролином, не приходит в голову что он учитывал, что детям к примеру будет лучше по ковролину ходить, чем по холодному полу бегать?

твоя проблема, что вы ставите знак равенства между патриархом и самодуром.

вот если б мириэль обрисовала всю ситуацию, откуда следовало, что действительно ВСЕЙ семье было б лучше как хотела жена(например ребенок аллергик, а вон выбрал покрытия с шерстяным наполнителем, чисто из собственного удобства), я бы с ней согласилась, но это уже был бы самодур, а так вы почему-то хотелки жены ставите превыше интересов семьи.


И еще..
Сильно подозреваю, что ты уже сама не рада, ввязавшись в эту, с позволения сказать, дисккуссию..))
Но упрямство, хоть тресни, не позволяет тебе отступить ни на миллиметр..))
Особенно, когда в оппонентах такой твой аллерген как Джун..))))




Свет, я всегда пишу, что думаю, а всякие ползающие и жжужащие, но мимоходом можно отмахнуться, если им приятно лезть под тапок, за всегда пожалуйста)
Даа?))
В условиях задачи, были, оказывается, пожелания во благо всей семьи, включая детей?))
Ля-ля, задним числом - не надо..))
Я там заметила, исключительно противоречия личных пожеланий жены и мужа..
Как и в примере с ковролином..
Да и твои ответы, были без учета интересов деток..))
А исключительно -
"Ей что, в Европе было плохо?"
"Она - инвалидка? Трудно пропылесосить?"
без понятия, там это не уточнялось, там были желания жены и мужа, который он мерзавец проигнорировал.
объяснишь мне почему он должен был ее желания поставить превыше семьи?

если б решение было принято не учитывая интересов всей семьи, так он самодур и эгоист, каким боком он к патриарху?

Я там заметила, исключительно противоречия личных пожеланий жены и мужа..

так я вообще не поняла о чем Мириэль и написала, я то считала, что он при выборе руководствовался благом для всей семьи, а не только жены, поэтому и вопросы про инвалидность, если она инвалид, то ее интересы явно не учитываются, пылесосить сложнее чем просто мокрой тряпкой пройтись по ламинату, так же и с отдыхом, у нее плохо со здоровьем и он вместо того чтоб на соленый воздух вывез ее в душную Европу из-за собственных хотелок? но это действительно не патриарх, а самодур.

(Шахматный Король @ 30.05.2012 - время: 22:37) (Sister of Night @ 30.05.2012 - время: 23:28) Насколько я знаю, в америке дела обстоят ужасно: там существуют алименты на жену! Не мудрено, что они и не хотят работать. Вот там то самый натуральный феминизм победил, а не у нас.
Алименты на жену - элемент патриархального общества. Ведь условием их получения (обычно после развода) является то, что жена во время брака исполняла семейные обязанности (по дому, по воспитанию детей и т.п.), и потому не имела возможности получить образование, необходимые опыт и квалификацию и т.п.

Если она работала наравне с мужем - то член ей в рот после развода, а не алименты.

В итоге такие алименты получаются стимулом для женщины вести образ жизни домохозяйки, а не бизнес-вумен.

Плюс еще, если развод был по некоторым причинам (например, доказанная измена супруги, доказанные случаи применения насилия в отношении мужа и детей, во многих штатах разрешено вводить и иные основания по брачному контракту), то право на алименты она не получает в любом случае.

Так что алименты на жену - есть стимулирующий фактор для нее быть хорошей патриархальной женой в их системе, а не то, что вы подумали.
Ну тоись в Америке алименты выплачиваются только тем жёнам, у которых нет образования?

И ещё вопросик, а как доказать измену, если никто не признаётся?

(Шахматный Король @ 30.05.2012 - время: 23:41) А практически во всех странах, где победил равноправный брак, замечен отрицательный естественный прирост населения.

Посмореть кто за "равноправие" воюет - или по одному ребенку, или чайлдфри. Каждая третья "творческая личность", каждая вторая - лентяйка, не приспособленная к домашнему хозяйству.
Зато порассуждать любят о равноправии с зарплатой в пять раз меньше чем у мужа, при этом лишний раз убраться дома хрен заставишь...))
Насмотрелись "Дом-2", блин..)))

(Игнaтий @ 30.05.2012 - время: 23:03) (Шахматный Король @ 30.05.2012 - время: 23:41) А практически во всех странах, где победил равноправный брак, замечен отрицательный естественный прирост населения.

Посмореть кто за "равноправие" воюет - или по одному ребенку, или чайлдфри. Каждая третья "творческая личность", каждая вторая - лентяйка, не приспособленная к домашнему хозяйству.
Зато порассуждать любят о равноправии с зарплатой в пять раз меньше чем у мужа, при этом лишний раз убраться дома хрен заставишь...))
Насмотрелись "Дом-2", блин..)))
Игнатий, опять у Вас одни эмоции в посте. Когда же будет по сути?

Вы можете ответить на вопрос, который я выше задавала: почему равноправие непременно выливается в перетягивание одеяла в семье? То есть почему стремящегося к равноправию Вы по умолчанию записываете в несемейного эгоиста?

(Nikion @ 31.05.2012 - время: 00:11)Игнатий, опять у Вас одни эмоции в посте. Когда же будет по сути?

Вы можете ответить на вопрос, который я выше задавала: почему равноправие непременно выливается в перетягивание одеяла в семье? То есть почему стремящегося к равноправию Вы по умолчанию записываете в несемейного эгоиста?
Ники...равноправие это удел сильных...
Мужчина,который проповедует теорию о том,что он больше зарабатывает,соответственно "право имеет"....по сути слабак,так как пытается самоутвердиться перед близкими и дорогими для него людьми запрещенным способом...

(vikki2 @ 30.05.2012 - время: 23:16) Мужчина,который проповедует теорию о том,что он больше зарабатывает,соответственно "право имеет"....по сути слабак,так как пытается самоутвердиться перед близкими и дорогими для него людьми запрещенным способом...
Ну тех, кто так мыслит, я вообще не понимаю. А если завтра жена вдруг станет больше зарабатывать, то он превратится в одночасье в "тварь дрожащую"(с)?:)

(Nikion @ 31.05.2012 - время: 00:28)Ну тех, кто так мыслит, я вообще не понимаю. А если завтра жена вдруг станет больше зарабатывать, то он превратится в одночасье в "тварь дрожащую"(с)?:)
Легко.... только не в дрожащую.. а в озлобленную...
А причиной этой озлобленности будет тот факт,что раньше он мог попрекнуть жену своими "огромадными" заработками и требовать её рабского подчинения в семье "добытчику",а теперь аргументы для упреков закончились.... вот и наступает раздражение от бессилия...

(Nikion @ 31.05.2012 - время: 00:11)
Игнатий, опять у Вас одни эмоции в посте. Когда же будет по сути?

Эт не эмоции, это наблюдения за семьями, в которых супруги позициронируют отношения как "равноправные". На самом деле это ложь, равноправия нет и быть не может, потому что нет двух одинаковых людей. Копни поглубже любые отношения и лидер проявится (гендер не играет роли), несмотря на декларации о равноправии. А если есть лидер, значит в конечном итоге именно он устанавливает правила игры и принимает решения. На благо ли семье, во вред ей - это уже другой вопрос.

Повторюсь еще раз, для вас.
Мне не встречались в жизни семьи, сообщества, группы, коллективы, в которых бы не сложилась иерархия с лидером во главе.

Всегда были и будут если не попытки захвата лидерства, то попытки проверить лидера на прочность. Когда по поводу, когда без. И в семьях тоже.
Адекатный патриарх понимает, что рано или поздно его сместят, и спокойно примет отход от власти. И я абсолютно нормально отношусь к тому, что когда-нибудь мои сыновья вырастут, наберутся ума, я отдам им почти все что наработал и уйду на покой выращивать помидоры.
Они уже будут принимать решения в семейных вопросах, а я - подчиняться.
Таков порядок вещей.



Вы можете ответить на вопрос, который я выше задавала: почему равноправие непременно выливается в перетягивание одеяла в семье?
Потому что одна считает, что нужно ехать на море, а второй - в Европу. Не принял бы муж волевое решение, переругались бы к чертовой бабушке и никуда не поехали..)))