Феменизм : за и против

(Правый-Крайний @ дата: 03.11.2004 - время: 15:18) М-С, привет, мы стобой судя по всему <beep> ещё те, поэтому продолжаем полемику.
Я так и не понял в чём конкретно ты со мной не согласен?


У нас с тобой просто разночтения в понятиях, отсюда и весь сыр-бор.
То, что ты называешь корнями феминизма, я бы назвал его движущей силой.

Ладно, бог с ними, с корнями и силами. Предлагаю пожать друг другу руки и на этом остановиться, иначе, боюсь, нас ждет мигрень.

У меня, кстати, есть еще одна претензия к феминизму, но все никак не хватает времени о ней написать.
Завтра, может быть.

На заре зарождения движения - довольно популярно было (не у нас!) сделать что-нибудь этакое.
Например, снимать с себя и торжественно сжигать лифчики.
Забавный критерий подхода к феминизму. Я тогда - абсолютная феминистка - поскольку такое не ношу.

Я тоже, как и подавляющее большинство мужиков.
К стати, не ношение женщинами нижнего белья дома всячески поддерживаю.

(Правый-Крайний @ дата: 03.11.2004 - время: 15:58) Я тоже, как и подавляющее большинство мужиков.
К стати, не ношение женщинами нижнего белья дома всячески поддерживаю.

И снова соглашусь!!!

Тем более, что не считаю женщину без нижнего белья феминисткой.

а вообще суть может быть (повторяю МОЖЕТ БЫТЬ) такова - все эти движения феминисток могло иметь и достаточно немудреные корни - просто часть людей, а именно женщин, пытаются восполнить недостаток своей уверенности в самих себе путем проталкивания, в большинстве своем, самых бредовых идей.

Рано мы забросили эту тему, коллеги. Нам ведь еще есть о чем поговорить, верно?

Феминистическая идеология (не сама идея, а именно идеология) - неполноценна. Поясню, что я хочу этим сказать. Провозглашая равенство возможностей для обоих полов как базовую ценность, феминистки не имеют инструмента для проверки общества на соответствие этому критерию. Проще говоря, феминистки не могут дать ответ, достиг ли конкретный социум поставленных ими целей или пока еще нет.

Для большей наглядности рассмотрим ситуацию на примере России. В статье 32-й Конституции РФ написано: "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления...". Таким образом, как мужчины, так и женщины могут быть избраны (и избираются, т.е. пользуются своим правом), например, в Госдуму. Зададим вопрос - имеют ли в России женщины равные с мужчинами возможности на участие в политической жизни страны?

Нет - отвечают феминистки. Нет, потому что в нынешней Госдуме число депутатов женского пола составляет 45 человек, т.е. ровно 10 процентов от общего числа народных избранников.

ОК, а какой процент женщин должен быть среди наших парламентариев, чтобы чтобы мы с вами могли гордиться Россией как страной победившего феминизма? Ваше мнение?

(M-S @ дата: 15.11.2004 - время: 10:28) ОК, а какой процент женщин должен быть среди наших парламентариев, чтобы чтобы мы с вами могли гордиться Россией как страной победившего феминизма? Ваше мнение?
Привет.
Позволю себе заметить, что если судить по вторичным половым признакам, то да, 10% в думе женщины.
Если оценивать депутатов с точки зрения настоящего мужчины (не настоящие же не мужики), то в эту категорию попадёт мб. 10% от ВСЕЙ думы. Откидываем 10% настоящих мужчин с женскими половыми признаками. Остаёться что у нас в думу 10% женщин 9% мужчин и 81% пока не определился, откидываем их.
Делаем вывод что от определившихся у нас:
100 * 9/19 = 47% настоящих мужчин и остальное 53% женщины.
УРАА ФЕМИНИЗМ ПОБЕДИЛ. ТЕ КТО С Я...МИ КОНЧАЙ РАБОТУ ПОШЛИ ПИВО ПИТЬ. Отмазки и возражения не принимаються.

(M-S @ дата: 15.11.2004 - время: 10:28) ОК, а какой процент женщин должен быть среди наших парламентариев, чтобы чтобы мы с вами могли гордиться Россией как страной победившего феминизма? Ваше мнение?
Я вообще считаю, что выбор парламентариев не додлжен опираться на половую принадлежность.

Блондинки - в парламент (все равно хуже уже не будет, а смотреть вестник парламентский будет интереснее)

Феминизм придумали женщины-неудачницы

Феминстки предлагают нам 2 замечательных варианта ответа на мой вопрос.

а) Фифти-фифти. Ну, тут даже комментировать нечего. Вспоминается анекдот о вероятности встретить динозавра на улице.
б) В соответствии с долей пола среди всего населения. Не секрет, что число мужчин и женщин в России неодинаково, следовательно, и женщин в парламенте должно быть немного больше (наиболее близкий процентаж указал Правый-Крайний - 47/53).

Очевидно, что оба варианта ответа не выдерживают никакой критики. Настолько очевидно, что мне жаль тратить время на их "разбор". Посему сразу перейду к финальной части поста.

Мораль: феминистки действительно не имеют критерия оценки современного общества на соответствие феминистической мечте и поэтому просто обречены на повторение одной и той же, достаточно опасной для нашего общества ошибки, а именно - подмену равенства возможностей равенством результатов. В чем опасность такой подмены? Ответ прост - в утрате эффективности. Наиболее эффективный парламент - парламент, состоящий из наилучших профессионалов, которыми располагает общество в данный момент. Следовательно, любая система квотирования (закрепления за женщинами определенной доли депутатских мандатов), будь то 50:50, 47:53 или 10:90, неизбежно приведет к снижению эффективности законодательной власти.

То же самое можно сказать и о бизнесе. То же самое можно сказать и науке. Принцип равенства результатов в любой из этих областей человеческой деятельности неумолимо приведет к снижению ее эффективности. Оно нам надо?

(клизма @ дата: 16.11.2004 - время: 07:20) Феминизм придумали женщины-неудачницы
Скажу даже больше - колесо, пульт дистанционного управления, переливание крови, суд присяжных, микроволновую печь, операционную систему Windows, демократию и свободу предпринимательства тоже придумали неудачники. То есть люди, которые до появления всего вышеперечисленного испытывали некий душевный дискомфорт и проблемы с самореализацией.
А "удачники" не придумали ничего - им и без всех этих нововведений сопутствует успех. А если так - зачем напрягаться?

(M-S @ дата: 16.11.2004 - время: 09:01) Наиболее эффективный парламент - парламент, состоящий из наилучших профессионалов, которыми располагает общество в данный момент.
Я так понимаю - этим всё и сказано. Зачем дальше рассуждать, если подведена итоговая черта. Максимальная эффективность - вот смысл любых взаимодеиствий.

(Wounds @ дата: 18.11.2004 - время: 15:10) Я так понимаю - этим всё и сказано. Зачем дальше рассуждать, если подведена итоговая черта. Максимальная эффективность - вот смысл любых взаимодеиствий.
Ну, мы же не просто о жизни беседуем, а обсуждаем конкретную тему - феминизм и как с ним бороться.
Следовательно, нашу мысль надо развить примерно так:

Максимальная эффективность - вот смысл любых взаимодеиствий. Все, что способствует эффективности - хорошо для общества, все, что препятствует ей - для общества вредно. Следовательно, на своем начальном этапе феминизм являлся для общества благом, поскольку предоставил женщинам доступ к различным областям человеческой деятельности, тем самым обеспечив приток новых профессионалов. В настоящее же время феминистическое движение является вредным, так как уже достигло поставленных целей и более не способствует, а наоборот, препятствует росту эффективности общества.

Звучит как приговор.

(M-S @ дата: 18.11.2004 - время: 15:32) Звучит как приговор.
Что значит как?

Это с самого начала частично звучало как приговор. Допуск женщин к определенным профессиям и другой деятельности не всегда сопровождалось появлением новых профессионалов. Очень часто эффект был совершенно противоположным.

Я согласен, что феменизм в определенное время сыграл более чем положительную роль, но без перегибов не обошлось и в прошлом, не говоря уже о нынешнем времени, когда частенько доводится до абсурда!

(Wounds @ дата: 18.11.2004 - время: 20:34)
Я согласен, что феменизм в определенное время сыграл более чем положительную роль, но без перегибов не обошлось и в прошлом, не говоря уже о нынешнем времени, когда частенько доводится до абсурда!
Согласна полностью...и самое ужасное то, что отношение мужчин к женщине..., стало более "запутанным" и противоречивым.

(guest1 @ дата: 18.11.2004 - время: 23:33) убейти меня товарищи
О! Наконец-то, дождался я... "Битва!" (с) Джон Траволта

Сейчас не успеваю разобрать ваш пост. Вернусь с обеда - обязательно разберу и отвечу.

(guest1 @ дата: 18.11.2004 - время: 23:33)убейти меня товарищи
Это запросто. Сейчас.

(guest1 @ дата: 18.11.2004 - время: 23:33)где эффективность
которая в данный момент
А в данный момент эффективность,
вы хотя бы к юристу подойдите, если есть знакомые и спросите про наши законы, как они состовляются как реализуются

Знаете, все в этом мире относительно. Три волоса на голове - это мало, но три волоса в тарелке с супом - много. Вы утверждаете, что наш парламент работает малоэффективно? А по сравнению с чем? Вы можете мне назвать парламент из существующих либо существоваших ранее, который работал с большей эффективностью? А какой процент женщин был в этом парламенте?
Родиной парламентаризма считается Великобритания. Эффективность британской законодательной власти будем оспаривать? Нет, надеюсь? Так вот, максимальное число женщин среди депутатов палаты общин было после выборов 1997 года - 18 процентов.

(guest1 @ дата: 18.11.2004 - время: 23:33)почему с женщинами по вашему не эффективно, пойдет голая теория завязанная на стереотипах

Я еще не впал в маразм, чтобы утверждать, что "с женщинами не эффективно". Такого я не говорил. Речь была о том, что квоты на депутатские мандаты для женщин снижают результативность работы парламента. Это было убедительно доказано, если вы что-то не поняли - перечитайте предыдущую страницу еще раз.

Что касается, как вы сказали, голой теории - то тут все просто. В своем доме вы можете принять такие порядки, какие захотите. Но когда речь идет об общественно-политическом движении, затрагиваются интересы сотен миллионов людей. Здесь без стройной теории никак не обойтись. А феминистки говорят - "дайте нам порулить и вы увидите, как все будет замечательно". Извините, но нам нужны гарантии. Пока таких гарантий нет - пусть феминистки, как говорится, тренируются на кошках.


(guest1 @ дата: 18.11.2004 - время: 23:33)потому что я не знаю ни одного мужчину, который реализовался и все равно желал бы видеть женщину у плиты и в церкви

А я знаю. И что дальше?

Кстати, удивительное дело... На других форумах темы о феминизме разрастаются до сотни страниц, по ходу обсуждения, как правило, банится пара-тройка особо ярых спорщиков... А здесь мы и двух страниц не одолели.

я..даже незнаю..как я отношусь к феминизму..=))
наверно приму нейтральную сторону..=))
сама же..не явлюсб..и думаю..что не буду являться феминисткой..=))

мм...я даже незнаю как я отношусь к феминизму..=))наверно приму нейтральную сторону..=))
сама же..феменисткой не являюсь..=)0и думаю что и е буду ею..являться..=))

(M-S @ дата: 16.11.2004 - время: 09:38) (клизма @ дата: 16.11.2004 - время: 07:20) Феминизм придумали женщины-неудачницы
Скажу даже больше - колесо, пульт дистанционного управления, переливание крови, суд присяжных, микроволновую печь, операционную систему Windows, демократию и свободу предпринимательства тоже придумали неудачники. То есть люди, которые до появления всего вышеперечисленного испытывали некий душевный дискомфорт и проблемы с самореализацией.
А "удачники" не придумали ничего - им и без всех этих нововведений сопутствует успех. А если так - зачем напрягаться?
Всем привет, был в отъезде. Тема разрослась.
M-S, не хочу говорить на тему феминизма тк достаточно чётко высказал своё отношение к ней ранее. К томуже обсуждать феминисток это лить воду на их мельницу, а мне до них по барабану. У меня своя свадьба.
Ты всё правильно сказал про квоты, эффективность и тд, но этот твой пост вызывает мягко скажем противоречивые чувства.
Мне кажется что неудачниками можно назвать людей несумевших реализовать себя, оставшихся серыми в общей массе. Этакие самодостаточные пожиратели картофеля. Сажают, полют, окучивают, выкапывают и жрут, а что не сжирается то продают. И вот появляется "неудачник", человек который не может так жить. Он придумывает чипсы, патентует и строит свой бизнес. Этот человек удачливее всех в той толпе которая его окружает.
Я могу согласиться с тобой что открытие ЗАЧАСТУЮ делает человек неудовлетворённый существующим положением вещей, но он ни в коем случае не неудачник.
А вообще эта тема(удачники/неудачники), мне кажется, достойна того чтобы её вывесить отдельно. Решай, за тобой право автора.