5-ти летний сын остается отцу после развода

(Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 14:29) Конечно, будет. Правда, придется от любимых суши отказаться. И от виски тоже. И в ресторан ходить не каждый день, а 2-3 раза в неделю. Но с голода не помру точно.
А ребёнку придётся отказаться от мяса, фруктов и других необходимых для него продуктов. Вы без суши, викси и ресторанов не помрёте и на вашем здоровье это не отразится плохо, а ребёнко будет неправильно развиваться, что в конечном итоге приведёт к рахиту и другим заболеваниям внутренних органов. А возможно и к инвалидности. Зачем государству целая страна молодых инвалидов?
Это все субъективно, есть люди, которые прочитав все эти ваши цены, долго бы потом переспрашивали, точно вы рубли имели в виду, или все-таки доллары, потому что цены больно нереальные, таких не бывает. 
Конечно, субъективно. Я вам привела в пример цены в обычном нашем магазине. Не в дорогом бутике, где всё только брендовое и не на китайском рынке, где всё только Г.
Но все равно, пока ни одного ребенка не умерло по причине того голода или холода от того, что папа не платил алименты. Если бы был хоть один такой случай, то желтые СМИ тут же раструбили о нем...  Но даже желтые СМИ о таком не сообщают.
Никто не рассуждает о голоде или холоде, а также смерти детей (Боже упаси!). Речь идёт о качестве жизни.
Никто из тех, кто работает, не платит.
Не надо рассказывать получателю алиментов о системе исполнительного производства Платят. Некоторые скрывают истинные доходы и платят с минималки. Но платят.
Про описание и распродажу имущества - сказки, это только в семьях алкоголиков такое бывает, где и описывать то нечего.
Вы сами себе противоречите Как можно распродавать что-то, если этого нет?
Цивилизованные люди решают свои проблемы цивилизованными методами. Вы недооцениваете наших российских женщин и их разумность. Они в большей своей части понимают, что подавать на алименты глупейший шаг, когда можно сохранить с БМ нормальные отношения и тогда у него будет желание предлагать содержание самому. А при этом можно получить намного больше, чем по алиментам.
Вы недооцениваете изворотливость наших российских мужчин, которые родному ребёнку копейки жалеют и удавятся за них.

(Nikion @ 27.10.2009 - время: 18:44) По следам вот этой темы: https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=271965

Так как же, девушки, будете рожать в браке при таком раскладе?
буду конешно. Но только потому что уверена в муже. И он и я придержываемся мысли. что когда есть дети никакого развода быть не может. Взрослые люди, научитесь жыть вместе.

(Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 12:00) Не преувеличивайте. Серьезной разницы в материальном положении детей из неполных семей, где папа платит алименты, где не платит, и вообще из полных семей, не существует. Это вам скажет любая учительница начальных классов или воспитательница детского сада.
Вы даже чисто теоретически не представляете какая есть разница и как она зачастую влияет и на детей и на родителей и вообще на общий климат в школе. Разница во всём: в одежде, в наборе школьного ранца, в том какие родители оплачивают, а какие не оплачивают все дополнительное в школе. Да хотя бы кто ходит в школу пешком, а кого везут на машинах и ещё на каких кто машинах везет, кого летом везут на отдых в загранку родители, а кого нет. и прочая многая прочая.
О чем вообще разговор.....
Я хочу другое сказать.
Я совершенно не понимаю почему у женщин тут и вообще в реале, такой негатив во время и после развода к своим бывшим в плане отношений их с детьми.
Вы что совершенно не верите есть такие нормальные обычные отцы которые не на словах, а на деле после развода заботятся о своих собственных детях?
Почему сразу позиция, что этого нет в природе как данность, а есть только законченные эгоисты?
И ещё очень умиляют слова о том, что оказывается это такой не выносимый труд после развода воспитывать и растить собственное чадо, что это только под силу матери, но не как уж не отцу. Плавали знаем...
Противно, ей богу, противно читать подобные сентенции т.к. изначально это лживый посыл.

Ну вот как после таких слов: " Вы недооцениваете изворотливость наших российских мужчин, которые родному ребёнку копейки жалеют и удавятся за них." объективным быть в теме.
Я лично такие слова только однозначно расцениваю, что у написавшего были свои глубокие межличностные проблемы и по всё ещё вероятности остаются и после развода. И человек своё личное глубоко личное виденье основанное только на его глубоко личной истории пытается выдать как за всю ситуацию в целом, что так мол везде по стране и есть в современном обществе.
Так делать в корне не верно, понимает? Если вам не повезло, это не означает, что и у других все так же происходит.

(Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 11:13) (Ингрид @ 29.10.2009 - время: 11:06) (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 10:48) Категорически против предлагаемой меры! Считаю, что все дети в любом возрасте должны доставаться только матери, потому что они всегда больше заинтересованы в этом. А мужчины должны привлекаться к их воспитанию и содержанию по своему желанию. Вот.
Да, абсолютно верно. С вычеркиванием этого товарища из документов ребенка, смены ребенкиной фамилии.
Ничего верного. А если мать умрет? Люди ведь смертны, и что еще более огорчительно - смертны внезапно (Булгаков). Или она будет лишена родительских прав, или сопьется, или в тюрьму загремит? И куда тогда девать ребенка - в детский дом? Это при живом то отце?

Имхо, если матери нет (по вышеуказанным причинам), то ребенку всяко лучше с отцом, чем в детдоме. Даже если тот плохой, ужасный, спихивает его на нянь и т.п. Кстати, если спихивает на нянь - значит, у отца хотя бы деньги есть. А значит, ребенок не будет жить впроголодь, будет учиться в нормальной школе и т.д.
... морит ребенка голодом, отказывается его содержать? Он УЖЕ отказался принимать участие в жизни ребенка. Он уже от него отказался, показал, что ребенок ему не нужен. Зачем травмировать детскую психику и навязывать малыша моральному уроду, который его ненавидит? В случае, описанном вами, пусть папаша побегает да подоказывает, что он исправился и осознал. Иначе лучше детдом и возможность усыновления нормальными людьми, чем такое вот существо в качестве родителя. А с товарища необходимо брать налог за бездетность. Как со всех тех, кто детей не имеет. Вообще-то налог на бездетность давно отменили. Вообще-то я это знаю. Но в ситуации, описанной вами, этот налог придется ввести. Слишком много будет детей, брошенных на произвол судьбы, которых матери физически не смогут прокормить. А обязанность государства - думать о каждом своем гражданине. Вполне справедливо будет заставить тех, кто не думает о будущем государства в масштабе своей семьи, оплачивать содержание детей, оставшихся без отцов.

(Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 14:24) А если отец не то чтобы алименты не платит, а вообще на тот свет отправился, или схватил инфаркт/инсульт и не может работать, то что такая горе-мама делать будет?

А вот не знаете вы пенсионное законодательство,товарищ...если отец скончался вне зависимости от факта наличия брака родителей - назначается пенсия по утере кормильца, и до 18 лет средняя по Мск в прошлом году с всеми выплатами она была порядка 8-9 тыс., что выше многих алиментов...
Если же отец получил инфаркт-инсульт, то скорее всего ему дадут инвалидность,и с пенсии по инвалидности будут в принудительном порядке высчитывать 25%... Так что в этом случае рычаги есть,и даже более удачные,чем взыскивать алименты с зарплаты,которую многие нерадивые папаши старательно показывают мизерной

(veteroc @ 29.10.2009 - время: 15:40) Вы что совершенно не верите есть такие нормальные обычные отцы которые не на словах, а на деле после развода заботятся о своих собственных детях?
Лично я верю, что такие отцы есть. И даже знаю некоторых лично. Более того, я очень уважаю их позицию. А ещё скажу, что я даже помогаю таким отцам.
Почему сразу позиция, что этого нет в природе как данность, а есть только законченные эгоисты?
Есть нормальные, но эгоистов неизмеримо больше.
Ну вот как после таких слов: " Вы недооцениваете изворотливость наших российских мужчин, которые родному ребёнку копейки жалеют и удавятся за них."  объективным быть в теме.
А разве нет? Зайдите на любой юридический форум в раздел семейного права и посмотрите сколько тем "Как не платить алименты?", "Как избавиться от алиментов?", "Как не дать БЖ получать алименты?", а ещё "Как добровольно отказаться от отцовства?".
Я лично такие слова только однозначно расцениваю, что у написавшего были свои глубокие межличностные проблемы и по всё ещё вероятности остаются и после развода.
Нет у меня проблем после развода. Я счастлива, что под одной крышей со мной не живёт урод, который предложил отказаться от отцовства в обмен на мой отказ от алиментов.
И человек своё личное глубоко личное виденье основанное только на его глубоко личной истории пытается выдать как за всю ситуацию в целом, что так мол везде по стране и есть в современном обществе.
Ещё раз повторюсь про юридический форум. Это самое простое, что вы можете сделать прямо сейчас.
Так делать в корне не верно, понимает? Если вам не повезло, это не означает, что и у других все так же происходит.
Да кто сказал, что мне не повезло? Мне наоборот очень повезло - по-своему. И я вполне осознаю, что бывают хорошие отцы. И знаю таких. Но они не составляют большинство, к сожалению...

Я бы в браке рожала. Мы бы смогли договориться в любом случае.

Мне все равно думается, что какие бы законы не придумали, мужьям все равно не нужны были бы свои сыновья. В частности - из-за новых семей. Мужик развелся, женился вторично, молодой жене , скажем, 22-23 года, сыну 10. Да она этого нового мужа просто перед фактом поставит - никаких левых детей в браке! Это мужчина может воспитывать чужих детей. Мы, женщины, в этом все таки собственницы. Недаром нет рассказов о том, как отчим пасынка мучает, а как мачеха - падчерицу просто тьма. Ни одна женщина не будет строить отношения с мужчиной, у которого есть сын от бывшей жены, которая ко всему прочему его хотела бы забрать. У ЛЮБОЙ будет первое же условие - или отдавай ей сына, или забудь мой номер телефона.

(Мириэль @ 31.10.2009 - время: 15:54) Я бы в браке рожала. Мы бы смогли договориться в любом случае.

Мне все равно думается, что какие бы законы не придумали, мужьям все равно не нужны были бы свои сыновья. В частности - из-за новых семей.
Мири, я приводила свой контраргумент: мужчине тогда придется публично, в суде, отказываться от сына. И его (по таким понятиям, как ШК хочет утвердить), будут считать чем-то вроде матери-кукушки.

гы... в тему с башорга:


"вообще детей похоже должны воспитывать папы. Тогда они будут вырастать сильными и выносливыми
и самостоятельными
если выживут
потому как чтобы с рождения выживать в атмосфере здорового похуизма - нужно обладать чудовищной тягой к жизни"(с)

(Nikion @ 31.10.2009 - время: 17:30) (Мириэль @ 31.10.2009 - время: 15:54) Я бы в браке рожала. Мы бы смогли договориться в любом случае.

Мне все равно думается, что какие бы законы не придумали, мужьям все равно не нужны были бы свои сыновья. В частности - из-за новых семей.
Мири, я приводила свой контраргумент: мужчине тогда придется публично, в суде, отказываться от сына. И его (по таким понятиям, как ШК хочет утвердить), будут считать чем-то вроде матери-кукушки.
Ну не обязательно это делать публично))) Судебные заседания это все таки не как в кино - куча людей,судья в парике и т.д.

Просто ему это придется сделать, так как, думаю, вряд ли найдется женщина , готовая выйти замуж за мужчину, который растит сына, у которого есть мать и которая всеми силами мечтает, добивается и желает его растить сама! Одно дело, если мать алкоголичка, асоциальный элемент - тогда еще можно попробовать заменить ребенку мать. А когда она есть в наличии, живая-здоровая-любящая... У ЛЮБОЙ женщины будет условие - или возвращай сына мамке, или забудь мой номер телефона. Конечно, будут исключения в виде олигархов и т.п. но разве их так много, что бы о нихотдельно говорить?

(Мириэль @ 03.11.2009 - время: 09:47) У ЛЮБОЙ женщины будет условие - или возвращай сына мамке, или забудь мой номер телефона. Конечно, будут исключения в виде олигархов и т.п. но разве их так много, что бы о нихотдельно говорить?
Мири, ты не учитываешь, что новый закон ШК, если его ввести, постепенно изменить психологию людей: они будут смотреть на такого отца как на кукушку.

(Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 22:48) (Шахматный Король @ 28.10.2009 - время: 00:12) (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:46) Я знаю, как можно расположить ребёнка к себе. Думаю, что любой родной отец при желании это сможет!
Да не ребенка нужно располагать, а суд. А это уже посложнее...
По нашему законодательству суд ОБЯЗАН учитывать мнение ребёнка после 10 лет.
Обязан, кроме одной малюсенькой оговорочки - "за исключением случаев, когда это противоречит его интересам" (статья 57 Семейного кодекса). Имеется в виду интересам ребенка, а не суда... хотя как знать ))))

Так вот, как правило, суды применяют эту оговорочку, только когда ребенок выражает явное желание остаться с отцом. Ведь это же явно не в интересах ребенка быть разлученным с матерью. Не правда ли? Вот потому суды и считают, что помимо желания ребенка, отец должен принести в суд справку из органа опеки, положительную характеристику с места работы, справку о доходах, подтверждение жилищных условий, справку о несудимости, справку из вендиспансера, что он ничем таким не болеет, из наркодиспансера о том, что не алкоголик. И еще много всяких доказательств того, что он хороший, положительный, ему можно отдать детей и вообще он не верблюд. Также доказать, что ребенок хочет остаться с ним потому, что сам хочет, а не потому, что он сумасшедший (справку о состоянии здоровья ребенка) или подвергается насилию (справку от участкового) и т.д. Тогда, если отец сможет все это доказать, то ребенка ему отдадут... Может быть. А матери все перечисленное доказывать совершенно необязательно. Она же мать - у нее это все по определению уже есть.

Решительно не понимаю тех, кто понимает мое мнение так, что я предлагаю железно отдавать мальчиков после 5 лет отцу. Не железно. Я предлагаю ввести всего лишь равенство, как его понимает современный закон. Мальчик отдается отцу, за исключением случаев, когда мать сумеет в суде доказать (исходя из вышеперечисленных способов доказательства), что ребенку с ней явно лучше. Мое предложение очень скромное - всего лишь женщинам побыть в шкуре мужчин (и то не в отношении всех детей, а только мальчиков старше пяти лет) . Попробовать доказать, что вы не верблюдихи. Вам не нравится быть в шкуре мужчин? Вы предпочитаете привилегированное положение?
Я в этом, собственно, и не сомневался

(PamellaSM @ 27.10.2009 - время: 23:48) (Sister of Night @ 27.10.2009 - время: 23:06) А чтобы забрать ребёнка в 5 лет надо взвалить на себя обязанности.
это разные вещи.
С какой стати ему лишнюю обузу брать, если ребёнок ему не интересен?
Три ха-ха... Обязанности перекладываются на плечи бабушки-дедушки или новой жены...

А сколько женщин сейчас выскакивают на работу через две недели после родов, и успешно складывают обязанности матери на все будущее время на бабушек/дедушек, платных нянь и вообще кого угодно, лишь бы не они?

Не вижу вашего праведного гнева и возмущения по этому поводу.
Вашу нешовинистическую позицию - в студию, уважаемая госпожа ведьма!

Ты сомневаешься в том, что мало придурков найдется, что бы на этом деле попортить нервы бывшей супружнице? или срубить деньжат на шантаже: ты мне платишь, а я не подаю документы в суд на ребенка...
А сколько женщин, шантажирующих мужа ребенком?



ЗЫ а результаты опроса мне очень нравятся. Все-таки у большинства наших женщин адекватное отношение и счастье собственного ребенка им таки важнее, чем власть над ним. Это отрадно и внушает оптимизм, в отличие от многих недавних тем на форуме (например, недавняя тема Кирстен про то, стоит ли рожать ребенка "мужу", если с ним разводишься).

(Шахматный Король @ 03.11.2009 - время: 21:09) Так вот, как правило, суды применяют эту оговорочку, только когда ребенок выражает явное желание остаться с отцом. Ведь это же явно не в интересах ребенка быть разлученным с матерью. Не правда ли?



Не правда. Если в интересах ребёнка - проживание его с отцом, то так и будет. Кстати, я так и не поняла, зачем идти в суд с 10-летним ребёнком? Он сам может собрать вещи и уйти к папе жить. Если он там нужен, конечно.
Вот потому суды и считают, что помимо желания ребенка, отец должен принести в суд справку из органа опеки, положительную характеристику с места работы, справку о доходах, подтверждение жилищных условий, справку о несудимости, справку из вендиспансера, что он ничем таким не болеет, из наркодиспансера о том, что не алкоголик. И еще много всяких доказательств того, что он хороший, положительный, ему можно отдать детей и вообще он не верблюд. Также доказать, что ребенок хочет остаться с ним потому, что сам хочет, а не потому, что он сумасшедший (справку о состоянии здоровья ребенка) или подвергается насилию (справку от участкового) и т.д. Тогда, если отец сможет все это доказать, то ребенка ему отдадут... Может быть. А матери все перечисленное доказывать совершенно необязательно. Она же мать - у нее это все по определению уже есть.
Не вводите в заблуждение форумчан. И сами прекратите заблуждаться. В суде ОБА родителя предоставляют ворох справок. Вам простительно это не знать, только если вы в суде ни разу не были. Поверьте моему опыту, в суд предоставляют документы каждая из сторон. Отдел опеки делает акт обследования жилищных условий обоих родителей. Справку от психиатра и нарколога тоже предоставляют оба. Характеристику с места работы или места жительства - оба. В спорах о детях судьи порой требуют от родителей самых немыслимых бумажек!
Решительно не понимаю тех, кто понимает мое мнение так, что я предлагаю железно отдавать мальчиков после 5 лет отцу. Не железно. Я предлагаю ввести всего лишь равенство, как его понимает современный закон. Мальчик отдается отцу, за исключением случаев, когда мать сумеет в суде доказать (исходя из вышеперечисленных способов доказательства), что ребенку с ней явно лучше. Мое предложение очень скромное - всего лишь женщинам побыть в шкуре мужчин (и то не в отношении всех детей, а только мальчиков старше пяти лет) . Попробовать доказать, что вы не верблюдихи.
Я лично не понимаю, почему именно с 5 лет? Почему не с 10 как это уже прописано в семейном кодексе? Почему не сразу после рождения? Почему женщина в конце концов должна вкладывать всё в ребёнка, которого после 5 лет отдадут отцу? Логически объясните мне критерий!
Вам не нравится быть в шкуре мужчин? Вы предпочитаете привилегированное положение? Я в этом, собственно, и не сомневался 
Вы ещё заплачьте! Ну прямо сирые и убогие, обиженные жизнью и женщинами! Дискриминированные по самое не балуйся.
Ответьте честно на один вопрос: вам для полного счастья и прекращения истерики только 5-летних сыновей не хватает или сразу огласите весь список?

(Angelofdown @ 03.11.2009 - время: 19:45) (Шахматный Король @ 03.11.2009 - время: 21:09) Так вот, как правило, суды применяют эту оговорочку, только когда ребенок выражает явное желание остаться с отцом. Ведь это же явно не в интересах ребенка быть разлученным с матерью. Не правда ли?



Не правда. Если в интересах ребёнка - проживание его с отцом, то так и будет.
Гыыыыыы... Ребенок будет жить с матерью, если она не наркоман (даже алкоголичкам отдают), не в местах лишения свободы и отец не занес в суд кругленькую сумму. Все. Других оснований нет. Не бывает в принципе никаких иных оснований. А на бумаге - да, полное равенство.
Приписка: ах да, забыл одно еще основание - нежелание самой матери. Но и в случае него отец должен собрать кучу справок. А мать при нежелании отца вообще ничего не должна представлять. В принципе ничего (см. также ниже).


Кстати, я так и не поняла, зачем идти в суд с 10-летним ребёнком? Он сам может собрать вещи и уйти к папе жить. Если он там нужен, конечно.
Чтобы потом не пришли судебные приставы и не забрали его в любой момент. Чтобы быть в правовом поле. Чтобы не жить в постоянном страхе от того, что нарушаешь закон. Чтобы не платить алименты. А то ведь есть замечательные бывшие жены, которые беспроблемно получают четвертные по исполлисту каждый месяц, хотя ребенок давно живет с отцом. У меня несколько знакомых так живут. Ребенок давно с ними, ребенку так явно лучше, но знают, что если пойдут в суд, то ничего не добьются и вообще могут ребенка потерять, потому что по бумажкам - положение с бывшей женой как бы равное, а значит, ребенка вернут матери. И платят. Как бы своеобразная плата за то, чтобы быть вместе со своим ребенком.

Отвращение вызывает у нормальных людей та система, в которой такое возможно.
Только стукнутые на голову феминистки могут считать, что это нормально, и это НЕ НАДО менять.


В спорах о детях судьи порой требуют от родителей самых немыслимых бумажек!
Только от отца. От матери - только справку от органа опеки. И то не всегда. Чаще всего органы опеки ее подписывают даже без выезда на место (даже без взятки, им просто некогда этим заниматься).

Решительно не понимаю тех, кто понимает мое мнение так, что я предлагаю железно отдавать мальчиков после 5 лет отцу. Не железно. Я предлагаю ввести всего лишь равенство, как его понимает современный закон. Мальчик отдается отцу, за исключением случаев, когда мать сумеет в суде доказать (исходя из вышеперечисленных способов доказательства), что ребенку с ней явно лучше. Мое предложение очень скромное - всего лишь женщинам побыть в шкуре мужчин (и то не в отношении всех детей, а только мальчиков старше пяти лет) . Попробовать доказать, что вы не верблюдихи.
Я лично не понимаю, почему именно с 5 лет? Почему не с 10 как это уже прописано в семейном кодексе? Почему не сразу после рождения? Почему женщина в конце концов должна вкладывать всё в ребёнка, которого после 5 лет отдадут отцу? Логически объясните мне критерий!
Почему отдадут? Если она в суде сможет доказать, что ребенку лучше с ней - не отдадут. Пускай доказывает.

Вам не нравится быть в шкуре мужчин? Вы предпочитаете привилегированное положение? Я в этом, собственно, и не сомневался  
Вы ещё заплачьте! Ну прямо сирые и убогие, обиженные жизнью и женщинами! Дискриминированные по самое не балуйся.
Ответьте честно на один вопрос: вам для полного счастья и прекращения истерики только 5-летних сыновей не хватает или сразу огласите весь список?
Оглашен в теме на мужском форуме.
Вот в этой - https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=271965&st=0. Вы, кста, в ней тоже уже писали. Запамятовали?

(Шахматный Король @ 03.11.2009 - время: 19:20) А сколько женщин сейчас выскакивают на работу через две недели после родов, и успешно складывают обязанности матери на все будущее время на бабушек/дедушек, платных нянь и вообще кого угодно, лишь бы не они?

Я пока что знаю только двух таких женщин, которым это пришлось сделать по окончанию больничного по БИР, иначе бы им и детям просто кушать было бы нечего, потому что мужчины, которые сначала уговаривали их забеременеть и родить, резко передумали, а на предложение сделать аборт (у одной из них это были бы уже ранние роды по сроку) были посланы в пешее эротическое...
И еще одна есть, которая вышла на работу, когда ребенку полгода было, потому что доход папы на тот момент не позволял им нормально жить (под словом нормально я не подразумеваю покупку горностаевых шуб и поездки на Мальдивы).
Это не прихоть, это необходимость.
Все остальные знакомые мне женщины находились рядом с детьми до 2.5-3 лет дома, некоторые планировали/рожали второго ребенка в этот же период времени.

зы: и я с трудом представляю нормального мужа, который разрешит супруге оставить младенца ради карьеры.

А сколько женщин, шантажирующих мужа ребенком?
Подозреваю, что под словом "шантаж" подразумеваются алименты и ответственность за их неуплату...

ШК, зачем в двух темах одно и то же обсуждать?
И зачем так много слов, когда Ваши тезисы, ИМХО, можно изложить очень кратко:
1) Отрицание наличия особой связи матери и ребенка, вследствие чего Вы настаиваете на полном равенстве в правах в данном вопросе, причем не только на бумаге.
2) Убежденность, что ребенку будет лучше всего с родителем одного с ним пола.

Здесь же меня интересует отношение женщин к Вашему законопроекту.

(Шахматный Король @ 03.11.2009 - время: 22:06) Чтобы потом не пришли судебные приставы и не забрали его в любой момент. Чтобы быть в правовом поле. Чтобы не жить в постоянном страхе от того, что нарушаешь закон. Чтобы не платить алименты. А то ведь есть замечательные бывшие жены, которые беспроблемно получают четвертные по исполлисту каждый месяц, хотя ребенок давно живет с отцом. У меня несколько знакомых так живут. Ребенок давно с ними, ребенку так явно лучше, но знают, что если пойдут в суд, то ничего не добьются и вообще могут ребенка потерять, потому что по бумажкам - положение с бывшей женой как бы равное, а значит, ребенка вернут матери. И платят. Как бы своеобразная плата за то, чтобы быть вместе со своим ребенком.
1. Судебные приставы не придут и не заберут никуда ребёнка без его (ребёнка) согласия.
2. Родители имеют равные права, поэтому они уже в одном правовом поле.
3. Ну, если вы считаете, что воспитывая собственного ребёнка, вы нарушаете закон...
4. Алименты назначаются и отменяются в мировом суде. Пропишите ребёнка у себя, приведите в суд свидетелей того, что ребёнок проживает с вами, а не с матерью - отменят алименты!
5. А у меня нет таких знакомых, которые платят деньги бывшим жёнам за проживание с детьми. И я знаю несколько случаев, когда суд спокойно решал, что ребёнок будет жить с отцом только на основании заявления отца и желания ребёнка.
Отвращение вызывает у нормальных людей та система, в которой такое возможно.
Только стукнутые на голову феминистки могут считать, что это нормально, и это НЕ НАДО менять.
И вызывает отвращение! И никто нормальной такую систему не считает. Вы так и не можете толково объяснить мне, почему именно 5 лет? Да, это возраст, когда ребёнок уже может самостоятельно кушать, одеваться и в большинстве случаев ложиться спать. Может более-менее рассказать, что у него болит и что ему хочется. Но вы же чем-то другим руководствуетесь, выбирая именно этот возраст? К тому же, нигде не обнаружила хоть намёка на желания ребёнка.
Только от отца. От матери - только справку от органа опеки. И то не всегда. Чаще всего органы опеки ее подписывают даже без выезда на место (даже без взятки, им просто некогда этим заниматься).
А вот смотря кто первый начнёт шевелиться! Если отец будет ходить и добиваться своего, если всё будет делаться по закону, в т.ч. в досудебном порядке, то я вас уверяю, матери придётся побегать, чтобы на его все такие положительные бумажки собрать столько же своих положительных. ШК, я присутствовала на процессе по определению времени общения с ребёнком и знаю, сколько собирают бумаг родители. Я присутствовала на процессе по лишению родительских прав. Вы утверждаете, что с матери ничего не требуют. Вы просто наивно заблуждаетесь. Откройте ГПК и внимательно почитайте.
Почему отдадут? Если она в суде сможет доказать, что ребенку лучше с ней - не отдадут. Пускай доказывает. 
При вашей системе просто суды будут завалены исками от мам. Только и всего. А в то время, пока рассматриваются дела, дети будут болтаться от одного родителя к другому. Потому что отдадут в итоге матери Вы же сами сказали, что практика у нас такая и судьи в основном женщины Никто ничего доказывать не будет, вы просто хотите развести бюрократию!
Оглашен в теме на мужском форуме.
Вот в этой - https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=271965&st=0. Вы, кста, в ней тоже уже писали. Запамятовали?
Ах да, точно-точно! Но и там насчёт 5-летних детей всё как-то размыто... Вы не хотите действовать в интересах детей, вы хотите действовать с своих интересах. Т.е. предлагаете, чтобы после развода в любом случае с отцом оставался сын старше 5 лет. А если в браке 3 дочери, которых отец безумно любит? По закону он не будет иметь права жить с ними, т.к. они другого пола. Вы опять сами себя ущемляете, а потом будете валить всё в кучу на каких-то мифических феминисток!

(Nikion @ 03.11.2009 - время: 11:54) (Мириэль @ 03.11.2009 - время: 09:47) У ЛЮБОЙ женщины будет условие - или возвращай сына мамке, или забудь мой номер телефона. Конечно, будут исключения в виде олигархов и т.п. но разве их так много, что бы о нихотдельно говорить?
Мири, ты не учитываешь, что новый закон ШК, если его ввести, постепенно изменить психологию людей: они будут смотреть на такого отца как на кукушку.
Не дойдет до этого. Не сумеет сознание людей поменяться. Не будет предпосылок. Потому что мужчины будут в массовом порядке подписывать бумаги на передачу сыновей мамкам. Или еще круче. Назло забирать сребенка, а через месяц-другой возвращать.

Среднему мужчине после развода ребенок на хрен не нужен. Нужна новая женщина (что бы забыть эту сволочь), новый брак и новые дети (что бы этих, новых детей воспитать правильно, что бы они не росли не под действием воспитания этой сволочи). Я , кстати, практически цитирую слова одного разведенного знакомого... Он как и многие мужчины считает первого сына неудачей, так как под воздействием неправильного воспитания он испортился . Теперь он начинает все заново. новая жена, новые дети. А тот, старший ребенок, не нужен никому. Папе возиться с ним не охота (хотя дают, практически насильно заставляя с ним заниматься), новая жена папы противоборствует общению (ооочень успешно! ) мама, на мой взгляд, вообще неадекватная. Ребенок нужен только бабушке с дедом. В общем пипец(((( Жаль пацана невозможно.

Ребята, мы разные, это надо учитывать. Единицы женщин захотят (и смогут!!) растить пасынка, у которого к тому же и родная мама есть. И мужчины понимают, что их привлекательность, их "акции" при наличии ребенка в разы ниже, чем если б ребенка воспитывала мама, а он просто платил алименты. Для большинства мужчин это будет решающим агрументом.

В общем, я не верю, что мужчины будут гореть желанием забирать сына себе.

(Мириэль @ 04.11.2009 - время: 11:43) Не дойдет до этого. Не сумеет сознание людей поменяться. Не будет предпосылок. Потому что мужчины будут в массовом порядке подписывать бумаги на передачу сыновей мамкам. Или еще круче. Назло забирать сребенка, а через месяц-другой возвращать.
Тогда нечего мужчинам кричать про дискриминацию.