Конфетно-букетный и баланс сил

(Бабуин Павианович Орангутанзе @ 27.03.2012 - время: 12:28) то что муж мало зарабатывает совсем не значит, что он мало работает.
Работа ради работы?

(Бабуин Павианович Орангутанзе @ 27.03.2012 - время: 12:28) (ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37) А вот если супруг Ваш зарабатывает хреново, то или-или Вам говорить просто не придется. А придется и есть готовить и на работу ходить. Без вариантов... А развод - ну как бы еще хуже будет. На алименты ж Вы не надеетесь...
Ну, у меня лично вариант №1 (где хороший доход у обоих супругов), а про саму ситуацию думаю следующее. Тут без вариантов придется сидеть с ребенком мужу. А готовку/уборку можно распределить в зависимости от свободного времени. В противном случае вклад мужа в семью очень мал.
довольно простое решение есть. с ребенком сидит бабушка. и никому ничего не придется.
Отличное решение, вот только бабушку спросить забыли. Нехорошо это, имхо, рожать ребенка, чтобы затем спихнуть почти все заботы о нем на бабушку, даже если сама бабушка согласна на такой вариант. Сами родили, значит, сами и воспитывать должны, а бабушка своих уже воспитала. И вообще, не у всех есть бабушки, и далеко не все бабушки хотят сидеть с внуками не пару раз в неделю, а постоянно.
то что муж мало зарабатывает совсем не значит, что он мало работает. ему тоже надо отдыхать, а не смотреть за ребенкомЕму надо отдыхать, ей надо отдыхать. Зарплаты супругов на ребенка не хватает - так деньги же не главное, главное, что работа нравится, да? Если люди не желают изменить свой привычный образ жизни так, чтобы туда еще ребенок уместился как-то, то и рожать не надо.

(mcleod @ 27.03.2012 - время: 12:31) (Бабуин Павианович Орангутанзе @ 27.03.2012 - время: 12:28) то что муж мало зарабатывает совсем не значит, что он мало работает.
Работа ради работы?
работа ради хоть каких-то денег.
Отличное решение, вот только бабушку спросить забыли. Нехорошо это, имхо, рожать ребенка, чтобы затем спихнуть почти все заботы о нем на бабушку, даже если сама бабушка согласна на такой вариант. Сами родили, значит, сами и воспитывать должны, а бабушка своих уже воспитала. И вообще, не у всех есть бабушки, и далеко не все бабушки хотят сидеть с внуками не пару раз в неделю, а постоянно.
в ситуации, когда бабушка не хочет или нет ее, конечно легче мужу пожертвовать будет работой. но все же это не его обязательная повинность.
Ему надо отдыхать, ей надо отдыхать. Зарплаты супругов на ребенка не хватает - так деньги же не главное, главное, что работа нравится, да? Если люди не желают изменить свой привычный образ жизни так, чтобы туда еще ребенок уместился как-то, то и рожать не надо.
Многие поэтому и не рожают.

(BiG Walles @ 21.03.2012 - время: 02:13) (qwetyr)По-моему, поровну. Женщина может прекратить отношения после нескольких свиданий, потому что ей что-то не понравилось, так и мужчина может не позвать женщину на следующую встречу, потому что она стала ему неинтересна.
Вот представьте, если за месяц пригласить 5 девушек и провести с ними по паре свиданий (допустим, что после 2-го свидания один из партнеров неважно кто конкретно и в какой очередности, пусть будет через раз, принимал решение, что больше встречаться не хочет). Теперь считаем усилия, приложенные для свидания.


И так каждый месяц по 5 девушек? Могу представить такую ситуацию, если мужчина просто гонится за количеством. Ему неинтересны постоянные встречи с одной и той же, ему хочется больше встреч с разными девушками. Тогда понятно. Но если человек стремится завести серьезные отношения, это ж насколько надо не понимать, чего он сам хочет и насколько ему должно постоянно не везти? Ведь эти девушки ему чем-то приглянулись перед тем, как он их пригласил. И он им тоже чем-то приглянулся, раз они на свидание согласились. И вот прям ни с одной больше пары свиданий он не продвинулся, притом, что настроен был изначально серьезно? Маловероятный сценарий, имхо.
Парень:
1. Заехал за ней на другой конец города (в Питере, это может занять до часа) А в Москве еще дольше ехать можно. Но вообще-то многие люди договариваются встречаться в центре, особенно, если встречаются после работы, когда лишнего времени, чтоб ждать, пока парень приедет, заберет, просто нет. Так что пункт совершенно необязателен.
И кстати, а почему все 5 девушек, с которыми парень в течение месяца встречается, обязательно живут на другом конце города?
2. Забронировал столик где-нибудь или сориентировавшись на местности пригласил в местное заведение.
3. Будем считать, что заведение демократичное по ценам. Средний чек в нормальном кабаке (суши или там пицца или еще какое барахло) составит примерно 1 - 1,5 килорубля. Это без хорошего вина. С вином - дороже. Букет цветов (а как же без него?) - еще килорубль.В общем туда-сюда, 4 килорубля набежит ) Первое свидание: погуляли в каком-нибудь парке, потом зашли выпить по чашечке кофе, даже если парень платит, 2 чашки - 400 руб. Букет на первое свидание тащить вообще не надо, это подождет, но если уж хочется, то можно розу подарить, красиво и если люди гулять пойдут, то у девушки рука не устанет ее таскать. Розу за 100 рублей купить можно. Итого, первое свидание - 500 рублей.
Итого 4к х 5 девушек х 2 свидания = 40 килорублей. Кстати, на форуме много вообще мужчин, которые в поисках своей судьбы могли бы тратить около 25 - 30 т.р. хотя бы на свидания и прочие конфетно-букетные прелести? Как раз на форуме многие мужчины вроде вполне обеспечены. Но если просто среднего мужчину взять, то 30 т.р. в месяц готовы тратить далеко не все. Но вот в чем дело, столько тратить и не надо. Не ходить же каждый раз по ресторанам? Кроме ресторанов есть прогулки, ролики, бильярды, кино, выставки, просто скромные кафе и еще много чего, где отдохнуть будет явно дешевле.
3. Потом отвез девушку домой.
4. Потом сам еще час добирался сам домой (ну, если девушку он не повез сразу к себе, что в общем, случается нечасто.
Это да. Свидания часто заканчиваются очень поздно, и вот поэтому девушку надо проводить просто из соображений ее безопасности. Я раньше думала, да зачем мужчине лишний час тратить, девушка сама запросто доехать может, пока на меня однажды не напали. И повторения случившегося как-то сильно не хочется.
Так вот я к чему, мужчина может и не позвать, но организовать первую встречу все равно надо. И затраты сил и времени не сравнимы, а женская благодарность - очень редкое явление, когда видишь, что девушка действительно оценила (не минетом, в смысле,а в плане понимания) твои усилия по организации свидания. Если девушка не ценит усилий мужчины - это печально. Мне казалось, что так должно быть нечасто. Но если такая неблагодарность преследует мужчину на каждом шагу, то может и не стоит прикладывать так много усилий, с первой же встречи? А чтобы просто позвать девушку погулять, а потом перекусить в какой-нибудь кафешке, попавшейся на пути, много усилий на организацию вроде не требуется.
При этом и на втором и на третьем свидании уже понятно, что если мужчина тратит время, деньги и силы - значит она для него привлекательна. А девушка в это время может еще "думать" на тему сколь угодно долго. Некоторые несчастные форумчане по полгода ждут, пока случится заветное событие =) Вот смеху-то сказать через полгода: "Знаешь, дорогой, я тут поняла, что мы не подходим друг другу )" Покажите, покажите мне этих форумчан! А то я почему-то больше тех форумчан вижу, которые утверждают, что третье свидание без секса - все, это динамо, или она фригидная, или сумасшедшая, и тратить на нее свое драгоценное время и дальше - неразумно.
(qwetyr)Если девушка (нормальная) соглашается на свидание, это значит, что мужчина для нее привлекателен, и она тоже заинтересована познакомиться с ним поближе.А что, девушки разве редко соглашаются пойти на свидание тупо потому что им сегодня нефиг делать? Или у нас все вокруг бизнес-леди, ценят свое и чужое время и просто так не пойдут куда-то?
Не, бизнес-леди вокруг вообще по пальцам пересчитать можно. Но тем не менее, не знаю ни одной девушки, которая пойдет на свидание с тем, кто ей не интересен просто потому, что сегодня ей нефиг делать. Наверное, многие не пойдут не потому, что так за время ближнего переживают, а потому, что сами не получат никакого удовольствия общаясь с тем, в ком не заинтересованы. Если девушке тупо нефиг делать, она лучше с подружкой встретится, кофе попьет, или фильм вечером посмотрит, или в стрелялку поиграет, торт испечет, маникюр/педикюр себе сделает, всяко лучше, чем идти непонятно куда непонятно с кем, причем гарантий, что вечер пройдет хотя бы неплохо, никаких.

(qwetyr)Ну, здорово, если готов, хотя деньги тратить совсем необязательно.
Интересно)) Только что-то в большинстве случаев, если мужчина приедет на маршрутке, без цветов и никуда не пригласит - то второго свидания на 99% не будет )Миллионы мужчин по всей России встречаются, влюбляются, женятся, заводят детей, но так и живут всю жизнь без машины, и ездят на маршрутках. И женятся и детей заводят они не друг с другом, а с женщинами. Как же так, если Вы утверждаете, что без машины никакого второго свидания? Вот ведь люди, всю жизнь живут неправильно.
Или все сплошь подряд девушки хотят (именно хотят) платить за себя сами?
Кстати, слышал до фига от женщин, что "типа я за себя сама могу заплатить". Но звучало это скорей в стиле "парень, заплати за меня, но не думай, что я тебе за это чем-то буду обязана. Просто, если я сама за себя заплачу шансов на дальнейшие отношения у тебя ноль". Ведь если бы женщины хотели за себя заплатить, они бы это сделали и точка.
Что точно значит "девушки хотят (именно хотят) платить за себя сами"? А Вы именно хотите за себя платить? Может быть, Вы платите, потому что платить надо, Вы можете заплатить и Вам не жалко заплатить, но это не то же самое, что Вы хотите. Я вот про себя не могу сказать, что я хочу (именно хочу) платить за себя. Мне за себя заплатить не жалко, не трудно, и я не придаю этому большого значения. И если я считаю правильным платить за себя в какой-либо ситуации, то я всегда плачу, огромного желания для этого не надо.
(qwetyr)Если уж деньги на женщину тратятся регулярно и в большом количестве, то обычно это происходит уже на стадии постоянных отношений. А вот время и усилия в любом случае придется затратить обоим.
Ой, поверьте, конфетно-букетный период даже до серьезных отношений тоже стоит денег. Смета прилагается выше, причем, это еще скромная. Если туда добавить театр (а билет на хороший спектакль с нормальными местами стоит от 3 к) или еще что-то такое, поверьте, быть интересным каждую встречу обходится не так дешево, как вы думаете. Ну деньги-то я более или менее посчитать умею, так что вряд ли то, что я думаю, сильно от реальности отличается. Билеты на хороший спектакль на двоих могут и 10 т.р. стоить. Сейчас мне столько не жалко, но когда денег не было, я просто какое-то время на такие спектакли не ходила, и ничего, жива. Если у мужчины есть деньги на такое ухаживание, он может их потратить, если денег нет, можно успешно обойтись и куда более дешевым вариантом, и девушка не сбежит. Нет, если мужчина ухаживает только за дочками олигархов, то ему и 30 т.р. в месяц на ухаживание будет мало, но тут уж он сам виноват, что такую выбрал, дочки олигархов не через одну встречаются, и если на них денег нет, то кругом полно других женщин.
(qwetyr)Девушка и потом ничем не обязана, и может закончить отношения в любой момент, когда ей захочется. И мужчина ей ничем не обязан, может сделать ручкой, как после двух свиданий, он же ничего ей не обещал, так и после длительных отношений. Все честно.
Ну да ) вообще никто никому ничем не обязан и может в любой момент уйти ) современный мир, современные правила) А Вам бы как хотелось, чтоб было?)

полотно выше читал по диагонали. Первое свидание действительно не требует шикарного букета и похода в ресторан. Прогулка в тихом месте вполне подойдет. Или в театр.
но вот проводить девушку надо, это факт.
а надо ли нарядиться нарядно? иле чистая одежда вполне сойдет?

(qwetyr @ 27.03.2012 - время: 14:23) Это да. Свидания часто заканчиваются очень поздно, и вот поэтому девушку надо проводить просто из соображений ее безопасности. Я раньше думала, да зачем мужчине лишний час тратить, девушка сама запросто доехать может, пока на меня однажды не напали. И повторения случившегося как-то сильно не хочется.

На самом деле первые свидания (которые, если ты не мачо, а женщина не динамщица, как правило, и последние) заканчиваются не очень поздно. С другой стороны, при встрече в центре после работы в самое пробочное время удобно приехать на "нищебродском" метро. Значит, придется оплатить (весьма недешевое) такси, автор того поста со сметой забыл это включить =) А если этого не сделать и проводить до дома все на том же метре (живет она, ясно дело, где-то на далекой окраине), помимо имиджевого ущерба, на обратном пути героя примут те самые местные ровные пацаны (иногда прямо у ее подъезда). Ну так ему и надо, тащем-та, он же мужыг. Должен пацанов завалить =) В общем я к чему: смета не учитывает еще много нюансов.

(ytty @ 27.03.2012 - время: 19:11) (qwetyr @ 27.03.2012 - время: 14:23) Это да. Свидания часто заканчиваются очень поздно, и вот поэтому девушку надо проводить просто из соображений ее безопасности. Я раньше думала, да зачем мужчине лишний час тратить, девушка сама запросто доехать может, пока на меня однажды не напали. И повторения случившегося как-то сильно не хочется.

На самом деле первые свидания (которые, если ты не мачо, а женщина не динамщица, как правило, и последние) заканчиваются не очень поздно. С другой стороны, при встрече в центре после работы в самое пробочное время удобно приехать на "нищебродском" метро. Значит, придется оплатить (весьма недешевое) такси, автор того поста со сметой забыл это включить =) А если этого не сделать и проводить до дома все на том же метре (живет она, ясно дело, где-то на далекой окраине), помимо имиджевого ущерба, на обратном пути героя примут те самые местные ровные пацаны (иногда прямо у ее подъезда). Ну так ему и надо, тащем-та, он же мужыг. Должен пацанов завалить =) В общем я к чему: смета не учитывает еще много нюансов.
Эх, ну раз уж у вас все девушки из таких далеких и неблагополучных районов, то ничего не остается, кроме как встречаться в первое время по выходным, а в будущем сразу же приезжать к кому-то домой и оставаться там на ночь. В этом случае у девушки претензий за редкие встречи быть не должно, т.к. выбора-то у нее нет. Даже если очередной парень будет качок на своей машине, он до подъезда ее проводить выйдет, и тут на их и нападет банда. Слава Богу, далеко не все девушки в бандитских районах живут, и, за исключением этих бедняжек, могут рассчитывать на то, что парень может их проводить без вреда для своего здоровья.

помимо имиджевого ущерба Надо полагать, что это ущерб имиджу девушки, ведь она, нищебродка такая, живет не в центре, а "где-то на далекой окраине", да еще в таком опасном месте.

(qwetyr @ 27.03.2012 - время: 19:24)Эх, ну раз уж у вас все девушки из таких далеких и неблагополучных районов, то ничего не остается, кроме как встречаться в первое время по выходным, а через в будущем сразу же приезжать к кому-то домой и оставаться там на ночь. В этом случае у девушки претензий за редкие встречи быть не должно, т.к. выбора-то у нее нет. Даже если очередной парень будет качок на своей машине, он до подъезда ее проводить выйдет, и тут на их и нападет банда. Слава Богу, далеко не все девушки в бандитских районах живут, и, за исключением этих бедняжек, могут рассчитывать на то, что парень может их проводить без вреда для своего здоровья.
Вы знаете, подавляющее большинство обычных людей живут в обычных -- то есть неблагополучных "спальных" -- районах. Я помню из своей юности: пойти более чем вдвоем по улице -- приглашение подраться. И это вовсе не особый бандитский район, где гуляют только урки, это юго-восток Москвы. И почти все мои знакомые живут где-то недалеко от мкада. Со мной и всеми были неприятные ситуации на улице. Машина частично выручает, но это не всегда удобно. Ну и типа, не нужно быть "терпилой", чтобы провожать. Все равно от "ботаника" какой прок, даже если он провожает? Вот такая у нас жизнь, да. На женщин нападают, и на мужчин тоже (это же по-мужски, духовность же). А однажды, когда я шел вечером (уже у себя в районе) именно со свидания, атаковали собаки. Повезло, охранник стоянки помог. Да у всех я думаю что-то подобное было.

(qwetyr @ 27.03.2012 - время: 19:24)Надо полагать, что это ущерб имиджу девушки, ведь она, нищебродка такая, живет не в центре, а "где-то на далекой окраине", да еще в таком опасном месте.
Да нет, это ущерб имиджу мужика: не вызал такси, не повез на своей тачке. Без шуток, увы.

(mcleod @ 27.03.2012 - время: 11:02) Я обожаю сиськи и длинные ноги. И у меня, тьфу-тьфу-тьфу, всегда есть деньги.
Может есть какое правило - описывающее эту связь?
Расскажите - очень интересно, как это связано с конфетно-букетным периодом.
"Есть деньги - люблю красивых женщин" - такой связи нет и нет никакого правила, потому что красивых любят все - и те, у кого есть деньги, и те, у кого нет, так что у вас просто совпадение.)) А вот "я мужчина - люблю красивых женщин" - вот это уже правило, и связь тут самая основательная и прямая! Исключения тоже есть - геи, импотенты, асексуалы и др.
МОЖЕТ БЫТЬ, есть связь "у меня есть деньги - я ИМЕЮ красивых женщин". И не только потому, что банально покупаю, а потому что успешный мужчина обладает определенными чертами характера (я уже раньше писала, какими) и эти черты позволяют ему и с женщинами быть увереннее и занимать ведущую поизицию (по принципу "талантливый человек талантлив во всем")).
Как это связано с КБ-периодом... Все эти выкладки актуальны в любой период, мне кажется, и в КБ тоже.

(Терпсихора @ 27.03.2012 - время: 10:18) (spav74 @ 27.03.2012 - время: 09:16) А вот если супруг Ваш зарабатывает хреново, то или-или Вам говорить просто не придется. А придется и есть готовить и на работу ходить. Без вариантов... А развод - ну как бы еще хуже будет. На алименты ж Вы не надеетесь...
Вот поэтому и любим мы мужчин, которые зарабатывают нехреново.)) Потому как то, что вы описываете, очень похоже на "тянуть лямку".
А Вам не кажется, что не тянуть "лямку" называется халявщица? Думаете таких мужчины любят?

(spav74 @ 27.03.2012 - время: 19:51) (Терпсихора @ 27.03.2012 - время: 10:18) (spav74 @ 27.03.2012 - время: 09:16) А вот если супруг Ваш зарабатывает хреново, то или-или Вам говорить просто не придется. А придется и есть готовить и на работу ходить. Без вариантов... А развод - ну как бы еще хуже будет. На алименты ж Вы не надеетесь...
Вот поэтому и любим мы мужчин, которые зарабатывают нехреново.)) Потому как то, что вы описываете, очень похоже на "тянуть лямку".
А Вам не кажется, что не тянуть "лямку" называется халявщица? Думаете таких мужчины любят?
Что Вы!

Мужчины любят "ломовых лошадей": чтоб днем работала, после работы готовила, убирала, стирала, гладила, а ночью удовлетворяла мужчину всеми известными ему способами. И (главное!) при разводе вышла вон из квартиры в чем была, забыв подать иск в суд на алименты.

(ytty @ 27.03.2012 - время: 19:38) (qwetyr @ 27.03.2012 - время: 19:24)Эх, ну раз уж у вас все девушки из таких далеких и неблагополучных районов, то ничего не остается, кроме как встречаться в первое время по выходным, а через в будущем сразу же приезжать к кому-то домой и оставаться там на ночь. В этом случае у девушки претензий за редкие встречи быть не должно, т.к. выбора-то у нее нет. Даже если очередной парень будет качок на своей машине, он до подъезда ее проводить выйдет, и тут на их и нападет банда. Слава Богу, далеко не все девушки в бандитских районах живут, и, за исключением этих бедняжек, могут рассчитывать на то, что парень может их проводить без вреда для своего здоровья.
Вы знаете, подавляющее большинство обычных людей живут в обычных -- то есть неблагополучных "спальных" -- районах. Я помню из своей юности: пойти более чем вдвоем по улице -- приглашение подраться. И это вовсе не особый бандитский район, где гуляют только урки, это юго-восток Москвы. И почти все мои знакомые живут где-то недалеко от мкада. Со мной и всеми были неприятные ситуации на улице. Машина частично выручает, но это не всегда удобно. Ну и типа, не нужно быть "терпилой", чтобы провожать. Все равно от "ботаника" какой прок, даже если он провожает? Вот такая у нас жизнь, да. На женщин нападают, и на мужчин тоже (это же по-мужски, духовность же). А однажды, когда я шел вечером (уже у себя в районе) именно со свидания, атаковали собаки. Повезло, охранник стоянки помог. Да у всех я думаю что-то подобное было.
Бандиты или собаки на всех напасть могут, причем необязательно ночью, если район плохой и безлюдный. Но вот к девушкам пристают в большинстве случаев не с целью их ограбить или убить, и в этих случаях присутствие мужчины рядом на 99% означает, что к девушке даже и не полезут. Вот зачем надо провожать.
(это же по-мужски, духовность же)Извините, не поняла, причем здесь духовность?
(qwetyr @ 27.03.2012 - время: 19:24)Надо полагать, что это ущерб имиджу девушки, ведь она, нищебродка такая, живет не в центре, а "где-то на далекой окраине", да еще в таком опасном месте.
Да нет, это ущерб имиджу мужика: не вызал такси, не повез на своей тачке. Без шуток, увы.
А если я скажу, что никакого ущерба, Вы мне поверите? Я не бедная девушка, но почему-то отсутствие машины не воспринимается мною как нечто ужасное. Кроме того, у человека может быть машина, но выпил он стакан пива в баре, и все, домой ему девушку на машине уже не отвезти. Среди моих знакомых почти у всех машина есть, но многие периодически куда-то на метро ездят: пробки, желание вечером чуть-чуть выпить, ремонт машины - да мало ли причин может быть.
И даже если причина в том, что денег на все на свете не хватает, неужели Вы считаете, что все девушки, как одна, верят, что именно им, невзирая на статистику, обязательно достанется очень обеспеченный мужчина, и на среднеобеспеченного они не согласны?

(spav74 @ 27.03.2012 - время: 19:51) А Вам не кажется, что не тянуть "лямку" называется халявщица? Думаете таких мужчины любят?
Нет. Мне кажется, что если работают оба и доход примерно одинаковый приносят, то и работу по дому надо делить 50/50, а не прийти М с работы, лечь на диван и ждать, что вас обслужат.

(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37) (spav74 @ 27.03.2012 - время: 09:16)Независимость от супруга это абсурд. С обеих сторон. Пример я привел для тех, кто боится сидючи с ребенком потерять то, о чем Вы там писали. С моей точки зрения лучший вариант, когда женщина работает на интересной ей работе, пусть и не очень доходной, и занимающей у нее дня три в неделю по 8 часов, или 5 по 4. В период ухода за ребенком не работает. Но это до 3-х лет максимум. Дальше женщина начинает тупеть. Проверено.


Спасибо за ответ по существу.

А теперь вопрос. Имеет ли по Вашему мнению жена права на совместное имущество супругов при таком раскладе, как Вы описали?
Да, имеет.

(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37)
(ytn @ 23.03.2012 - время: 23:10)
Согласны Вы или нет, а между тем или я зарабатываю деньги или готовлю ужин для мужа/рожаю детей/сижу в отпуске по уходу за ребенком и т.д. Почему? Если Вы предпочитаете работать с полной занятостью, то должны приносить в семью хороший доход. В совокупности с доходами мужа, которые должны быть не хуже, это должно запросто позволять нанять сиделку/дет сад и домработницу. Если же доходы Ваши недостаточны, то увы, стоять у плиты придется Вам (ну условно Вам, женщине...). Я других вариантов не вижу.


Я против ущемление мужских репродуктивных прав.
В чем ущемление?

(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37)
Поэтому, если хорошо зарабатывают оба супруга, то для финансовых интересов семьи все равно, кто именно будет сидеть с ребенком. А для ребенка в любом случае будет лучше с папой или мамой. Так что в этом случае есть выбор: кому пожертвовать карьерой ради продолжения рода.
Денег бывает много, но не бывает достаточно. В большинстве случаев доходов одного супруга на семью не хватит. Если хватит, то он семью не будет видеть. Это и есть ущемление прав. Если работают двое, то работать надо меньше для тех же доходов. Логично? У обоих есть время и на ребенка. Ну и почему обязательно кто-то чем-то должен жертвовать? Ну а на счет того что лучше для ребенка я не согласен. У меня товарищ в интернате воспитывался (ну или что-то в этом роде, может называется не так). Чуть не большей частью. Родителей раз в месяц видел. Прекрасный сын, прекрасная карьера, прекрасный друг, муж и отец.

(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37)
А вот если супруг Ваш зарабатывает хреново, то или-или Вам говорить просто не придется. А придется и есть готовить и на работу ходить. Без вариантов... А развод - ну как бы еще хуже будет. На алименты ж Вы не надеетесь...
Ну, у меня лично вариант №1 (где хороший доход у обоих супругов), а про саму ситуацию думаю следующее. Тут без вариантов придется сидеть с ребенком мужу. А готовку/уборку можно распределить в зависимости от свободного времени. В противном случае вклад мужа в семью очень мал. Это если у женщины хорошие доходы, что бывает реже, чем низкие... Ну если она не телом зарабатывает конечно.

(Терпсихора @ 27.03.2012 - время: 20:15) (spav74 @ 27.03.2012 - время: 19:51) А Вам не кажется, что не тянуть "лямку" называется халявщица? Думаете таких мужчины любят?
Нет. Мне кажется, что если работают оба и доход примерно одинаковый приносят, то и работу по дому надо делить 50/50, а не прийти М с работы, лечь на диван и ждать, что вас обслужат.
Не вопрос, когда женщина начнет чинить протекший кран, или тащить на себе цемент для ремонта.

(ytn @ 27.03.2012 - время: 19:58)Что Вы!

Мужчины любят "ломовых лошадей": чтоб днем работала, после работы готовила, убирала, стирала, гладила, а ночью удовлетворяла мужчину всеми известными ему способами. И (главное!) при разводе вышла вон из квартиры в чем была, забыв подать иск в суд на алименты.
Вы не учли один момент. С такими не разводятся!

(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:43)Да, есть. Нужно проконсультироваться с хорошим юристом ПЕРЕД тем как затевать дорогой ремонт в квартире супруга, приобретенной до брака.
Берет меня сомнение. Как будет оценен по остаточной рыночной стоимости ремонт 10 летней давности, который переделывать надо? Думаю как разница между убитой квартирой и этой. И это будет мелочь, если отсчитать от нее половину!

(spav74 @ 27.03.2012 - время: 20:17)

(ytn @ 27.03.2012 - время: 19:58)Что Вы!

Мужчины любят "ломовых лошадей": чтоб днем работала, после работы готовила, убирала, стирала, гладила, а ночью удовлетворяла мужчину всеми известными ему способами. И (главное!) при разводе вышла вон из квартиры в чем была, забыв подать иск в суд на алименты.
Вы не учли один момент. С такими не разводятся!
Увы! Это всеобщее женское заблуждение (усиленно поддерживаемое мужским полом).

Разводятся с такими и еще как! Более того, именно с такими, как показывает судебная практика и разводятся (на развод подают мужчины).

(ytn @ 27.03.2012 - время: 20:26) Увы! Это всеобщее женское заблуждение (усиленно поддерживаемое мужским полом).

Разводятся с такими и еще как! Более того, именно с такими, как показывает судебная практика и разводятся (на развод подают мужчины).
Баян! Практику не читал, но не наблюдал среди знакомых.

Свидания часто заканчиваются очень поздно, и вот поэтому девушку надо проводить просто из соображений ее безопасности Ну да, парень здесь как живой щит.
успешный мужчина обладает определенными чертами характера Например подвешенный язык и умение вешать лапшу на уши людям.

(Спарил @ 27.03.2012 - время: 20:34) Свидания часто заканчиваются очень поздно, и вот поэтому девушку надо проводить просто из соображений ее безопасности Ну да, парень здесь как живой щит.

Перечитайте написанное выше. В присутствие парня на девушку обычно просто не нападут. Думаете, все насильники или просто извращенцы, которые хотят беззащитную девушку испугать до ужаса и облапать - сильные мужики? Да нет, они могут быть и слабее Вас гораздо, но они все равно в большинстве случаев сильнее девушки. Впрочем, если не хотите девушек провожать, или провожая ее велика вероятность встретить опасность похуже таких вот извращенцев, просто не ходите на свидания поздно, ходите по выходным, заканчивайте в 6 вечера.

(spav74 @ 27.03.2012 - время: 20:16) (ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37) (spav74 @ 27.03.2012 - время: 09:16)Независимость от супруга это абсурд. С обеих сторон. Пример я привел для тех, кто боится сидючи с ребенком потерять то, о чем Вы там писали. С моей точки зрения лучший вариант, когда женщина работает на интересной ей работе, пусть и не очень доходной, и занимающей у нее дня три в неделю по 8 часов, или 5 по 4. В период ухода за ребенком не работает. Но это до 3-х лет максимум. Дальше женщина начинает тупеть. Проверено.


Спасибо за ответ по существу.

А теперь вопрос. Имеет ли по Вашему мнению жена права на совместное имущество супругов при таком раскладе, как Вы описали?
Да, имеет.


Подробнее, плиз.
(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37)
(ytn @ 23.03.2012 - время: 23:10)
Согласны Вы или нет, а между тем или я зарабатываю деньги или готовлю ужин для мужа/рожаю детей/сижу в отпуске по уходу за ребенком и т.д. Почему? Если Вы предпочитаете работать с полной занятостью, то должны приносить в семью хороший доход. В совокупности с доходами мужа, которые должны быть не хуже, это должно запросто позволять нанять сиделку/дет сад и домработницу. Если же доходы Ваши недостаточны, то увы, стоять у плиты придется Вам (ну условно Вам, женщине...). Я других вариантов не вижу.


Я против ущемление мужских репродуктивных прав.
В чем ущемление?


В том, что как родитель мужчина полный "0". И очень удивляются мужчины при разводе, когда судья определяет место жительства с мамой.

(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37)
Поэтому, если хорошо зарабатывают оба супруга, то для финансовых интересов семьи все равно, кто именно будет сидеть с ребенком. А для ребенка в любом случае будет лучше с папой или мамой. Так что в этом случае есть выбор: кому пожертвовать карьерой ради продолжения рода.
Денег бывает много, но не бывает достаточно. В большинстве случаев доходов одного супруга на семью не хватит. Если хватит, то он семью не будет видеть. Это и есть ущемление прав. Если работают двое, то работать надо меньше для тех же доходов. Логично? У обоих есть время и на ребенка. Ну и почему обязательно кто-то чем-то должен жертвовать? Ну а на счет того что лучше для ребенка я не согласен. У меня товарищ в интернате воспитывался (ну или что-то в этом роде, может называется не так). Чуть не большей частью. Родителей раз в месяц видел. Прекрасный сын, прекрасная карьера, прекрасный друг, муж и отец.


Рада за Вашего друга, видимо там такие родители, что лучше было отдать ребенка в интернат.
Увы, это не отменяет общего правила.
(ytn @ 27.03.2012 - время: 11:37)
А вот если супруг Ваш зарабатывает хреново, то или-или Вам говорить просто не придется. А придется и есть готовить и на работу ходить. Без вариантов... А развод - ну как бы еще хуже будет. На алименты ж Вы не надеетесь...
Ну, у меня лично вариант №1 (где хороший доход у обоих супругов), а про саму ситуацию думаю следующее. Тут без вариантов придется сидеть с ребенком мужу. А готовку/уборку можно распределить в зависимости от свободного времени. В противном случае вклад мужа в семью очень мал. Это если у женщины хорошие доходы, что бывает реже, чем низкие... Ну если она не телом зарабатывает конечно.
Всякое бывает. Мы, когда с однокурсниками встречаемся, то обязательно меряемся доходами. И вот самые низкие доходы у замужних женщин с детьми. Причем, чем больше детей, тем меньше доход.