Кого вы выберите?

(Шокард @ 22.10.2005 - время: 22:57) (Антонио Бандерас @ 23.10.2005 - время: 00:51) заметьте, почти все предпочитают 1й вариант
Замечу также, что в случае если бы опрос предназначался бы девушкам, соотношение было бы обратным.
Вы так уверены?...


...немного не по теме, но всё же скажу... мне, как женщине, импонируют мужчины, выбирающие второй вариант. (я даже подсознательно немного умалЯла проявления моей симпатии, чтобы удостовериться в том, что МЧ со мной не из-за моей ответной симпатии, а из-за своей - в первую очередь) От таких мужчин (если конечно они адекватны и не слишком самоуверены) веет... даже не знаю, как сказать... мужественностью что-ли... уверенностью, решительностью... Они знают, чего хотят, и чаще получают это... А те, которые выбирают 1-й... они наоборот неуверены, неуверены в своих силах, неуверены, что смогут завоевать...
Хотя, каждому своё... и для мужчин, которые за п.1., есть доминантные женщины... )

(Young_Lady @ 07.11.2005 - время: 04:15) (Шокард @ 22.10.2005 - время: 22:57) (Антонио Бандерас @ 23.10.2005 - время: 00:51) заметьте, почти все предпочитают 1й вариант
Замечу также, что в случае если бы опрос предназначался бы девушкам, соотношение было бы обратным.
Вы так уверены?...


...немного не по теме, но всё же скажу... мне, как женщине, импонируют мужчины, выбирающие второй вариант. (я даже подсознательно немного умалЯла проявления моей симпатии, чтобы удостовериться в том, что МЧ со мной не из-за моей ответной симпатии, а из-за своей - в первую очередь) От таких мужчин (если конечно они адекватны и не слишком самоуверены) веет... даже не знаю, как сказать... мужественностью что-ли... уверенностью, решительностью... Они знают, чего хотят, и чаще получают это... А те, которые выбирают 1-й... они наоборот неуверены, неуверены в своих силах, неуверены, что смогут завоевать...
Хотя, каждому своё... и для мужчин, которые за п.1., есть доминантные женщины... )
А что вы подразумеваете под АДЕКВАТНОСТЬЮ и НЕ СЛИШКОМ УВЕРЕНОСТЬЮ? И как это увязывается у вас с муженностью, уверенностью и решительностью?? А по поводу варианта один,знал что хотел,затаскивал, . И что? 1-2 месяца,потом бросал...Что дальше то из вашей фразы следует??? По поводу " Хотя, каждому своё... и для мужчин, которые за п.1., есть доминантные женщины... ) ",вы хорошо тему опроса прочитали? Может вы отвлеклись на что нить,да не до поняли?
Мой жизненный опыт как то не соглашается с вашими пустыми выводами...

(Night Spirit @ 07.11.2005 - время: 04:01)А что вы подразумеваете под АДЕКВАТНОСТЬЮ и НЕ СЛИШКОМ  УВЕРЕНОСТЬЮ?
Во-первых, я сказала излишней САМОуверенностью...
Когда женщина говорит такому мужчине ОТВАЛИ, а он всё равно, основываясь на самоуверенности, продолжает "брать крепость" и дальше, то он мною считается неадекватным....

(Night Spirit) И как это увязывается у вас  с  муженностью, уверенностью и решительностью??
Что это? Выбор варианта №2, я так полагаю?....
Уверенность в собственных силах, решительность в завоевании женщины, мужественность, чтобы не уйти к более простому варианту развития ситуации, т.е. к №1...

(Night Spirit)А по поводу варианта один,знал что хотел,затаскивал, . И что? 1-2 месяца,потом бросал...Что дальше то из вашей фразы следует???
Ну и что? Этот же человек с таким же успехом бросал бы и любящую женщину....
Что из моей фразы следует? Да ничего такого... Но если бы я ошиблась тогда в моём МЧ, то мне бы приятнее было осознавать, что МНОЮ интересовались, что Я привлекла чем-то этого человека.... а не то, что он взял что попроще, что легче взять...

(Night Spirit)По поводу " Хотя, каждому своё... и для мужчин, которые за п.1., есть доминантные женщины... ) ",вы хорошо тему опроса прочитали? Может вы отвлеклись на что нить,да не до поняли?
А Вы хорошо прочитали начало моего Абзаца? Я писала: "...немного не по теме, но всё же скажу... "...
Хотя слово доминантные здесь не совсем уместно, согласна... Скажем так, женщины, которые являются ведущими в отношениях, а не ведомыми мужчиной...

(Night Spirit)Мой жизненный опыт как то не соглашается с вашими пустыми выводами... 
Моя природная вежливость как-то не соглашается с моим желанием ответить на хамство хамством... Поэтому отвечу корректнее: Дух, ваш жизненный опыт может сколь угодно не соглашаться с чем-то... более того, он может даже ошибаться... поэтому запомните: в правилах этого форума чётко написано: ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ И ОСКОРБЛЕНИЯ ФОРУМЧАН ЗАПРЕЩЕНЫ....
Комментируя чьи-то посты, впредь будь любезны спорить с мнениями, а не с личными предпочтениями. В данном случае, если Вы не соизволили понять, мною было выссказано личное предпочтение, я сказала: "мне импонируют..." А вот ваша фраза про "пустые выводы" (где Вы только там выводы нашли, там были только предпочтения, может поэтому вам выводы и показались пустыми...) была переходом на личности...

Я извиняюсь за некорректное высказывание....Может быть мой опыт и ошибается,а может и вовсе нет.... В диспут по этому вопросу я вступать с вами не намерен.Все,конфликт улажен?

(Young_Lady @ 07.11.2005 - время: 04:15) (Шокард @ 22.10.2005 - время: 22:57) (Антонио Бандерас @ 23.10.2005 - время: 00:51) заметьте, почти все предпочитают 1й вариант
Замечу также, что в случае если бы опрос предназначался бы девушкам, соотношение было бы обратным.
Вы так уверены?...


...немного не по теме, но всё же скажу... мне, как женщине, импонируют мужчины, выбирающие второй вариант. (я даже подсознательно немного умалЯла проявления моей симпатии, чтобы удостовериться в том, что МЧ со мной не из-за моей ответной симпатии, а из-за своей - в первую очередь) От таких мужчин (если конечно они адекватны и не слишком самоуверены) веет... даже не знаю, как сказать... мужественностью что-ли... уверенностью, решительностью... Они знают, чего хотят, и чаще получают это... А те, которые выбирают 1-й... они наоборот неуверены, неуверены в своих силах, неуверены, что смогут завоевать...
Хотя, каждому своё... и для мужчин, которые за п.1., есть доминантные женщины... )
А с чего ты взяла, что второй тип мужчин - это именно завоеватели? Знаешь, подкаблучники туда вполне попадают - они же всю жизнь любят одну и ту же женщину, а она их ни во что не ставит...

В общем, у типа № 2 далеко не всегда присутствуют уверенность в собственных силах, решительность в завоевании женщины, мужественность, чтобы не уйти к более простому варианту развития ситуации, т.е. к №1.... Часто это просто скрытый мазохизм...

И кстати, почему ты сказала, что для № 1 существуют доминантные женщины? Ведь № 1 как раз выбирают тех женщин, которые любят мужчину, то есть на самом деле более женственных...

я выбрал первое, почему - сам не знаю

(Night Spirit @ 07.11.2005 - время: 05:28)Я извиняюсь за некорректное высказывание....Может быть мой опыт и ошибается,а может и вовсе нет.... В диспут по этому вопросу я вступать с вами не намерен.Все,конфликт улажен?




Pheng, хороший вопрос: почему.... Вы знаете я не буду на этом настаивать.... Я именно поэтому так и сказала: веет от них этим... По крайней мере мне так кажется... Почему я сделала такие выводы: а чёрт его знает... Наверное потому, что такую тенденцию я видела в той части мира, которая вокруг меня... *...пожимает плечами...*
А насчёт доминатности я уже поправила сама себя....
Хотя слово доминантные здесь не совсем уместно, согласна... Скажем так, женщины, которые являются ведущими в отношениях, а не ведомыми мужчиной...
...так корректне....
Снова же личные выводы....

Проголосовал за первый вариант!

Ну более он подходящий!!!

(Young_Lady @ 07.11.2005 - время: 12:39) Pheng, хороший вопрос: почему.... Вы знаете я не буду на этом настаивать.... Я именно поэтому так и сказала: веет от них этим... По крайней мере мне так кажется... Почему я сделала такие выводы: а чёрт его знает... Наверное потому, что такую тенденцию я видела в той части мира, которая вокруг меня... *...пожимает плечами...*
Ты не встречала в жизни ни одного подкаблучника? Правда? ...


А насчёт доминатности я уже поправила сама себя....
Хотя слово доминантные здесь не совсем уместно, согласна... Скажем так, женщины, которые являются ведущими в отношениях, а не ведомыми мужчиной...
...так корректне....
Снова же личные выводы....

Ну не совсем... Все равно вопрос остался... Неужели тип № 1 всегда ведомый в отношениях?

(Young_Lady @ 07.11.2005 - время: 12:39) (Night Spirit @ 07.11.2005 - время: 05:28)Я извиняюсь за некорректное высказывание....Может быть мой опыт и ошибается,а может и вовсе нет.... В диспут по этому вопросу я вступать с вами не намерен.Все,конфликт улажен?




Pheng, хороший вопрос: почему.... Вы знаете я не буду на этом настаивать.... Я именно поэтому так и сказала: веет от них этим... По крайней мере мне так кажется... Почему я сделала такие выводы: а чёрт его знает... Наверное потому, что такую тенденцию я видела в той части мира, которая вокруг меня... *...пожимает плечами...*
А насчёт доминатности я уже поправила сама себя....
Хотя слово доминантные здесь не совсем уместно, согласна... Скажем так, женщины, которые являются ведущими в отношениях, а не ведомыми мужчиной...
...так корректне....
Снова же личные выводы....
Хотя ,по поводу "пустых" я свою позицию менять не намерен.Пусто - это когда,ничего нет.Вывод,который не подкрепленный ничем - является пустым вот и все...Желаете оспорить это утверждение?

Я буду за ЛЮБИМУю.... Я от своих желаний не отказываюсь!

Ой, какие сладенькие сопельки...
А какие красненькие сердечечки...
Странно... почему это я первый вариант выбрала?

В качестве жены - 1-й вариант
В качестве любовницы - 2-й естеССвено.
А как иначе?

Выбрал вариант номер 2.

Эх парни...парни...

Здесь милые дамы упомянули очень важное для мужчины слово - завоевывать(ль). Это настоящая мужская суть, наше МУЖСКОЕ НАЧАЛО. Именно на нашей любви (в браке например) держаться отношения, и сохраняется сам брак. В сущности женщина даже если и не любит, в большинстве случаев не оставит семью, не расторгнет брак. А не любящий мужчина... к сожалению (опять же не все) поступит иначе. И еще, женщина МОЖЕТ полюбить мужчину, которого раньше не любила, например в процессе длительного общения или совместной жизни. Для мужчины же это редкость.

Вот эта цитата меня убила
  Проголосовал за первый вариант. Надело мне за стервами взбалмошенными ухаживать,которые сами не знают что им нужно.... 

Мне интересно, как ЛЮБИМАЯ женщина может быть стервой в твоих глазах??? Если ты так про нее думаешь, значит и не любил ее никогда.

Меня бы нисколько не удивил первый вариант, выбранный скажем старичком лет семидесяти. Ведь только любящая женщина будет менять горшки, "держать" чтобы не промахнулся мимо унитаза, бегать за кислородным баллоном. Вот ему любящая (без его любви) на самом деле НЕОБХОДИМА. Но когда молодой парень предпочитает роль этого старичка (если вы понимаете о чем я) он или ребенок которому нужна мама, или этот старичок. Я не обобщаю, везде есть исключения.

P.S. Этим отзывом я не пытался завоевать себе какой-либо авторитет среди женщин, просто я пишу что думаю...

(Тонкий ценитель @ 07.11.2005 - время: 22:20) Выбрал вариант номер 2.

Эх парни...парни...

Здесь милые дамы упомянули очень важное для мужчины слово - завоевывать(ль). Это настоящая мужская суть, наше МУЖСКОЕ НАЧАЛО. Именно на нашей любви (в браке например) держаться отношения, и сохраняется сам брак. В сущности женщина даже если и не любит, в большинстве случаев не оставит семью, не расторгнет брак.
Ты слишком хорошо думаешь о женщинах... Незаслуженно хорошо... Очевидно, ты еще слишком молод и чересчур романтично настроен...

Шокард!
Ты меня опередил... Я хотел сказать ровно то же самое... Держи +

А чем тебя, собственно, "убила" эта цитата?  Ты романтик, ты допустим с жиру бесишься, заняться по жизни нечем, так надо б и полюбить кого-нибудь.  А большинство здравомыслящих людей М. пола не будет тратить нервы, деньги, силы, время на какие-то эфемерные "чуЙства", от которых польза отсутствует по определению. Сравнение со старичком здесь крайне неуместно.


Спасибо за комплемент. Нууу... это сильно сказано: "большинство здравомыслящих людей...". Видимо эти здравомыслящие люди еще не испытывали чувства любви. Любовь на то и любовь что не поддается здравому смыслу . Нерв своих не законсервируешь, денег всех не заработаешь, сил своих не удержишь...

Не собираюсь никому навязывать свое мнение, но женщина это не репродуктивное тело с двумя ногами и руками. Оценивать любовь своими нервами, деньгами и силами, это ... не знаю как это и назвать. Польза отсутствует по определению?

(Pheng @ 07.11.2005 - время: 08:59) А с чего ты взяла, что второй тип мужчин - это именно завоеватели? Знаешь, подкаблучники туда вполне попадают - они же всю жизнь любят одну и ту же женщину, а она их ни во что не ставит...

В общем, у типа № 2 далеко не всегда присутствуют уверенность в собственных силах, решительность в завоевании женщины, мужественность, чтобы не уйти к более простому варианту развития ситуации, т.е. к №1.... Часто это просто скрытый мазохизм...

И кстати, почему ты сказала, что для № 1 существуют доминантные женщины? Ведь № 1 как раз выбирают тех женщин, которые любят мужчину, то есть на самом деле более женственных...
точно

(Тонкий ценитель @ 07.11.2005 - время: 23:25) А чем тебя, собственно, "убила" эта цитата?  Ты романтик, ты допустим с жиру бесишься, заняться по жизни нечем, так надо б и полюбить кого-нибудь.  А большинство здравомыслящих людей М. пола не будет тратить нервы, деньги, силы, время на какие-то эфемерные "чуЙства", от которых польза отсутствует по определению. Сравнение со старичком здесь крайне неуместно.


Спасибо за комплемент. Нууу... это сильно сказано: "большинство здравомыслящих людей...". Видимо эти здравомыслящие люди еще не испытывали чувства любви. Любовь на то и любовь что не поддается здравому смыслу . Нерв своих не законсервируешь, денег всех не заработаешь, сил своих не удержишь...

Не собираюсь никому навязывать свое мнение, но женщина это не репродуктивное тело с двумя ногами и руками. Оценивать любовь своими нервами, деньгами и силами, это ... не знаю как это и назвать. Польза отсутствует по определению?
Знаешь, ценитель... Еще 7 лет назад я бы подписался под твоими словами... Но теперь уже не могу... т.к. знаю, в какую непролазную трясину заводят такие взгляды...
Вкратце о трясине...
Женщина нормально относится в жизни только к одному единственному мужчине - которого она любит. Хорошее отношение и благородство по отношению ко всем лицам противоположного пола "вообще" - это черта мужчин, но не женщин. А нелюбимых мужчин женщина, в лучшем случае, терпит...
Так что, любить женщину, которая не любит тебя, - это наивысшее из проклятий, которые могут только обрушиться на голову мужчины... Есть только две реальные возможности: 1) она будет тебя откровенно презирать и посылать. Это никому не понравится, кроме уже упомянутых мной скрытых мазохистов. Но и это не самое худшее. Ибо вторая возможность еще хуже... 2) она будет тебя откровенно использовать. Ради многих вещей, но скорее всего - ради материальных...

И если ты хочешь сказать " я крутой мэн", " я завоеватель", "любая к моим ногам упадет", то и это не правда. Нельзя завоевать женщину, в которую ты влюблен. Это универсальный закон. Его открыл классик. Помнишь: "Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей". Это действует и наоборот: "Чем больше женщину мы любим, тем меньше нравимся мы ей".
Если ты действительно, на полном серьезе влюблен в женщину, а она в тебя нет, то ты обречен практически. Ты будешь либо волочиться за ней, либо станешь подкаблучником...
А "крутой мэн" и "завоеватель" - это мифы, навеянные юношеским максимализмом, уж ты меня извини...

(Шокард @ 07.11.2005 - время: 18:37) (Young_Lady @ 07.11.2005 - время: 04:15) (Шокард @ 22.10.2005 - время: 22:57)Замечу также, что в случае если бы опрос предназначался бы девушкам, соотношение было бы обратным.
Вы так уверены?...
Естественно, потому что вы все просто помешаны на сладких соплях и красных сердечках.

(Livia @ 07.11.2005 - время: 19:13)Ой, какие сладенькие сопельки...       
А какие красненькие сердечечки...     
Странно... почему это я первый вариант выбрала? 
Ха-ха-ха....

Шокард, Livia Вам ответила.
У меня такого выбора (тьфу-тьфу-тьфу) не стояло, но вариант был 1-й.... Теперь это взаимно...

Вот вам и сказочки про завоевателей... Вот Вам и "Нельзя завоевать женщину, в которую ты влюблен." © Pheng ....



Эх, Pheng... нормальный вы мужик, как мне кажется... И цинизм ваш уместен и оправдан... Но всё-таки не всегда... и не везде....

(Pheng @ 07.11.2005 - время: 12:16)Ты не встречала в жизни ни одного подкаблучника? Правда? ...
...
Ну не совсем... Все равно вопрос остался... Неужели тип № 1 всегда ведомый в отношениях?
Встречала, Pheng, встречала... Не буду лукавить. Но не из тех, которые завоёвывали (как ни пафосно это звучит) внимание и симпатию любимых девушек... Ну не виновата я, что мне встречались именно такие случаи...
Ведомый? Вы знаете, я так и отвечу: ДА! Почему? У меня на это есть простой ответ: Они идут на отношения, в которых больше заинтересована другая сторона... их ведут... Да, мужчина тоже получает от этого немало: теплоту, заботу, любовь в конце концов... Но сами отношения (не секс и не быт) нужны в таком случае женщине.. и она их ведёт... а мужчина ведётся.... на её любовь....


(Night Spirit @ 07.11.2005 - время: 14:13)Хотя ,по поводу "пустых" я свою позицию менять не намерен.Пусто - это когда,ничего нет.Вывод,который не подкрепленный ничем -  является пустым вот и все...Желаете оспорить это утверждение?
Ваши мысли подкреплены вашим жизненным опытом , мои - моим...
Что пустое? Где пустое? Вы вообще о чём, А?
Спор ради спора? Night Spirit, по кодексу Клана не могу пройти мимо спора, если можно поспорить... Давайте спорить, коли не боитесь! А о чём?