"Я понимаю/принимаю взгляды асексуалов"

(revizor @ 17.11.2008 - время: 17:23) А почему удалили мой пост с комментарием к голосованию?
revizor, я пост не удаляла. Из темы я удалила только свой пост, продублировавшийся из-за глюка. Возможно, тоже глюк? Посмотрела в истории - больше постов удалено не было.

ПС Судьбу постов лучше обсуждать в специальной теме.

(Ингрид @ 17.11.2008 - время: 17:50) (revizor @ 17.11.2008 - время: 17:23) А почему удалили мой пост с комментарием к голосованию?
revizor, я пост не удаляла. Из темы я удалила только свой пост, продублировавшийся из-за глюка. Возможно, тоже глюк? Посмотрела в истории - больше постов удалено не было.


Хорошо.

Повторю свой комментарий: я не понимаю/не принимаю взгляды асексуалов.

(Ингрид @ 17.11.2008 - время: 17:11) (surgeon04 @ 17.11.2008 - время: 16:34) (Ингрид @ 16.11.2008 - время: 22:09) Как природный метод регулирования количества населения, например, асексуализм не подходит?
Мысль действительно очень интересная. Но тогда тем более не стоит считать асексуальность нормой. Всякое поведение индивида, не имеющее под собой продолжение жизни популяции в целом - девиация.
А что тогда следует считать нормой? На мой взляд, природная норма - это состояние гармонии, которое той же природой достигается различными путями. Бесконтрольное размножение не может быть нормой, ибо угрожает жизни всей популяции. Почему же природные методы регулирования количества популяции ненормальны? Нормально все, что не угрожает популяции.
Уважаемая Ингрид, мы с вами рискуем ввязаться в философские дебри о понятии нормы и, в частности, нормы в биологии. Я думаю, до нас уже много чего там понаписано, и велосипед изобретать не надо. Собственное мнение не может служить неопровержимым доказательством верности какой-либо теории.
Единственное, что могу добавить, что не стоит смешивать понятие индивидуальной нормы и популяционной нормы. В противном случае раковые опухоли и врожденные аномалии развития следует считать безусловной нормой для каждого человека как индивида, потому как мутации, вызывающие данные патологии, тоже в определенной степени являются регуляторами популяционного роста.

(surgeon04 @ 17.11.2008 - время: 20:25) Единственное, что могу добавить, что не стоит смешивать понятие индивидуальной нормы и популяционной нормы. В противном случае раковые опухоли и врожденные аномалии развития следует считать безусловной нормой для каждого человека как индивида, потому как мутации, вызывающие данные патологии, тоже в определенной степени являются регуляторами популяционного роста.
Я всю жизнь думала, что на развитие раковых опухолей бОльшей частью влияют (помимо наследственности) образ жизни и экология. Как-то они не сильно выглядят регуляторами популяционного роста. Кто мешает человеку, больному раком, сделать десяток детишек?
Но опять-таки, асексуальность ничем не мешает жить конкретному человеку, но мешает популяции в целом. Тогда и рассматривать ее надо с точки зрения популяции, а не личности. Ведь основной аргумент для порицания асексуалов как раз и заключается в том, что они с большей вероятности не оставят после себя потомства.

surgeon, вы так тут заклеймили и обозвали ненормальными.
Как врач должны знать, что секс это сложный процесс у людей, а не примитивный как у собак.
Чем цивилизованней люди, дальше от природы, тем больше заморочек у них и психоэмоциональных и гормональных.
А длительный стресс у некоторых может даже полностью выключить эндокринную систему в любом возрасте.
До ВОВ сахарный диабет был диковиной, сейчас он почти у всех, кто в возрасте.
Ума много не надо сказать человеку" вы ненормальны( только вот по отношению к чему) и нездоровы и привет" Не надо быть врачом для этого...
Ваша хваленая популяционная норма меняется, и очень сильно, каждое десятилетие..
Если вы сравниваете исключительно себя с другими, то да можете давать и такие ответы.

(Ингрид @ 17.11.2008 - время: 21:11) Я всю жизнь думала, что на развитие раковых опухолей бОльшей частью влияют (помимо наследственности) образ жизни и экология. Как-то они не сильно выглядят регуляторами популяционного роста. Кто мешает человеку, больному раком, сделать десяток детишек?
Но опять-таки, асексуальность ничем не мешает жить конкретному человеку, но мешает популяции в целом. Тогда и рассматривать ее надо с точки зрения популяции, а не личности. Ведь основной аргумент для порицания асексуалов как раз и заключается в том, что они с большей вероятностью не оставят после себя потомства.
1. как раз передача мутантного гена по наследству и является неблагоприятным фактором для популяции в целом, а тем более, если он еще и транслируется на несколько особей. Экология, кстати, как раз один из самых сильных факторов регуляции роста популяции. Пример: резкое сокращение популяции бобров после вырубки лесов.
2. По поводу порицания асексуалов - это не человеком придумано, просто у человека вербальное общение. У некоторых животных бесплодных и больных просто изгоняют из стада.

2Аленка2108: "surgeon, вы так тут заклеймили и обозвали ненормальными". Это клевета, процитируйте хоть одну такую мою фразу.
"Ваша хваленая популяционная норма меняется, и очень сильно, каждое десятилетие". Во-первых, она не моя, во-вторых, раз позволяете себе так безапелляционно понятиями бросаться, то выложите ссылочку, как менялась данная норма и когда. Думаю, для Вас это сделать пара пустяков, ведь "Не надо быть врачом для этого...". В-третьих, хотя бы узнаете о понятии "популяционный колокол".
"Чем цивилизованней люди, дальше от природы, тем больше заморочек у них и психоэмоциональных и гормональных.
А длительный стресс у некоторых может даже полностью выключить эндокринную систему в любом возрасте". Где я это отрицал? Более того, именно об этом я уже писал, причем более подробно.
"Ума много не надо сказать человеку" вы ненормальны( только вот по отношению к чему) и нездоровы и привет". Врач назначает необходимое лечение в случае обнаружения какой-либо патологии, а не говорит "привет".
"Если вы сравниваете исключительно себя с другими..." Где я сравнивал себя с другими? В каком посте?

Не будем здесь выкладывать чисто медицинскую патологию, пугать людей.
Достаточно сказать, как пример, что раньше инфаркт в 30-40 лет считалося казуистикой, а сейчас это часто встречается и никто даже не удивляется, точно так же и с остальным.
От стрессов и плохой экологии, нездорового образа жизни в большом городе лекарств, к сожалению, нет.
И не всем хочется переезжать в деревню.
К специалистам обращатся надо( к сексологам, вы имеете в виду), только не к таким, которые будут говорит женщине или мужчине:" вы ненормальны" и озвучивать диагнозы.
А в ваших постах в глазах рябит от заочных диагнозов.

(surgeon04 @ 17.11.2008 - время: 22:59) 1. как раз передача мутантного гена по наследству и является неблагоприятным фактором для популяции в целом, а тем более, если он еще и транслируется на несколько особей. Экология, кстати, как раз один из самых сильных факторов регуляции роста популяции. Пример: резкое сокращение популяции бобров после вырубки лесов.
2. По поводу порицания асексуалов - это не человеком придумано, просто у человека вербальное общение. У некоторых животных бесплодных и больных просто изгоняют из стада.

1. Но это не будет естественной регулировкой. Природа не может запланировать и спровоцировать вырубку лесов человеком.
2. Асексуалы не являются физически больными. Физически они здоровы, поэтому вряд ли асексуальные особи на основании болезни были бы изгнаны. И у каких именно животных бесплодных особей изгоняют из стада? Честное слово, очень интересно узнать, первый раз это встречаю.

(Просто ТУМАН @ 18.11.2008 - время: 00:48) Ингрид
1. Но это не будет естественной регулировкой. Природа не может запланировать и спровоцировать вырубку лесов человеком.
Ты о какой природе?
А у нас много природ? Я об естественной налаженной системе существования всего живого, о равновесии этого существования.
И у каких именно животных бесплодных особей изгоняют из стада? Честное слово, очень интересно узнать, первый раз это встречаю
Тех же ЛЮДЕЙ, изоляция в местах лишения свободы
Во-первых, в данной дискуссии люди противопоставляются животным. Во-вторых, первый раз слышу, что за бесплодие изолируют в места лишения свободы. Мы беседуем конкретно по поводу бесплодия.

(Аленка2108 @ 17.11.2008 - время: 23:27) 1. Не будем здесь выкладывать чисто медицинскую патологию, пугать людей.
Достаточно сказать, как пример, что раньше инфаркт в 30-40 лет считалося казуистикой, а сейчас это часто встречается и никто даже не удивляется, точно так же и с остальным.
2. От стрессов и плохой экологии, нездорового образа жизни в большом городе лекарств, к сожалению, нет.
И не всем хочется переезжать в деревню.
3. К специалистам обращатся надо( к сексологам, вы имеете в виду), только не к таким, которые будут говорит женщине или мужчине:" вы ненормальны" и озвучивать диагнозы.
4. А в ваших постах в глазах рябит от заочных диагнозов.
1. И что, теперь инфаркт миокарда в молодом возрасте считаестся нормой? Складывается впечатление, что у Вас в голове все термины перемешались в одну кучу. Если факт перестал быть казусом, он не потерял свою патологичность.
2. Я не спорю, лечение как раз и начинается с изменения образа жизни, а от мед. обеспечения по исследованию ВОЗ здоровье зависит только на 20%.
3. Почему Вы решили, что я пациентам говорю, что они ненормальные? Я от своих пациентов материально завишу, между прочим. А вот диагнозы, даже самые страшные или неприятные, стараюсь говорить. А иначе вернемся мы к советскому прошлому, когда пациенту было все равно, чем он болеет, и чем его лечат, вместо того, чтобы участвовать в процессе лечения.
4. Да не рябит в моих постах! По той простой причине, что здесь я никого не консультирую.

(Ингрид @ 18.11.2008 - время: 00:02) 1. Но это не будет естественной регулировкой. Природа не может запланировать и спровоцировать вырубку лесов человеком.
2. Асексуалы не являются физически больными. Физически они здоровы, поэтому вряд ли асексуальные особи на основании болезни были бы изгнаны. И у каких именно животных бесплодных особей изгоняют из стада? Честное слово, очень интересно узнать, первый раз это встречаю.
1. Природа - не человек, не сверхразум. Это непрерывно развивающаяся система. Человек - часть природы. Я как раз пытаюсь убедить Вас в том, что противопоставление природы и человека некорректно.
2. Асексуалы - не обязательно физически больны, я бы так сказал. Еще раз оговорюсь, что это по сути, синдром, а он может быть при различных заболеваниях.
Мое слово "бесплодные" некорректно, конечно.
Имел в виду вот что:
"Пpимеp стабильной замкнутой гpуппиpовки, основанной на устойчивых отношениях - гиеновые собаки, обитающие к югу от Сахаpы. Стая, насчитывающая до 40 животных, ведет номадый обpаз жизни в пpеделах большого участка (до 4 тыс. кв. км). Ядpом стаи является коалиция pодственных самцов двух-тpех поколений. Pоль лидеpа в стае может пpинадлежать животным обоих полов. В пеpиод pазмножения щенится обычно только самка с наиболее высоким иеpаpхическим статусом, паpы, включающие более низкоpанговых самок, вpеменно покидают гpуппу. В пpотивном случае самка более высокого pанга может съесть щенков сопеpницы".
Просто хотелось пояснить, что не только у человека более слабые соперники могут лишиться шанса оставить свое потомство, поэтому ничего удивительного, что к таким индивидам могут относиться без понимания.

(surgeon04 @ 18.11.2008 - время: 22:05) (Ингрид @ 18.11.2008 - время: 00:02) 1. Но это не будет естественной регулировкой. Природа не может запланировать и спровоцировать вырубку лесов человеком.
2. Асексуалы не являются физически больными. Физически они здоровы, поэтому вряд ли асексуальные особи на основании болезни были бы изгнаны. И у каких именно животных бесплодных особей изгоняют из стада? Честное слово, очень интересно узнать, первый раз это встречаю.
1. Природа - не человек, не сверхразум. Это непрерывно развивающаяся система. Человек - часть природы. Я как раз пытаюсь убедить Вас в том, что противопоставление природы и человека некорректно.
2. Асексуалы - не обязательно физически больны, я бы так сказал. Еще раз оговорюсь, что это по сути, синдром, а он может быть при различных заболеваниях.
Мое слово "бесплодные" некорректно, конечно.
Имел в виду вот что:
"Пpимеp стабильной замкнутой гpуппиpовки, основанной на устойчивых отношениях - гиеновые собаки, обитающие к югу от Сахаpы. Стая, насчитывающая до 40 животных, ведет номадый обpаз жизни в пpеделах большого участка (до 4 тыс. кв. км). Ядpом стаи является коалиция pодственных самцов двух-тpех поколений. Pоль лидеpа в стае может пpинадлежать животным обоих полов. В пеpиод pазмножения щенится обычно только самка с наиболее высоким иеpаpхическим статусом, паpы, включающие более низкоpанговых самок, вpеменно покидают гpуппу. В пpотивном случае самка более высокого pанга может съесть щенков сопеpницы".
Просто хотелось пояснить, что не только у человека более слабые соперники могут лишиться шанса оставить свое потомство, поэтому ничего удивительного, что к таким индивидам могут относиться без понимания.
1. Человек является частью природы лишь до тех пор, пока действует согласно законом той системы, именуемой природой. Когда же он начинает действовать ей во вред или независимо от нее - он противопоставляется природе.
2. Но опять-таки, более слабый в чем?

(Ингрид @ 21.11.2008 - время: 11:06) 1. Человек является частью природы лишь до тех пор, пока действует согласно законом той системы, именуемой природой. Когда же он начинает действовать ей во вред или независимо от нее - он противопоставляется природе.
2. Но опять-таки, более слабый в чем?
1. Не хотел ввязываться в философские дебри. Но придется... Философия природы обсуждается давным давно. Взгляд, представленный Вами - это философский взгляд Нового времени. В настоящее время (допустим, в герменевтике) такой антропоцентричный взгляд считается некорректным. Как говорили преподаватели в институте, читайте книжки...

"Слово «природа» имеет два значения. В более широком смысле это синоним Вселенной, космоса. Природа в таком понимании включает в себя и человека, и все созданное его трудом на Земле. Чаще, однако, человек противопоставляется природе, а значительная часть того, что изменено и переработано хозяйственной и культурной деятельностью человека в его естественном окружении, в понятие «природа» не включается.

При таком более обычном и более узком понимании этого слова понятие «природа» охватывает только те ее части или, выражаясь метафорически, только те черты ее облика, которые совсем не изменены деятельностью человека или же изменены ею незначительно, незаметно.

Ставшее для нас привычным противопоставление человека и природы покоится на устарелом, отжившем представлении об особом, надприродном положении человека в мироздании и в корне противоречит духу современного научного мировоззрения. В настоящее время такое противопоставление может быть принято только в условном и ограниченном смысле и имеет своей целью подчеркнуть, что деятельность современного человека направлена в основном на преобразование природы, что человек создает в ближайшем своем окружении своеобразную, отличную от естественной, среду, которая может быть названа антропосферой.

Антропосфера, при всем ее своеобразии, представляет собой только органическую часть биосферы - более широкой арены деятельности всех вообще живых существ на нашей планете. Она отличается от других частей биосферы тем, что обязана своим возникновением высокоразвитой производственной и общественной деятельности человека и, следовательно, подчинена действию особых, социально-экономических закономерностей, не распространяющихся на остальную природу.

Человек, несмотря на существенные особенности созданной им жизненной среды, продолжает оставаться неотъемлемой частью космоса, полностью подчиненной действующим в нем законам.

Человек находится не над природой, а внутри природы. Он органически связан с природой всем своим сложным существом и действует на нее не извне, а изнутри. В этом - источник и его слабости, и его силы. Источник слабости потому, что бесчисленные и разнообразные связи человека с окружающей природой часто ставят его под удар таких сил, которые им еще не вполне или совсем не изучены и пока не подчиняются его воле. Источник силы, так как факторы, действующие изнутри, эндогенные, способны вызывать более глубокие сдвиги в явлениях природы и легче подчиняют их своему влиянию, чем факторы экзогенные, действующие извне.

Органическая многосторонняя связь человека с природой является основой, на которой зиждется вся его творческая деятельность, направленная на преобразование естественной среды его жизни. С одной стороны, именно эта связь, вынуждая человека к борьбе с враждебными ему силами природы, является для него главным источником побуждений к деятельности, с другой - она же вооружает его силами и средствами, необходимыми для преобразования природы с целью улучшению антропосферы, приспособления ее к растущим потребностям человека и человеческого общества.

Деятельность человека в биосфере, рассматриваемой как целое, представляет собой мощный эндогенный фактор не только потому, что человек находится внутри природы, но и потому, что он имеет возможность - с помощью разума - проникать и вмешиваться в работу тончайшего внутреннего механизма различных явлений природы, внося в них желательные ему изменения. Наука нового времени изобилует примерами раскрытия самых сокровенных тайн природы деятельностью разума, опирающегося на опыт. Таковы в особенности новейшие успехи учения об атомном ядре и первые овладения ядерной энергией.

Разум человека, подобно заменяющему его на низших ступенях органической лестницы инстинкту, - продукт длительной эволюции. Обе эти способности, несомненно, продолжают эволюционировать и в настоящее время. Однако, в то время как эволюция инстинкта полностью подчинена закону естественного отбора и, следовательно, основана главным образом на пассивном приспособлении организма к меняющимся условиям среды, разум по самой природе своей активен, и его «приспособляемость» неразрывно связана со стремлением человека воздействовать на окружающую среду, изменять ее в соответствии со своими целями. Активное вмешательство человека в явления природы - наиболее мощный фактор, стимулирующий и направляющий развитие его интеллекта".

2. Сильнее в чем-то, что определяет преимущество одного индивида над другим - силе, интеллекте, психике, статусу.

(surgeon04 @ 21.11.2008 - время: 17:36) Не хотел ввязываться в философские дебри.

Вот и я не хочу вдаваться в философские дебри. Поэтому в двух словах. Мир не антропоцентричен. Но человек все время пытается его таковым сделать. Так вот, именно когда он это делает, он и перестает быть частью природы. Так же как клетки организма, перерождаясь в раковые, становятся чуждыми организму.

А так же люди по своей натуре ксенофобы. Ему проще сказать "этого не существует!", чем признать.

Мне кажется что асексуализм это патология, так же как и половые извращения.
А тут уж кому как "повезло", кого чем бог наградил.
Я могу понять, но не принять.
У меня друг асексуал, я извращенец, нормально общаемся и дружим, у нас миллион тем для разговоров, естественно кроме темы секса)))

принимаю и пойму запросто

Да, понимаю.

Однозначно, понимаю! Жаль, что сам таковым не являюсь, сильное сексуальное влечение - неотъемлемая часть меня, однако тема асексуальности мне очень близка. Считаю асексуалов стоит уважать уже за их выбор и признание в самих себя этой черты.