"Самки"

(Андариэль @ 11.08.2006 - время: 09:56) Если бы самок выбирали за красоту - давно бы вымерли все нафик :)
Сознательные самцы самок выбирают так, чтобы с ней было комфортно (я про душу), и как ни странно - чтобы она была хорошей матерью будущим детям.

Вот примерно так.
Красота тут важна, как то, что возбуждает, что необходимо, но её легко можно перечеркнуть отсутствием душевного комфорта.
Но у животных нет душевного комфорта! Они не знаю какой матерью будет их самка

(Sebastian Knight @ 11.08.2006 - время: 00:33) Предлагаю завязать околонаучную дискуссию о выборе самок.
С самцами вроде бы все понятно - выбирают самых сильных, лидеров, вожаков, тех кто обеспечит безопастность и надежность плюс имеет самый высокий статус.
А вот как быть с самками? По какому принципу их ывбирают? Казалось бы нет ничего проще - там где сиси-писи, личико, все на месте и мммм.... Но если вдуматься, то ничего не ясно! У женщин, в отличии от мужчин нет стандартов красоты! Если смотреть на 3000 лет назад античные статуи мужиков как были красивыми, так и остались, что касается женщин, то стандарты красоты меняюсться чуть ли не каждые 10 лет! Рубенсовские красавицы уже далеко таковыми не являются. А даже 25 лет назад кто бы подумал что тех кого в те времена называли плоскими швабрами, станут топ моделями.
Положение усугбляеться тем, что биологически(и метафизически!) - женщина и женское начало олицитворение стабильности и консерватизма. Т.е. по идее женская красота должна быть неизменна! А мужчина, на ком природа опробует свои новые "идеи" наоборот, внешне сохраняется.
В общем, похоже инстинктивно, женская красота не заложена в психике, в отличии от красоты мужской, и это все исключительно наносное.
А как быть в животном или первобытном мире? Где понятие культура отсутвует вовсе? Ну нет у животных и дикарей Fation TV и MTV, где растолкуют какая самка привлекательна, а какая нет? Как первобытные люди выбирали себе невест? Неужели - никак?
Понятие красоты не меняется. Меняется лишь мода, понятия. А вкусы остаются неизменными. Или вы можете назвать время, в которое женщины с выдающимися формами, пухлыми губкам и красивыми глазками считались некрасивыми?

(Sebastian Knight @ 11.08.2006 - время: 00:33) Предлагаю завязать околонаучную дискуссию о выборе самок.
С самцами вроде бы все понятно - выбирают самых сильных, лидеров, вожаков, тех кто обеспечит безопастность и надежность плюс имеет самый высокий статус.

При всё уважении к автору,хочу отметить нестыковку в суждении.Вожаков и лидеров единицы,а претендентов
на избрание и "выбирательниц" несоизмеримо больше и оные каким -то чудесным образом также завязывают отношения.
А вот как быть с самками? По какому принципу их ывбирают? Казалось бы нет ничего проще - там где сиси-писи, личико, все на месте и мммм.... Но если вдуматься, то ничего не ясно! У женщин, в отличии от мужчин нет стандартов красоты! Если смотреть на 3000 лет назад античные статуи мужиков как были красивыми, так и остались, что касается женщин, то стандарты красоты меняюсться чуть ли не каждые 10 лет!
В общем, похоже инстинктивно, женская красота не заложена в психике, в отличии от красоты мужской, и это все исключительно наносное.
А вот здесь возразить нечего.По большому счёту природа(прошу у неё прощения за такую фамильярность) не задумывала какую-то специальную фигуру для женщин,равно как и для мужчин.Приоритет был отдан простой функциональности как и во всём животном мире.Если Вы не специалист ,то врядли на некотором удалении отличите самку собаки от самца,самку обезьяны от самца обезьяны........
При необходимости высокого уровня физической деятельности фигура самки приобретает "мужские" очертания.У женщин- культуристок это выражено в полной мере.И не важно применялись ли стероиды или "натур продукт" женская фигура претерпевает изменения в "мужскую"сторону,т. е. уменьшение груди и бёдер,увеличение мышечной массы,развитость плечевого пояса,
хотя биологически они всё равно-женщины.
И обратная картина ,снижение физической нагрузки и мужская фигура начинает преобретать черты "женской".
Думаю не так много мужчин ,поклоников мускулистых женских фигур,но представте что это норма и других нет,других фигур вы просто не знаете.
Значит будем выбирать из того ,что есть.Наш мозг ,одурманенный половым инстинктом и здесь сделает всё прекрасным и привлекательным
Вспомните шутку про ......с Новодворской на необитаемом острове
  А как быть в животном или первобытном мире? Где понятие культура отсутвует вовсе? Ну нет у животных и дикарей Fation TV и MTV, где растолкуют какая самка привлекательна, а какая нет? Как первобытные люди выбирали себе невест? Неужели - никак?
Не хуже нашего,а скорее лучше выбирали.Звериным чутьём.

(Sebastian Knight @ 11.08.2006 - время: 00:33) А вот как быть с самками? По какому принципу их ывбирают?
В общем, похоже инстинктивно, женская красота не заложена в психике, в отличии от красоты мужской, и это все исключительно наносное.
А как быть в животном или первобытном мире? Где понятие культура отсутвует вовсе? Ну нет у животных и дикарей Fation TV и MTV, где растолкуют какая самка привлекательна, а какая нет? Как первобытные люди выбирали себе невест? Неужели - никак?
самок не выбирают, а наоборот.

автор если вам эта тема действительно интересна очень советую почитать трактат о вечной любви, вы все поймете для себя.

уважаемые коллеги!! как всегда--Алабама, супер девушка!! всегда в точку...так вот, автор темы поставил вопрос о выборе САМКИ....а не жены( подруги, спутницы,) или любовницы а это--три большие разницы...

-ЖЕНА может быть совсем и не самкой в том смысле о котором я скажу ниже..ее сексуальное влечение и контакты с ней могут быть ограничены регулярными "упражениями" в семейной постели, чинными, благородными, до того и после того--обсуждением насущных бытовых проблем, например заменой обоев или грядущей копкой огорода на даче....это--как утренняя чистка зубов...
-ЛЮБОВНИЦА----ооооооооооооо...................романтик............цветы, духи, рестораны.........ммммммммммм--Ривьера, ницца, сочи или крым( в худшем случае), Турция или арабия....презенты..... у нее мужик может быть и не один...
-САМКА---этта неистовство в постели без всяких обязательств с обеих сторон!!! все--поровну, все-дозволено, набрасываемся с рычанием друг на друга и ПОРЕМСЯ до изнеможения!!! САМКА может быть некрасивой ( чаще всего такие женщины и бывают настоящими САМКАМИ), у них что-то не такое как у всех, например длиннее обычного ноги...или ярко выделяющийся клитор..или имеет в наличии вагинальнооральноанальноосязальнообнюхальный оргазм...Этаа--САМКА!! кому повезет или уже повезло встретить такую--поймет меня.. скажете и ЖЕНА и ЛЮБОВНИЦА могут совмещать в себе качества САМКИ?? неа...подумайте внимательно и...согласитесь со мной!!!
P.S. уже представляю как на меня набросятся посетительницы этого форума....Алабама, помагай!!!

(M-S)
Злые вы! Уйду я от вас! ©

Ути-пути)))))) А мы не отпустим)))

Вы простите, что так много написал об архитектуре, просто у нас сегодня профессиональный праздник, ну, вы понимаете.

Поздравляю)) Желаю как можно больше архи и текторства))))))



Красота - это визуальное воплощение функционального предназначения того или иного предмета. К примеру, представим спортивный автомобиль. Почему его обтекаемые формы кажутся нам красивыми? Да потому что именно такая форма кузова дает автомобилю наилучшие аэродинамические характеристики. Конечно, можно было бы обойтись без обтекаемой формы - например, установив более мощный двигатель. Вполне вероятно, что этот "кубик на колесах" даже обогнал бы какой-нибудь старый Порш. Но с точки зрения эстетики такой кубик выглядел бы чудовищно.

Можно дать другую формулировку: предмет красив тогда, когда его дизайн не входит в противоречие с функциональным назначением. И это правило применимо к любым видам дизайна: автомобильному дизайну, дизайну одежды; применимо к архитектуре и дизайну живого организма.


Хм.. Ну берем в примеру Порш, Мерин, Бэху и Ладу Революшн.
На международных гонках Лада Революшн заняла второе место, первое занял Порш, Бэха и Мерин уступили. И, понимаешь, обтекаемая, и функционал на уровне, и стоимость дешевле (новая 60 штук баксов), чем у остальных перечисленных, но.... кто их выбирает, кроме Автоваза? Их всего 20 штук на всю РФ и весь мир и никто почему-то не покупает. Почему функционал, стоимость и внешность не срабатывают?


В начале восемнадцатого века некоторым европейским зодчим пришло в голову, что можно перестать отражать в архитектурном дизайне конструкцию (как это делалось последние несколько тысячелетий), а вместо этого начать заниматься «украшательством». И понеслось ..

А разве это произошло не потому, что нравы полегче стали?

(А-Лама @ 12.08.2006 - время: 03:18) (M-S)
Злые вы! Уйду я от вас! ©

Ути-пути)))))) А мы не отпустим)))

А вот присоединяюсь:)))))
Хм.. Ну берем в примеру Порш, Мерин, Бэху и Ладу Революшн.
На международных гонках Лада Революшн заняла второе место, первое занял Порш, Бэха и Мерин уступили.  И, понимаешь, обтекаемая, и функционал на уровне, и стоимость дешевле (новая 60 штук баксов), чем у остальных перечисленных, но.... кто их выбирает, кроме Автоваза? Их всего 20 штук на всю РФ и весь мир и никто почему-то не покупает. Почему функционал, стоимость и внешность не срабатывают?
Потому что функционала - нет.
Во-первых, все знают качество серийной продукции ВАЗа.
Во-вторых, функционал - это еще и сервис. Опять же - все знают и качество, и доступность ВАЗовского сервиса. Особенно где-нибудь в Гондурасе.
Да и дизайн - штука, все ж, ну очень субьективная. Мне лично та "революшн" внешне не очень.

В начале восемнадцатого века некоторым европейским зодчим пришло в голову, что можно перестать отражать в архитектурном дизайне конструкцию (как это делалось последние несколько тысячелетий), а вместо этого начать заниматься «украшательством». И понеслось ..

А разве это произошло не потому, что нравы полегче стали?
Скорее уж потому, что побогаче стали - денег стало хватать не только на голую функциональность.

ЗЫ: Кстати, точно на эту тему - о соотношении нашего восприятия красоты и функциональности и, в свете этого, выборе партнера - есть очень хорошая главка у И. Ефремова в "Лезвии бритвы". Сама книжка, конечно, несколько... хм... идеологически устарела, но именно эта часть меня в свое время покорила совершенно.

шуфрич,это было научное обоснование правомерности измены?..

"шуфрич,это было научное обоснование правомерности измены?.. "

Сестра, ну как така наука, мля?? практики мы, скобския...кембриджов и сорбонн не кончали, а кончали в основном--по просьбе клиенток--или на спинку, или на животик, или в ротик или в попку или......продолжи сама. касательно измен--так если просто типа "почистить зубы"--рази этта измена, сестра? тем более--никто кроме нас двоих--"чистивших зубы"--не знает? ну а как же ж быть, бедному еврею, када моей типа самки (а на самом деле==жене) требуется секс один раз у месяц? и то так--типа "на и отцепись??" а мне надоть кажен день и по три раза??? Га????? читай внимательно мой пост---поймешь смысл глубокий ...жизненный

Смотря для чего выбирают самку.

Могу сказать, что инстинктами руководствуются только для перепиха.
Красотки с большими сиськами и письками нравятся с позиции траха. Зная, что девочки барби, в большинстве своем, смотрят и ведутся на деньги и статус, многие мужчины пользуются своим высоким статусом чтобы трахнуть эту красотку.

Для более серьезных отношений выбирают самку не с большими сиськами и письками, а уже руководствуясь головой ищут девушку просто с приемлимой внешностью, при этом уже смотрят и на характер, воспитание, ум, совместимость в сексуальном и психологическом плане. При этом, по моему мнению, мужчины с высоким статусом не будут его афишировать, т.к. они хотят, чтобы самка выбрала его, а не повелась на его деньги.

Я конечно понимаю, что некоторые тут рассуждают о выборе только с позиции инстинктов и считают что люди произошли от обезьян, но если кто-то считает, что он произошел от обезьяны - это его право.

У нас в классе была одна девочка - симпатичная, но абсолютной, идеальной красавицей, да и вообще красавицей ее не назовешь, вообще в классе было много симпатичных девчонок, но всем ребятам нравилась именно она, нравились и другие, но она больше всех и нравилась всем ребятам. Под какой-то стандарт (идеал) красоты, навязанный СМИ она вроде не подпадала, да и нравилась всем с начальной школы. Тут можно было бы приплести стадное чувство, мол, понравилась одному, другому, а за ними и всем остальным. Однако у меня есть наша школьная фотография, эта девочка там стоит на заднем плане и видно только ее лицо, да и то не крупным планом, ни длины ног, ни формы груди, да и вообще фигуры на этой фотке не видно. Однако все мужчины (разных возрастов, не знакомые друг с дргом), которым я показывала эту фотографию сразу тыкали пальцем именно в ее изображение и говорили: "Вот эта девочка у вас самая красивая". Хотя симпатичных девчонок у нас было много. Кстати, почему-то она до сих пор не замужем, хотя дело к 30...

(Sebastian Knight @ 11.08.2006 - время: 00:33) Предлагаю завязать околонаучную дискуссию о выборе самок.
С самцами вроде бы все понятно - выбирают самых сильных, лидеров, вожаков, тех кто обеспечит безопастность и надежность плюс имеет самый высокий статус.
А вот как быть с самками? По какому принципу их ывбирают? Казалось бы нет ничего проще - там где сиси-писи, личико, все на месте и мммм.... Но если вдуматься, то ничего не ясно! У женщин, в отличии от мужчин нет стандартов красоты! Если смотреть на 3000 лет назад античные статуи мужиков как были красивыми, так и остались, что касается женщин, то стандарты красоты меняюсться чуть ли не каждые 10 лет! Рубенсовские красавицы уже далеко таковыми не являются. А даже 25 лет назад кто бы подумал что тех кого в те времена называли плоскими швабрами, станут топ моделями.
Положение усугбляеться тем, что биологически(и метафизически!) - женщина и женское начало олицитворение стабильности и консерватизма. Т.е. по идее женская красота должна быть неизменна! А мужчина, на ком природа опробует свои новые "идеи" наоборот, внешне сохраняется.
В общем, похоже инстинктивно, женская красота не заложена в психике, в отличии от красоты мужской, и это все исключительно наносное.
А как быть в животном или первобытном мире? Где понятие культура отсутвует вовсе? Ну нет у животных и дикарей Fation TV и MTV, где растолкуют какая самка привлекательна, а какая нет? Как первобытные люди выбирали себе невест? Неужели - никак?
Женскую красоту трактуют мужчины, и не женская красота меняется каждые 10 лет, а каждые 10 лет меняется вкус мужчин, женщины лишь пытаются соответствовать.........

(M-S @ 11.08.2006 - время: 16:12)Ну и собственно критерий красоты человеческого тела (и женского в частности) тот же самый – чем эффективнее с точки зрения функциональности построена часть тела, тем она прекраснее. Вот.
А я хочу категорически поддержать M-S.....Причем,его утверждение настолько всеобъемлюще,что верно для всего вааще....Например:чем прекраснее с точки зрения функциональности построен бизнес, тем он эффективнее...
Но,если к теме....Непонятно тока- в чем эта эффективность усмативается?....Уверен,что не только в способности деторождения.....А если я заявлю,что эффективной может быть способность самки быть послушной своему самцу? ...Каким критерием красоты должна удовлетворять фигура такой самки?

не согласен насчет функциональности. Чем мешают торчащие уши и неидеальной формы нос? Маленькие, узкопоставленые глаза? А меж тем все это считается некрасивым.
Я считаю что красота - это стереотип успеха.

"Встречают по одежке, провожают по уму" (с) В нашем случае оставляют, а не провожают....

Сначала о "моде" на модельную внешность. Все просто- эти вешалки в стиле "унисекс" наиболее пригодны для массовой продажи усреднённой одежды, и не мужчины "подстраивают" женщин под эти стандарты, а жизнь. Точнее экономика, т.к стандартную одежду для плоских спортивных фигур дешевле делать, да и подръойдёт она большему числу чем одежда для разнофигуристых женщин.

Теперь по теме- совершенно непонятно зачем вопрос о выборе самки превращать в вопрос о красоте, это совершенно разные вопросы!
Более того они противоположны во многом. Обычно красота внешняя противоречит внутренней, и красивые женщины очень избалованы, от них нет отдачи, они холодны в сексе, они не умеют доставлять удовольствие партнеру и поэтому малопригодны к использованию.

Полностью поддерживаю уже сказанное мнение что самые сексуальные "самки" не очень красивы, так оно и есть, такие женщины вполне адекватны и умеют как получать так и доставлять удовольствие.
Известна шутка что идеальная жена должна приготовить поесть и раздеться, всё- про красоту ничего не говорится : )) Ну понятно что когда разденется то М должен не испугаться (из серии мне столько не выпить) и у него должно стоять (желательно регулярно на эту женщину).
Вопщем это и есть критерий как выбирать себе "самку", замечательную прекрасную женщину с которой ты готов встречаться постоянно и жениться. Если у мужчины на женщину регулярно встаёт- то это ОНА. Если что-то мешает (хоть что- малосексуальна, неженственная фигура, храпит, слишком стервозная или слишком податливая, долго не даёт, не хочет платить за себя при знакомстве- ну хоть что мешающее её поиметь по полной и в своё и конечно её удовольствие)- то лучше и не сближаться.

Изначально семья это сексуальное партнерство. Добавляется немного любви, много доверия и очень много желания не расставаться. Но секс лежит в основе- и является главным критерием отбора.

Виктор. Не могу согласиться вот с этими словами, даже в среднем: "красивые женщины очень избалованы, от них нет отдачи, они холодны в сексе, они не умеют доставлять удовольствие партнеру и поэтому малопригодны к использованию."
Но в целом по твоему тексту я с тобой согласна.

(Sebastian Knight @ 13.08.2006 - время: 23:05) не согласен насчет функциональности. Чем мешают торчащие уши и неидеальной формы нос? Маленькие, узкопоставленые глаза? А меж тем все это считается некрасивым.
Данные недостатки внешности, вероятно, являются для нас индикатором, указывающим на наличие у носительницы внешности не совсем удачного генетического набора.

(M-S @ 14.08.2006 - время: 08:39) (Sebastian Knight @ 13.08.2006 - время: 23:05) не согласен насчет функциональности. Чем мешают торчащие уши и неидеальной формы нос? Маленькие, узкопоставленые глаза? А меж тем все это считается некрасивым.
Данные недостатки внешности, вероятно, являются для нас индикатором, указывающим на наличие у носительницы внешности не совсем удачного генетического набора.
.. А именно: "торчащие уши" - почти наверняка проблемы со слухом, поскольку нами как идеальная воспринимается именно такая форма ушей, которая обеспечивает их наилучшую функциональность; "неидеальной формы нос" - то же самое, только с обонянием.
Почитайте Ефремова, там это подробнейшим образом обосновано.