Государство обяжет алиментщиков

(лемке @ 14.05.2009 - время: 18:13) И все-таки я считаю что государство
"давая по шее"алиментщикам,оказывает
женщинам медвежью услугу.
Конечно выбить деньги с иного должника можно,
но деньги он отдаст с тяжелым комком отрицательной
энергетики,это как минимум,
и максимум дело вообще до криминала дойти может.
Когда дело доходит до выбивания, энергетика уже отрицательная в полный рост
Когда она положительная - выбивать не приходится

От жадности я гляжу готовы аж эзотерику привлечь
Да то что он "отдает" с комком отрицательной энергетики этож не женщине, а ему во вред! Раз он собственному ребенку копейки с таким скрипом отдает...

Раз он собственному ребенку копейки с таким скрипом отдает...
1.Не всегда копейки
2.Как я уже говорил, дело может дойти до криминала.

Uno Bono Rogazzo
Раздельное проживание родителей влияет на нее еще более негативно.
Лучше когда папы нет или когда он есть, но постоянно терроризирует всю семью??? Разве лучше, когда ребёнок растёт в напряжённой обстановке? По роду своей работы мне приходилось общаться с детьми, которые живут в социальном приюте. Они с ужасом вспоминали время, проведённое в своей собственной семье, когда папа пил, избивал их и мать.

Если родители не могут вместе мирно существовать ради блага собственного ребенка - они плохие родители. Их надо лишать родительских прав.
Разделите мух и котлет, пожалуйста. Отношения между супругами - это одно, отношение каждого из родителей к ребёнку - другое. Семья может быть вполне благополучной в финансовом отношении, но между мужем и женой напряжение.
Как пример: родители моих знакомых развелись, когда дети уже свои семьи позаводили. На вопрос, чего ж так долго терпели, они ответили, что ради детей. А детям такое нафиг было не нужно! В итоге папа живёт в новой семье, а мама, которая всю жизнь терпела папины загулы, живёт одна, потому что в полтинник очень сложно найти спутника жизни!

Нет, но угроза лишиться ребенка может побудить их к тому, чтобы не ссориться.
А всех этих детей куда девать??? Нет столько детских домов, да и не нужны они в таком количестве! Кто будет вообще оценивать обстановку в отдельно взятой семье? И по каким критериям? Это государству точно не нужно.

Uno Bono Rogazzo, предлагаю вам жениться, желательно неудачно - для чистоты эксперимента! Может тогда вы поймёте, что "ужиться" не всегда получается

(Uno Bono Rogazzo @ 14.05.2009 - время: 22:36)
Но тех, кто женится, это не опрадывает. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Назвался груздем - полезай в кузов. Ну и т.д.

А может их в ГУЛАГ на лесоповал отправлять вместе с детьми? Ну чтобы исправились....
Организовать детдома для детей, родители которых ссорились и их лишать за это родительских прав, вы уже вроде как предложили...
Ясная голова

Да еще и размножатся насильно заставить, без остакновки... Зря что ли женились?

Конечно выбить деньги с иного должника можно,
но деньги он отдаст с тяжелым комком отрицательной
энергетики,это как минимум,
и максимум дело вообще до криминала дойти может.
Думаю, что по почте энергетика не передается, да и через банк тоже..._)))
Что касаемо давать, не давать развод и и лишать родительских прав, то есть масса примеров, когда люди не ужившиеся в первом браке. более осмотрительно подходят к выбору партнера и вполне счастливы во втором.
Что касаемо неуплаты не копеек, а 25% дохода на содержание ребенка , вполне справедливо может наступить ответственность, потому как сие есть почти воровство у собственного ребенка.
Если говорить об алиментах. как о копейках, то настпает некое противоречие. С одной стороны копейки. с другой отвалить 25%. Давайте уж определимся это копейки или нормальное содержание.
Если говорить о копейках, то этот человек просто вор и никак иначе его назвать нельзя. Да вроде в карман не залез, но и то, что положено по существующему закону отдал. но вот только подсчитал очень своеобразно...

(Uno Bono Rogazzo @ 15.05.2009 - время: 02:12) (Аленка2108 @ 15.05.2009 - время: 01:48) (Uno Bono Rogazzo @ 14.05.2009 - время: 22:36)
Но тех, кто женится, это не опрадывает. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Назвался груздем - полезай в кузов. Ну и т.д. 

А может их в ГУЛАГ на лесоповал отправлять вместе с детьми? Ну чтобы исправились....
Кстати, за уклонение от уплаты алиментов положена уголовная ответственность.

Вот это странно - за неуплату каких-то там копеек вполне могут и посадить. А за то, что родители не могут нормально жить вместе, что, как правило, наносит ребенку гораздо бОльший ущерб - не только не сажают, но еще и поощряют такое поведение...

Удобная позиция.
Сам не женюсь никогда, пусть другие отдуваются, да еще и жестоко, по полной программе," без права переписки", можно сказать...
Ужос
С вашими-то предолжениями институт семьи давно бы закончил окончательно свое существование...

(Uno Bono Rogazzo @ 15.05.2009 - время: 12:05) [


Сам не женюсь никогда, пусть другие отдуваются, да еще и жестоко, по полной программе," без права переписки", можно сказать...
Аленка, так никто ж не заставляет. Ни жениться, ни рожать детей. Сами они все делают, добровольно.
По этой же идее и алименты должны быть делом добровольным...

Я вам точно скажу, если бы все рассуждали как вы и вам подобные, рождаемость бы была равна 0...
Думаете вы один такой умный, и только у вас сомнения и страх?

Ваши идеи о том, что брак это не взаимоотношения между людьми( людям сойственно ошибатся и жить), а рабство несколько бесчеловечны, от них прям сталинской эпохой веет.
Не делает ошибок тот, кто ничего не делает.Знаете этот афоризм?

(Несс @ 13.05.2009 - время: 20:21) если ребенок зачат и рожден по обоюдному желанию и согласию - так и ответственность по его воспитанию и содержанию логично нести солидарную.
а кто с этим спорит?)) для этого существует семья...
а то что у бывшей жены больше денег чем у вас - так чужие деньги считать нехорошо и ваапще некрасиво))))))
а вот если семья уже разрушена, то прикрываться ребеночком некрасиво и нехорошо...сейчас ЛЮБОЙ взрослый способен содержать ребенка...))

и как вы себе представляете солидарную ответственность по воспитанию?))
воспитанием можно заниматься, ТОЛЬКО при условии совместного проживания с ребенком...как только один родитель живет отдельно от ребенка, ребенок для него потерян...и останется только то,что он в него вложил до развода...а если ребенок маленький, до 3-х лет, то считайте он вообще не будет помнить родителя, особенно, если тот с кем остался ребенок, препятствует праву другому...вам это неизвестно? поэтому все,что вы написали наглое вранье...

кроме того, в подавляющем большинстве случаев, так называемая мама ребенка в случае развода, впервую очередь руководствуется собственными эгоистическими интересами...а ребенок для нее, выступает в качестве инструмента получения выгоды...

ya777, очень печально, что тебе попадаются исключительно такие женщины...

кроме того, в подавляющем большинстве случаев, так называемая мама ребенка в случае развода, впервую очередь руководствуется собственными эгоистическими интересами...а ребенок для нее, выступает в качестве инструмента получения выгоды...
Каку таку выгоду получает разведенная женщина с ребенком? Алименты в пользу ребенка? так это не выгода, а содержание, часто копеечное... А вот трудности в устройстве личной жизни получют по полной программе, потому как должны смотреть не только на мужчину, но и на перспективу его взаимоотношений с ребенком, гармонии с возможными будущими детьми. Многие так и не выходят замуж из-за опасения. что ребенок не уживется с отчимом.
Никаих выгод для женщины я не вижу, кроме того, что нестерпимая совместная жизнь 2-х ставших друг другу чужими людей завершилась... Так это и для мужчины тоже самое...

Сам закон воровской. С чего это человек не вправе распоряжаться теми деньгами, которые сам заработал и его еще называют вором за то, что он их кому-то не отдал?



А кто он такой по-вашему? Обязан был отдать ребенку, но не отдал. Фактически украл...
Закон примерно во всех странах одинаков... Причем принимали и разрабатывали его ... мужчины... Посмотрите на половой состав парламентов всех стран... Женщин раз, два и обчелся. Даже про лобби порассуждать нельзя...

(чипа @ 16.05.2009 - время: 15:58) Каку таку выгоду получает разведенная женщина с ребенком? Алименты в пользу ребенка? так это не выгода, а содержание, часто копеечное... А вот трудности в устройстве личной жизни получют по полной программе, потому как должны смотреть не только на мужчину, но и на перспективу его взаимоотношений с ребенком, гармонии с возможными будущими детьми.

т.е. вы подтверждаете, что женщина в первую очередь думает о себе,а не о ребенке? я правильно понял?
Многие так и не выходят замуж из-за опасения. что ребенок не уживется с отчимом.
хм...боюсь, что таких единицы,а не "многие"...они не выходят замуж по простой причине...второй по их мнению, должен быть лучше первого мужа,а как показывает практика, с возрастом женщине проблематичнее найти лучше...обычно женщины обманываются ожиданиями и за серьезные к себе отношения принимают желание мужчины ее трахнуть...))) а потом результат - остается одна и с ребенком...

Никаих выгод для женщины я не вижу, кроме того, что нестерпимая совместная жизнь 2-х ставших друг другу  чужими людей завершилась...
т.е. я опять вас понимаю, что ребенок для женщины обуза...ну тогда зачем вы из последних сил пытаетесь его оставить себе? отдайте его отцу, для которого он обузой не будет...и он пошлет вас с вашими алиментами куда подальше...)))
лишь бы вы не маячили у него на горизонте...

(Angelofdown @ 16.05.2009 - время: 13:22) ya777, очень печально, что тебе попадаются исключительно такие женщины...
а мне вот печально, что на форуме практически одни такие...))) даже удивительно, откуда только повылазили...

(ya777 @ 16.05.2009 - время: 18:58) Никаих выгод для женщины я не вижу, кроме того, что нестерпимая совместная жизнь 2-х ставших друг другу  чужими людей завершилась...
т.е. я опять вас понимаю, что ребенок для женщины обуза...ну тогда зачем вы из последних сил пытаетесь его оставить себе? отдайте его отцу, для которого он обузой не будет...и он пошлет вас с вашими алиментами куда подальше...)))
лишь бы вы не маячили у него на горизонте...
Ты так говоришь, как будто всем отцам ребёнок после развода нужен!!! Я тебя уверяю как разведённая женщина с ребёнком, у которой куча знакомых разведённых женщин с детьми: после развода ребёнок папам - как собаке правая нога, действительно хотят чтоб с ними жил ребёнок - единицы! Мужчина может во весь голос вопить, что отнимет у бывшей жены ребёнка, но до суда и действительно отнятия доходит малая часть, остальные просто этим пытаются насолить бывшей жене.
Как-то в обществе сложилось, что к женщинам с детьми потенциальные женихи относятся лояльнее, чем потенциальные невесты - к мужчинам с детьми. Даже на этом форуме были подобные разговоры, что мужчине с ребёнком сложнее вступить во второй брак, чем женщине. Поэтому не нужно утверждать, что любой мужчина будет рад забрать после развода ребёнка к себе. Враньё это всё...

(Angelofdown @ 16.05.2009 - время: 18:07) Как-то в обществе сложилось, что к женщинам с детьми потенциальные женихи относятся лояльнее, чем потенциальные невесты - к мужчинам с детьми. Даже на этом форуме были подобные разговоры, что мужчине с ребёнком сложнее вступить во второй брак, чем женщине.
А вот это фигня. Напротив, женщины относятся к таким детям лояльнее, потому что женщины намного чаще любят детей в принципе, чем мужчины. Мужчины с детьми меньше женятся повторно по причинам, с детьми не связанными.

хм...боюсь, что таких единицы,а не "многие"...они не выходят замуж по простой причине...второй по их мнению, должен быть лучше первого мужа,а как показывает практика, с возрастом женщине проблематичнее найти лучше...обычно женщины обманываются ожиданиями и за серьезные к себе отношения принимают желание мужчины ее трахнуть...))) а потом результат - остается одна и с ребенком...
Ищут не лучше, а просто с другими качествами...
Что касаемо обузы - не многие женщины так воспринимают ребенка. Просто это обстоятельство, которое надо учитывать в дальнейшей жизни и искать компромисс между своими интересами и интересами ребенка . Кто сказал, что у женщины с ребенком жизнь должна закончится в 20-25-30 лет...? Чем больше у мамы своих интересов, которые она в меру сил и возможностей поддерживает, тем больше она может дать своему ребенку. А если заклиниться исключительно на его интересах, то скоро потеряется как личность в глазах чада, может потерять его интерес к себе и уважение. Вообще у женщины есть масса других дел помимо секса с мужчинами.

То есть, если закон, по-Вашему мнению нехорош, или несправедлив именно в этой его части, то исполнять его не стоит?
Хорошо, а на какие средства содержать детей, которые уже родились и папы их содержать в половинном размере не желают? Скинуться всем народом? То есть остальным заплатить за то, что эти конкретные люди не хотят выполнять свои обязательства перед своими детьми?