Я - сволочь?

(Белая @ 08.07.2008 - время: 12:25) Ну, как мы видим, от неприятных сюрпризов и брачное свидетельство не защищает. Жена тоже наверное думала, что имеет право на безопасный секс с собственным мужем. Поэтому всё же главное - отношения между людьми, только они хоть что-то могут, если не гарантировать, то хотя бы давать надежду.
Белка, абсолютно верно, не защищает. Но дает именно ПРАВО что-то ТРЕБОВАТЬ. Я говорю в данном случае именно о требованиях. Что единственные требования, которые имеют под собой основу, должны основываться на чем-то более весомом, кроме ИМХО. Можно рассчитывать, можно ожидать, можно верить, надеяться, любить, но требования в такой ситуации - нелепы. Нет, Ингрид. Люди иногда и любят друг друга. Даже если они не муж и жена А кто с этим спорит? Но применительно к данной теме, странно рассчитывать на человеческое отношение тогда, когда сам ведешь себя как свинья. Разве удивляет то, что с тобой поступили так же, как поступаешь ты? Я ж о чем талдычу, Бель: когда ты сам создаешь грязную и дурно пахнущую ситуацию, то рассчитывать на то, что с тобой будут обращаться как с цветочком-розочкой, по меньшей мере лицемерно. Розы в грязи не растут. Поэтому и к тебе отношение будет соответствующее. И никто в этом не виноват, кроме тебя самого.

(Jessy @ 08.07.2008 - время: 12:23) В рассматриваемой ситуации любовник выдвинул требования, явно обременительные для второй стороны. Он не имел никакого морального права выдвигать такие требования. А вторая сторона соответственно не обязана была их соблюдать именно в силу характера этих требований, да и отношений вообще.
Ну дык, она могла сказать, - извини но твои требования не приемлемы, я их выполнять не буду. Трахались бы они и дальше, но только секс был бы защищенным. Но автор этого не сделала, наоборот согласилась, тем самым взяв на себя правила игры.
Вообщем, я сдесь полностью согласен с Белой, - "Степень вины или невиновности определит сама девушка, ибо только она посвящена во все подробности этого автомобильного адюльтера))"

(Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:24) (Шахматный Король @ 08.07.2008 - время: 12:09) (Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:05) Для абсолютной уверенности - да. Как это ни прискорбно, но в остальных случаях слово "требования" звучит неуместно. Любовник выдвинул автору требования, которые он не имел права выдвигать. Он мог озвучить свои просьбы, но никак не требования. А автор могла эти просьбы удовлетворить, а могла и забить на них. Ее право
Но, забив на них, она потеряла бы любовника, не правда ли?
Как видите, не потеряла. Хотя и забила. Шахматный Король, вы забываете, что никто не обязан информировать любовников о том, что забивает на их просьбы.
То есть вы за отсутствие искренности в отношениях?

Люди используют друг друга как могут. Вот и все. Он ведь, наверное, тоже заранее не предупреждал ее о том, что не будет ей подарки дарить, юзать ее в машине, вытирать об нее ноги? Тоже, наверное, о любви пел?
А для вас любовь = наличие подарков + секс не в автомашине?
Ну, о вкусах не спорят...


Опаньки!
Оказывается, большой сексуальный опыт девушки может свидетельствовать не только о том, что она современная и продвинутая, но и (и часто в практике свидетельствует) о ее заниженной самооценке.Шахматный Король, а где вы это прочитали? Можно ткнуть в конкретные слова, где было бы хоть слово о большом сексуальном опыте? Речь шла, вообще-то, не о количестве, а о качестве. Можно вообще быть девственницей, но в результате заниженной самооценки получить себе в мужья такого женоненавистника, на которого никто из женщин больше не польстится. Можно в результете одного-единственного сексуального опыта испортить себе самооценку до конца жизни. Кстати, если не секрет, а откуда вы взяли, что у автора большой сексуальный опыт? Возможно, это вообще ее первый мужчина. Тогда, судя по вашей логике, маленький сексуальный опыт девушки свидетельствует о ее заниженной самооценке? Да, не ожидала от вас таких откровений.
Да я сам не ожидал... от себя ТАКИХ откровений...
Вот перечитал собственные посты и нигде не нашел места, из которого человек, пользующийся логикой (за исключением "женской") смог бы сделать вывод, например судя по вашей логике, маленький сексуальный опыт девушки свидетельствует о ее заниженной самооценке
И как вам это удается?

ЗЫ и насчет соотношения количество - качество. Знаете ли, они зависят друг от друга. Вот вы считаете, что для девушки секс в машине - это унизительно. Само по себе спорное утверждение, но речь не об этом. Допустим, что оно верно. А сколько у нас по России женатых мужчин, имеющих машину? То-то...

(Мириэль @ 08.07.2008 - время: 12:38) Можете кидать тапки... но я считаю, что если мужчина держит женщину в любовницах без единой перспективы, а она хочет быть с ним, любит и вообще не проч замуж... то она имеет право врать, обманывать и нарушать обязательства. Просто потому, что ее используют. Она ничего не должна - не должна держать слово, данное ему.

Не говорю о ситуации, когда женщина сама рада быть любовницей (наприер, оба состоят в браке, разводиться не собираются)
Полностью согласна Когда один использует другого, то второй имеет полное моральное право использовать его по своему усмотрению, как захочет.

Я так понимаю в этих отношениях,которые кстати дляться почти год,было доверие,поэтому вопрос о предохраненни не стоял,он ей доверял,причем разговор у них был:он выдвинул требования-она их приняла(никто не заставлял)...
Я так думаю раз отношения дляться около года,то материальная сторона девушку не очень волновала,любит она его за что-то ведь,раз встречается с ним...так что это ее личный выбор...

Человек,с которым девушка переспала,был ей знаком...но вот предохраняться или нет стоило подумать в этой ситуации...а так как не подумала,то и получила...

Понятно,что муж виноват перед женой и пусть если измену можно и опустить(знала/не знала жена-неизвестно),то вот ЗППП уже никуда не опустишь...
Ну и девушка не оправдала доверия соовественно,нарушила свои обещания,которые никто не заставлял давать...и это не уменьшает ее отвественности(если заразилась все таки она первоначально) независимо от отношения мужчины к ней

(Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:42) (Мириэль @ 08.07.2008 - время: 12:38) Можете кидать тапки... но я считаю, что если мужчина держит женщину в любовницах без единой перспективы, а она хочет быть с ним, любит и вообще не проч замуж... то она имеет право врать, обманывать и нарушать обязательства. Просто потому, что ее используют. Она ничего не должна - не должна держать слово, данное ему.

Не говорю о ситуации, когда женщина сама рада быть любовницей (наприер, оба состоят в браке, разводиться не собираются)
Полностью согласна Когда один использует другого, то второй имеет полное моральное право использовать его по своему усмотрению, как захочет.
Не-а... ни фига не полное... есть ограничения, и весьма существенные.

(Шахматный Король @ 08.07.2008 - время: 12:47) (Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:42) (Мириэль @ 08.07.2008 - время: 12:38) Можете кидать тапки... но я считаю, что если мужчина держит женщину в любовницах без единой перспективы, а она хочет быть с ним, любит и вообще не проч замуж... то она имеет право врать, обманывать и нарушать обязательства. Просто потому, что ее используют. Она ничего не должна - не должна держать слово, данное ему.

Не говорю о ситуации, когда женщина сама рада быть любовницей (наприер, оба состоят в браке, разводиться не собираются)
Полностью согласна Когда один использует другого, то второй имеет полное моральное право использовать его по своему усмотрению, как захочет.
Не-а... ни фига не полное... есть ограничения, и весьма существенные.
Нету ограничений. Есть поправочка - как хочет и как может)) Все, что она может сделать и чт оне противоречит законодательству РФ - на все это она имеет право))

(Шахматный Король @ 08.07.2008 - время: 12:41) (Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:24) (Шахматный Король @ 08.07.2008 - время: 12:09) (Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:05) Для абсолютной уверенности - да. Как это ни прискорбно, но в остальных случаях слово "требования" звучит неуместно. Любовник выдвинул автору требования, которые он не имел права выдвигать. Он мог озвучить свои просьбы, но никак не требования. А автор могла эти просьбы удовлетворить, а могла и забить на них. Ее право
Но, забив на них, она потеряла бы любовника, не правда ли?
Как видите, не потеряла. Хотя и забила. Шахматный Король, вы забываете, что никто не обязан информировать любовников о том, что забивает на их просьбы.
То есть вы за отсутствие искренности в отношениях?
Нет, я за ее наличие. Но только обоюдную. Когда один искренен, а второй нет, то искренности в отношениях все равно не получится. А для вас любовь = наличие подарков + секс не в автомашине?
Ну, о вкусах не спорят... А для вас любовь - это спать с другой женщиной, помимо любимой, причинять любимой женщине боль и доставлять ей моральный и физический дискомфорт? Тогда действительно, с такими вкусами не поспоришь... Да я сам не ожидал... от себя ТАКИХ откровений... 
Вот перечитал собственные посты и нигде не нашел места, из которого человек, пользующийся логикой (за исключением "женской") смог бы сделать вывод, например судя по вашей логике, маленький сексуальный опыт девушки свидетельствует о ее заниженной самооценкеОснований для этого вывода ровно столько же, сколько для вот этого Оказывается, большой сексуальный опыт девушки может свидетельствовать не только о том, что она современная и продвинутая, но и (и часто в практике свидетельствует) о ее заниженной самооценкеНельзя ли построить логическую цепочку, из которой данный вывод бы следовал? Обращаюсь к вам, как к специалисту по мужской логике, имеющему определенную репутацию в этой области ЗЫ и насчет соотношения количество - качество. Знаете ли, они зависят друг от друга. Вот вы считаете, что для девушки секс в машине - это унизительно. Само по себе спорное утверждение, но речь не об этом. Допустим, что оно верно. А сколько у нас по России женатых мужчин, имеющих машину? То-то...Не знаю, я статистику не видела. Знаю только одно - среди моих знакомых большинство имеет машину. Возможно, для девочки-птушницы погулять с такими мужчинами в их машине и будет счастьем, но вот для женщин их круга это будет не сильно привлекательно. Так что если мужчина хочет свободной и чистой любви в машине, то ему лучше всего искать себе любовницу из более низких социальных слоев

(Мириэль @ 08.07.2008 - время: 12:50) Нету ограничений. Есть поправочка - как хочет и как может)) Все, что она может сделать и чт оне противоречит законодательству РФ - на все это она имеет право))
У, Мириэль, какая ж ты наивная, ей богу... Вот эта "поправочка" - и есть самое главное, самое страшное и самое (часто) непреодолимое ограничение...

(Шахматный Король @ 08.07.2008 - время: 12:47) (Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:42)
Полностью согласна Когда один использует другого, то второй имеет полное моральное право использовать его по своему усмотрению, как захочет.
Не-а... ни фига не полное... есть ограничения, и весьма существенные.
Какие, кроме существующего законодательства?

Вина - это внутреннее отношение к происходящему в рамках определенного набора действий. Если уж говорить языком Джесси... По отношению к каким действиям вина? К измене? Так тут собственно нет объективной стороны как таковой, поскольку изначально очень сложно говорить об обязательствах при автомобильном адюльтере... То есть отсутствует нарушаемый интерес. Вина в заражении ЗППП? Тут тоже не факт что именно автор всех заразила. Но даже если и так, то имеет место преступное легкомыслие - должна была предвидеть, но понадеялась на авось... Даешь условный срок! :DDD

(Шахматный Король @ 08.07.2008 - время: 12:53) (Мириэль @ 08.07.2008 - время: 12:50) Нету ограничений. Есть поправочка - как хочет и как может)) Все, что она может сделать и чт оне противоречит законодательству РФ - на все это она имеет право))
У, Мириэль, какая ж ты наивная, ей богу... Вот эта "поправочка" - и есть самое главное, самое страшное и самое (часто) непреодолимое ограничение...
Ну поделись со мной)) Наивной))
Что за ограничения - как мужика низзя подставить..?

В нашем примере - нарушить слово и переспать с другим, подарпив при этом ЗППП - имела полное право и поправочка ее никак не ограничила.Ей себя винить не в чем.

(Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:52) Нет, я за ее наличие. Но только обоюдную. Когда один искренен, а второй нет, то искренности в отношениях все равно не получится.
Как вы хорошо за пару постов аффтара изучили ее любовника... В частности, достоверно установили, искренен он или нет...


А для вас любовь = наличие подарков + секс не в автомашине?
Ну, о вкусах не спорят... А для вас любовь - это спать с другой женщиной, помимо любимой, причинять любимой женщине боль и доставлять ей моральный и физический дискомфорт?
Да, если она сама этого хочет. Знаете ли, для некоторых такие отношения (как бы "моральный БДСМ") весьма привлекательны.


Нельзя ли построить логическую цепочку, из которой данный вывод бы следовал?
Я уже построил, только вы этого не заметили. Специально ради вас - повторять не буду, просто перечитайте мои посты, вдумываясь в них...

Не знаю, я статистику не видела. Знаю только одно - среди моих знакомых большинство имеет машину. Возможно, для девочки-птушницы погулять с такими мужчинами в их машине и будет счастьем, но вот для женщин их круга это будет не сильно привлекательно. Так что если мужчина хочет свободной и чистой любви в машине, то ему лучше всего искать себе любовницу из более низких социальных слоев
Ага, все ясно, все пту-шницы - дерьмо, а вы королева.
Я не поклонник Библии, но в данном случае вспомнил бы что-то там про гордыню как смертный грех.
А в народе говорят - от сумы да тюрьмы...
Или еще лучше: не забирайся слишком высоко - больнее падать.

Это не сволочизм а банальная дурость. Вот от начала и до конца. За свою дурость вы поплатились своим временем и здоровьем. Но даже в этой ситуевине есть плюс - после этого полагаю наконец-то прекратятся эти неестественные и омерзительные отношения.

(Sarita @ 08.07.2008 - время: 12:55) Вина - это внутреннее отношение к происходящему в рамках определенного набора действий. Если уж говорить языком Джесси...
Это не мой язык. Я не написала бы такое бредовое определение вины )

(Ингрид @ 08.07.2008 - время: 12:52)
Нет, я за ее наличие. Но только обоюдную. Когда один искренен, а второй нет, то искренности в отношениях все равно не получится.


В каком месте здесь есть неискренностьс его стороны?Что он не дарит подарков?А он обязан?Что имеет ее в машине,а она соглашается?
С ее есть-она обещала,но доверия данного ей не оправдала(если это действительно он от нее заразился)

Не знаю, я статистику не видела. Знаю только одно - среди моих знакомых большинство имеет машину. Возможно, для девочки-птушницы погулять с такими мужчинами в их машине и будет счастьем, но вот для женщин их круга это будет не сильно привлекательно. Так что если мужчина хочет свободной и чистой любви в машине, то ему лучше всего искать себе любовницу из более низких социальных слоев

Ее в машине не насиловали,она сама хочет и любит этого мужчину и раз хочет,то значит ей все равно где,и даже если не все равно-она сама на такой чувственный секс соглашается

(Кела @ 08.07.2008 - время: 12:41) (Jessy @ 08.07.2008 - время: 12:23) В рассматриваемой ситуации любовник выдвинул требования, явно обременительные для второй стороны. Он не имел никакого морального права выдвигать такие требования. А вторая сторона соответственно не обязана была их соблюдать именно в силу характера этих требований, да и отношений вообще.
Ну дык, она могла сказать, - извини но твои требования не приемлемы, я их выполнять не буду. Трахались бы они и дальше, но только секс был бы защищенным. Но автор этого не сделала, наоборот согласилась, тем самым взяв на себя правила игры.
Вообщем, я сдесь полностью согласен с Белой, - "Степень вины или невиновности определит сама девушка, ибо только она посвящена во все подробности этого автомобильного адюльтера))"
Вы упустили суть приведенных правил расторжении договора присоединения... Там вторая сторона тоже соглашается на явно обременительные условия.

(Мириэль @ 08.07.2008 - время: 12:56) (Шахматный Король @ 08.07.2008 - время: 12:53) (Мириэль @ 08.07.2008 - время: 12:50) Нету ограничений. Есть поправочка - как хочет и как может)) Все, что она может сделать и чт оне противоречит законодательству РФ - на все это она имеет право))
У, Мириэль, какая ж ты наивная, ей богу... Вот эта "поправочка" - и есть самое главное, самое страшное и самое (часто) непреодолимое ограничение...
Ну поделись со мной)) Наивной))
Что за ограничения - как мужика низзя подставить..?

В нашем примере - нарушить слово и переспать с другим, подарпив при этом ЗППП - имела полное право и поправочка ее никак не ограничила.Ей себя винить не в чем.
А она винит... И будет винить. И кста, прочитав твои посты на форуме, не перестанет.
Это вещь глубже, чем ты думаешь, это тебе не волосы в другой цвет перекрасить

(Jessy @ 08.07.2008 - время: 13:08) Вы упустили суть приведенных правил расторжении договора присоединения... Там вторая сторона тоже соглашается на явно обременительные условия.
Джесси тебе сколько лет? Может пора повзрослеть?
Мне все равно что там за суть в этих "правилах расторжения договора присоединения", я лишь высказал свое ИМХО, что вина девушки тут есть, т.к. она согласилась с правилами предложенными ей.
И вообще в каждой паре, не зависимо от того замужем партнеры или нет, они сами определяют такие понятия как измена, преданность и любовь. Вот и решать должны сами, кто и в какой мере виноват.
Нельзя быть такой категоричной.

(Кела @ 08.07.2008 - время: 14:31) (Jessy @ 08.07.2008 - время: 13:08) Вы упустили суть приведенных правил расторжении договора присоединения... Там вторая сторона тоже соглашается на явно обременительные условия.
Джесси тебе сколько лет? Может пора повзрослеть?
Мне все равно что там за суть в этих "правилах расторжения договора присоединения", я лишь высказал свое ИМХО, что вина девушки тут есть, т.к. она согласилась с правилами предложенными ей.
И вообще в каждой паре, не зависимо от того замужем партнеры или нет, они сами определяют такие понятия как измена, преданность и любовь. Вот и решать должны сами, кто и в какой мере виноват.
Нельзя быть такой категоричной.
А вам сколько лет? Может тоже пора взрослеть уже? )
Где тут категоричность? Вы не поняли ни слова из того, что я написала, и нашли самым удобным указать на мой возраст. Смешно просто.