Третий не лишний - он запасной

"Словом, не дается мне этот автор. "

А если он тебе нравится - попробуй понять его чувствами ))) - я попробовала - не получилось - в его словах всё от ума - от души ничего нет )))

(Мимоза @ 08.07.2010 - время: 21:05) (Мириэль @ 08.07.2010 - время: 18:11) (Грешный Ангел @ 08.07.2010 - время: 17:37) Женщина если изменяет мужу значит она - шалава, хочет она или нет, даже если муж ее - импотент, наркоман, задрот и алкоголик. И это объективно, а не субъективно, тут либо 1, либо 0.
Знаю немало женщин, для которых мужчина, который допускает подобные выпады на счет слабого пола однозначно является ммм.... немужчиной (на самом деле жестче - но я не буду нарушать правила форума )
Хочет он или нет - но для них он что-то среднее между обезъяной и человеком.
Хочет он этого или нет, но это так, совершенно объективно для них, никакой субъективности.
Или скот или человек. Или 0 или 1.


Да ладно, пусть мальчик посамоутверждается.. Он хороший. Наверное.

Вот архи люблю читать. Есть мысли. А тут что? Обзывалки одни и ярлычки, как в детском саду. А вот у архи ярлычки и обзывалки, вплетенные в его псвдоэволюционно - сексуальную теорию. Занимательно хотя бы. Особенно понравилось из последнего - "мутантка с шилом в жопе".
Ну конечно)))
Мимоза, никто не вешает ярлыки, да тем более не хочет кого-то оскорбить. Зачем? Просто форум это то место, где люди общаются, делятся своей точкой зрения по тому или иному вопросу.
А на правду обижаться не надо, ее надо принимать.
А с какого перепуга ты взял, что то, что ты считаешь, что данный признак определяет женщину как шалаву, то он и правда определяет ее как шалаву? Открыл Словарь Ушакова,

(Грешный Ангел @ 08.07.2010 - время: 23:17) Ну конечно)))
Мимоза, никто не вешает ярлыки, да тем более не хочет кого-то оскорбить. Зачем? Просто форум это то место, где люди общаются, делятся своей точкой зрения по тому или иному вопросу.
А на правду обижаться не надо, ее надо принимать.


Открыл Словарь Ушакова
Ага.. Тебя зацепило. И в словарь даже полез. Конечно, легче пользоваться уже готовыми мыслями.


Учиться, учиться и учиться... (В.И.Ленин)... думать.

(Грешный Ангел @ 08.07.2010 - время: 23:17) Открыл Словарь Ушакова,
...полистал и закрыл.

Не надо обманывать, нехорошо это. Нету в словаре Ушакова слова такого вообще.

вот и как вести дискуссию с человеком, который для постоения "логической" цепочки искпользует придуманные агрументы?

(Мириэль @ 09.07.2010 - время: 07:11) (Грешный Ангел @ 08.07.2010 - время: 23:17) Открыл Словарь Ушакова,
...полистал и закрыл.

Не надо обманывать, нехорошо это. Нету в словаре Ушакова слова такого вообще.

вот и как вести дискуссию с человеком, который для постоения "логической" цепочки искпользует придуманные агрументы?
шалава - шалавы, ·жен. ( ·прост. ·вульг. ). 1. Неряшливая, неопрятная женщина. 2. Женщина легкого поведения, проститутка ( ·презр. ).

Ага.. Тебя зацепило. 00003.gif  И в словарь даже полез. Конечно, легче пользоваться уже готовыми мыслями.
Мимоза, это тебя постоянно что-то цепляет, все тебе оскорбления какие-то мерещатся. А к словарю обычно обращаются когда не известно значение термина, это так, для ликбеза.
обычный спокойный диалог)))

(Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 09:03) (Мириэль @ 09.07.2010 - время: 07:11) (Грешный Ангел @ 08.07.2010 - время: 23:17) Открыл Словарь Ушакова,
...полистал и закрыл.

Не надо обманывать, нехорошо это. Нету в словаре Ушакова слова такого вообще.

вот и как вести дискуссию с человеком, который для постоения "логической" цепочки искпользует придуманные агрументы?
шалава - шалавы, ·жен. ( ·прост. ·вульг. ). 1. Неряшливая, неопрятная женщина. 2. Женщина легкого поведения, проститутка ( ·презр. ).
У меня дома на полочке стоит словарь Ушакова. Нет там такого слова. Не надо выдавать сетевые перлы за содержание словаря этого автора.

К тому же проститутка никаго отношения не имеет к женщине, имеющей любовника. Проститутка - это в Голландии ,например, вполне обычная работа, даже профсоюз имеется. Ремесло, так сказать. А любовник - от слова любовь! :)))) К тому же мож она с ним несколько лет отношения строит (отсюда - уже не легкого поведения ни разу), и вообще содердит его (то есть к проститутке вообще отношение имеет не больше чем к балету)

(Мириэль @ 09.07.2010 - время: 10:05) У меня дома на полочке стоит словарь Ушакова. Нет там такого слова. Не надо выдавать сетевые перлы за содержание словаря этого автора.
Набери в поисковике.
А перлами я не пользовался, хотя есть очень даже интересные, например в свободной энциклопедии (лурка)
(Мириэль @ 09.07.2010 - время: 10:05)К тому же проститутка никаго отношения не имеет к женщине, имеющей любовника. Проститутка - это в Голландии ,например, вполне обычная работа, даже профсоюз имеется. Ремесло, так сказать. А любовник - от слова любовь! :)))) К тому же мож она с ним несколько лет отношения строит (отсюда - уже не легкого поведения ни разу), и вообще содердит его (то есть к проститутке вообще отношение имеет не больше чем к балету)
перед проституткой запятая стоит, так что по правилам русского языка это будут разные значения одного термина, а не синонимы

(архи @ 08.07.2010 - время: 20:25) (medusa @ 08.07.2010 - время: 16:41)
поэтому женщина родив ребенка от мужа, как правило увлекается другим мужчиной. не сразу, через пару лет. вот такая картина неприятная 
женщина родив одного ребенка как правило должна рожать следующего а не искать следующего мущщинку..

должна рожать следующего. но от другого мужчины.
чтобы не копировать генотип уже имеющегося ребенка. природе так надо


чтобы женщина вдруг ни с того ни с сего стала искать нового мущщину-для этого нужна причина..

инстинкты. и она не будет нового мужчину искать. новый он сам появится. мужская природа этого нового подтолкнет.

и очень серьезная -а именно если муж оказался деффективный например или брак был по расчету например..
это собсно -НЕПРАВИЛЬНЫЙ выбор.

этот ее выбор неправильный только для нынешнего мужчины. мужчина опять же в силу своей природы болезненно воспринимает других самцов вблизи тела своей самки. и это правильно)))


если женщина хранительница генофонда..
а не мутантка с шилом в жопе..
ой с чем там она в...

женщина хранительница генофонда. поэтому подсознательно ее тянет его совершенствовать
и именно по этой причине неизменяющих женщин практически не бывает :)

ЛИКБЕЗ
Объективная реальность не может быть только для меня или тебя на то она и объективная. Шалава и Обед для аллигатора не исключают друг друга. Вот Танк Т90 и Обед для аллигатора взаимоисключающие друг друга понятия. Т.е. часть женщин, которые попадались в пасть аллигатору становились его обедом независимо были они шалавами или нет. Так понятно?
так это опять твоя точка зрения. ты ТАК видишь. ты смотришь на то, кем тобой воспринимаемая шалава является для аллигатора. а аллигатор воспринимает её обедом и ничем иным. как то выше глядеть надо.
шалава она для тебя, потому что предает твои гены.

трафарет тут неуместен.
А как быть с однолюбами? Ошибка природы?

(Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 10:41)трафарет тут неуместен.
А как быть с однолюбами? Ошибка природы?
ну почему же. возможно им посчастливилось найти идеально подходящего партнера. и остальные будут менее подходящими. а вот если появится кто-то еще более идеальный(но это очень маловероятно) однолюб быстро превратится в неоднолюба. еще вариант психических особенностей..но в этом случае это скорее ошибка природы..может проблема в самом человеке.
кстати однолюбом только сам человек себя может идентифицировать. если тебя какая то женщина убедит что она однолюб и ты любовь всей ее жизни, это еще не повод верить в то, что так оно и есть на самом деле

(Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 10:30) (Мириэль @ 09.07.2010 - время: 10:05) У меня дома на полочке стоит словарь Ушакова. Нет там такого слова. Не надо выдавать сетевые перлы за содержание словаря этого автора.
Набери в поисковике.
А перлами я не пользовался, хотя есть очень даже интересные, например в свободной энциклопедии (лурка)
Ну я и говорю. Набрал в поисковике. Кто-то в инете выложил определение собственного сочинения и приписал его Ушакову. На самом деле нет у Ушакова такого слова в словаре.

(Мириэль @ 09.07.2010 - время: 10:05)К тому же проститутка никаго отношения не имеет к женщине, имеющей любовника. Проститутка - это в Голландии ,например, вполне обычная работа, даже профсоюз имеется. Ремесло, так сказать. А любовник - от слова любовь! :)))) К тому же мож она с ним несколько лет отношения строит (отсюда - уже не легкого поведения ни разу), и вообще содердит его (то есть к проститутке вообще отношение имеет не больше чем к балету)
перед проституткой запятая стоит, так что по правилам русского языка это будут разные значения одного термина, а не синонимы Ну и? Как это доказывает что то, что
а) существо с пиписькой, позволяющее себе оскорблять женщину - мужчина
б) женщина имеющая любовника - шалава

(medusa @ 09.07.2010 - время: 10:40) ЛИКБЕЗ
Объективная реальность не может быть только для меня или тебя на то она и объективная. Шалава и Обед для аллигатора не исключают друг друга. Вот Танк Т90 и Обед для аллигатора взаимоисключающие друг друга понятия. Т.е. часть женщин, которые попадались в пасть аллигатору становились его обедом независимо были они шалавами или нет. Так понятно?
так это опять твоя точка зрения. ты ТАК видишь. ты смотришь на то, кем тобой воспринимаемая шалава является для аллигатора. а аллигатор воспринимает её обедом и ничем иным. как то выше глядеть надо.
шалава она для тебя, потому что предает твои гены.
Неправильно, обед аллигатора и женщина-шалава есть понятия состоящие в отношении пересечения, совместимые т.е. некоторые шалавы есть обед для аллигатора или в обедом аллигатора становятся шалавы. НО Танк т90 не может стать обедом аллигатора, данные понятия будут несовместимыми. Так понятнее?
И не имеет значения нравится это кому-то или нет.

(Мириэль @ 09.07.2010 - время: 10:50) Ну и? Как это доказывает что то, что
а) существо с пиписькой, позволяющее себе оскорблять женщину - мужчина
б) женщина имеющая любовника - шалава
Мири, хорош прикидываться все ты поняла.

ПС Здесь нет даже намека на оскорбления, что вы все как сговорились.

(Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 10:53) Неправильно, обед аллигатора и женщина-шалава есть понятия состоящие в отношении пересечения
но это в твоем восприятии. в восприятии аллигатора она не шалава. она вообще никто. только масса питательных веществ и не более

(Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 10:57) (Мириэль @ 09.07.2010 - время: 10:50) Ну и? Как это доказывает что то, что
а) существо с пиписькой, позволяющее себе оскорблять женщину - мужчина
б) женщина имеющая любовника - шалава
Мири, хорош прикидываться все ты поняла.

ПС Здесь нет даже намека на оскорбления, что вы все как сговорились.
да не поняла я ничего. Я вот не считаю, что женщина, которая имеет любовника - обязательно шалава. Может, ее муж изменяет ей по-черному? Тогда она не шалава, а жартва, как там Медуза писала))))) Я совершенно искренне так считаю и мне по барабану, что ты как-то иначе считаешь. Твое мнение субъективно, оно ничем не подтверждено. И мое субъективно.

(medusa @ 09.07.2010 - время: 11:01) (Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 10:53) Неправильно, обед аллигатора и женщина-шалава есть понятия состоящие в отношении пересечения
но это в твоем восприятии. в восприятии аллигатора она не шалава. она вообще никто. только масса питательных веществ и не более
но от этого она объективно шалавой быть не перестанет.
Попробую растолковать по-другому: Женщина с родинкой на попе стала обедом для аллигатора. Аллигатору пофиг с родинкой женщина или нет, его интересуют питательные свойства объекта, а не наличие родинки, НО все равно обедом будет женщина с родинкой. А теперь меняем женщину с признаком родинка на попе на женщину - шалаву.

(Мириэль @ 09.07.2010 - время: 11:02)
Мири, хорош прикидываться все ты поняла.

ПС Здесь нет даже намека на оскорбления, что вы все как сговорились.
да не поняла я ничего. Я вот не считаю, что женщина, которая имеет любовника - обязательно шалава. Может, ее муж изменяет ей по-черному? Тогда она не шалава, а жартва, как там Медуза писала))))) Я совершенно искренне так считаю и мне по барабану, что ты как-то иначе считаешь. Твое мнение субъективно, оно ничем не подтверждено. И мое субъективно.
Еще раз для тех кто в танке, Жертвой может быть и шалава и порядочная женщина, жертва и шалава не исключают друг друга.

(Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 11:14) Еще раз для тех кто в танке, Жертвой может быть и шалава и порядочная женщина, жертва и шалава не исключают друг друга.
Это в твоей системе ценностей. В моей - исключают.
Моя система ценностей столь же верна и столь же субъективна как и твоя

(Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 11:11) (medusa @ 09.07.2010 - время: 11:01) (Грешный Ангел @ 09.07.2010 - время: 10:53) Неправильно, обед аллигатора и женщина-шалава есть понятия состоящие в отношении пересечения
но это в твоем восприятии. в восприятии аллигатора она не шалава. она вообще никто. только масса питательных веществ и не более
но от этого она объективно шалавой быть не перестанет.

для тебя, если ее скушал крокодил, конечно она останется шалавой. шалавой съеденной крокодилом.
для крокодила она не шалава, она кусок мяса..не обладающий иными характеристиками кроме питательности.

Женщина с родинкой на попе стала обедом для аллигатора. Аллигатору пофиг с родинкой женщина или нет
да ему пофиг, но он эту родинку сжевал и получил некоторое количество калорий. посему для него она, эта родинка, оказалась реально существующей)