Признаться в измене через 20 лет

(Muraki)Вообще то, вывод целиком алогичен. Притянут и натянут.
не, просто доводилось читать такие аргументы. типа зато мы всевсевсе друг о друге знаем, это другой уровень отношений, который вам не понять, мы словно одно целое, расстались как будто одну руку, одну ногу и полсердца оторвали (хочется добавить - и полмзга тоже), жить без него не могу. ну и др. заявления инфантилов.
(Muraki)"только для себя", оставляют вещи которые считают постыдными.
в обсуждаемом вопросе - вещи, которые поставят крест на отношениях.
то есть не страх того, что тебя не примут такой какой ты есть блаблабла, а понимание того, что это будет если не концом, то началом конца, а это никому не нужно.
(Muraki)побояться прислать фото для галереи форумчан
не, ну ладно когда женщины любопытничают... :)

(Тётя Ле.)Но всё равно в отношениях двоих вот этот подход к сосуществованию (по Вашим первому или второму вариантам) - должен быть одинаковым.
где это написано, что ДОЛЖЕН быть? как я уже сказал, приверженцы первого варианта в основном женщины, а второго - мужчины. если провозглашаемое "ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ" прописать законодательно, то большинство браков будут незаконными.
(Тётя Ле.)если жене (говорю о таком раскладе, но обратная ситуация тоже возможна) пудрятся мозги, а при этом прекрасно понимается, что жена относится к "первовариантной" группе, то тут - кризис неизбежен. Вопрос во времени.
на самом деле Ваш вариант с "если" - самый что ни на есть типичный вариант. а кризис/некризис вопрос не времени, а, скажем, готовности, конкретных двоих людей жить друг с другом.
(Тётя Ле.)Если же Вы в таких ситуациях врали ей - значит - страшно всё-таки. Страшно, что несмотря на "мачизм", разочаруется в Вас жена.
это не страх, а осознанная необходимость.

(-Z- @ 05.10.2006 - время: 13:52) в обсуждаемом вопросе - вещи, которые поставят крест на отношениях.
то есть не страх того, что тебя не примут такой какой ты есть блаблабла, а понимание того, что это будет если не концом, то началом конца, а это никому не нужно.

Почему ты считаешь, что это поставит крест на их отношениях?

(-Z- @ 05.10.2006 - время: 16:22) не, просто доводилось читать такие аргументы. типа зато мы всевсевсе друг о друге знаем, это другой уровень отношений, который вам не понять, мы словно одно целое, расстались как будто одну руку, одну ногу и полсердца оторвали (хочется добавить - и полмзга тоже), жить без него не могу. ну и др. заявления инфантилов.
Ну, когда инфантилов, а когда и действительно такие отношения. Сомневаешся что такое бывает? А зря.
Вообще, если говорить о птичках, это крайне приятно, когда тебя любят вместе со всеми твоими вывихами. Думаешь почему половину репертуара блатных песен составляют песни про маму? )))) А вот потому.
Приятно иметь друзей, которые тебя приемлют всякого. Почему жена не может быть другом? Может просто не умеем общаться? Или, как писала Лё - хорошее не пересилит плохого? Или, как писал кто то(может ты) - "сам подлючий, но жить с подлючими не хочу". Видимо по разному...
в обсуждаемом вопросе - вещи, которые поставят крест на отношениях.
то есть не страх того, что тебя не примут такой какой ты есть блаблабла, а понимание того, что это будет если не концом, то началом конца, а это никому не нужно.  Первое противоречит второму. Если конец отношений не нужен - значит его боятся.

(Круть-Верть @ 05.10.2006 - время: 14:04) (-Z- @ 05.10.2006 - время: 13:52) в обсуждаемом вопросе - вещи, которые поставят крест на отношениях.
то есть не страх того, что тебя не примут такой какой ты есть блаблабла, а понимание того, что это будет если не концом, то началом конца, а это никому не нужно. 

Почему ты считаешь, что это поставит крест на их отношениях?
под "обсуждаемым вопросом" я имел в виду дилемму "говорить/не говорить", а не эту конкретную пару.

думаю то, что отношения после подобных откровений уже не будут такими как раньше - понятно и так. а довольно часто это будет концом отношений.
то, что отношения станут лучше - ооочень маловероятный вариант, имхо.

(-Z- @ 05.10.2006 - время: 16:39) думаю то, что отношения после подобных откровений уже не будут такими как раньше - понятно и так. а довольно часто это будет концом отношений.
А это кстати хорошая проверка отношений. Если они тут же быстро и сдулись - туда им и дорога. Небыло отношений то. Была видимость.

(Muraki)Ну, когда инфантилов, а когда и действительно такие отношения.
есть такая новомодная категория "самодостаточность". и я хочу сказать, что моей самодостаточности совершенно не нужно иметь отношения полного погружения, 100% откровенности и чего-то там еще. самое ценное - Я - у меня есть. делиться этим полностью в обмен на получение доступа к полностью "Я" другого человека мне не нужно. нет, если другой человек хочет полностью поделиться, я не откажусь , но отвечать также - не буду. и да, я считаю, что желать иметь кого-то (будь то мать, друг или жена), кому ты можешь все-все-все рассказать - желание инфантила, ребенка, ищущего защиты, женщины. короче, это идет из детства и с реальным миром и жизнью взрослого человека имеет мало общего.
(Muraki)Если конец отношений не нужен - значит его боятся.
здесь такой нюанс: Тётя Ле говорит о страхе рассказать правду, как о сомнениях неуверенного человека - "примет/не примет". я же акцентирую на том, что это убеждение уверенного человека, четкое понимание - "это будет конец", и вследствие этого - подобная тактика и стратегия. молчание здесь - точный и сознательный расчет с целью получить желаемое.

(Muraki @ 05.10.2006 - время: 14:13) (-Z- @ 05.10.2006 - время: 16:39) думаю то, что отношения после подобных откровений уже не будут такими как раньше - понятно и так. а довольно часто это будет концом отношений.
А это кстати хорошая проверка отношений. Если они тут же быстро и сдулись - туда им и дорога. Небыло отношений то. Была видимость.
а имхо где? :) видимость не видимость, а раз так устраивает, пусть так и будет. "хуже ж никому не станет" (с)

(-Z- @ 05.10.2006 - время: 12:29) (Ингрид @ 05.10.2006 - время: 12:15) Надеюсь, ему не в чем сознаваться. А если будет в чем, предочту, чтобы он это сделал сразу, а не через 20 лет. По крайней мере, в таком случае я смогу его простить. Измену протить легче, чем вранье, тем более вранье в течение такого срока.
ну не знаю, не знаю, если он сознался, что вчера изменил, то значит он способен на такие поступки! гарантия, что он не изменит в будущем, или что он не изменял позавчера/в прошлом месяце/ 3 года назад нет практически никакой!
думаю, Ваша логика вполне способна выдать такой вердикт.
Конечно, гарантии нет никакой. Также нет гарантии, что он не изменял, даже если и не признается. Просто если был прецидент (фу, не помню, как правильно пишется!), то ты уже понимаешь, что человек в принципе на это способен. Как говорится, что было однажды, то может быть и во второй раз. Просто можно либо верить человеку, либо нет. В данном случае жена верила 20 лет. А муж ей 20 лет врал. Если человек изменил вчера, то он виноват только в измене. А так он виноват и в измене, и в вранье. Измену я могу простить. Вранье - нет. Но это мое личное отношение, я его не навязываю. Может, кому-то даже приятно, что из него 20 лет дурака делали.

(Ингрид @ 05.10.2006 - время: 14:33) Измену я могу простить. Вранье - нет. Но это мое личное отношение, я его не навязываю. Может, кому-то даже приятно, что из него 20 лет дурака делали.
вранье будет в любом случае. как вранье до измены "я тебе никада не изменю!" так и после - до момента откровения. ведь не сразу после измены "честный" чел побежит рассказывать, что изменил по любэ какой-то период времени пройдет. так что тут можно говорить о приемлемом промежутке вранья - если признался на следующий день или хотя бы через неделю, то такое вранье прощу, а если через месяц признался - нет.

Зачем утрировать? Все можно довести до абсурда и доказать, что белое - это черное и наоборот. У каждого свои рамки и верности, и честности. Главное, чтобы у супругов они совпадали. Но в данном примере они явно не совпали, от этого и пошла проблема.

(-Z- @ 05.10.2006 - время: 14:01) (Тётя Ле.)Но всё равно в отношениях двоих вот этот подход к сосуществованию (по Вашим первому или второму вариантам) - должен быть одинаковым.
где это написано, что ДОЛЖЕН быть? как я уже сказал, приверженцы первого варианта в основном женщины, а второго - мужчины. если провозглашаемое "ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ" прописать законодательно, то большинство браков будут незаконными.

Действительно, слово "должен" в смысле "заставить" здесь не совсем верно. Но неизбежно должно (ну, не знаю я синонима для обозначения не "заставить", а "произойдёт наверняка") возникнуть противоречие между разными подходами к семейной жизни.
Т.е. Вы, женясь, априори понимали, что не существует женщины, способной ужиться с Вами, таким, какой Вы есть (ну, если Вы так уверены, что знай жена о Ваших похождениях, - конец Вашего брака неминуем)?
Т.е. клялись в верности, заведомо понимая, что врёте? - И после этого Вы говорите, что кто-то там инфантилен?
Если человек не даёт обещаний, которые не сможет сдержать, - это уже признак неинфантильности, а, по крайней мере, показатель ответственного отношения к своему слову (кстати, нам с мужем никогда в голову не приходило клясться друг другу в верности: кто его знает, как жизнь сложится, но, по крайней мере, верность своему слову будет сохранена).
(-Z- @ 05.10.2006 - время: 14:01) (Тётя Ле.)если жене (говорю о таком раскладе, но обратная ситуация тоже возможна) пудрятся мозги, а при этом прекрасно понимается, что жена относится к "первовариантной" группе, то тут - кризис неизбежен. Вопрос во времени.
на самом деле Ваш вариант с "если" - самый что ни на есть типичный вариант. а кризис/некризис вопрос не времени, а, скажем, готовности, конкретных двоих людей жить друг с другом.

А что Вы понимаете под "готовностью конкретных двоих людей жить друг с другом"? Это, как ни крути, некий договор, _как_ "жить друг с другом". И если вы договариваетесь об одном, а живёте по-другому - конец верёвочке будет. Как ни умалчивай.

(-Z- @ 05.10.2006 - время: 14:28)Молчание здесь - точный и сознательный расчет с целью получить желаемое.
Ни фига себе! Ну и цинизм!

создавая эту тему я не сказала свой главный вывод
наблюдая за героями моей темы я очень долго думала, ведь у них уже не семья, а взаимные упреки и общежитие на совместной площади.

так вот, мой муж знает, что я НЕ ХОЧУ ЗНАТЬ ЕГО ПРАВДЫ...ну вы понимаете о чем я, если что было или не было, никогда ни в чем не признаваться, чтоб беречь меня и не шарахнуть по мне и моим нервам через 20 лет таким вот откровением
хочу быть уверенной, что мне верны
и если я нигде и никогда его не спалила, пусть радуется и МОЛЧИТ.
всегда.

если вы имеете приступы внезапной откровенности, лечитесь от нее. Она к добру не приведет.

(Muraki @ 05.10.2006 - время: 14:05) это крайне приятно, когда тебя любят вместе со всеми твоими вывихами.
Точно. Человека можно любить или так, или никак. Некоторые люди не понимают. Наверное потому, что живут в постоянном страхе одиночества...

я хочу сказать, что моей самодостаточности совершенно не нужно иметь отношения полного погружения, 100% откровенности и чего-то там еще. самое ценное - Я - у меня есть. делиться этим полностью в обмен на получение доступа к полностью "Я" другого человека мне не нужно. нет, если другой человек хочет полностью поделиться, я не откажусь  , но отвечать также - не буду
Согласна. Я - это самое ценное, я нравлюсь тому, кому я нравлюсь, а если никому - то ничего страшного, обойдёмся. И я своё Я всегда ношу с собой.
Нечего мне бояться, после всего что со мной было мне уже всё равно. Самое страшное - позади. Больше никогда не будет больно.

(Тётя Ле)Т.е. Вы, женясь, априори понимали, что не существует женщины, способной ужиться с Вами, таким, какой Вы есть (ну, если Вы так уверены, что знай жена о Ваших похождениях, - конец Вашего брака неминуем)?
не так. такие женщины существуют наверняка, но мне нужна именно эта женщина, а для нее измена = предательство, низкий поступок, и всякие оправдания мужской натурой, инстинктивным поведением вызовут лишь большее отторжение. и, кстати, если бы она относилась к измене иначе, я бы не стал жениться на ней.
(Тётя Ле)Если человек не даёт обещаний, которые не сможет сдержать, - это уже признак неинфантильности, а, по крайней мере, показатель ответственного отношения к своему слову.
цель оправдывает средства. в данном случае. по моему мнению.
(Тётя Ле)А что Вы понимаете под "готовностью конкретных двоих людей жить друг с другом"? Это, как ни крути, некий договор,  _как_ "жить друг с другом". И если вы договариваетесь об одном, а живёте по-другому - конец верёвочке будет. Как ни умалчивай.
"готовность мириться с несущественными тараканами". я не имею в виду измены, отнюдь! я говорю, допустим, о привычке мужа иногда "подумать о своем" или на вопрос "как дела" иногда ответить "нормально", тогда как жена и без вопросов расскажет чуть ли не поминутно что она делала, думала, чувствовала в течение дня. мы ведь о степени погружения друг в друга? в описываемом в этом абзаце примере степень погружения объективно неодинакова, но это как раз и есть "принятие таким каков есть" - да, муж не очень любит распространяться, почему у него нахмурены брови, ограничиваясь "так, небольшие проблемы на работе", зато он супер во всем остальном.
(Тётя Ле)Ни фига себе! Ну и цинизм!
реалистичный взгляд на мир, на себя, на партнера, на то, что ты хочешь получить от партнера, на тот максимум, что ты можешь дать партнеру и на тот минимум, что твоего парнера устроит.
возьмем гипотетического "-Z-": он симпатичен, образован, его зарплата в несколько раз превышает зарплату жены, он твердо стоит на ногах, он внимателен к жене и в плане помощи по дому, и в плане устроить праздник, и в плане одеть с ног до головы, и в плане выслушать и решить проблемы, и т.д. он внимателен к детям и в плане делания с ними уроков, и в плане походов в цирк или обучению езды на велосипеде, и в плане обеспечения им будущего в материальном смысле, и т.д. короче, но любит свою жену и своих детей. у него есть чувство юмора, у него легкий характер, у него хорошие манеры, он не пьет, не курит, не играет в азартные игры, он занимается спортом, он не ревнив, он любимец женщин, но ни разу не был замечен ни в чем "таком", да и повода даже думать о себе в подобном смысле не дает!
но у него бывают минуты погружения в себя. стоит ли бросать его из-за того, что контакт устанавлен не на уровне 100% открытости со стороны жены и 100% открытости со стороны мужа, а всего лишь 100% открытости со стороны жены и 95% (по ощущению жены) открытости мужа?
это, как я уже говорил, вопрос приоритетов - для какой-нибудь гипотетической "Тёти Ле" неполная открытость супруга будет основанием для депрессии, подозрений в неискренности, ощущения отсутствия чего-то важного в жизни. а для гипотетической жены гипотетического "-Z-" неполная открытость будет мелочью по сравнению с чем-то другим, более важным для нее.
теперь возьмем гипотетическую "Ингрид". она красивая, образованная, женственная, добрая, с хорошим характером, идеальная жена и мать, она порядочная женщина, она лучше всех, кого встречал ее муж! но если ее муж скажет, что раз в несколько месяцев у него случаются интрижки - она уйдет от него. если он будет молчать - их ждет 40 лет счастья. потом ему будет уже просто не до секса, и они благополучно вместе состарятся, понянчат внуков и умрут в один день. она - с осознанием счастья в прожитой жизни, и что рядом был такой замечательный мужчина. он - с осознанием счастья в прожитой жизни, и что он был не такой замечательный мужчина, но зато с осознанием, что его жена тоже была счастлива, пусть и в неведении.
круто, правда?
(засыпает умиротворенный )

(-Z- @ 06.10.2006 - время: 09:22) (Тётя Ле)А что Вы понимаете под "готовностью конкретных двоих людей жить друг с другом"? Это, как ни крути, некий договор,  _как_ "жить друг с другом". И если вы договариваетесь об одном, а живёте по-другому - конец верёвочке будет. Как ни умалчивай.
"готовность мириться с несущественными тараканами". я не имею в виду измены, отнють!
А я как раз об изменах.
Существуют принципиальные вещи (для каждого человека свои), по которым должно быть согласие в паре. Как то, ради чего вообще люди вместе, а не врозь, так и то, чего не должно быть ни в коем случае. Например, Разрушитель допускает секс жены (и свой) с посторонними, но пресекает душевные порывы в этих связях.
Так и с изменами: если человек допускает измены другого - существует хотя бы негласный договор об этом - нормально - договорились же. А если жена (для конкретности) живёт в иллюзии отсутствия измен, и враньём эта иллюзия усердно поддерживается, то - упорства Вам и тщательности в поддержании этой иллюзии.
Но тайное когда-нибудь становится явным. И было бы очень самонадеянно думать, что Вам эту закономерность удастся обойти. Но, возможно, Вы будете исключением: будете долго жить с женой, каждый со своим ощущением счастья.

(МАРИ @ 04.10.2006 - время: 20:25) навеяно реальными событиями
жили мои родственники отлично !
и вдруг раз - почти развод
оказалось, муж признался что 20 лет назад совершил измену. жена в шоке...... муж оправдывается, что это было давно , хотя какая разница, когда это было.

Понимаю, когда жена или муж изменяют и рассказывают обо всем сразу, ну через месяц. Совесть мучает

а когда носят тайну по 20 лет и потом признаются, что мол, когда-то в молодости, 20 лет назад я тебе изменил ( изменила )
зачем раскрывать такие старые тайны ????
неужели нельзя все просто забыть и не мучать любимого человека ???
Мне муж говорит, что мне ни когда не изменял,НО я прекрасно понимаю, что он Мужчина. А он понимает, что я Женщина. И я не хотела бы знать не через 20,30,40,50.. что он мне изменял или изменяет. И я рада, что не знаю и ни какими клещами из него про это это не вытащишь Рада, что если и изменят, то с УМОМ. И совету все так.
Вот и делай выводы....
Просто ей удобно. Всегда приятно, держать кого то в запасе.

(Тётя Ле. @ 06.10.2006 - время: 10:26)
А я как раз об изменах.
Существуют принципиальные вещи (для каждого человека свои), по которым должно быть согласие в паре. Как то, ради чего вообще люди вместе, а не врозь, так и то, чего не должно быть ни в коем случае. Например, Разрушитель допускает секс жены (и свой) с посторонними, но пресекает душевные порывы в этих связях.
Так и с изменами: если человек допускает измены другого - существует хотя бы негласный договор об этом - нормально - договорились же. А если жена (для конкретности) живёт в иллюзии отсутствия измен, и враньём эта иллюзия усердно поддерживается, то - упорства Вам и тщательности в поддержании этой иллюзии.
Но тайное когда-нибудь становится явным. И было бы очень самонадеянно думать, что Вам эту закономерность удастся обойти. Но, возможно, Вы будете исключением: будете долго жить с женой, каждый со своим ощущением счастья.
Абсолютно верно. Если совпадают взгляды на проблему (в данном случае, на измену), то все в порядке. А когда тайное становится явным... Я думаю, тяжело осознавать, что 20 лет любила совершенно другого человека, такого, какого на самом деле не было - который не сможет обмануть жену.

(Ординатор @ 04.10.2006 - время: 20:40) ИМХО, подобное граничит с величайшей глупостью... не могу найти никакого объяснения...
согласен..
дурак. с большой буквы..
ни добавить, ни убавить

(IZI @ 06.10.2006 - время: 18:36) Мне муж говорит, что мне ни когда не изменял,НО я прекрасно понимаю, что он Мужчина. А он понимает, что я Женщина. И я не хотела бы знать не через 20,30,40,50.. что он мне изменял или изменяет. И я рада, что не знаю и ни какими клещами из него про это это не вытащишь Рада, что если и изменят, то с УМОМ.
Во-первых, откуда ты знаешь, что если изменят - то с умом? Ты уверена? А если вдруг случится, что без ума? Как можно что-то утверждать, когда ты об этом НИЧЕГО не знаешь?
И вообще это мне напоминает старую русскую поговорку - гром не грянет, мужик не перекрестится..... Логика прослеживается - пока нет грома, то стало быть и молния не страшна.....