Почему используется термин "измена"?

(tortila1974 @ 20.08.2008 - время: 03:37) Вот видите.... вы сами только что подтвердили мою правоту... вы подтверждаете что ВАС (человека) здесь никто не предал. А скорбите об поруганных уникальных ОТНОШЕНИЯХ. Вы ставите ОТНОШЕНИЯ (сложное комплексное абстрактное понятие, включающее широкий спектр глубоких чувственных переживаний, правил и ритуалов) выше конкретной личности с ее желаниями и потребностями. Вы любите не человека, а свои представления об идеальных отношениях. Вы не можете смирится с мыслью о том, что у вашего партнера могут быть еще какие-то отношения с кем-то другим, потому что искренне убеждены, что он/она есть ВАША (и только ваша!) "половинка", а у ТОЛЬКО вашей половинки естественно не должно быть никаких других половинок, кроме вас самих. Простите, но вы тем самым декларируете постулат о том, что ваша конкретная личность нуждается в ежедневном расширении за счет другой личности. И что без этого расширения вы как бы являетесь чем-то (или кем-то) недостаточным, незавершенным, недоделанным. И вершиной духовной эволюции является растворение в "МЫ" двух встретившихся "половинок". И естественно, при таком отношении к своей собственной личности, вы не можете по-настоящему ценить свое "я" или чужое "я" потому что в вашем представлении все эти "я" малы, ничтожны, неинтересны по сравнением с этим самым "МЫ". Вы отрицаете возможность того, что каждый человек может органично дополнять и расширять не только ОДНОГО другого, но и других. Вы считаете, что многополярная структура обречена на дисгармонию и несет с собой разрушение тонких материй, а гармоничным является только "мир на двоих", причем эксклюзивный. Безусловно, каждый человек в любом случае выбирает для себя свою религию (а это именно религия, так как базируется исключительно на вере), и вы свой выбор уже сделали, но в таком случае вы все-таки говорите об измене вашей ВЕРЕ в феномен "МЫ", которую (как выяснилось бы в гипотетическом случае возникновения сторонних связей у вашего партнера) ваша "половина", как могло бы оказаться, не до конца разделяет.
Надобно бы к Вашим годам понять, что сам по себе Вы нужны только себе. А остальные люди на этой планете Вас воспринимают через различные взаимоотношения с Вами. В Ваш внутренний мир никому попасть не дано (если, конечно, у Вас не раздвоение личности). Поэтому всем важно не то, что у Вас внутри происходит, а что Вы сделали уже (что Вас характеризует), что делаете и чего от Вас ожидать. Взаимодействие важно, а не чего у Вас там внутри. Поэтому люди ценят исключительно хорошие взаимоотношения с остальными людьми, а не самих по себе этих людей.
Эгоцентризм во взглядах ещё никого до хорошего не доводил.

Вообще-то термином "измена" пользуются все, в том числе и те, кто никогда не давал никаких клятв, в смысле официально неженатые... Что, девушки, у которых есть парень не характеризуют его действия, как "измену" если они узнают, что у него паралельно случается какой-то поход "налево"?? А гражданский брак? Там, что никто тоже не пользуется словом "измена"?
Дело в том, что некоторые нормы поведения не обговариваются изначально, а подразумеваются сами собой. Супруги также не обещают друг другу много чего. Сексуальная неверность, понятие несущее негативный смысл, и осуждаемое обществом, и сокращенно принято называть ее изменой. Поэтому, если один из партнеров считает, что в неверности нет ничего плохого, то корректнее было бы предупредить партнера о своих взглядах.
И еще, измена - это как правило, обман. А от обмана до предательство не очень далеко.

Да и вообще официальные супруги клянутся в ВЕРНОСТИ друг-другу и вечной любви, а не в том, что у них никогда не будет других сексаульных партнеров. 
Ну здесь важно то что каждый вкладывает в понятие верности. В психологии, например, под супружеской неверностью подразумеваются именно внебрачные связи.
Ну господа, неужели вам не кажется странным допущением уверенность в своей особой исключительности? Я вот никогда не поверю, что я настолько хорош, что могу затмить собой весь остальной мир настолько, что у моей любви не возникнет ни мысли ни желания познать этот мир дополнительно. Это насколько же нужно быть самоуверенным, чтобы считать что твоя жена/муж - либо твоя собственность либо вечно хотящая только и только тебя, видящая только и только тебя и т.д....
Это вопрос предпочтений, не стоит навязывать другим свои "вкусы". Мне вот мысль, что моя супруга захочет кого-то кроме меня противна до невозможности. Но я также могу понять, что есть люди, к-е сами с удовольствием подложат свою жену под кого-то....хоть и считаю их не совсем здоровыми)))))))
И последнее, очень многие считают половинку своей собственностью, не в смысле вещью..

(Грешный Ангел @ 20.08.2008 - время: 23:13) Вообще-то термином "измена" пользуются все, в том числе и те, кто никогда не давал никаких клятв, в смысле официально неженатые... Что, девушки, у которых есть парень не характеризуют его действия, как "измену" если они узнают, что у него паралельно случается какой-то поход "налево"?? А гражданский брак? Там, что никто тоже не пользуется словом "измена"?
Дело в том, что некоторые нормы поведения не обговариваются изначально, а подразумеваются сами собой. Супруги также не обещают друг другу много чего. Сексуальная неверность, понятие несущее негативный смысл, и осуждаемое обществом, и сокращенно принято называть ее изменой. Поэтому, если один из партнеров считает, что в неверности нет ничего плохого, то корректнее было бы предупредить партнера о своих взглядах.
И еще, измена - это как правило, обман. А от обмана до предательство не очень далеко.

Да и вообще официальные супруги клянутся в ВЕРНОСТИ друг-другу и вечной любви, а не в том, что у них никогда не будет других сексаульных партнеров. 
Ну здесь важно то что каждый вкладывает в понятие верности. В психологии, например, под супружеской неверностью подразумеваются именно внебрачные связи.
Ну господа, неужели вам не кажется странным допущением уверенность в своей особой исключительности? Я вот никогда не поверю, что я настолько хорош, что могу затмить собой весь остальной мир настолько, что у моей любви не возникнет ни мысли ни желания познать этот мир дополнительно. Это насколько же нужно быть самоуверенным, чтобы считать что твоя жена/муж - либо твоя собственность либо вечно хотящая только и только тебя, видящая только и только тебя и т.д....
Это вопрос предпочтений, не стоит навязывать другим свои "вкусы". Мне вот мысль, что моя супруга захочет кого-то кроме меня противна до невозможности. Но я также могу понять, что есть люди, к-е сами с удовольствием подложат свою жену под кого-то....хоть и считаю их не совсем здоровыми)))))))
И последнее, очень многие считают половинку своей собственностью, не в смысле вещью..
Подключите свою фантазию и представьте мысли вашей жены.. Интересно, что она может подумать о том, что вы хотите кого-то кроме нее?

(dvapiva @ 20.08.2008 - время: 23:10) Надобно бы к Вашим годам понять, что сам по себе Вы нужны только себе. А остальные люди на этой планете Вас воспринимают через различные взаимоотношения с Вами. В Ваш внутренний мир никому попасть не дано (если, конечно, у Вас не раздвоение личности). Поэтому всем важно не то, что у Вас внутри происходит, а что Вы сделали уже (что Вас характеризует), что делаете и чего от Вас ожидать. Взаимодействие важно, а не чего у Вас там внутри. Поэтому люди ценят исключительно хорошие взаимоотношения с остальными людьми, а не самих по себе этих людей.
Эгоцентризм во взглядах ещё никого до хорошего не доводил.
Весьма занятно... То есть душа другого человека вам сама по себе (как явление) не интересна, вам интересны исключительно внешние проявления. Скажем человек внешне улыбается и приветлив, а внутри у него , скажем все сотрясается от какой-либо душевной муки. Раз вы уверены, что "внутрь" другого вам заглянуть не дано вы будете верить в то. что реально только то, что происходит на поверхности и ваш партнер (или собеседник) действительно испытывает в данный момент только то, что он пытается изобразить своей улыбкой?
И еще весьма занятно, что ваше заявление о "невозможности" проникновения "внутрь" другого еще раз подчеркивает просто ваше нежелание этого делать. Прочтите Достоевского, например, будет странно если вы не заметите, что очень даже возможно глубоко понять другого. Тот, кто действительно внимателен к окружающим, умеет анализировать, замечает множество тонких деталей, способен эмпатически сопереживать - никогда не скажет, что невозможно глубоко проникнуть в чужое "я". Вы имеете право не желать, не хотеть и не пытаться вникать в чужую душу (так как это реально иногда очень даже больно и неуютно), но поразительно, как вы убеждены, что такой эгоцентризм является нормальным и всеобъемлющим. Именно это самое нежелание побыть в "чужой шкуре" и есть тот самый эгоцентризм. о котором вы говорите, и правильно делаете вывод, что до добра такое не доводит. Странно. что вы не замечаете, что ваш комментарий и есть высшее проявление эгоцентрического мировоозрения с вашей стороны, но почему-то вы уверены, что это к вам не относится.

Сексуальная неверность, понятие несущее негативный смысл, и осуждаемое обществом, и сокращенно принято называть ее изменой.

Негативный смысл оно несет именно потому, что так устроено обшественное мнение, а не наоборот. Общественное мнение не является показателем верности того или иного суждения, но вот негативный или позитивный оттенок оно способно очень даже хорошо создавать. Долгое время общественное мнение было свято убеждено, что Земля плоская..

Поэтому, если один из партнеров считает, что в неверности нет ничего плохого, то корректнее было бы предупредить партнера о своих взглядах.
И еще, измена -  это как правило, обман. А  от обмана до предательство не очень далеко.

Согласен на все 100%. Супруги должны знать о взглядах друг друга. Но в этом случае, как раз нет обмана, если есть откровенность. А если нет обмана, то нет и предательства.

Ну здесь важно то что каждый вкладывает в понятие верности. В психологии, например, под супружеской неверностью подразумеваются именно внебрачные связи.

Мой изначальный пост, как раз затрагивает тему важности правильной "терминологии". То, что психология (по-вашему мнению) ограничивает понятие супружеской неверности внебрачными связями, говорит в таком случае о явной ограниченности этой науки. То есть, скажем, спонтанный внебрачный секс с подругой детства или фронтовой подругой - это неверность и измена, а скажем по пьяни проиграть в казино деньги совместно с супругой отложенные на поездку с детьми на юг - это неверностью уже не считается?

Мне вот мысль, что моя супруга захочет кого-то кроме меня противна до невозможности. Но я также могу понять, что есть люди, к-е сами с удовольствием подложат свою жену под кого-то....хоть и считаю их не совсем здоровыми)))))))

Вполне понимаю что и людям вообще и вам в частности совершенно не обязательно должна улыбаться мысль о возможных внебрачных связях своих супруг/супргугов. И я нисколько не пытаюсь навязать свое видение или проповедовать повальный свинг или адюльтер. Просто на мой взгляд "измена" - это то, что вообще прощаться не должно ни при каких обстоятельствах, а внебрачный опыт (по моей теории не являющийся обязательно ИЗМЕНОЙ) своих партнеров стоит осмыслить и в каждом конкретном случае сделать какой-то вывод применительный именно к конкретной ситуации. ИЗМЕНА же не подразумевает никакого осмысления. Это негатив крайней степени.

И последнее, очень многие считают половинку своей собственностью, не в смысле вещью.. Чем собственность отличается от вещи? Любую собственность можно купить, продать, обменять... Вы считаете, что можно купить, продать, обменять свою "половинку"???

(tortila1974 @ 19.08.2008 - время: 20:41) Почему секс с другим человеком является предательством? Хотел бы услышать ваше мнение... Допустим сторонний секс не привел ни к зппп, ни к уходу из семьи, ни к нарушению отношения, ни к внебрачным детям... как и почему это все равно расценивается как "предательство"?
А что вы хотите, уже пости 2000 лет нам внушают определенные принцыпы, которые были прописаны в удивительной книге под названием БИБЛИЯ...
И в этой книге все конкретно расписано...
Хотите поменять отношения людей к изменам? Поменяйте их религию...

В настоящее время все люди воспитаны по-разному. Для одних секс на стороне ничего не значит, для других же это самое настоящее предательство - воспитаны так люди и воспринимают то или иное действие все по-разному.

Для меня секс на стороне измена=предательство, потому как моя жена знает что мое отношение к внесемейным связям крайне негативное. Также она знает что в случае её измены я просто подам на развод - вот не смогу жить с предавшим меня человеком. Так вот я воспитан и менять свои взгляды на этот вопрос у меня едва ли когда-то получится.

(Кела @ 21.08.2008 - время: 09:08) А что вы хотите, уже пости 2000 лет нам внушают определенные принцыпы, которые были прописаны в удивительной книге под названием БИБЛИЯ...
И в этой книге все конкретно расписано...
Хотите поменять отношения людей к изменам? Поменяйте их религию...
и ДО Библии люди достаточно жестко относились к данному вопросу... А если смотреть на современность, то атеисты порой нетерпимы точно так же как и верующие, а иногда и более... Так что дело не только в религии, а как правильно заметил еще один комментатор - "в воспитании". Ну и, безусловно, в нас самих...

(paradoksasd @ 21.08.2008 - время: 09:24) В настоящее время все люди воспитаны по-разному. Для одних секс на стороне ничего не значит, для других же это самое настоящее предательство - воспитаны так люди и воспринимают то или иное действие все по-разному.

Для меня секс на стороне измена=предательство, потому как моя жена знает что мое отношение к внесемейным связям крайне негативное. Также она знает что в случае её измены я просто подам на развод - вот не смогу жить с предавшим меня человеком. Так вот я воспитан и менять свои взгляды на этот вопрос у меня едва ли когда-то получится.
Воспитание играет огромную роль и действительно трудно (а иногда и совершенно ненужно) пытаться себя перевоспитывать. Но мне кажется, что дело не в исключительно воспитании.

Например, я был воспитан в убеждении, что Советская власть - лучшая в мире, коммунизм - наше светлое будущее, Сталин - гуманный и прозорливый руководитель и т.д. Я был единственным комсомольцем в своем классе, причем по убеждениям, а не по расчету. Про сталинские репрессии, например, я узнал в классе 5-6м и долго не верил, что это правда... Тем не менее ПРИШЛОСЬ перевоспитаться... Не в смысле, что я обожаю капитализм, товарно-денежные отношения и т.д., но пришлось менять и перестраивать свое мировоззрение с тем, чтобы как-то адекватнее относится к окружающему миру. Можно было бы сказать - я так воспитан и меняться не собираюсь, но увы...

С возрастом мы меняем многое из того, во что верили с детства. И не меняем то, что считаем правильным. Соответственно вы САМИ верите, что ваше воспитание касаемо внебрачных связей является верным, у вас нет внутренней дисгармонии между тем, что вы узнали сами и тем, чему вас научили в детстве. Поэтому не стоит сводить весь вопрос к воспитанию. Оно влияет на нас, но в течение всей жизни мы много раз перестраиваемся под влиянием накопленного опыта.. оставляемо то, что нам близко и в чем мы не видим противоречия с окружающей действительностью. Ваши убеждения ценны для вас и это есть выражение ВАШЕГО внутреннего мира. Я не пытаюсь убедить вас обязательно менять ваши убеждения. Я пытаюсь сказать вам, что ваши убеждения сами по себе заслуживают уважения, но не стоит скрываться за воспитанием. Мы взрослые люди и говорим от лица самих себя, а не наших отцов, матерей и других воспитателей.

(igorkio @ 20.08.2008 - время: 12:06) (Грешный Ангел @ 20.08.2008 - время: 11:57) (Эртан @ 20.08.2008 - время: 00:01)
Для меня измена - это появление второй семьи, с детьми и содержанием.
Тогда практически изменить может только мужчина)))
Так она и высказала свою (женскую) точку зрения. Естественно, что в качестве изменника она подразумевает мужчину. Но даже если бы она была лесбо, то формулировка тоже подошла бы. Партнерша так же может уйти к мужчине, завести с ним детей и содержать семью. Так что категоричный вывод не совсем верен.
Грешный, igorkio тебе верно ответил - это ЛИЧНО МОЯ, девочки по имени Эртан, женская точка зрения на данную конкретную ситуацию.

(Pussy Ripper @ 20.08.2008 - время: 09:48) Исторически сложилось, что секс является частью брака. Буквально несколько десятков лет назад внебрачный секс массово осуждался и считался неприличным. Еще ранее считалось, что смысл секса - зачатие потомства. То есть бесцельное удовлетворение похоти рассматривалось как богопротивное дело.

Таким образом, каждая сексуальная связь имела право на существование только если
1) Она осуществлялась в законном браке.
2) Её целью было продолжение рода.

Сами понимаете, секс на стороне нарушает оба условия. И человек, который идёт на такой секс, порочит свой род, то есть предает его на поругание врагам. Вот оно предательство. А значит и измена.
"Исторически"... все верно! я с вами согласен!
Вот это слово "исторически". Вам не кажется что архаизмом попахивает?

Глобальные процессы открывают границы, люди мыслят шире. В наше время и секс превратился не только в инструмент продолжения рода, но и уже в инструмент получения наслаждения. Уже приемлются содомия и др. половые дивиации. Даже браки заключаются между гомосеками. А "исторически" сложившееся объяснение "измены" до сих пор терзает души современного человека своим архаизмом.

Я понимаю. Автор современный человек, ему трудно в современных реалиях отыскать объяснение "измены".

Я думаю, что человек рожден быть свободным. Просто общество с рождения навязывает на него долги и обязанности. Поэтому изменять можно только себе и своим поступкам, поступая не так как желаешь под влиянием воспитания, общества, исторически сложившемися стереотипами и т.п. Это и есть измена.

(Кела @ 21.08.2008 - время: 09:08) А что вы хотите, уже пости 2000 лет нам внушают определенные принцыпы, которые были прописаны в удивительной книге под названием БИБЛИЯ...
И в этой книге все конкретно расписано...
Хотите поменять отношения людей к изменам? Поменяйте их религию...
Религия и менталитет связаны сложными взаимодействиями, а отнюдь не линейной причинно-следственной связью. Иначе христианство благополучно вымерло бы в шестом веке "от урби". Однако - не вымерло, вросло глубоко, устанешь выдирать. Много было, значит, уже готовых рабов и "прорабов" в христианизируемых народах.

Негативный смысл оно несет именно потому, что так устроено обшественное мнение, а не наоборот. Общественное мнение не является показателем верности того или иного суждения, но вот негативный или позитивный оттенок оно способно очень даже хорошо создавать. Долгое время общественное мнение было свято убеждено, что Земля плоская..
Что такое показатель верности суждения?
А если нет обмана, то нет и предательства.
Это как нет обмана? Если нет обмана и все происходит открыто, то это на измену не похоже.
То, что психология (по-вашему мнению) ограничивает понятие супружеской неверности внебрачными связями, говорит в таком случае о явной ограниченности этой науки.
Вы искажаете смысл, я такого не утверждал. Я написал, что внебрачные связи в психологии считаются супружеской неверностью.
То есть, скажем, спонтанный внебрачный секс с подругой детства или фронтовой подругой - это неверность и измена, а скажем по пьяни проиграть в казино деньги совместно с супругой отложенные на поездку с детьми на юг - это неверностью уже не считается?
Это будет называться другим словом, например, безответственное отношение к семье, эгоизм и т.д.
Просто на мой взгляд "измена" - это то, что вообще прощаться не должно ни при каких обстоятельствах, а внебрачный опыт (по моей теории не являющийся обязательно ИЗМЕНОЙ) своих партнеров стоит осмыслить и в каждом конкретном случае сделать какой-то вывод применительный именно к конкретной ситуации.
Видите ли в чем дело, в обществе принято это называть изменой, а тут пришли Вы и говорите, что это этим именем не называется. Понятно, что измена - это понятие, к-е не имеет четкого набора существенных признаков и трактовать значение этого имени можно по-разному, но имхо, целесообразнее было бы опереться на том, что принято под этим термином понимать.
Чем собственность отличается от вещи?
Хм,....... Вещь - это неодушевленный предмет материального мира..
А что касается собственности, я неправильно подобрал имя, сознательно)))
Под собственностью я имел в виду, что один человек имеет возможность (и пользуется ей) ограничивать свободу другого человека.

(igorkio @ 20.08.2008 - время: 12:22) (Грешный Ангел @ 20.08.2008 - время: 12:15) Какой категоричный вывод?
О том, что по такой логике изменить может только мужчина. Единственно, что я не учел, что именно второй, а не новой семьи.
В принципе, женщина тоже может, но это как исключение, в том случае, если она ребенка оставляет любовнику и содержит их.
я категоричных выводов не делал))

(tortila1974 @ 21.08.2008 - время: 03:16) Весьма занятно... То есть душа другого человека вам сама по себе (как явление) не интересна, вам интересны исключительно внешние проявления. Скажем человек внешне улыбается и приветлив, а внутри у него , скажем все сотрясается от какой-либо душевной муки. Раз вы уверены, что "внутрь" другого вам заглянуть не дано вы будете верить в то. что реально только то, что происходит на поверхности и ваш партнер (или собеседник) действительно испытывает в данный момент только то, что он пытается изобразить своей улыбкой?
И еще весьма занятно, что ваше заявление о "невозможности" проникновения "внутрь" другого еще раз подчеркивает просто ваше нежелание этого делать. Прочтите Достоевского, например, будет странно если вы не заметите, что очень даже возможно глубоко понять другого. Тот, кто действительно внимателен к окружающим, умеет анализировать, замечает множество тонких деталей, способен эмпатически сопереживать - никогда не скажет, что невозможно глубоко проникнуть в чужое "я". Вы имеете право не желать, не хотеть и не пытаться вникать в чужую душу (так как это реально иногда очень даже больно и неуютно), но поразительно, как вы убеждены, что такой эгоцентризм является нормальным и всеобъемлющим. Именно это самое нежелание побыть в "чужой шкуре" и есть тот самый эгоцентризм. о котором вы говорите, и правильно делаете вывод, что до добра такое не доводит. Странно. что вы не замечаете, что ваш комментарий и есть высшее проявление эгоцентрического мировоозрения с вашей стороны, но почему-то вы уверены, что это к вам не относится.
Во-первых, есть старинное правило: чужая душа - потёмки. Некоторые понимают неправильно, начинают со всякими фонарями пытаться по чужим душам шариться. Кончают, как правило, душевнобольными, в стиле Достоевского. Перспектива не очень.
Есть второе правило: выворачивать свою душу наизнанку - всё равно, что ходить голым. Согласен, есть нудисты и телесные, и душевные. К таковым себя не отношу.
Мне ваш пассаж за проникновение в чужое "я" чем-то работы известного психолога Игнасио Лойолы напомнил. Тот в том же духе советовал своим собратьям по ордену действовать. Оно же здорово. Нагадишь близкому человеку, а потом в душу к нему залезаешь и откровенненько так объясняешь, как и почему этому близкому человеку нагадил. Через пару раз даже кайф от этого начнёшь получать.
Мой комментарий есть проявление элементарного уважения к личной свободе каждого человека И сострадать другому человеку надобно деянием, а не залезанием в потаённые места чужой души.

Во-первых, есть старинное правило: чужая душа - потёмки.

Ну да, сплошная тьма там, зачем мараться-то? Не люди вокруг - а черные дыры... А у вас внутри стало быть светло? Чуткость и душевная болезнь - разные вещи. Цитируемое вами "старинное правило" (кстати не правило, а поговорка) - есть индульгенция равнодушию и констатация эмпатической импотенции. (эмпатия - способность сопереживать чувствам других существ, одна из главных уникальных способностей человека)

Есть второе правило: выворачивать свою душу наизнанку - всё равно, что ходить голым. Согласен, есть нудисты и телесные, и душевные. К таковым себя не отношу.

Ну да. Броня наша крепка и танки быстры. Спокойно, надежно, безопасно. Вы априори не верите в способность понять и принять вас таким каким вы есть и предпочитаете не выходить за ритуальные рамки. Что ж, безусловно ваше право.

Мне ваш пассаж за проникновение в чужое "я" чем-то работы известного психолога Игнасио Лойолы напомнил. Тот в том же духе советовал своим собратьям по ордену действовать. Оно же здорово. Нагадишь близкому человеку, а потом в душу к нему залезаешь и откровенненько так объясняешь, как и почему этому близкому человеку нагадил. Через пару раз даже кайф от этого начнёшь получать.

Где вы усмотрели в моих словах призыв гадить близкому человеку? Вообще-то смысл понимания чужого "я" (к чему я как раз призываю) именно в том и состоит, чтобы случайно НЕ нагадить. Потому что без понимания чужого "я" вы обречены на то, что будете постоянно это делать, не понимая, что действительно творится внутри у вашего близкого...

Мой комментарий есть проявление элементарного уважения к личной свободе каждого человека И сострадать другому человеку надобно деянием, а не залезанием в потаённые места чужой души.

Интересная логика. Приблизительно также поступает Америка в отношении Ирака. "Мы уважаем вашу (народа Ирака) свободу и построим Вам демократию вместо кошмарной тирании, которая у вас царит (действенное сострадание по вашей школе ценностей) и вы будете счастливы". А то что творится в душе у людей Ирака Америку не интересует. Чего там интересоваться если она (душа) - все равно потемки? И каково истинное "я" этих людей и каковы их истинные потребности никого тоже нне интересует. А жаль.

Что такое показатель верности суждения?
Я использовал слово "показатель" вместо слово "мерило". Таким образом мои исходное сообщение читается "Общественное мнение не есть мерило истинности того или иного утверждения."

Если нет обмана и все происходит открыто, то это на измену не похоже.
То есть вы считате, что если ваша супруга скажет вам, что она не приемлет внебрачных связей для своего мужа, а вы ЧЕСТНО И БЕЗ ОБМАНА ответите, что вам это будет трудно, а затем вы ОТКРЫТО приведете любовницу в дом и начнете заниматься с ней сексом на глазах жены она не сочтет это ИЗМЕНОЙ? :-)
Я написал, что внебрачные связи в психологии считаются супружеской неверностью.
- Что опять-таки доказывает ограниченность этой науки. Если взять к примеру СВИНГЕРОВ, то вряд ли любой разумный человек поверит психологии утвреждающей что это есть неверность.
То есть, скажем, спонтанный внебрачный секс с подругой детства или фронтовой подругой - это неверность и измена, а скажем по пьяни проиграть в казино деньги совместно с супругой отложенные на поездку с детьми на юг - это неверностью уже не считается?
-Это будет называться другим словом, например, безответственное отношение к семье, эгоизм и т.д.
- То есть это не так плохо, как внебрачный секс с подругой детства? :))) Безответственность или эгоизм - термины гораздо мягче и подразумевают гораздо более легкое прощение, чем измена... И вы действительно считаете, что простить во втором случае проще, чем в первом???
Видите ли в чем дело, в обществе принято это называть изменой, а тут пришли Вы и говорите, что это этим именем не называется. Понятно, что измена - это понятие, к-е  не имеет четкого набора существенных признаков и трактовать значение этого имени можно по-разному, но имхо, целесообразнее было бы опереться на том, что принято под этим термином понимать.
- Если один и тот же термин подразумевает взаимоисключающие понятия, то правильнее вводить новые термины (или переопределять старые), а не держаться за старые, вносящие искажение в восприятие окружающего мира. Слова и термины программируют наше сознание и влияют на нашу чувства и мысли относительно происходящего. Классический пример "стакан наполовину пуст" и стакан на половину полон". Суть - одна, отношение - разное. Взя разница в словах (терминах) - в одном случае - "пуст", в другом "полон". Выбирая термины вы выбираете свое отношение к явлению. Весь маркетинг, весь PR, вся политическая пропаганда строится именно на этой способности человека изменять свое сознание под влиянием "подобранных" терминов. Чтобы не быть марионеткой я стараюсь избегать "общих трактовок" и если жизнь показывает, что необходимо переосмысление избитых понятий, то мне кажется разумнее именно это и сделать, а не ссылаться на "мудрость предков". Как я уже писал ранее "мудрые" предки искренне считали Землю плоской... И помнится кого-то даже сожгли на костре за попытку предать сомнению устоявшиеся понятия. Это просто очень яркий и понятный всем пример, но если захотеть - таких примеров можно набрать невероятно много. И что интересно даже после того, как общественное мнение диаметрально изменяется относительно самого себя же, оно упорно продолжает считать себя носителем истины. Несмотря ни на что...

А где же красивое и почти никому не понятное французское слово "АДЮЛЬТЕР"? А???

(tracey @ 22.08.2008 - время: 11:01) А где же красивое и почти никому не понятное французское слово "АДЮЛЬТЕР"? А???
Васаби хрена не слаще :). Да и звучит слово как-то мнэ-э-э... с душком.

Общественное мнение не есть мерило истинности того или иного утверждения."
Сексуальные отношения вне брака одного из супругов - это измена по отношению к другому супругу, за исключением случаев, когда такие связи одобрены обоими супругами.имхо
Истинно это суждение или ложно? Ни Вы, ни я не сможем доказать ничего, т.к. термин измена, существует в специальной литературе как государственная измена со сноской на УК, а про супружескую измену лично я информации не встречал и скорее этого термина там нет.
Если вместо имени измена подставить имя супружеская неверность, то суждение станет истинным, по той причине, что в специальной литературе этот термин имеет определение и довольно широко используется.
То есть, скажем, спонтанный внебрачный секс с подругой детства или фронтовой подругой - это неверность и измена, а скажем по пьяни проиграть в казино деньги совместно с супругой отложенные на поездку с детьми на юг - это неверностью уже не считается?
-Это будет называться другим словом, например, безответственное отношение к семье, эгоизм и т.д.
- То есть это не так плохо, как внебрачный секс с подругой детства? :))) Безответственность или эгоизм - термины гораздо мягче и подразумевают гораздо более легкое прощение, чем измена... И вы действительно считаете, что простить во втором случае проще, чем в первом???
Безответственность и эгоизм бывают разные, для меня это просто понятия, ни мягкие, ни жесткие, впрочем также как и измена.
Я считаю, что женскую измену, вообще, прощать нельзя (крайности не в счет) Если один и тот же термин подразумевает взаимоисключающие понятия, то правильнее вводить новые термины (или переопределять старые), а не держаться за старые, вносящие искажение в восприятие окружающего мира.
С этого момента, можно подробнее... какие это понятия взаимоисключают друг друга? И как вообще понимать взаимоисключающие понятия, это что?