ПАЗИТИФФ..

(dimych @ 09.05.2006 - время: 13:10) (Волкофф @ 08.05.2006 - время: 21:45) ДИМЫЧ, лично я не приемлю и то, и другое. Чаще всего, один из участников пары принимает такие отношения, как некий компромисс, чтобы избегнуть полновесной измены. Но даже когда такие отношения в паре происходят из совместного интереса, нельзя дать гарантию, что остальные участники процесса (точнее, прежде всего, их близкие) не страдают от таких отношений.
В общем и целом... Запретить Вам иметь такую точку зрения я не могу, но не уверен, что другие Участники  будут со мной согласны.
В любом случае спорить с Вами,я не буду......
Я так понимаю , это только начало раскола и шатаний ?

(Волкофф @ 08.05.2006 - время: 21:32)



Разный - но одинаково скучный...
Вообще, источник скуки в сексе - сам участник.


А это случайно не ответ о верности ? Может быть просто не нравится секс и вам скучно и заниматься? А нам втюхиваете о верности?

(ccm @ 10.05.2006 - время: 02:38)



Разный - но одинаково скучный...
Вообще, источник скуки в сексе - сам участник.


А это случайно не ответ о верности ? Может быть просто не нравится секс и вам скучно и заниматься? А нам втюхиваете о верности?
Я пытался вывести гильдийцев на разговоры о сексе - но мне сказали что я перехожу на личности и вообще - круто их оскорбляю таким вопросом... Так что, что они там думают о сексе - не совсем понятно, то ли он у них без меры крут, то ли - так себе ))))))

(ccm @ 10.05.2006 - время: 00:08)



Разный - но одинаково скучный...
Вообще, источник скуки в сексе - сам участник.


А это случайно не ответ о верности ? Может быть просто не нравится секс и вам скучно и заниматься? А нам втюхиваете о верности?
Извиняйте люди добрые. Я понимаю, конечно, что для анекдотов есть отдельная тема. Но тут он больше к месту будет
Приходит джентльмен в казино. Мэтр ему.
М - Рулетка, Блэк-джек?
Д -Нет, я один раз попробовал, не понравилось.
М -Виски, коктейль?
Д -Нет, я один раз попробовал, не понравилось.
М - Сигару, сигарету?
Д - Нет, я один раз попробовал, не понравилось. И вообще, я жду младшего сынаэ
М - Как? У Вас двое сыновей?

(Muraki @ 10.05.2006 - время: 00:13)



Разный - но одинаково скучный...
Вообще, источник скуки в сексе - сам участник.


А это случайно не ответ о верности ? Может быть просто не нравится секс и вам скучно и заниматься? А нам втюхиваете о верности?
Я пытался вывести гильдийцев на разговоры о сексе - но мне сказали что я перехожу на личности и вообще - круто их оскорбляю таким вопросом... Так что, что они там думают о сексе - не совсем понятно, то ли он у них без меры крут, то ли - так себе ))))))
А это такая манера защиты у них. Чуть что , то "переходите на личности".
На какие личности?

(Мимоза @ 07.05.2006 - время: 11:07) Давай - как еще один лозунг кину:
СЕКС - ЭФФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ПОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НАТУРЫ... СТЕПЕНЬ И ГЛУБИНА ПОЗНАНИЯ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ КОЛИЧЕСТВУ ПОЗНАВАЕМЫХ.. ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ОДНОГО,, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ СДЕЛАННЫЕ ВЫВОДЫ..
Нет, не отрицаю, что кому то легче Курпатов почитать - о психологии мужчин и женщин.. И твердо уверовать в ту галиматью, которую он пишет.. Или взять книги по гендерной психологии и законспектировать их.. Теоретические методы познания в отрыве от практических никогда не давали полноту картины и объективность исследования..
Мимозочка, я все спокойно прочитала до этого места про Курпатова. Сейчас у меня лежит серия его книг...бред с одной стороны, решила второй раз почитать С другой стороны и не бред вовсе. Все дело в восприятии оказалось..Хы...никогда бы не подумала, что все так просто.
Цитирую несколько фраз из его книги:

"Нет и не может быть существа, которое бы не ощущало своих желаний, а если бы ощущало, то готово было бы отказаться от них ради умозрительной добродетели. Или отказавшись от них, оставалось при этом самим собой."

Или

"Впрочем, мы настолько боимся своих желаний, своего истинного лица, что готовы их скрывать и сами скрываться."

В ОБЩЕМ ВЫВОД: не вижу я абсолютно того, что
СТЕПЕНЬ И ГЛУБИНА ПОЗНАНИЯ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ КОЛИЧЕСТВУ ПОЗНАВАЕМЫХ.. ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ОДНОГО,, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ СДЕЛАННЫЕ ВЫВОДЫ..
И того, что он галиматью пишет
Все просто, если есть рядом человек, который удовлетворяет твои желания, или еще там что, не суть важно. То остаешься самим собой. И нет смысла вообще в познаваемых объектах познания ТОГО, к чему просто НЕТ ЖЕЛАНИЯ. Ведь оно удовлетворено. И ЗАЧЕМ тогда все это!? ОТПАДАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ В КОЛЛИЧЕСТВЕ ОБЪЕКТОВ, КАКИЕ ВЫВОДЫ!? К ЧЕМУ!?
Зачем практические методы познания??? Вот уж, полная галиматья на мой взгляд!!!
Стремиться надо найти "своего" человека, свою половинку. Которая будет прислушиваться к твоим желаниям и все будет ОК. А ты говоришь теория...какая то полнота картины. К чему она, такая картина? все ПРОЩЕ.

Р.S Лучше буду теоретиком, чем бестолковым практиком ИМХО

Столько мнений И все равно- ИЗМЕНА-ЗЛО!!!
Всех с праздником!

За конкретные, хм, применения принципов познания пусть Мимоза отдувается , а вот за науку обидно.
СТЕПЕНЬ И ГЛУБИНА ПОЗНАНИЯ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ КОЛИЧЕСТВУ ПОЗНАВАЕМЫХ.
что тут неправильно?

ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ОДНОГО, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ СДЕЛАННЫЕ ВЫВОДЫ.
Конечно, объектов познания должно быть репрезентативное количество, а не просто более одного, но на одном проверка вообще в принципе невозможна.

Другой вопрос, что если есть рядом человек, который удовлетворяет твои желания, или еще там что, ... нет смысла вообще в познаваемых объектах познания но это не отменяет сами принципы познания, изложенные выше, не так ли?

Повезло, попался самородок? Отлично. Но везет нам редко. Поэтому приходится использовать голову для повышения вероятности желательного события.

(SEXY KITTY @ 10.05.2006 - время: 01:15) Столько мнений И все равно- ИЗМЕНА-ЗЛО!!!
Всех с праздником!
Не, ну а кто возражает???????????

Аналогично. С праздником..

(*_MiLedi_* @ 10.05.2006 - время: 00:35) (Мимоза @ 07.05.2006 - время: 11:07) Давай - как еще один лозунг кину:
СЕКС - ЭФФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ПОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НАТУРЫ... СТЕПЕНЬ И ГЛУБИНА ПОЗНАНИЯ ПРЯМО  ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ КОЛИЧЕСТВУ ПОЗНАВАЕМЫХ.. ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ОДНОГО,, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ СДЕЛАННЫЕ ВЫВОДЫ..
Нет, не отрицаю, что кому то легче Курпатов почитать - о психологии мужчин и женщин.. И твердо уверовать в ту галиматью, которую он пишет.. Или взять книги по гендерной психологии и законспектировать их..  Теоретические методы познания в отрыве от практических никогда не давали полноту картины и объективность исследования..
Мимозочка, я все спокойно прочитала до этого места про Курпатова. Сейчас у меня лежит серия его книг...бред с одной стороны, решила второй раз почитать С другой стороны и не бред вовсе. Все дело в восприятии оказалось..Хы...никогда бы не подумала, что все так просто.
Цитирую несколько фраз из его книги:

"Нет и не может быть существа, которое бы не ощущало своих желаний, а если бы ощущало, то готово было бы отказаться от них ради умозрительной добродетели. Или отказавшись от них, оставалось при этом самим собой."

Или

"Впрочем, мы настолько боимся своих желаний, своего истинного лица, что готовы их скрывать и сами скрываться."

В ОБЩЕМ ВЫВОД: не вижу я абсолютно того, что
СТЕПЕНЬ И ГЛУБИНА ПОЗНАНИЯ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ КОЛИЧЕСТВУ ПОЗНАВАЕМЫХ.. ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ОДНОГО,, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ СДЕЛАННЫЕ ВЫВОДЫ..
И того, что он галиматью пишет
Все просто, если есть рядом человек, который удовлетворяет твои желания, или еще там что, не суть важно. То остаешься самим собой. И нет смысла вообще в познаваемых объектах познания ТОГО, к чему просто НЕТ ЖЕЛАНИЯ. Ведь оно удовлетворено. И ЗАЧЕМ тогда все это!? ОТПАДАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ В КОЛЛИЧЕСТВЕ ОБЪЕКТОВ, КАКИЕ ВЫВОДЫ!? К ЧЕМУ!?
Зачем практические методы познания??? Вот уж, полная галиматья на мой взгляд!!!
Стремиться надо найти "своего" человека, свою половинку. Которая будет прислушиваться к твоим желаниям и все будет ОК. А ты говоришь теория...какая то полнота картины. К чему она, такая картина? все ПРОЩЕ.

Р.S Лучше буду теоретиком, чем бестолковым практиком ИМХО
Не, я не понял. Вы че там втроем одну траву курили?

Вот "прагматическая концепция" - сила. Подсчитать материальные затраты, количество времени на подготовительные мероприятия, на сам "процесс", на лечение последствий, перевести все это через производительность труда в единую денежную единицу, выпустить брошюру "Во сколько нам обходится измена?". PR-служба ГВ, где вы? Тут креатив бесплатно раздают! И сколько экономит вмененная верность супруга?! Это ж золотое дно! Женщине - которой всегда и навечно верны не нужно:
Следить за собой - все эти диеты, спортзалы, маски-шмаски - в топку.
Тратиться на бесполезную "одежду для дома" - старый халат и тапочки вполне сойдут на ближайшие 10-20 лет.
Приобретение красивого нижнего белья - чужой то никто не увидит, а свой как-нибудь переживет, ведь он любит мою красивую душу, а не тело наряженное в тряпочки...
и.т.д.
Для мужчины - (вау! тут столько бабла оказывается! мне даже перечислять лениво...)
Так то верность - верное вложение денег!

Так что верность - верное вложение денег!
Дочитал до конца и как ударило что: нас же развели как лохов!
Ведь с чего тема начиналась? Давайте мол предоставим "неверным" позитив относительно верности. А закончилось? Устав ждать "неверные" принесли весь позитив сами на блюдечке с голубой каемочкой. Взяли на измор

(Фармазон @ 10.05.2006 - время: 02:40) Так что верность - верное вложение денег!
Дочитал до конца и как ударило что: нас же развели как лохов!
Ведь с чего тема начиналась? Давайте мол предоставим "неверным" позитив относительно верности. А закончилось? Устав ждать "неверные" принесли весь позитив сами на блюдечке с голубой каемочкой. Взяли на измор
Не, а я не понял, а чего ты паришься? Все остались при своих. Меня, например, не переубедили. Мураки ... там вообще отдельный разговор. Тебя? Да фиг тебя в чем переубедишь. И чего панику бить? У нас уже один паникер есть, нафига еще плодить?

(VASKA)Вы че там втроем одну траву курили?
От травы к одиннадцатой странице уже не колбасит
Объявление. ПАЗИТИФФу срочно требуются: винтовары, выпекатели кокса, сборщики мака, приемщики эфедрина.

Анекдот в тему:

Мораль басни "Лисица и виноград": лисе не удалось слямзить виноград, поэтому она опустила его по полной программе.
Комментарий психолога: у субъекта лисицы возникает эмоция отвращения к объекту виноград ввиду того, что объект выступал в качестве сексуальной потребности субъекта и ситуация не разрешилась в пользу удовлетворения этой потребности, поэтому объект виноград подвергся субъективному преобразованию в сознании субъекта лисицы, в результате чего приобрел новые качества зеленого и кислого; тем самым восприятие мира было реконструировано с помощью самоизмененного сознания, в котором произошла реакция замещения сексуальной потребности лисицы в винограде на искусственное отрицание ситуации.

(VASKA)Не, а я не понял, а чего ты паришься?
Боюсь Волкофф скажет "Хватит позитива!". А мы тут так обжились уже

(Фармазон @ 10.05.2006 - время: 01:17) Другой вопрос, что если есть рядом человек, который удовлетворяет твои желания, или еще там что, ... нет смысла вообще в познаваемых объектах познания но это не отменяет сами принципы познания, изложенные выше, не так ли?
Повезло, попался самородок? Отлично. Но везет нам редко. Поэтому приходится использовать голову для повышения вероятности желательного события.
Хы...Хы...Вы уж меня люди извиняйте, но что-то я в этих принципах познания КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ не увидела Только один. Поэтому ее пришлось обрисовать хотя бы для приличия. А то физические возможности не безграничны.
Да, везет не всем. А Невезучие уже галиматьей маяться всякой Придумали себе объекты познания, принципы...Хы-ВЫБОРКУ наверное еще забыли, а желательное событие никак не наступает. И что дальше!? Метод экспертных оценок!?
Нет уж, что повысить вероятность может, так это только ВЕРА и СТРЕМЛЕНИЕ К ПРАВИЛЬНОЙ ЦЕЛИ. А все качественные и колличественные анализы в ЖИЗНИ НЕ ДЕЙСТВУЮТ к великому сожалению. Фортуна капризная вещь. Не стоит этого не дооценивать.

2 VASKA

Неа, не траву Это от представления огромного колличества объектов познания так колбасит...ух...просто
Лучше пойду рыбку золотую поищу, которая исполнит мое желание Все толку больше.

(VASKA @ 10.05.2006 - время: 03:10)
Не, а я не понял, а чего ты паришься? Все остались при своих. Меня, например, не переубедили. Мураки ... там вообще отдельный разговор. Тебя? Да фиг тебя в чем переубедишь. И чего панику бить? У нас уже один паникер есть, нафига еще плодить?
Это немножко о мне?VASKA , Я правильно понял? Если так , то это хорошо, значет не забываете.

"Верность-верное вложение денег."Жаль денег мало, вкладывать нечего.

(ccm @ 10.05.2006 - время: 09:47) Это немножко о мне?VASKA , Я правильно понял? Если так , то это хорошо, значет не забываете.

"Верность-верное вложение денег."Жаль денег мало, вкладывать нечего.
Вспомнилось, анекдот:
Абрам с Яковом приходят к раввину ссорясь, крича, размахивая руками. Раввин спрашивает: "Братья в чем суть спора!? Расскажите мне каждый по отдельности, неперебивая друг друга..."
Абрам подошел к реве и начал что-то тихонько доказывать, нашептывать на ухо, делать жесты руками... Раввин говорит: "Абрам, ты прав!"
Подошел Яков и опять же начал что-то нашептывать на ухо, жестикулируя и мотая головой... Раввин говорит: "Яков, и ты прав!"
Рядом стоящая маленькая Сарочка спрашивает у раввина:
"Реве, а так разве может быть чтоб и Абрам и Яков были правы???"
Раввин:
"Сарочка, и ты права".
Вывода нет. Не созрел еще... Но, читайте между строк...

(BaZuKa @ 10.05.2006 - время: 10:03) (ccm @ 10.05.2006 - время: 09:47) Это немножко о мне?VASKA , Я правильно понял? Если так , то это хорошо, значет не забываете.

"Верность-верное вложение денег."Жаль денег мало, вкладывать нечего.
Вспомнилось, анекдот:
Абрам с Яковом приходят к раввину ссорясь, крича, размахивая руками. Раввин спрашивает: "Братья в чем суть спора!? Расскажите мне каждый по отдельности, неперебивая друг друга..."
Абрам подошел к реве и начал что-то тихонько доказывать, нашептывать на ухо, делать жесты руками... Раввин говорит: "Абрам, ты прав!"
Подошел Яков и опять же начал что-то нашептывать на ухо, жестикулируя и мотая головой... Раввин говорит: "Яков, и ты прав!"
Рядом стоящая маленькая Сарочка спрашивает у раввина:
"Реве, а так разве может быть чтоб и Абрам и Яков были правы???"
Раввин:
"Сарочка, и ты права".
Вывода нет. Не созрел еще... Но, читайте между строк...
Надеюсь к годам 75 созрею .

(ccm @ 10.05.2006 - время: 00:08)



Разный - но одинаково скучный...
Вообще, источник скуки в сексе - сам участник.


А это случайно не ответ о верности ? Может быть просто не нравится секс и вам скучно и заниматься? А нам втюхиваете о верности?
Не-а. Вообще-то Мураки я об этом писал. В личке. Могу и Вам написать, но вносить свои интимные моменты на всеобщее обсуждение НЕ БУДУ!

(Фармазон @ 10.05.2006 - время: 01:17) За конкретные, хм, применения принципов познания пусть Мимоза отдувается , а вот за науку обидно.
1. СТЕПЕНЬ И ГЛУБИНА ПОЗНАНИЯ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ КОЛИЧЕСТВУ ПОЗНАВАЕМЫХ.
что тут неправильно?

2. ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ ОДНОГО, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ СДЕЛАННЫЕ ВЫВОДЫ.
Конечно, объектов познания должно быть репрезентативное количество, а не просто более одного, но на одном проверка вообще в принципе невозможна.

3. Другой вопрос, что если есть рядом человек, который удовлетворяет твои желания, или еще там что, ... нет смысла вообще в познаваемых объектах познания но это не отменяет сами принципы познания, изложенные выше, не так ли?

4. Повезло, попался самородок? Отлично. Но везет нам редко. Поэтому приходится использовать голову для повышения вероятности желательного события.
1. В науке - да, но не в межличностном общении. Вы и за всю жизнь будете не в состоянии познать и понять ОДНОГО человека. Человек - слишком сложен. Поэтому не говорите о познании. Позавать людей ТАК - это все равно, что заявлять о познании Вселеннной, походя глядя невооруженным глазом на звездное небо...
2. Так это хорошо для социологии, для политологии... но уже на уровне психологии (личности) не играет. Какя "репрезентативная группа", если двух одинаковыхлюдей не существует???
Конечно, если Вы занимаетесь исследованиями именно полового акта... И то - Вам нужно регулярно взаимодействовать с обьектом в разных пихологических, эмоциональных и бытовых состояниях, в разном возрасте, в разное время года, при разном состоянии здоровья, причем, чтобы исключить влияние ВАШЕГО восприятия, в каждом состоянии (которое описывается системой вышеприведенных параметров) Вам надо будет сделать ДЕСЯТКИ разнесенных по времени опытов...
Вобщем - да здравствует моногамия даже в этом воапросе!
3. РЕСПЕКТ.
4. Еще один. Но я предлагаю