Неразумные поступки

(ниkтo @ 03.09.2012 - время: 15:28)
абсолютно нормально выглядит..
именно "в принципе"..
иба кому "в принципе" чего-нить подобного не надо,
он и не обременяет этим мозг..

Тебе еще раз повторить? Мне нетрудно..))
Ложное утверждение. Представление о том кто виноват может сложиться под влиянием невротической реакции на измену вследствии сильного эмоционального потрясения. Это из области НЕОСОЗНАННОГО, зависит от типа личности и может находиться вне волевого контроля.
Ты даже не представляешь, как может "обременить" мозг то, что тебе "в принципе" не надо..))


(ниkтo @ 03.09.2012 - время: 15:28) А это значит, что поиск виноватых ты не будешь делать до тех пор, пока это не станет для тебя актуальным. Как только станет - будешь искать. Тебе твое "неосознанное" даст команду на это. Будет ли это для тебя  принципиальным - это уже зависит, насколько мотив найти виноватых будет поддаваться твоему волевому контролю.мой основной принцип, всегда искать причины в себе..
к этому я однажды, лет 20 назад, осознанно пришёл..
мне так морально дешевле..
по-другому я не смогу даже заставить себя..
это закон работы психики..
А расскажи поподробней про этот закон работы психики..))

CODE мой основной принцип, всегда искать причины в себе..
То есть ты склонен к рефлексии и самокопаниям? )

По поводу материальных благ, которые можно потерять вследствие неразумных поступков.
Здесь все индивидуально. Для кого-то это имеет первостепенное значение, для кого-то нет.

Например, женщина ( у которой есть своя квартира, евроремонт, авто, красивые и дорогие вещи и одежда, изысканная еда, салоны красоты, отдых за границей, при этом она стремится к более высокому уровню жизни ) приезжает в село и видит, что рядом живет женщина в "шевченковской хатке " без удобств, не говоря уже о вышеперечисленном, и радуется жизни. Она очень удивляется, как можно так жить и при этом быть довольной ? А вторая то ничего другого в жизни не видела, а то, что она видит по телевизору - так это для нее как жизнь на луне.
Но...если она поживет другой жизнью, то ей уже не захочется возвращаться к прежней. Как писала одна :"Я уже привыкла кушать креветки с ананасами, а не вареную картошку "

А не жалеют о потерянных благах в следующих случаях случаях :
-Когда жизнь женщины была невыносимой
-Когда для нее приобрести потерянные блага - раз плюнуть.
-Когда ее устраивает. Есть же люди, которые живут бедно и ни к чему не стремятся, потому что придется напрягаться.

Некоторые пытаются убедить себя и окружающих, что им совсем не жаль, но как-то неубедительно.
"Раньше я могла себе позволить почти все, а сейчас, даже чтобы купить крем для лица, мне нужно экономить. Зато этот крем так радует " ( с ).

(Игнaтий @ 03.09.2012 - время: 17:40) Это из области НЕОСОЗНАННОГО, зависит от типа личности и может находиться вне волевого контроля.
ну прям "бальзам на раны"..
"верный" признал, что мы можем совершать поступки,
неподвластные волевому контролю..
соппсна, это я и называю "в принципе надо"..

Ты даже не представляешь, как может "обременить" мозг то, что тебе "в принципе" не надо..))

потому что в контексте сказанного выше, такого не бывает..
по моей версии..
но, не принципиально..
главное, смысл ты передаёшь пральна..
просто по-другому называешь..

А расскажи поподробней про этот закон работы психики..))

да никаких открытий..
человек всегда поступает, как ему морально дешевле..
т.е. нечто из области, испражниться, где припрёт, лишь-бы не в штаны..

(*Орхидея* @ 30.08.2012 - время: 08:54) Пользователь ниkтo  неоднократно упоминал случаи, когда  " замужние дамы разводятся из-за любимого любовника, даже зная, что он никогда к ней не уйдёт.. " ( с ).

Со стороны выглядит глупо и недальновидно.
Это что ? "Член увидела  - мозги потеряла " ? Т.е. женщина вышла замуж девственницей или у нее было мало опыта, а попался хороший трахаль и прощай здравый смысл ?
А может  она ушла от мужа, потому что  с ним было невозможно жить :он ее обижал, обманывал, изменял, издевался ? А любовник подумал что ради него ?

И с какой целью развелась ? Не может мужу изменять ( т.е. совесть мучает ) ? Или чтобы было больше возможностей и меньше препятствий для встреч с любовником ?

Ваши мнения.
Всякое в жизни бывает)
CODE Со стороны выглядит глупо и недальновидно.
Это что ?"Член увидела  - мозги потеряла "
"со стороны"? да по фиг на ту сторону той женщине.. ведь тот, кто занимается пересудами, у того жизнь пуста..
Ну хочется женщине развода.. мож потому, чтоб свободней гулялось и чтоб не врать мужу каждый раз, типа, сама себе хозяйка. По-вашему, если нет любви к мужу - то всё равно живи с ним? это к вашему же слову про недальновидность. Мож дмочка не хочет дальновидности, у которой душок расчёта с корыстью. Одним словом. не любит мужа. Разлюбила. Бывает. Не вижу в этом ничего глупого.

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 11:21)ну прям "бальзам на раны"..
"верный" признал, что мы можем совершать поступки,
неподвластные волевому контролю..
соппсна, это я и называю "в принципе надо"..

Ты уж если цитируешь, то цитируй полностью.
Где я писал про поступки? Я писал о представлениях, а не о действиях.
Разницу чувствуешь?
Соппсна, из этого вытекает что то, что ты называешь "в принципе надо" - это болтовня и демагогия.

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 11:21) Ты даже не представляешь, как может "обременить" мозг то, что тебе "в принципе" не надо..))
потому что в контексте сказанного выше, такого не бывает..
по моей версии..
но, не принципиально..
главное, смысл ты передаёшь пральна..
просто по-другому называешь..

Бывает. Твоя версия ничего общего с действительностью не имеет. Или хочешь тут поговорить о сложных неврозах, психозах и расстройствах личности?

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 11:21) А расскажи поподробней про этот закон работы психики..))
да никаких открытий..
человек всегда поступает, как ему морально дешевле..
т.е. нечто из области, испражниться, где припрёт, лишь-бы не в штаны..
Еще раз повторяю - поподробней про этот "закон работы психики".
"Сел срать где припёрло" - это не аргумент.

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 11:21)
да никаких открытий..
человек всегда поступает, как ему морально дешевле..
т.е. нечто из области, испражниться, где припрёт, лишь-бы не в штаны..
отнюдь не всегда. так поступают только те, у которых отсутствуют принципы.

(Фема @ 04.09.2012 - время: 11:29) Мож дмочка не хочет дальновидности, у которой душок расчёта с корыстью. Одним словом. не любит мужа. Разлюбила. Бывает. Не вижу в этом ничего глупого.
Тема немного о другом.
О женщинах, которые "разводятся из-за любимого любовника, даже зная, что он никогда к ней не уйдёт."

(Игнaтий @ 04.09.2012 - время: 12:52) Где я писал про поступки? Я писал о представлениях, а не о действиях.
нуда..
т.е. "неподконтрольные воле представления"
никакого влияния на мотивы поведения не оказывают..
в чём тогда их весомость?
да мало-ли какая ничё не значащая хрень у нас в жизни происходит..

поподробней про этот "закон работы психики".
"Сел срать где припёрло" - это не аргумент.

зато коротко и просто..
в контексте "закона" правда уместней не упираться именно в "сел, где припёрло"..
а актуальней рассмотреть вариант с выбором:
один сел, где припёрло, а другой нагадил в штаны..
иба так каждому из них было "морально дешевле"..

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 16:18)
в контексте "закона" правда уместней не упираться именно в "сел, где припёрло"..
а актуальней рассмотреть вариант с выбором:
один сел, где припёрло, а другой нагадил в штаны..
иба так каждому из них было "морально дешевле"..
а третий дотерпел до уборной

(celene @ 04.09.2012 - время: 13:37) (ниkтo @ 04.09.2012 - время: 11:21)
да никаких открытий..
человек всегда поступает, как ему морально дешевле..
т.е. нечто из области, испражниться, где припрёт, лишь-бы не в штаны..
отнюдь не всегда. так поступают только те, у которых отсутствуют принципы.
наоборот..
ничто другое не является таким показательным в теме "поступать,
как морально дешевле", как наличие "жизненных принципов"..
возьмём, к примеру, принцип "не жить с изменщиком"..
это значит, как только появились свидетельства измены,
надо сразу всё бросать и разводиться..
материально - дорого неимоверно,
но морально, жить с изменщиком, ещё дороже..
дешевле - развестись и попилить имущество..

(celene @ 04.09.2012 - время: 16:19) (ниkтo @ 04.09.2012 - время: 16:18)
в контексте "закона" правда уместней не упираться именно в "сел, где припёрло"..
а актуальней рассмотреть вариант с выбором:
один сел, где припёрло, а другой нагадил в штаны..
иба так каждому из них было "морально дешевле".. 
а третий дотерпел до уборной
в том и смысл, что по условию задачи, третьего варианта не дано..

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 16:27)
наоборот..
ничто другое не является таким показательным в теме "поступать,
как морально дешевле", как наличие "жизненных принципов"..
возьмём, к примеру, принцип "не жить с изменщиком"..
это значит, как только появились свидетельства измены,
надо сразу всё бросать и разводиться..
материально - дорого неимоверно,
но морально, жить с изменщиком, ещё дороже..
дешевле - развестись и попилить имущество..
хм...
вот есть к примеру у женщины принцип не встречаться с женатыми, а она влюбилась до потери сознания, ей что будет легче следовать своему принципу или перешагнуть через себя?




в том и смысл, что по условию задачи, третьего варианта не дано..

выход есть всегда. даже когда тебя съели(с)
так что не надо про неизменные условия задачи.

(celene @ 04.09.2012 - время: 16:38)
хм...
вот есть к примеру у женщины принцип не встречаться с женатыми, а она влюбилась до потери сознания, ей что будет легче следовать своему принципу или перешагнуть через себя?


Тиресна, как она смогла влюбиться, если с ним не встречалась?

(VASKA @ 04.09.2012 - время: 16:43) (celene @ 04.09.2012 - время: 16:38)
хм...
вот есть к примеру  у женщины принцип не встречаться с женатыми, а она влюбилась до потери сознания, ей что будет легче следовать своему принципу или перешагнуть через себя?


Тиресна, как она смогла влюбиться, если с ним не встречалась?
люди разные.
моя мачеха так в отца влюблена была, просто в общей компании находились.
не встречаясь как пара.

(celene @ 04.09.2012 - время: 16:38) вот есть к примеру у женщины принцип не встречаться с женатыми, а она влюбилась до потери сознания, ей что будет легче следовать своему принципу или перешагнуть через себя?




в контексте темы, как бы она не поступила,
это и будет наименее "морально затратный", именно для "конкретной её", вариант..

хотя..
в реальной жизни, сто к одному, что принципы у неё поменяются..
но это уже чисто лирическое отступление..


в том и смысл, что по условию задачи, третьего варианта не дано..

выход есть всегда. даже когда тебя съели(с)
так что не надо про неизменные условия задачи.

при чём тут выход??
я привожу пример, для пояснения своей версии..
а следовательно ставлю условия, какие считаю нужными именно для её пояснения..
так-что в моём примере третьего не дано..

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 16:52)
в контексте темы, как бы она не поступила,
это и будет наименее "морально затратный", именно для "конкретной её", вариант..

хотя..
в реальной жизни, сто к одному, что принципы у неё поменяются..
но это уже чисто лирическое отступление..


не, давай конкретно.
вот случай с работы.
девушка влюбилась в женатого. страдала, мучилась, ушла с работы даже, но принципу своему не изменила.
считаешь, то ей так морально легче было?

при чём тут выход??
я привожу пример, для пояснения своей версии..
а следовательно ставлю условия, какие считаю нужными именно для её пояснения..
так-что в моём примере третьего не дано..
При том, что есть другие варианты, которые ты спецом не учитываешь, потому что понимаешь, что тогда твоя теория лопнет как мыльный пузырь.

-Иванов, вы по прежнему бухаете с утра? Да или нет?

и как бы Иванов не ответил, выходить будет, так как нужно задававшему, то есть Иванов в любом случае будет выглядеть пропойцей.

так и ты.

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 16:18) (Игнaтий @ 04.09.2012 - время: 12:52) Где я писал про поступки? Я писал о представлениях, а не о действиях.
нуда..
т.е. "неподконтрольные воле представления"
никакого влияния на мотивы поведения не оказывают..
в чём тогда их весомость?
да мало-ли какая ничё не значащая хрень у нас в жизни происходит..
Влияют, но поведение остается осмысленным.
Неподконтрольные воле и разуму поступки бывают в сосоянии опьянения, аффекта или в случае психических расстройств.


зато коротко и просто..
в контексте "закона" правда уместней не упираться именно в "сел, где припёрло"..
Ясно. Это твой личный "закон психики".
Основанный на возникшем желании посрать.
Так и запишем...

(ниkтo @ 04.09.2012 - время: 16:28) в том и смысл, что по условию задачи, третьего варианта не дано..
Всегда есть и третье, и четвертье, и пятое.
Но по твоей "сральной теории" - да, или в штаны, или куда придется..)))

(celene @ 04.09.2012 - время: 17:01) не, давай конкретно.
вот случай с работы.
девушка влюбилась в женатого. страдала, мучилась, ушла с работы даже, но принципу своему не изменила.
считаешь, то ей так морально легче было?

ответ лежит на поверхности..
ну конечно да..
никто ш не говорит, что ей было легко,
речь о том, что так поступить ей было легче морально, чем нарушить свой принцип..
а по-твоему, какой ваще у неё ещё мог быть мотив так поступить??

При том, что есть другие варианты, которые ты спецом не учитываешь, потому что понимаешь, что тогда твоя теория лопнет как мыльный пузырь.

-Иванов, вы по прежнему бухаете с утра? Да или нет?

и как бы Иванов не ответил, выходить будет, так как нужно задававшему, то есть Иванов в любом случае будет выглядеть пропойцей.

так и ты.

ну этот пример ваще никакого отношения к моему не имеет..
и теория никуда не лопнет от наличия других вариантов..
просто пример станет менее "ярким"..
а так, дарадибога.. добавь туда ещё хоть десять выходов - смысл останется один..

(Игнaтий @ 04.09.2012 - время: 17:21) Влияют, но поведение остается осмысленным.
пральна..
чел осмысленно двигается в русле того,
что ему диктует то нечто из "области НЕОСОЗНАННОГО, ...и может находиться вне волевого контроля."

Так и запишем...

лишь бы тебе нравилось..