Моя тайная любовница завела мужчину

(ekaterinas1987 @ 10.10.2008 - время: 22:50) ...- лучше бы приянли для себя окончательное МУЖСКОЕ решение. Любите любовницу - так разводитесь с женой и живите с ЛЮБИМОЙ девушкой!!!
..
МУЖСКОЕ решение? Если отбросить красивую подоплёку и признать, что большинство мужчин имеют и жену и любовницу, то настоящее мужское решение автор давно принял, просто некоторые форумчане отождествляют истинно мужское с удобным (для женщины).
Однако не могу признать за его любовницей права самостоятельно решать с кем же ей быть. Другой вопрос, что наверняка с её стороны звучали слова о её верности до конца жизни (что не вырвется в порыве страсти!) и на этом фоне её поведение было расценено как нарушение обязательств. Но не зная всех обстоятельств, не зная что ей обещал автор, невозможно однозначно расценить ситуацию в ключе ИХ взаимоотношений.

(ekaterinas1987 @ 10.10.2008 - время: 20:50) лучше бы приянли для себя окончательное МУЖСКОЕ решение. Любите любовницу - так разводитесь с женой и живите с ЛЮБИМОЙ девушкой!!!
Удачи Вам
Солнце, да о каком мужском решении тут может идти речь? Инфантилизмом так и несет. Типа хочу и свои игрушки, и вот эти, и чтобы петька из второго подъезда их не трогал. Товарищ удобно устроился. дома кормят-обстирывают, а тут еще и секс халявный на стороне. И вдруг такой облом, его такого-растакого решили сменить. оказывается, есть ребята, которые поинтересней будут.

(Airen @ 12.10.2008 - время: 14:25) ... Товарищ удобно устроился. дома кормят-обстирывают, а тут еще и секс халявный на стороне. И вдруг такой облом, его такого-растакого решили сменить. оказывается, есть ребята, которые поинтересней будут.
Незаменимых людей не бывает. Даже в отношениях.
Вопрос в другом: в период кульминации отношений люди частенько начинают убеждать друг друга в том, что он или она самый лучший, незаменимый, и вообще, другого такого не сыскать. Как ни странно, мы на это ведёмся и порою начинаем верить в верность партнёра до гроба. Ну а потом почему-то вдруг чувствуем себя обманутыми. Собственно говоря, это и произошло. Мне кажется, квинтэссенция этой темы даже не в том, почему она нашла другого, а зачем было вообще ездить по ушам своему любовнику, наперёд зная, что он женат. Может быть он обещал развестись? Об этом история умалчивает.

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 14:13) а зачем было вообще ездить по ушам своему любовнику, наперёд зная, что он женат.
А что, любовнику пятнадцать лет и он не может самостоятельно пораскинуть мозгами? Или, видимо, все-таки не может...

(Airen @ 12.10.2008 - время: 17:50) (Dormindo @ 12.10.2008 - время: 14:13) а зачем было вообще ездить по ушам своему любовнику, наперёд зная, что он женат.
А что, любовнику пятнадцать лет и он не может самостоятельно пораскинуть мозгами? Или, видимо, все-таки не может...
Интересный у Вас ход мыслей. И здесь любовник получается если не виноватым, то прямо какой-то недоумок. А может быть всё проще? Может быть сложилось глубокое доверие, которое позволило отключить внутреннюю критику? Или вероломство - это прерогатива исключительно мужчин в отношении женщин?
Забудем временно про их семейный статус. С решением его любовницы всё ясно. Не совсем ясно с её поведением в отношении бывшего любовника - имеется как раз именно вероломство. Ведь проще было сказать: "я свободная женщина и встречаюсь с кем хочу. Тем более, мне нужно устраивать личную жизнь." Разве не так?

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 16:35) И здесь любовник получается если не виноватым, то прямо какой-то недоумок.



Я этого не говорила. скорее, инфантильный мужчина.

А может быть всё проще? Может быть сложилось глубокое доверие, которое позволило отключить внутреннюю критику?
какое на фиг доверие, когда ты ведешь двойную жизнь? Если сам таке поступаешь, то прими как реальность, что и с тобой будут соответственно. ты жене изменяешь, тебе любовница по мозгам дает. Все честно.

Забудем временно про их семейный статус.
а вот про это как раз забывать нельзя. Потому что свободный человек, планирующий перспективные отношения с партнером еще может какие-то претензии предъявлять. А женатик, который и не собирается разводиться пуст ь свои претензии и амбиции засунет поглубже себе куда-нибудь. Я тут уже рассказывала, как мне один женатый любовник как-то вякнул, что, мол, он меня любит и хотел бы, чтобы он был у меня один. На что я ему популярно объяснила, что про любовь пусть жене вешает, а мне от него нужно исключительно приятное времяпрепровождение. Иначе женатик с напрягами легко заменяется на такого же, но без этих напрягов.



Не совсем ясно с её поведением в отношении бывшего любовника - имеется как раз именно вероломство. Ведь проще было сказать: "я свободная женщина и встречаюсь с кем хочу. Тем более, мне нужно устраивать личную жизнь." Разве не так?
а где вы тут вероломство углядели? Мож, она его действительно любит, как говорит. Но также объективно объясняет, что ей нужно думать о будущем. А то хочет и рыбку съесть, и костью не подавиться.

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 16:35) И здесь любовник получается если не виноватым, то прямо какой-то недоумок.
Я этого не говорила. скорее, инфантильный мужчина.
В контексте вины это одно и то же - свалить ситуацию на другого. В отношениях никогда не бывает права или виновата лишь одна сторона. Оба хороши.

А может быть всё проще? Может быть сложилось глубокое доверие, которое позволило отключить внутреннюю критику?
какое на фиг доверие, когда ты ведешь двойную жизнь? Если сам таке поступаешь, то прими как реальность, что и с тобой будут соответственно. ты жене изменяешь, тебе любовница по мозгам дает. Все честно.
"Око за око?" Вы знаете, я никогда не встречал абсолютно симметричных отношений. Не говоря о разном в них вкладе и специализации, хочу заметить, что принцип воздаяния по заслугам в жизни не очень работает. Может быть и работает, но весьма нелинейно. Поэтому говоря о том, что автор поступил не очень честно, более уместно заметить о моральном праве жены наставить ему рога. Жены, а не любовницы. Что же касается последней, будучи свободным человеком (или почти свободным, т.к. разводится), со слов автора, она САМА провозгласила свою несвободу от него. Кто за язык тянул? Кто лгать заставлял?

Забудем временно про их семейный статус.
а вот про это как раз забывать нельзя. Потому что свободный человек, планирующий перспективные отношения с партнером еще может какие-то претензии предъявлять. А женатик, который и не собирается разводиться пуст ь свои претензии и амбиции засунет поглубже себе куда-нибудь. Я тут уже рассказывала, как мне один женатый любовник как-то вякнул, что, мол, он меня любит и хотел бы, чтобы он был у меня один. На что я ему популярно объяснила, что про любовь пусть жене вешает, а мне от него нужно исключительно приятное времяпрепровождение. Иначе женатик с напрягами легко заменяется на такого же, но без этих напрягов.
Не спорю. При обсуждении взаимных обязательств в паре их соотношение должно быть адекватным. Однако, если в результате договоренности достигнуты, то они должны быть соблюдаться обеими сторонами. В том случае, если одну из сторон что-то перестало устраивать, то они должны быть пересмотрены взаимно, а не в одностороннем порядке.

Не совсем ясно с её поведением в отношении бывшего любовника - имеется как раз именно вероломство. Ведь проще было сказать: "я свободная женщина и встречаюсь с кем хочу. Тем более, мне нужно устраивать личную жизнь." Разве не так?
а где вы тут вероломство углядели? Мож, она его действительно любит, как говорит. Но также объективно объясняет, что ей нужно думать о будущем. А то хочет и рыбку съесть, и костью не подавиться.
Вероломство я усмотрел в том, что со стороны любовницы обязательства были пересмотрены в одностороннем порядке без уведомления об этом любовника. Во всем остальном к ней претензий нет и быть не может.

Хочу ещё добавить пару слов про автора темы. Периодически возникают темки, которые открывают люди с семейным статусом, которых бросили любовники. Достаточно много желчи на них выливается, особенно, если их любовники не состоят в браке. Формально - женатый любовник не вправе претендовать на незамужнюю даму и наоборот. Но в тех случаях, когда возникает взаимная сердечная привязанность и декларируются какие-то обещания, ситуации подобные описаной, доставляют страдания. Заметим, у любителей разового перепихона подобных страданий не возникает. Они присущи тем, кто действительно любит или привязан. Вне всякой зависимоссти от того, на стороне эта любовь или в семье. А вот содержание реплик в отношении тех, кто пришёл себя за советом, от этого толстого обстоятельства очень даже зависит...

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 18:02) Не спорю. При обсуждении взаимных обязательств в паре их соотношение должно быть адекватным. Однако, если в результате договоренности достигнуты, то они должны быть соблюдаться обеими сторонами. В том случае, если одну из сторон что-то перестало устраивать, то они должны быть пересмотрены взаимно, а не в одностороннем порядке.
Почему? Я вот искренне не понимаю, почему что-то не может быть пересмотрено в одностороннем порядке. Право на взаимность (в том числе и моральное) дает только такая мелочь, как брак. Любовница имеет полное право провозгласить что угодно, а потом пересмотреть свои заявления и взять их назад. Ее не должно волновать восприятие любовника. Если ему это не нравится - пусть идет к жене, у нее есть обязанности по отношению к нему.
Хочу ещё добавить пару слов про автора темы. Периодически возникают темки, которые открывают люди с семейным статусом, которых бросили любовники. Достаточно много желчи на них выливается, особенно, если их любовники не состоят в браке. Формально - женатый любовник не вправе претендовать на незамужнюю даму и наоборот. Но в тех случаях, когда возникает взаимная сердечная привязанность и декларируются какие-то обещания, ситуации подобные описаной, доставляют страдания. Заметим, у любителей разового перепихона подобных страданий не возникает. Они присущи тем, кто действительно любит или привязан. Вне всякой зависимоссти от того, на стороне эта любовь или в семье. А вот содержание реплик в отношении тех, кто пришёл себя за советом, от этого толстого обстоятельства очень даже зависит...Естественно зависит. Потому как именно наличие семьи дает какие-то права. Человек вне брака может любить сколько ему будет угодно. И это вполне даже объяснимо и понятно. Но вот выдвигать какие-то требования и рассчитывать на что-то в обязательном порядке это человек не имеет ни малейшего права. Человек в такой ситуации может лишь прийти за сочувствием, что вот объект страсти не разделяет его отношение. А вот возмущаться поведением объекта страсти прав у него нет. Бо как бы любовница (любовник) не поступили с отношениями, они на это имеют полное право.

Почему? Я вот искренне не понимаю, почему что-то не может быть пересмотрено в одностороннем порядке. Право на взаимность (в том числе и моральное) дает только такая мелочь, как брак. Любовница имеет полное право провозгласить что угодно, а потом пересмотреть свои заявления и взять их назад. Ее не должно волновать восприятие любовника. Если ему это не нравится - пусть идет к жене, у нее есть обязанности по отношению к нему.
Интересный подход. Вообще-то я всегда считал и считаю, что любовные взаимоотношения это разновидность человеческих взаимоотношений вообще. Это именно тот случай, когда люди становятся ближе и роднее. Следуя подобной логике, расторжение соглашений в одностороннем порядке, как и нарушение взятых на себя обязательств в общем - это нормальное поведение порядочного человека? Да попробуй кто проделать такое хотя бы несколько раз с друзьями, коллегами, знакомыми, близкими - вмиг растеряет остатки репутации!

Хочу ещё добавить пару слов про автора темы. Периодически возникают темки, которые открывают люди с семейным статусом, которых бросили любовники. Достаточно много желчи на них выливается, особенно, если их любовники не состоят в браке. Формально - женатый любовник не вправе претендовать на незамужнюю даму и наоборот. Но в тех случаях, когда возникает взаимная сердечная привязанность и декларируются какие-то обещания, ситуации подобные описаной, доставляют страдания. Заметим, у любителей разового перепихона подобных страданий не возникает. Они присущи тем, кто действительно любит или привязан. Вне всякой зависимоссти от того, на стороне эта любовь или в семье. А вот содержание реплик в отношении тех, кто пришёл себя за советом, от этого толстого обстоятельства очень даже зависит...Естественно зависит. Потому как именно наличие семьи дает какие-то права. Человек вне брака может любить сколько ему будет угодно. И это вполне даже объяснимо и понятно. Но вот выдвигать какие-то требования и рассчитывать на что-то в обязательном порядке это человек не имеет ни малейшего права. Человек в такой ситуации может лишь прийти за сочувствием, что вот объект страсти не разделяет его отношение. А вот возмущаться поведением объекта страсти прав у него нет. Бо как бы любовница (любовник) не поступили с отношениями, они на это имеют полное право.
ИМХО, в обязательном порядке человек не может рассчитывать ни на что ни в браке, ни вне его. Это уже как договорятся. Главный потребитель института брака не супруги, а дети.

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 18:02)
В контексте вины это одно и то же - свалить ситуацию на другого. В отношениях никогда не бывает права или виновата лишь одна сторона. Оба хороши.



Я не говорила, что любовница права на 100%. не права. не фиг всяких там "нордической внешности" или чего-то-там-еще сажать на шею и пускать в душу. Для этого законная половина есть.

Поэтому говоря о том, что автор поступил не очень честно, более уместно заметить о моральном праве жены наставить ему рога. Жены, а не любовницы.
Совершенно не обязательно. Если человек наставляет рога, то пусть будет готов к тому, что их наставят и ему. Причем, наставитель особой роли не играет

Что же касается последней, будучи свободным человеком (или почти свободным, т.к. разводится), со слов автора, она САМА провозгласила свою несвободу от него. Кто за язык тянул? Кто лгать заставлял? 
А почему лгать? Может, когда говорила, что люит и он один, так и было, а потом передумала. имеет право. Она - свободный человек без обязательств перед автором. Поймите же, что требования должны быть соразмерны тому, что ты сам можешь предложить! не можешь ты ей предложить верность со своей стороны, прими адекватно и ее неверность, чтобы там когда-то не декларировалось.


В том случае, если одну из сторон что-то перестало устраивать, то они должны быть пересмотрены взаимно, а не в одностороннем порядке. 

А они что-то официально оформляли, чтобы это расторгать? Договоренности в подобной ситуации действуют до тех пор, пока они устраивают обоих. К тому же, в чем тут нарушение? девушка честно сказала, что у нее появился другой.

Но в тех случаях, когда возникает взаимная сердечная привязанность и декларируются какие-то обещания, ситуации подобные описаной, доставляют страдания
Авто сам говорил
Когда раньше встречался с замужними - не ревновал к их мужьям. То есть, муж был как данность и тут вроде автор был герой, к которому гуляют от мужа. А тут видите ли его самого посмели сменить. С его-то нордической внешностью

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 18:44) Интересный подход. Вообще-то я всегда считал и считаю, что любовные взаимоотношения это разновидность человеческих взаимоотношений вообще. Это именно тот случай, когда люди становятся ближе и роднее. Следуя подобной логике, расторжение соглашений в одностороннем порядке, как и нарушение взятых на себя обязательств в общем - это нормальное поведение порядочного человека? Да попробуй кто проделать такое хотя бы несколько раз с друзьями, коллегами, знакомыми, близкими - вмиг растеряет остатки репутации!
Человеческие взаимоотношения вообще - понятие крайне размытое. Поэтому может включать в себя самые разные варианты отношений. Мы никогда не будем вести себя одинаково по отношению к просто хорошему знакомому, коллеге или родственнику. Никогда. То же самое и отношения с любовниками, на которые многие проецируют семейные отношения. Любовник тем и отличается от супруга, что не несет никаких обязательств перед вторым представителем пары. Вообще никаких. Это - отношения удобства. Эта женщина не нарушила никаких обязательств, бо не брала их на себя. Обязательства в отношениях любовников существуют лишь до тех пор, пока это удобно давшему обязательство. После чего он имеет право аннулировать те соглашения, которые ему не удобны. Просто это отношения, где каждая сторона имеет право на односторонний разрыв отношений. Об этом надо помнить и не питать иллюзий, ведь отношения любовников это подразумевают изначально, как бы кто ни пытался это опровергнуть. Девушка поступила бы нечестно в том случае, если бы ничего не рассказала автору, но продолжила бы с ним встречаться, уверяя, что он единственный. Это была бы откровенная ложь. А так - все честно. ИМХО, в обязательном порядке человек не может рассчитывать ни на что ни в браке, ни вне его. Это уже как договорятся. Главный потребитель института брака не супруги, а дети.Почему, на некоторые моменты человек может рассчитывать в обязательном порядке. Если его рассчеты не оправдываются, то это может послужить причиной для расторжения брака даже против согласия второй стороны. Например, человек имеет право рассчитывать на верность. Если верности нет - имеет право развестись, сколько бы второй супруг не протестовал и не уверял, что все нормально и верность не является обязательным требованием.

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 16:35)глубокое довериеХоспидя! Какое доверие?!
Наоборот - каждый не раскрывал карты, а партнёр - по слабости (если не по дурости) предполагал для себя самый сладостный вариант: ОН - считал само собой разумеющимся, что его любят, единственного, несмотря на то, что женат (такой он вот замечательный, что готовы его просто любить и быть всегда второй женщиной у него); ОНА - что развестись-то он захочет ради неё, прекрасной, просто момент пока не пришёл. А потом реальность сладостные заблуждения развеяла, как всегда.

(А Вы-то в своё время (прошу прощения, что сыплю соль на раны), почему тешили себя иллюзией, что лучше Вас для любовницы нет? Не потому ли только, что когда САМ очаровываешься, то приписываешь человеку эмоции и чувства, милые ТВОЕМУ сердцу, но подчас не имеющие ничего общего с реальными мыслями партнёра? )


(Dormindo @ 11.10.2008 - время: 12:09)Другой вопрос, что наверняка с её стороны звучали слова о её верности до конца жизни (что не вырвется в порыве страсти!) и на этом фоне её поведение было расценено как нарушение обязательств. Но не зная всех обстоятельств, не зная что ей обещал автор, невозможно однозначно расценить ситуацию в ключе ИХ взаимоотношений.Пральна, не будем домысливать .


(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 14:13)Как ни странно, мы на это ведёмся и порою начинаем верить в верность партнёра до гроба. Ну а потом почему-то вдруг чувствуем себя обманутыми. Ну, и кто виноват-то, что "мы" такие доверчивые? Одно слово - жизнь по-настоящему не била. А пару раз пристукнет настоящим горем, душа-то и помудреет.

(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 18:02) При обсуждении взаимных обязательств в паре их соотношение должно быть адекватным. Однако, если в результате договоренности достигнуты, то они должны быть соблюдаться обеими сторонами. В том случае, если одну из сторон что-то перестало устраивать, то они должны быть пересмотрены взаимно, а не в одностороннем порядке.

Скажем так, сторона имеет право пересмотреть свою позицию в одностороннем порядке, но она обязана уведомить при этом другую сторону о таком пересмотре. А вот вторая сторона уже вправе соглашаться, не соглашаться или предлагать компромиссные варианты.

Здесь, насколько я поняла из первоначального топика, даже если девушка гипотетически обещала хранить любовнику верность, она ему сообщила, что у нее появился другой вариант. По этому пункту девушка, имхо, чиста.

Согласна с Ингрид.
Девушка поступила бы нечестно в том случае, если бы ничего не рассказала автору, но продолжила бы с ним встречаться, уверяя, что он единственный. Это была бы откровенная ложь. А так - все честно.

(Airen @ 12.10.2008 - время: 16:56) Забудем временно про их семейный статус.а вот про это как раз забывать нельзя.А вот это и есть главная точка преткновения.
Никогда М. и Ж. не поймут в этом вопросе друг друга, т. к. очень часто для М. наличие у него нескольких женщин (и с каждой у него долгосрочная перспектива) - наиестественнейшая ситуация (в его ощущениях). Просто он одной - штамп, другим - что-то, на его взгляд, уравновешивающее (тряпки, поездки, квартиры).
А для женщин... либо "навсегда", т.е. штамп, либо перманентный поиск более выгодного любовника.
А мужики-то не хотят признавать неустойчивость для женщин такой удобной и устойчивой для них, мужчин, ситуации.


(Dormindo @ 12.10.2008 - время: 18:02)Однако, если в результате договоренности достигнуты, то они должны быть соблюдаться обеими сторонами. Я несколько офигеваю.... Если человек обманывает кого-то, то почему Вы уверены, что он Вас не обманет??? И как можно опираться на какие-то договорённости со лжецом???

(Тётя Ле. @ 12.10.2008 - время: 21:50) (Dormindo @ 12.10.2008 - время: 18:02)Однако, если в результате договоренности достигнуты, то они должны быть соблюдаться обеими сторонами. Я несколько офигеваю.... Если человек обманывает кого-то, то почему Вы уверены, что он Вас не обманет??? И как можно опираться на какие-то договорённости со лжецом???
Э-э, тут вопрос в другом. Морально ли врать лжецу (который обманул, но не вас)?

(Яли @ 12.10.2008 - время: 22:01) (Тётя Ле. @ 12.10.2008 - время: 21:50) (Dormindo @ 12.10.2008 - время: 18:02)Однако, если в результате договоренности достигнуты, то они должны быть соблюдаться обеими сторонами. Я несколько офигеваю.... Если человек обманывает кого-то, то почему Вы уверены, что он Вас не обманет??? И как можно опираться на какие-то договорённости со лжецом??? Э-э, тут вопрос в другом. Морально ли врать лжецу (который обманул, но не вас)?
(Ой, пардон, , я про ситуацию Dormindo, когда любовница замужем ).

Интересно, что когда обсуждается вопрос беременности и содержания ребенка - то любовница рассматривается как абсолютно самостоятельное существо. ОНА приняла решение, ОНА единолично должна вынашивать-воспитывать-содержать Любовник НИЧЕГО не должен - это ж мол просто развлекуха у него такая была. А когда любовница единолично принимает решение свинтить, туда где ей будут все-таки должны, оказывается она права не имеет и решения принимать не может. Так... наблюдение просто.

Ну тут тема ушла в разные стороны.

Я был в командировке последнюю неделю. Подумал тут на досуге и решил не париться. Зачем терять хороший секс по крайней мере? Но похоже за неделю моего отсутствия она сблизилась сильнее со своим другом. Я ей написал, что скучаю. Она ответила, что тоже скучает, но встретиться вряд ли получиться. Она не хочет больше обманывать.

Мне кажется настоящая любовь так не проходит быстро. Я сказал, что думал об уходе, но мне нужно было время чтобы присмотреться и понять - насколько у нас все серьезно. А теперь что смотреть?

Она ответила, что я себя обманываю и никогда бы не ушел из семьи, а ей надо устраивать личную жизнь. Конечно она имеет полное право и все такое. Зря вы тут решили, что я ограничиваю ее в правах. Нет. Вопрос был в другом. Насколько серьезна была эта любовь? Наверное не серьезна, раз она так быстро нашла замену. И значит провидение меня увело от необдуманных поступков и ухода из семьи. Зачем уходить к человеку, который больше печется об устройстве жизни. Значит, все это не настоящая любовь и отношения в возможном повторном браке были бы неважные.

Ай как красиво написано... Все бы хорошо, да вот фраза об уходе звучит тут впервые. И в начале топика вы наоборот говорили "она ж знала, что я женат". Сорри, но судить об истинности чьих-то чувств, имея в собственных только оскорбленное самолюбие как-то некомильфо.

(Sarita @ 14.10.2008 - время: 05:51) Ай как красиво написано... Все бы хорошо, да вот фраза об уходе звучит тут впервые. И в начале топика вы наоборот говорили "она ж знала, что я женат". Сорри, но судить об истинности чьих-то чувств, имея в собственных только оскорбленное самолюбие как-то некомильфо.
лучше и не скажешь.

Любовь ему подавай. истинную. халявную...

Умилила фраза
Зачем уходить к человеку, который больше печется об устройстве жизни
А вы, конечно же, предпочли, чтобы она пеклась исключительно о вашей жизни и о вашем удобстве.
тьфу!

А девчонка молодец, женатиков надо периодически на место ставить.