Мне изменила жена.

(Merkury @ 18.01.2013 - время: 23:58)
sexlover888 Вы бы не обольщались результатом! Это Вам КАЖЕТСЯ, что остыли! Включи она свои природные женские способности и тогда где Вы будете?! Пока сердце не занято другой, все может вернуться!
да нееее, исключено))) главное самому быть уверенным в этом.

(sxn2944438873 @ 18.01.2013 - время: 17:43)

(sxn2944438873 @ 18.01.2013 - время: 16:26)
"Спрашиваю без сарказма, а чем удивил?!"

Удивлен вот этим вашим словам
(sxn2944438873 @ 17.01.2013 - время: 18:29)
<q>Например я считаю, измену прощать нельзя... А человек который каждый божий день Вам врал глядя в глаза (после того как оттрахалась по полной программе) - не достойна прощения.</q>

Если вы позволяете себе врать, глядя в глаза хоть иногда, то такой пафос смешон, если же вы врете ТОЛЬКО за глаза, то чем вы лучше? Остается только, что вы кристально честны всегда, вот именно это и удивляет. А по моему Вы просто плюетесь ядом, потому что задето Ваше самолюбие (видимо есть причина?). Пафоса или какого то апломба в посте нет, а если Вы считаете правильным - когда после измены (а она могла быть например час назад) глядя в глаза Вам говорят как Вас любят и то, что Вы единственный, а в душе смеются над Вами" - то как минимум Вам нужно обратиться к соответствующим врачам. Только похоже -поздно.
Во-первых, вы, естественно, вольны думать все, что хотите, а по сабжу...
Ну извините, если задел вас с вашим пафосом, и поверьте, плеваться ядом у меня не было ни малейшей причины, ни охоты. Меня на самом деле заинтересовало, что было бы по-вашему, если жена оттрахалась не по полной программе, но когда вы уточнили, что ГЛАВНЫМ посылом от вас было то, что она врет в глаза, я сразу представил себе лишь три варианта. которые и изложил выше. Еще раз извините, если это вас ТАК задело.

Ну и чтобы закончить, ваше, опять-таки на мой взгляд излишне эмоциональное утверждение насчет того, что изменившая жена в обязательном порядке смеется в душе над обманутым мужем, попросту не выдерживает столкновения с реальностью. Бывает, и довольно часто, что жена как раз считает, что действительно любит мужа. Если вам не удается представить себе, что любить можно двоих за раз, это еще не означает, что такого не случается в жизни. Во-вторых, жене именно этот муж вполне может быть нужен (по разной причине) до такой степени, чтобы не только не смеяться над ним, но и всячески скрывать следы измены. Или вы имели в виду те случаи, когда жена изменяет ДЕМОНСТРАТИВНО?

(ИЛ68 @ 18.01.2013 - время: 23:28)
(Sandro21962 @ 18.01.2013 - время: 15:46)
Странно, я всего лишь задал вопрос по поводу той части, что интересна именно мне. В чем крамола? Да бог с вами, какая крамола, просто такой излюбленный прием, вырвать какую-то фразу, причем явно не ключевую и определяющую и привязаться к точности формулировки.
А при чем тут ТОЧНОСТЬ данной формулировки? Ведь как ее ни трактуй, она означает, что жена получила-таки какое ни на есть удовлетворение. А если нет? Если ей этого не удалось, изменится ли тогда позиция автора поста? Вот ЭТО я имел в виду, когда задавал вопрос, а не то, что ВЫ решили за меня.


Ну и где тут передергивание? Я сделал такое предположение, исходя из его праведного гнева, который ИНАЧЕ попросту необъясним. Если я не прав, автору топика достаточно на это указать, и тогда я задам ему вопрос о причине такого апломба, если, как говорится, у самого "рыльце в пушку" ©.
Точнее сказать не предположение а утверждение, основанное на собственных домыслах. Все очевидно.
Ну все же между нами есть разница. Я ведь еще только жду ответа на свой вопрос и лишь предполагаю, что тогда буду делать в случае КАЖДОГО ответа, вы же обычно выбираете самый негативный и принимаете его (заранее) за реальность. Ну вот, к примеру, как в данном случае, говоря о домысливании. Домысливание, если вы не знали, означает приписывание оппоненту собственных мыслей, как будто это оппонент думает так. Выше я уже дал пример ошибочности такого вашего домысливания, привеля РЕАЛЬНЫЕ свои резоны.

(Sandro21962 @ 19.01.2013 - время: 12:28)
А при чем тут ТОЧНОСТЬ данной формулировки? Ведь как ее ни трактуй, она означает, что жена получила-таки какое ни на есть удовлетворение. А если нет? Если ей этого не удалось, изменится ли тогда позиция автора поста? Вот ЭТО я имел в виду, когда задавал вопрос, а не то, что ВЫ решили за меня.

Слышал я, уважаемый Сандро, такие истории, когда жены пойманные на измене всеми силами пытаются убедить поймавшего их мужа в том, что они трахаясь с любовника "ну просто никакого удовольствия не получила" и вот теперь я знаю, что некоторым это удалось.
Убеждая в чем-то других, можно вполне убедить в этом и себя.

Ну все же между нами есть разница. Я ведь еще только жду ответа на свой вопрос и лишь предполагаю, что тогда буду делать в случае КАЖДОГО ответа, вы же обычно выбираете самый негативный и принимаете его (заранее) за реальность. Ну вот, к примеру, как в данном случае, говоря о домысливании. Домысливание, если вы не знали, означает приписывание оппоненту собственных мыслей, как будто это оппонент думает так. Выше я уже дал пример ошибочности такого вашего домысливания, привеля РЕАЛЬНЫЕ свои резоны.
Вы можете сколько угодно разливаться в демагогии, но эта фраза
"Понятно. Вы, стало быть, никогда не врете или врете за глаза. "
никак не тянет на вопрос. А поскольку человек, которому вы отвечали, ничего не писал про то, врет он или не врет, это очередной характерный для вас пример домысливания.

(ИЛ68 @ 21.01.2013 - время: 23:35)
Nemo 2, Вы не хотели бы создать отдельную тему для своей истории? Судя по изложенному вами, наверняка есть что обсудить.
ИЛ, а смысл?

Человеку на сей момент нужно просто выговориться.
Это как "эффект попутчика"

Ему просто легче стало, и слава Богу.
А если он создаст тему ..... иле (не дай бох) станет модером Измен ..... то засосет на долгие годы.
Это ему нужно?
А нам?

Ты этого понять не можешь, извини, но я все это проходил ..... и недайбох, кому-то все это пройти .....

вам не изменит жена ..если у вас нет жены!...)))

(Комсомольский Наблюдатель @ 22.01.2013 - время: 19:35)
вам не изменит жена ..если у вас нет жены!...)))
Банально Глубокомысленно, но не в тему.

Все уже случилось))))

(Sandro21962 @ 22.01.2013 - время: 11:36)
(ИЛ68 @ 19.01.2013 - время: 13:28)
Слышал я, уважаемый Сандро, такие истории, когда жены пойманные на измене всеми силами пытаются убедить поймавшего их мужа в том, что они трахаясь с любовника "ну просто никакого удовольствия не получила" и вот теперь я знаю, что некоторым это удалось.
Убеждая в чем-то других, можно вполне убедить в этом и себя. Ну да, видно, что вы мало знаете предмет. Бывает, что решившись на измену, женщина и не предполагает, что возможно такое несовпадение "органов", что вместо удовольствия испытывает либо боль, либо... ничего. Не скажу, что такое бывает часто, но... Именно это я имел в виду, задав вопрос. Вы же по обыкновению уклонились от обсуждения ТАКОЙ его постановки, переведя в другую плоскость. Ну да и Бог с вами.

Это смотря какой предмет. Если вы о ситуации, когда женщина в сексе испытывает боль или ничего... ,то действительно богатым опытом похвалится не могу, так что готов прослушать курс лекций от видимо специалиста.
Если такое бывает не часто, то зачем заострять на этом внимание? Что бы увести от обсуждения менее фантастических ситуаций?
Вообще, как в такой ситуации о том, что женщине изменяя было плохо или никак об этом осведомлен муж? Он присутствовал при самом акте? И потом, что сильно меняет в принципе, что с данным мужчиной женщине было плохо в сексе? Она уже пошла искать другого мужчину, не получилось с этим, попробует еще раз или найдет другого.
Да , при всей её фантастичности наверное возможна ситуация, когда женщина изменив будет испытывать скажем сильные муки совести, которые её может быть уберегут от дальнейших измен... Но плохой секс, на мое (повторюсь в данном случае дилетантское) ИМХО тут мимо кассы. Это насколько же должен быть плохим секс, что бы отбить у женщины охоту им заниматься вовсе. Трудно представить. Мне по крайней мере.


Вот видите, вы сами же указали, что для меня ХАРАКТЕРЕН именно данный пример домысливания. Его назвать передергиванием нельзя, ибо это будет, как если бы шулер решил ПОДЫГРЫВАТЬ сопернику. Действительно, я предположил, что написавший лучше, чем если рассматривать другие возможности, то есть, я домысливаю в ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ сторону, в отличие от вас, ОБВИНЯЮЩЕГО человека за его ЯКОБЫ сказанные слова. Ваше передергивание сродни шулерскому приему для ОБЛАПОШИВАНИЯ доверчивого соперника. Вы сначала домысливаете за него (в отрицательном смысле), потом обрушиваетесь с обвинениями за эти СВОИ домысливания, то есть передергиваете. Странно, что вам это все еще невдомек.

Красиво, Сандро. Органично вывести из собственных домысливаний чьи-то передергивания. Демагогия в квадрате. Ничего нового.

(. . @ 22.01.2013 - время: 19:27)
(ИЛ68 @ 21.01.2013 - время: 23:35)
Nemo 2, Вы не хотели бы создать отдельную тему для своей истории? Судя по изложенному вами, наверняка есть что обсудить. ИЛ, а смысл?

Человеку на сей момент нужно просто выговориться.
Это как "эффект попутчика"

Ему просто легче стало, и слава Богу.
А если он создаст тему ..... иле (не дай бох) станет модером Измен ..... то засосет на долгие годы.
Это ему нужно?
А нам?

Ты этого понять не можешь, извини, но я все это проходил ..... и недайбох, кому-то все это пройти .....
Попробую объяснить.
Заходит читать тему новый человек. Вполне естественно, что он читает старт пост, в котором рассказывается вполне конкретная ситуация. По прочтении каких-то постов, он решает поделится своим мнением. А в последних постах идет обсуждение уже совсем иной истории и естественно возникает путаница и недопонимание.
А между тем, история и главное вопрос поставленный Nemo 2, на мой взгляд очень серьезен, совсем не прост и довольно интересен. Действительно, почему в благополучной не только с виду, но и по внутренним ощущениям семье, у супругов не потерявших чувство любви к друг другу, связанных не только чувством, но и рожденными годами, общими радостями и горестями, вдруг(или не вдруг) один из супругов совершает поступок, который сродни .....убийству семьи. Зачем? Как кит, выбросившийся на берег, зачем?
Вот мне как модератору форума измен и показалось, что создать отдельную тему будет правильнее.
Впрочем решать все равно автору.

(ИЛ68 @ 22.01.2013 - время: 20:15)
Попробую объяснить.
Мне что-ли??????
Объясню тогда я.

Заходит читать тему новый человек. Вполне естественно, что он читает старт пост, в котором рассказывается вполне конкретная ситуация. По прочтении каких-то постов, он решает поделится своим мнением. А в последних постах идет обсуждение уже совсем иной истории и естественно возникает путаница и недопонимание.Человек, посящий на Изменаз таким вот образом, ничего читать не может, а если и читает, то не воспринимает прочтенное адекватно.
Ну не в том он состоянии сейчас.

Большее, на что его хватает - это пробежацца по ЗАГОЛОВКАМ тем , по количеству юзверей втут постящих и ВЫЛОЖИТЬ свою боль.

Если ты этой банальщины не понимаешь ..... ну извини тогда.

Флуд удален.

(ИЛ68 @ 22.01.2013 - время: 20:03)
Если такое бывает не часто, то зачем заострять на этом внимание? Что бы увести от обсуждения менее фантастических ситуаций?
Короче, я задал вопрос, вы посчитали, что я увожу разговор в сторону, я привел свои резоны, вы юлите, пытаясь уйти в сторону. Все как обычно.



Вот видите, вы сами же указали, что для меня ХАРАКТЕРЕН именно данный пример домысливания. Его назвать передергиванием нельзя, ибо это будет, как если бы шулер решил ПОДЫГРЫВАТЬ сопернику. Действительно, я предположил, что написавший лучше, чем если рассматривать другие возможности, то есть, я домысливаю в ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ сторону, в отличие от вас, ОБВИНЯЮЩЕГО человека за его ЯКОБЫ сказанные слова. Ваше передергивание сродни шулерскому приему для ОБЛАПОШИВАНИЯ доверчивого соперника. Вы сначала домысливаете за него (в отрицательном смысле), потом обрушиваетесь с обвинениями за эти СВОИ домысливания, то есть передергиваете. Странно, что вам это все еще невдомек.

Красиво, Сандро. Органично вывести из собственных домысливаний чьи-то передергивания. Демагогия в квадрате. Ничего нового.
То есть, вы согласны, что я, если и домысливаю, то позитивно для того, за кого домысливаю, в отличие от вас, который передергивает как шулер?

Молчание - знак согласия (с)
Всегда молчание говорит об этом?

(ИЛ68 @ 22.01.2013 - время: 20:15)
<q>А в последних постах идет обсуждение уже совсем иной истории и естественно возникает путаница и недопонимание...

Вот мне как модератору форума измен и показалось, что создать отдельную тему будет правильнее.
Впрочем решать все равно автору.</q>
ПОТРЯСАЮЩЕ!!! Это выходит для всех, кроме меня??? В свое время вы не спросясь, разделили мою тему, вычленив из нее развившееся обсуждение. Помните ваши слова, когда я пожаловался на это?
(ИЛ68 @ 13.11.2012 - время: 11:14)
<q>А вам не кажется, уважаемый Сандро, что вы несколько обнаглели? Может теперь у вас надо испрашивать разрешение на действия связанные с модерацией форума "измены"? Я лично не собираюсь.</q>
Как я и думал, ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. Вот почему я был против назначения вас в модераторы.

(Sandro21962 @ 22.01.2013 - время: 22:36)
(ИЛ68 @ 22.01.2013 - время: 20:03)
Если такое бывает не часто, то зачем заострять на этом внимание? Что бы увести от обсуждения менее фантастических ситуаций? Короче, я задал вопрос, вы посчитали, что я увожу разговор в сторону, я привел свои резоны, вы юлите, пытаясь уйти в сторону. Все как обычно.


Ничего подобного. Я даже собственно не вам писал, а новичку, который мог вспылить после ваших к его постам придирок. Не надо врать.
Про увод в сторону, я задал вам вопрос только что.


То есть, вы согласны, что я, если и домысливаю, то позитивно для того, за кого домысливаю, в отличие от вас, который передергивает как шулер?

Нет конечно. Ваши догадки как всегда бесподобно неточны.

Sandro21962, Предупреждение.
2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение. Исключение - раздел Битва на Мясорубках. Скрин снят.

(ИЛ68 @ 22.01.2013 - время: 23:48)
(Sandro21962 @ 22.01.2013 - время: 22:36)
(ИЛ68 @ 22.01.2013 - время: 20:03)
Если такое бывает не часто, то зачем заострять на этом внимание? Что бы увести от обсуждения менее фантастических ситуаций? Короче, я задал вопрос, вы посчитали, что я увожу разговор в сторону, я привел свои резоны, вы юлите, пытаясь уйти в сторону. Все как обычно.
Ничего подобного. Я даже собственно не вам писал, а новичку, который мог вспылить после ваших к его постам придирок. Не надо врать.
Про увод в сторону, я задал вам вопрос только что.

То есть, вы согласны, что я, если и домысливаю, то позитивно для того, за кого домысливаю, в отличие от вас, который передергивает как шулер?
Нет конечно. Ваши догадки как всегда бесподобно неточны.
Странно, а это не ваши слова?
(ИЛ68 @ 18.01.2013 - время: 23:28)
(Sandro21962 @ 18.01.2013 - время: 15:46)
<q>Странно, я всего лишь задал вопрос по поводу той части, что интересна именно мне. В чем крамола? </q> <q>Да бог с вами, какая крамола, просто такой излюбленный прием, вырвать какую-то фразу, причем явно не ключевую и определяющую и привязаться к точности формулировки. </q>
У меня два вопроса:
1. Какое значение имеет, ключевая выбрана фраза или нет, если именно она меня заинтересовала?
2. В чем могла быть неточность формулировки, по-вашему, к которой я, опять-таки по вашему, привязался?
Заранее спасибо за ответ (если он последует ).

я думаю. что просто дура. и ничего ты с этим не сделаешь. третий сорт.

зачем тебе чужое мнение, поступай по чувствам. Что ты чувствуешь?

измена это преступление. Преступив один раз _ преступит и второй.