Крик души

(Moloh__ @ 03.02.2010 - время: 11:45) Вы не поймете, у Вас "Крик души". Душа не умеет кричать, кричит тело и только потому, что вы ему позволяете это. Из этого, парадоксально, я нахожу, что самоограничение - путь к свободе.
Умеет. И еще как. Болит то не тело. Понять бы хотя бы головой, уже было бы неплохо. А самоограничение - путь к свободе...В итоге, скорей всего именно так.

(marusia @ 03.02.2010 - время: 11:52) врага нельзя понять.его можно только принять.
Цепочка следующая: понимание - принятие - прощение.

Когда-то, я тоже любил включать блендер у себя в голове и часами перемалывать одни и теже мысли, но потом я нашел в себе силы остановить это. И знаю теперь, что лучше так. Лучше, и если хотите свободней.

(Supergirl @ 03.02.2010 - время: 11:55) (marusia @ 03.02.2010 - время: 11:52) врага нельзя понять.его можно только принять.
Цепочка следующая: понимание - принятие - прощение.
так у вас ничего не получится

только вымотаетесь-заболеете-иссякнете
вот вам и цепочка будет

Имеется много форм отрицательных и разрушительных мыслей, которые оказывают свое воздействие на каждую клеточку тела.

Немного встряну в диалог))) А зачем обниматься с врагами? Не с кем больше что ли? И смысл братания в чем?

Если ты пьешь с ворами - опасайся за свой кошелек. (с) Нау.

Объясните мне неразумной - зачем заведомо подставляться под удар? Забить и не парится. Пускай эти самые "враги" живут себе дальше. Им, по большому счету, ваше прощение не надо. Для вас ваше гипотетическое прощение тоже ничего не решит.

Люди - разные. И совсем не обязательно насиловать себя только потому что кто-то считает, что всепрощение - это круто. Не меньшее количество людей считает, что круто - не давать себя в обиду и не провоцировать собственных страданий.

Тактика проста. Ты можешь приблизиться к врагу и контролировать врага. Ты можешь понять врага и простить и тогда он тебе больше не враг. При этом сам ты можешь успешно остаться при своем мнении. Можно забрататься с врагом и перейти на его сторону. Автоматом он тебе уже не враг. Кто еще что придумает - welcome. Я в точке понимания и нормального сосуществования. Потому что просто забить и не париться это все равно, что перейти на другую сторону. Именно оттуда возникает принцип "свободы", как "я хочу, а твое мне фиолетово". Что само по себе не "свобода", а суть "эгоцентризм". Прощение не самоцель. Цель - понимание.

(Sarita @ 03.02.2010 - время: 13:34) Немного встряну в диалог))) А зачем обниматься с врагами? Не с кем больше что ли? И смысл братания в чем?


иногда бывает,что любимый человек оказывается "врагом"
Говорим одно, делаем другое. А потом круглые глаза "Кааак? Ты что, так не думаешь???"
у человека дома они завелись еще помимо всего.
вот и предлагаем обниматься,а не воевать

Подобная "свобода" - это прежде всего отмазка от каких-то обязательств, которые вдруг стали в тягость. Такой фиговый листик которым прикрывают, ну пусть измену (мы же об изменах говорим?).
Согласна с Мимозой, нафиг нет никакой свободы.
Свобода должна быть в человеке, свобода выбирать близких приятных тебе людей, с лёгким сердцем отпускать тех, кто не может принести тебе радость.
А по поводу обязательств, которые нужно выполнять по отношению к другим, не нужно думать что это делается для кого-то, всё в этой жизни человек делает только для себя.
Вот я ужин готовлю, вроде для мужа, но муж-то мой , значит для себя.
А измены это вообще дело десятое, и изменяют по разным причинам, и мне кажется совсем уж мало кто изменяет, из-за чистой искренней любви к свободе

(Supergirl @ 02.02.2010 - время: 12:36) Почему мы все хотим честных, искренних, стабильных взаимоотношений на фундаменте любви и доверии, а сами занимаемся лицемерием, обманом и подлостью? Почему на закономерные вопросы о равновесии и балансе мы оттягиваем одеяло на себя? Начиная "с ты должен/на" и заканчивая "я хочу быть свободным"? От чего? Вы же таким образом ограничиваете любимого, который ДОЛЖЕН уважать ВАШУ свободу, жертвуя СВОИМИ принципами и убеждениями! Почему один требует, другой жертвует? Я не вижу эту грань. Я не понимаю. Что происходит вокруг? Я себя чувствую то ли законченной идиоткой, то ли чужой. Я не могу понять, откуда все это взялось и зачем это нужно. Help!
не надо говорить за всех. бщие слова - это хорошо, но возможно, чтов деталях мы все-таки хотим разного. Теоретически верность - это, конечно, очень неплохо, по крайней мере, риск подцепить что-нить существенно уменьшается. Но на практике один и тот же партнер может надоесть до зеленых чертиков, а вот если его иногда "разбавлять", то и оценишь заново. естесно, если он иногда будет делать то же самое, то флаг ему в руки. Для кого это неприемлимо остается искать партнера с аналогичными взглядами и наоборот.

(marusia @ 03.02.2010 - время: 10:43) (Мимоза @ 03.02.2010 - время: 00:10) Еще при создании Гильдии Свободных я говорила дьяволенку, что свободы не существует В ПРИНЦИПЕ.. Сама идея этой Гильдии странна изначально..  Ну, захотел он Гильдию создать.. Жалко, что ли?

Так что, автор, успокойтесь.. Ну, хотят люди считать, что они свободны, пусть. Впрочем, как и члены Гильдии Верных.. 
а гильдия Верных?))

иногда задумываюсь..а если я оступлюсь..ну пойду и стану не верной...это ,по идее,стоит писать письмо Егору с чистосердечным на исключение из рядов...и писать заявление на всиупление в гильдию Свободных людей


А вообще без Гильдий никак, да? Надо где-то состоять, да? Ну и где тут свобода????

(Airen @ 03.02.2010 - время: 19:07) не надо говорить за всех.
Чего хотите Вы?:)

Я не стараюсь спровоцировать спор, кто прав: тот кто верен или тот кто изменяет. Я пытаюсь понять почему свобода. Свобода в верности не может быть, а вот измену под свободу подгоняют очень многие. По моим, конечно, наблюдениям. Но и вот на форуме также. Соответственно, на старте, я и говорила о Гильдии Свободных в частности. Но это не значит, что я хочу кого-то осудить. Понять - да. Осудить - нет. Итого: речь не о вечной битве одного с другим, а о понимании свободы и в том и в другом случаях. А то выходит, если ты верен, ты значит не свободен. А если не верен, то свободен.

(egor76 @ 02.02.2010 - время: 17:39) причем здесь природа ? есть много фактов, когда люди поступают из интересов других, вплоть до самопожертвования. причем принимают это решение осознанно.
в кино, в фильмах......хотя конечно и в наше время есть такие индивидуумы....но в сравнении с основной массой их и не заметно......

(Мимоза @ 03.02.2010 - время: 19:26) (marusia @ 03.02.2010 - время: 10:43) (Мимоза @ 03.02.2010 - время: 00:10) Еще при создании Гильдии Свободных я говорила дьяволенку, что свободы не существует В ПРИНЦИПЕ.. Сама идея этой Гильдии странна изначально..  Ну, захотел он Гильдию создать.. Жалко, что ли?

Так что, автор, успокойтесь.. Ну, хотят люди считать, что они свободны, пусть. Впрочем, как и члены Гильдии Верных.. 
а гильдия Верных?))

иногда задумываюсь..а если я оступлюсь..ну пойду и стану не верной...это ,по идее,стоит писать письмо Егору с чистосердечным на исключение из рядов...и писать заявление на всиупление в гильдию Свободных людей


А вообще без Гильдий никак, да? Надо где-то состоять, да? Ну и где тут свобода????
да ваще фигааааня))
вот я это к тому же))))как свободные люди могут где-то состоять))
где тут свобода)))??
что касабельно меня..то я совсем скоро стану свободной...вот уже подкрадывается момент....когда я перестану хоть о чем то жалеть....)

(Supergirl @ 03.02.2010 - время: 19:29)
Чего хотите Вы?:)

Я не стараюсь спровоцировать спор, кто прав: тот кто верен или тот кто изменяет. Я пытаюсь понять почему свобода. Свобода в верности не может быть, а вот измену под свободу подгоняют очень многие. ................... А то выходит, если ты верен, ты значит не свободен. А если не верен, то свободен.
не.... каждый воспринимает свободу по- своему. свобода выбора. решили люди, что их выбор - обоюдная верность - это их дело. Решили, что выбирают несдерживание своих желаний (в рамках УК, надеюсь) - опять-таки это их решение. если партнер скажет, что он категорически против того, чтобы ему изменяли, у меня появится желание вырастить у него красивые и прочные рога. Ибо не фиг одному решать за двоих. Так и я не буду навязывать верность, если сама не уверена в ней. Вот как-то так....


ЗЫ. например, когда я недавно умудрилась втрескаться в сплошное недоразумение, я не изменяла. И не потому, что он был категорически против измены (был, но причина была не в этом), а потому, что просто самой не хотелось. Свобода выбора....

Верность - не несвобода, если человек хранит её по собственному желанию и не испытывает потребности в изменах. Если человек живет с кем попало и его от этого тянет на приключения, тогда необходимость быть верным кому попало может сильно напрягать.

Автор! Говорю Вам открытым текстом: среднестатистический (безмозглый) мужчина может одну и ту же женщину а) любить и трахать б) не любить и трахать в) не любить и не трахать г) любить и не трахать. Причём состояние г) почти всегда и почти мгновенно переходит в состояние в) имеено в силу того, что это для среднестатистического мужчины просто полное г). Замечу также, что все женщины (кроме тех, что состоят в кровном родстве с рассматриваемым мужчиной) для этого мужчины абсолютно независимы. То есть с любой из них он может находиться в одном из вышеперечисленных состояний (даже во время группового секса). Ключём к пониманию следует рассматривать абсолютную независимость любви и секса для среднестатистического мужчины (пересекаются, но не отождествляются). То есть, если Вашим любимым оказался именно такой мужчина, а разрывать с ним Вам ну никак не хочется в силу кучи причин, то самой действенной стратегией является обмен: хочешь мою подружку Наташку себе на член - уговори своего другана Витьку потрахаться со мной. Может привести к пролному разрыву? Но это всё же лучше, чем оставаться всегда виноватой.

(*Alena* @ 03.02.2010 - время: 19:59) (egor76 @ 02.02.2010 - время: 17:39) причем здесь природа ? есть много фактов, когда люди поступают из интересов других, вплоть до самопожертвования. причем принимают это  решение осознанно.
в кино, в фильмах......хотя конечно и в наше время есть такие индивидуумы....но в сравнении с основной массой их и не заметно......
просто они это не для пиара делают.
а что их мало тут Вы не правы.
а пожарные, а спасатели ?
конечно для журналиста лучше написать про гаишника -взяточника или насильника, чем про то как другой сотрудник ДПС в лобовую в грузовик, чтобы автобус с детьми спасти...

(dvapiva @ 04.02.2010 - время: 02:45) Автор! Говорю Вам открытым текстом: среднестатистический (безмозглый) мужчина может одну и ту же женщину а) любить и трахать б) не любить и трахать в) не любить и не трахать г) любить и не трахать. Причём состояние г) почти всегда и почти мгновенно переходит в состояние в) имеено в силу того, что это для среднестатистического мужчины просто полное г)....
отлично сказано!

любить и трахать - самый кааайф!.....

(Supergirl @ 02.02.2010 - время: 12:36)

Почему измена ассоциируется со Свободой?
Никак не ассоциируется.


Почему Верность ассоциируется с Собственничеством? Особенное внимание, прошу обратить Гильдию Свободных. Объясните мне, пожалуйста, как вам в голову пришло, что любимый человек ограничивает вас в свободах выбора, слов, мыслей и действий? Вы где такое прочитали/видели/нашли? Каким образом, взаимное чувство любви и желание быть вместе ограничивает ваши права? Почему никто не хочет, чтобы ему изменяли, но сам позволяет себе это? Почему мы все хотим честных, искренних, стабильных взаимоотношений на фундаменте любви и доверии, а сами занимаемся лицемерием, обманом и подлостью? Почему на закономерные вопросы о равновесии и балансе мы оттягиваем одеяло на себя? Начиная "с ты должен/на" и заканчивая "я хочу быть свободным"? От чего? Вы же таким образом ограничиваете любимого, который ДОЛЖЕН уважать ВАШУ свободу, жертвуя СВОИМИ принципами и убеждениями! Почему один требует, другой жертвует?

Везде "мы". Мы - это кто? Вы и сосед по площадке?
Похоже, что Вы - "жертва". Есть категория таких людей. И Вам нравиться быть "жертвой". Хотите измениться - проще относитесь ко всему, а вот равнодушничать не стоит. А вот если Ваш любимый человек ограничивает Вас во всём, стоит задуматься, а не параноик ли он? От ревнивца ничего хорошего не ждите, поверьте. Разрывайте сразу.


Я не вижу эту грань.


А Вы напрягитесь. Просто не хотите эту грань видеть.


Я не понимаю. Что происходит вокруг?


Ээ... Вокруг вроде жизнь идёт, гуано по ящику показывают, у нас в стране как воровали, так и воруют, с умным выражением лица делают глупости; америкосы по понеделникам индеек спасают в канавах, а по пятницам их едят... Они же и мир наводят с оружием в руках, помогают неграм в Африке быстрее умирать, спасая планету от перенаселения... Вообще, много, что происходит вокруг. Везде счастье и добро, мир.

 
Я себя чувствую то ли законченной идиоткой, то ли чужой.


Надо быть такой, какая Вы есть. А вот насчёт чужой - это интересно. Это как?


Я не могу понять, откуда все это взялось и зачем это нужно. Help!


Из головы, конечно. Сон разума рождает чудовищ. Не смотрите фильмы ужасов на ночь, и не читайте большевистских газет. Сам так делаю. И вот тогда Вы поймёте, что это - не нужно.

(gedward @ 05.02.2010 - время: 02:13)
Везде "мы". Мы - это кто? Вы и сосед по площадке?
Похоже, что Вы - "жертва". Есть категория таких людей. И Вам нравиться быть "жертвой". Хотите измениться - проще относитесь ко всему, а вот равнодушничать не стоит. А вот если Ваш любимый человек ограничивает Вас во всём, стоит задуматься, а не параноик ли он? От ревнивца ничего хорошего не ждите, поверьте. Разрывайте сразу.
Мы - это обобщение. Не меня и соседа по площадке, а очень многих людей, с которыми я сталкивалась и продолжаю сталкиваться в жизни.
Ограничивать меня никто не ограничивает, как и я не вижу в этом смысла.
Слово жертвовать в моем посте=уступать, проявлять гибкость. Жертва уже имеет какой-то садо-мазохистский оттенок и мне, кажется, не совсем подходит. И уж тем более мне это не может нравиться.
Но в данном контексте, когда компромисс возможен лишь с одной стороны, "жертвовать" подходит идеально.
А вот насчёт чужой - это интересно. Это как?
Это когда твои принципы, взгляды и убеждения резко расходятся с подавляющим большинством :) Так как какой-то статистики естественно не существует, то берется свой опыт, приобретенный самостоятельно, или опыт окружения.