Брачный контракт договор

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 15:43)Я еще раз повторяю, что формально права ребенка могут и не быть нарушены.  Суть не в законопроекте. а в его реализации.
Тогда ответь мне - если бы вопрос о принятии такого закона решался бы на всенародном референдуме, как бы проголосовала лично ты: за или против?

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 15:43)Представим себе, что у некоего Х, состоящего в браке с Y, родился ребенок, отцом которого Х не является биологически.  Провели анализ, истина восторжествовала. Что сделает дальше Х? В лучшем (для ребенка) случае, будет воспитывать и поддерживать материально. А в худшем? Выставит на улицу?
Не имеет права - органы опеки не позволят.

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 15:43)"Набьет морду" биологическому отцу (если удастся его найти)?
А что, сейчас мужья-рогоносцы не бьют морды любовникам своих жен?

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 15:43)Гордо развернется и уйдет, оставив мать с ребенком на волю судьбы?
А что, у нас в настоящее время разводы запрещены?
Что касается алиментов - тут возможны варианты. Но лично мне представляется справедливым, чтобы их выплачивал биологический отец ребенка.

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 15:43)То же самое в случае биологического отца - может, он и возьмет на себя все обязанности по воспитанию, а если нет?
А что, разве можно заставить кого-либо насильно заниматься воспитанием ребенка?

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 15:43)В лаборатории наверняка найдется кто-нибудь, кто берет взятки за выгодный одной из сторон результат.  И что потом?
Наверняка где-нибудь найдется судья, который за взятку вместо 10 лет строгого режима даст насильнику год условно. И что? Может быть, отменим наказание за изнасилование, коль скоро реализация хромает?

1. Я бы воздержалась. Или вообще бы не пошла на голосование, не до этого мне. Мужей-рогоносцев, как и жен-рогоносиц(?:-)) мне жаль, но с помощью закона проблему не решить. А референдум - это огромные деньги, которые могли бы пойти на помощь тем же брошенным детям.
2. Есть явное противоречие в твоих словах: а) справедливо, чтобы выплачивал алименты биологический отец, но б) заставить его это сделать (как и заниматься воспитанием), ты и сам признаешь, нельзя.
3. На самом деле, ни выписать ребенка из квартиры, ни тем более, выгнать на улицу не позволят органы опеки. Развестись можно, но те же квартирные проблемы в большинстве случаев останутся. Следовательно, чего мы добьемся? Внутренних терзаний и боли от оскорбленного самолюбия, еще одной разбитой семьи и при этом осознания того, что нам известна ПРАВДА. Биологическая.
Я считаю, что обязательным такой закон ни в коем случае делать нельзя. Потому что: 1) способ его обойти у желающих найдется всегда, 2) в процентном соотношении ложное отцовство намного реже, чем истинное, как мне представляется, 3) его реализация повлечет сомнительные со всех точек зрения результаты, и 4) если в ваших отношениях с супругой изначально закладывается возможность такой лжи, то что дадут внешние меры пресечения??? Может, лучше постараться не допустить отношений, где возможна такая ложь, чем морочить голову законами и референдумами всем остальным? А сколько денег, опять же, будет потрачено на всеобщие анализы...

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 18:04)1. Я бы воздержалась. Или вообще бы не пошла на голосование, не до этого мне. Мужей-рогоносцев, как и жен-рогоносиц(?:-)) мне жаль,  но с помощью закона проблему не решить. А референдум - это огромные деньги, которые могли бы пойти на помощь тем же брошенным детям.

По поводу того, что с помощью закона проблему не решить, могу сказать только одно - еще пару столетий назад существовало официальное научное мнение, выраженное в следующей фразе - "аппарат тяжелее воздуха летать не может".

Что же касается огромных денег, то твое возражение есть универсальный способ убить любое начинание. Денег всегда не хватает и всегда есть проблемные зоны, куда можно бы было их направить. Следуя этой логике, человеческому обществу есть смысл вообще отказаться от любых инноваций.

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 18:04) 2.  Есть явное противоречие в твоих словах: а) справедливо, чтобы выплачивал алименты биологический отец, но б) заставить его это сделать (как и заниматься воспитанием), ты и сам признаешь, нельзя.

Никакого противоречия нет. Нельзя заставить мужчину заниматься воспитанием ребенка против его воли. Нельзя заставить мужчину гулять с ребенком в парке, играть в снежки, общаться, читать мелкому сказки перед сном. Не приставишь же к каждому нерадивому папаше полисмена, верно?
А вот схема материального обеспечения ребенка давно отработана - в бухгалтерию предприятия, где работает его отец, направляется исполнительный лист, в соответствии с которым осуществляются ежемесячные удержания с доходов в пользу получателя алиментов.
Вроде бы не бином Ньютона.

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 18:04) 3.  На самом деле, ни выписать ребенка из квартиры, ни тем более, выгнать на улицу не позволят органы опеки. Развестись можно, но те же квартирные проблемы в большинстве случаев останутся. Следовательно, чего мы добьемся? Внутренних терзаний и боли от оскорбленного самолюбия, еще одной разбитой семьи и при этом осознания того, что нам известна ПРАВДА. Биологическая.

Знаешь, что мне это напоминает?
"Ах, как же хорошо жили мы в СССР! Да, от нас многое скрывали, но ведь зато нам было так спокойно. Мы считали, что у нас нет ни проституции, ни преступности, ни безработицы... Все эти проблемы было где-то далеко, там, на диком Западе, а у нас все было тихо и мирно. Зачем нам эта правда о жизни, кого она сделала счастливее?".
На самом деле правда - это свобода. А, как сказал один известный политический деятель, "нация, променявшая свободу на безопасность не достойна ни того, ни другого".

(Katarzyna @ 21.12.2005 - время: 18:04)  Я считаю, что обязательным такой закон ни в коем случае делать нельзя. Потому что: 1) способ его обойти у желающих найдется всегда, 2) в процентном соотношении ложное отцовство намного реже, чем истинное, как мне представляется, 3) его реализация повлечет сомнительные со всех точек зрения результаты, и 4) если в ваших отношениях с супругой изначально закладывается возможность такой лжи, то что дадут внешние меры пресечения??? Может, лучше постараться не допустить отношений, где возможна такая ложь, чем морочить голову законами и референдумами всем остальным? А сколько денег, опять же, будет потрачено на всеобщие анализы...

По твоим пунктам:
1) Всегда существует способ обойти любой закон. Но из этого вовсе не следует, что любой закон бесполезен.
2) В аэропорту один террорист приходится на миллионы законопослушных граждан, однако через металлодетектор проходят все.
3) Извини, но пока что в сомнительности результатов ты меня не убедила. Лично я вижу огромную выгоду для нашего общества, которую оно получит после принятия такого закона. Только эта выгода не в деньгах будет измеряться, поэтому я не знаю, сможешь ли ты ее оценить.
4) Лучше вообще постараться прожить долгую и счастливую жизнь. Однако человек предполагает, а господь располагает. Именно по этой причине, в частности, и заключаются брачные контракты (вот так изящно избежал я обвинений в оффтопике).

Ты знаешь, я, конечно, (как предполагается автором оспариваемого мною законопроекта) существо меркантильное, лживое и узколобое. Но все же пролей, пожалуйста, свет на те замечательные выгоды - конечно же высокодуховные - которые наше общество получит от принятия этого закона.
Если делать его обязательным, значит, должен быть банк данных о ДНК по всем (!!!) нашим дорогим гражданам. Вот эту маленькую деталь поборники свободы как-то упускают. Т.е. всем нам - и вам в том числе - должен быть присвоен некий кодовый номер, за информацией о котором должны следить специально обученные люди из специально созданных ведомств. И не дай бог где-то за границей или в Тьмутаракани вы "случайно" оставите следы вашего биологического материала. Вас потом с собаками искать будут :-) Теоретически - и ты, как человек образованный, я думаю, знаешь - есть возможность забеременеть и без прямого проникновения пениса во влагалище. Шансы, конечно, намного меньше, но все же есть.
Конечно, если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят. Перефразируя применительно к нашему случаю если вы провели заранее все анализы и тщательно следите за сохранностью и неприкосновенностью вашего биологического материала, это еще не значит, что вам супруга или подруга никогда не преподнесет не вашего ребенка. Но с другой стороны, так ли уж часты случаи ложного отцовства, чтобы возводить их в ранг общественной проблемы? Не чаще ли родные отцы (а часто и матери) в той или иной форме отказываются от своих детей? Будь то аборты, просто развод с алиментами, как ты говоришь, из бухгалтерии предприятия (учтем, что "белая" зарплата, из которой они и будут вычитаться, может и две тысячи составить - ребенок тогда получит максимум 700 рублей) или банальный уход из дома и от ответственности родных родителей.
Да, в идеале ребенок должен быть запланирован и желанен для обоих родителей. Но идеал практически недостижим, и мы говорим о реальном положении вещей. А как часто происходит обратная ситуация - когда отец хочет ребенка, а мать нет? По моему опыту чаще, чем ваш случай ложного отцовства. И мать - по вашему закону же она обязана считаться с волей дарителя биологического материала - вынуждена рожать, при этом теряя работу, независимость, свою свободу. Если же она сочтет возможным сама распорядиться своим телом и тем, что в нем находится, то ее спокойно могут обвинить в убийстве и вероломности. Как это ваше генетическое законодательство защитит права матери?

Уф! ))) Тема расползлась в разные стороны, поди собери... Сейчас попробую.

Вчера у меня была встреча с моими адвокатами(по рабочим вопросам) и в качестве отдыха, я попросил прояснить мне ситуацию с нашим БД, с понятием "супружеской неверности" и всеми прочими вещами. Специально для этой темы. Ну и еще, я нашел и прочел Семейный кодекс РФ.

Заранее хочу сказать несколько вещей, первая - те кто думают что юриспруденция - это точная наука - круто заблуждаются. Совершенно невозможно дать четкие понятия абсолютно всем в природе вещам и точно харрактеризовать ВСЕ тонкости человеческих отношений. Тем не мение институт суда был, есть и в обозримом будущем будет. Как же тогда это работает? А так, что принимая решение, судья опирается не только на "букву", но и на "дух" закона, а так же на свое внутреннее убеждение о справедливости.

Начнем помаленьку:
А вы хотите бумагой, документом, регулировать личную жизнь, личные качества человека??? Идиотизм... Идиотизм не больший чем все остальные бумаги и документы, которые регулируют жизнь человека.

Брачный договор регулирует только имущественную сторону, да и то фигово, с нашим то законодательством. Это не совсем правда. Да, в кодексе конечно сказанно:
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами,
и так далее, но тут же сказанно:
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.
Что это значит в переводе на русский? Следующее: Никакой договор не может лишать людей их прав. Подобный договор признается либо недействительным, либо ничтожным. Другими словами - мы не можем обязать человека хранить супружескую верность. "Право на лево" - законное право россиянина. Но! реализуя свое право, человек может попасть под действие п. 2 ст. 42 Семейного кодекса. Т.е. как уже было сказанно, имущественные отношения между супругами наступают в связи с наступлением или не наступлением совершенно неимущественных условий. Как то: рождение ребенка, супружеская неверность, насилие по отношению к кому-либо, увлечение футболом, отказ пойти на утренник к ребенку и прочее и прочее. В принципе, это может быть любое условие, если вы уверены что суд сможет понять это условие и принять его к рассмотрению.
В результате - мы не можем запретить человеку вступать в сексуальные связи с кем бы то ни было, но можем оговорить имущественные отношения, наступающие в этом случае. В принципе, можно составить договор таким образом что, повинный в измене супруг будет лишен всего имущества. Кроме тех случаев, когда это не позволят сделать органы опеки.