Публичность

(Chelydra @ 06.08.2008 - время: 22:08) ...И всё равно, разговор вьется вокруг сомнительного права «не видеть».
Но если, предположим, я не переношу голубых, то я не только не захочу видеть их публичный групповой половой акт, но и вообще их видеть не захочу. Безо всяких демонстраций. Мне достаточно просто будет знать, что тот или иной человек гей. Запрем-ка их всех в клетку, чтобы соблюсти моё право не видеть?
Ох, боюсь я без радикальных примеров не обойтись. Скажите, будет ли вам "достаточно знать" что дяденька идущий за ручку с ребенком - педофил и идут они не куда нибудь, а именно "ага, за этим..." Вам будет достаточно просто "неувидеть" или Вы будете с ноги бить ему в бубен?
Дык вот, я опасаюсь, что гуляя со своим ребенком и увидев "дяденьку, кторый ведет тетеньку на поводке", я не дам этому дяденьке по бубенцам. Знаете почему? Потому, что сегодня я конечно как-то смогу объяснить это малышу, но вот завтра у него сработает маячок, что эти "лошадки-собачки" норма поведения между мужчиной и женщиной. Норма, а не одна из граней. И я буду бить вам в бубен просто за то, что Вы насилуете психику моего ребенка...
Возможно сумбурно... возможно категорично...но "Ваше право заканчивается там, где начинается право другого"(С)... надеюсь доступно.

Два значения слова «норма» в русском языке:

1) Значение параметра находится в пределах установленных соответствующими нормативными документами (утечка радиоактивного изотопа из лаборатории профессора Раззявина была незначительна. Уровень радиации находиться в пределах нормы).
2) Значение параметра обычное, распространённое, модальное (Слухи о утечке радиоактивных изотопов из лаборатории профессора Раззявина оказались ложными. Уровень радиации не превышает фоновый. Ситуация нормальная)

Чувствуете разницу? В первом случае нормально – допустимо. Во втором случае нормально – обычно.
Негр на улицах Саратова вполне допустим, но вовсе не обычен :)

Учите ребёнка математике, русскому языку и тогда никто его психику не изнасилует. Кроме родительского лицемерия разумеется.
Доступно? :)))

(Chelydra @ 06.08.2008 - время: 22:08) Ну, на колонну зоофилов и копрофагов я, пожалуй, специально пойду посмотреть:) Забавно:)))

И всё равно, разговор вьется вокруг сомнительного права «не видеть».
Но если, предположим, я не переношу голубых, то я не только не захочу видеть их публичный групповой половой акт, но и вообще их видеть не захочу. Безо всяких демонстраций. Мне достаточно просто будет знать, что тот или иной человек гей. Запрем-ка их всех в клетку, чтобы соблюсти моё право не видеть?
Ну, может быть как зоофилы козочек трахают или у коней в рот берут и прикольно смотреть, а вот как поклонники копро кушают из ночного горшка, думаю не очень.

Речь ведь шла не о терпимом отношении к представителям тех или иных сексуальных конфессий, а об эпатирующих выходках этих самых представителей.

Если девушке нравится кушать, пардон, дер..мо, это её личное дело. Пусть только делает это в компании своих соратников и не лезет с поцелуями.
Если мужчина предпочитает женщинам других мужчин - это тоже его дело. Пусть только не делает это публично и не пристаёт ко мне или моему сыну.
Кстати, гетеросексуалы, которые устраивают всякие публичные акции, типа, спаривания в зоологическом музее или на крыше такси во время поездки, у меня вызывают такое же неприятие.

(Chelydra @ 07.08.2008 - время: 10:10) ...
Учите ребёнка математике, русскому языку и тогда никто его психику не изнасилует. Кроме родительского лицемерия разумеется.
Доступно? :)))
Вы предлагаете в воспитании детей ограничиться только обучением практических навыков необходимх им для повседневненого общения? Математика, чтобы на рынке не обсчитали, а русский язык, чтобы торговаться? При этом всякое прививание моральных и культурных понятий со стороны родителей, и я так понимаю, и общества в целом, должно быть исключено?

Если нет, то, пожалуйста, объясните свою фразу.

Господи, слава богу, что разумных людей все же больше, которые говорят очевидные вещи, аргументируя грамотно и спокойно и не прикрывают словесами и категоричностью свое недопонимание очевидных вещей !

Ага, Chelydra, смеяться на слове "лопата" !

Хорошую тему подняли.Вот тут писали что нужно прапогандировать Тему, нести ее так сказать в массы, и как пример приводили гей-парад.Спорное утверждение.По моему для большинства такие парады просто бесплатное шоу, или зоопарк, где можно посмотреть на страных личностей.И вообще, как бы лично вы не относились к теме, все таки это сексуальная дивиация.Надо учитывать что на улицах есть не только взрослые, но и дети,подростки, зачем их заражать своими тараканами?
Терпимость общества как раз таки и приводит к распущенности.Все готы, эмо, панки следствие терпимости. Кажется тут выражали неодобрение к этим субкультурам.
В общем по моему мнению каждый может сходить с ума по своему, но при этом не должен задевать свобод других граждан.
На счет не "хочешь не смотри",могу сказать что такую демонстрацию можно классифицировать как информационное насилие,которое на людей с нормальной адаптативной способностью некак не повлияет, но люди разные...Опять же задеваются свобода других.
Но решать выносить Тему на всеобщее обозрение или нет, конечно Вам, но по моему это не правильно.

А вот я не усмотрел - подумал ли кто-то о том, что те, кому так интересна открытая или скрытая публичность, получают свое удовольствие от этого процесса только до той поры, пока эта публичность запретна. Пока мотивации стремления к этой публичности - стремление выделиться из серой толпы.
Эксгибиционистам пришлось бы пустить пулю себе в лоб, если бы они попали в общество, где норма - отсутствие одежды.

Быть не таким как все - непросто. Кто то может найти в себе силы, чтобы быть личностью, используя свои таланты, природные данные, навыки... Но, увы, есть и несчастные, кто таких сил не имеет и кто единственным средством привлечения к себе внимания видит подобный эпатаж. "Я веду свою нижнюю по Садовому кольцу на цепи, смотрите все, я самый доминантный доминант на свете!!!" Дружок, ведь в этом мире все возвращается, и завтра, кто-то не менее пустоголовый, начнет прямо на улице трахать повизгивающую собачку на глазах твоей маленькой дочки.

P.S. По мне - эпатировать публичностью Темы - не слабо, я просто не вижу в этом никакого смысла. Хотя скрытой публичности не чураюсь, но там другие механизмы психологии работают, и это уже вопрос обсуждения совсем другого топика.

Если абсолютное большинство людей приемлет обычные гетеросексуальные отношения, то только они и могут пропагандироваться и считаться нормой. А различные девиации в сочетании, с которыми эти отношения и происходят должны быть гораздо менее открытой темой и доступной исключительно людям взрослым с устоявшейся психикой и предпочтениями. Основной причиной такого подхода являются дети, так как их понятие о "норме" только формируется.

(tc_bad @ 07.08.2008 - время: 14:01)
P.S. По мне - эпатировать публичностью Темы - не слабо, я просто не вижу в этом никакого смысла. Хотя скрытой публичности не чураюсь, но там другие механизмы психологии работают, и это уже вопрос обсуждения совсем другого топика.
Понимаешь, вот и я об этом пытаюсь говорить и все другие ...

Ведь даже начинаешь писать: ну делайте все что хотите, только не учите других и не навязывайте свою точку зрения, что Вы правы, что Вы борцы и прочее ... так нет - перекручиваются фразы и обладая в принципе неплохой способностью складывать слова в строчки пытается доказать, что распущенность - это моя свобода и что другая форма восприятия мира - менее важная степень свободы ? Ну вот объясни мне: кто эти люди, которые дают степени важности или не важности той или иной степени проявления свободы: ПРАВО СМОТРЕТЬ И ПРАВО НЕ СМОТРЕТЬ ?

Дрочащий у забора мужик перед двумя маленькими девочками, не является уж таким закоренелым психопатом или насильником. Но почему моя дочь, например, должна получать данную информацию и данный психологический стресс в разных степенях его проявления ? Почему я ей должна вдалбливать, что просто не смотри, а это его право такое ... Почему, когда маньяки в метро имеют право дрочить на мою подругу, когда мы стояли вдвоем в метро, нам было лет по 13-ть, и она и я этого не видела, а потом выйдя из вагона мы красные от стыда и рыдая искали чем всю эту гадость стереть с сумки ??? Почему она потом лежала с температурой под 40-к неделю ??? Я оказалась более толстокожей ...

ОНИ же все себя считают свободными, они не убийцы, не последние может быть даже упырыши и прочее, прочее, прочее ...

Как можно так категорично заявлять свою точку зрения, причем не как именно просто свое вот такое отношение, а доказывать, да еще с таким гневом и типа с ерничаньем, что ты такой себе борец с сирыми и убогими ???????????

Оля спокойнее ..спокойнее ...

(Olen_ka @ 07.08.2008 - время: 16:43)Плять, ОНИ же все себя считают свободными, они не убийцы, не последние может быть даже упырыши и прочее, прочее, прочее ...


Оль, ты знаешь, а может и убийцы... Душ - точно. Они может и не стремятся убивать, но когда человек в толпе начнет махать вокруг себя ножом - кому то может и достаться. И потом что, говорить всем - я никого не убиваю, мое право махать ножом, не нравится - отойдите?

Нет, и объяснять тут бессмысленно. Людям, настолько закомплексованным и дремучим в своей зашоренности представления о мироустройстве невозможно словами объяснить даже таких простых истин.

Только их же методами. Наср..ть им на порог, мотивируя тем, что своей задницей я делаю это где хочу... Или сговориться с соседями по форуму чтоб устроили под окнами их офиса сеанс публичного калоедства... Но и это не факт что сработает. Может быть и реакция типа - ну они то ГАМНО... разве ж можно, а я всего то писькой помахал......

Как не объяснишь ты глухому про пение птиц, слепому про цвет неба. Тут какой-то орган чувств атрофирован. Пожалей. И не ругайся :-)

(Olen_ka @ 07.08.2008 - время: 16:43) Ну вот объясни мне: кто эти люди, которые дают степени важности или не важности той или иной степени проявления свободы: ПРАВО СМОТРЕТЬ И ПРАВО НЕ СМОТРЕТЬ ?



Воспользуюсь-ка я своей способностью складывать слова в строчки…

Вероятно ваш вопрос носит риторический характер, но я, всё же, постараюсь ответить.
Рискну выдвинуть предположение, что кроме различий в способе мышления мы различаемся и воспитанием. Слишком часто в этой теме упоминаются дети.
Давайте проверим. Я расскажу о наиболее характерной черте своего воспитания, а вы своего (это вопрос возникновения нравственных ценностей и потому вполне по теме).
Мне никогда не запрещали того, что обычно запрещают детям. Меня никогда не заставляли есть, спать, не ограничивали во времени мои игры с друзьями (не загоняли домой). Когда мать заметила во мне склонность к пиромании, то позволила жечь, плавить, взрывать всё, что я пожелаю в центре двора нашего частного дома (5-7 лет). Когда заинтересовали вопросы возникновения детей, мать дала соответствующую литературу (популярную статью из журнала «Семья и Школа» (с картинками.)). Когда начал курить никто меня не ругал (а всех друзей родители обнюхивали как сторожевые псы) отец просто рассказал о плюсах и минусах этой привычки и я сразу бросил (друзья, разумеется, курят до сих пор). Когда решил гнать самогон, отец принёс из лаборатории всё необходимое, чтобы я не мучился с самодельными переходниками и змеевиками (классный был самогон). Сейчас я редко выпиваю больше пятидесяти грамм и то по праздникам.
Когда раздобыл семена сортовой конопли (дело было в Узбекистане) мне разрешили выращивать их прямо в центре огорода ( правда я уже был большенький - класс девятый). Никаких вредных привычек у меня так и не образовалось.
Интерес к взрывчатке, ядам и тому подобным радостям был всегда, и отец регулярно проносил мне книги из библиотеки «объекта». Много лет прошло, а до сих пор помню названия и целые главы: «Инициирующие взрывчатые вещества», «Перспективные боевые ОВ» и т.д. Реактивы и оборудование приносились также.
Когда с друзьями арендовали вилеомагнитофон и кассеты с порнухой, то смотрели всё у нас дома. Родители деликатно пошли спать в другое место.
В итоге меня наказывали только за поступки связанные с нанесением явного вреда другим людям (за драки не ругали).
Не было запретов ни на какую информацию. Ни в каком возрасте.
Я в семье не один, у меня три младшие сестры. У всех хорошее образование. Веселы и счастливы.
А что запрещали вам?

(посетитель-74 @ 07.08.2008 - время: 11:28)
Вы предлагаете в воспитании детей ограничиться только обучением практических навыков необходимх им для повседневненого общения? Математика, чтобы на рынке не обсчитали, а русский язык, чтобы торговаться? При этом всякое прививание моральных и культурных понятий со стороны родителей, и я так понимаю, и общества в целом, должно быть исключено?

Если нет, то, пожалуйста, объясните свою фразу.
Математика, физика, химия языки – учат логике. Позволяют прикоснуться к человеческой красоте и могуществу. Логика и основанная на ней способность совместно воспроизводить вселенную на листе бумаги и отличают нас от шимпанзе :)
А любое догматичное правило должно быть разумно (БДРно) и потому подчинено логике. Давать ребёнку представления об этих правилах конечно нужно, но одновременно объяснить, что подвергать их сомнению и проверке его человеческий долг.
Эти правила созданы людьми и для людей. А мы люди. Мы не только подчиняемся законам, но и создаём, изменяем и отменяем.

Chelydra, вы много чего написали. Но! Суть всего вашего поста в том, что Ваши родители дали вам свободу выбора. Они Вам не навязывали конкретику. Они, дав литературу о сексе, не уточняли, что раком лучше чем в миссионерской. Что девочек надо бить - а то не поверят, что любите... и проч.
Информация, помимо доступности, должна быть своевременной. Иначе отсутствие готовности такую информацию воспринять снизит ее ценность до отрицательных величин.
А что запрещали вам?
У меня была совсем другая система воспитания. Интернат, понимаете ли... Но вот то, что написали Вы заставило всерьез задуматься. Я то со своей ребятишкой примерно ту же политику веду - честные ответы на все вопросы.
Так вот... К чему это я?... А к тому, что если кто-то начнет проявлять перед моей дочерью свою "широту взглядов", "сексуальную раскрепощенность" и "половую свободу" до того возраста когда она действительно сможет сделать осознанный выбор и подкрепить его действием - этот кто-то будет иметь серьезные неприятности вплоть до сотрясения мозга.
По аналогии... Я ребенка и религией не гружу - это должен быть личный выбор. В связи с этим, когда попробовали в ее начальной школе ввести предмет по изучению библии - добилась запрета.

Самое главное, что честно отвечая на любые вопросы родители сохраняют авторитет в глазах ребёнка. Кто ещё скажет правду, как не близкий и любимый человек! Кому ещё можно доверять безраздельно!

Такой ребёнок защищён даже от сознательного и злонамеренного растлителя. Так как первое, что этот ребенок сделает, - это уточнит полученную информацию у родителей.
Ведь главная приманка растлителей, это не ласковые слова и конфеты, а намёк на возможность прикоснуться к тайному и постыдному знанию, доступному лишь взрослым.

И уж подавно для него безвредны гей-парады или девушки в шипастых ошейниках.

А что касается несвоевременности информации… Когда ваш ребёнок задаст вам неудобный вопрос, как вы поступите… Откажите в ответе (нос не дорос) или объясните в том объеме который он в состоянии правильно воспринять?

Пример. Вопрос - откуда берутся дети. Считаю излишним объяснять подробно репродуктивную систему человека 5-6 летнему малышу. Что бы понять мои объяснения - неплохо знать хотя бы о понятии синонимов в русском языке не говоря уже о базовых знаниях билогии. По личному опыту оказался вполне достаточным ответ "у мамы из живота".
Вот когда дело подошло к половому созреванию, тогда и пошли в ход картинки и прочие подробности.
Такой ребёнок защищён даже от сознательного и злонамеренного растлителя. Так как первое, что этот ребенок сделает, - это уточнит полученную информацию у родителей.
Ведь главная приманка растлителей, это не ласковые слова и конфеты, а намёк на возможность прикоснуться к тайному и постыдному знанию, доступному лишь взрослым.
Приманок много. Например, "взрослых следует слушаться". Жертвы растлителей в большинстве случаев либо очень послушные дети, либо дети из неблагополучного круга.
В определенном возрасте дети копируют всё, что видят, исходя из отношения взрослых. Именно поэтому мне придется среагировать жестко на пресловутую "половую свободу" по многим сооборажениям - и одно из них - чтобы мой ребенок не вел себя в дальнейшем как геи на параде или девушка в шипастом ошейнике. Думаю не стоит объяснять разницу между "их личное дело", "достойно подражания" и "допустимо".

Общественно-философский, однако, вопрос тут постоянно мелькает... Это я про бесконечно поминаетмых в топике детей. Я присоединяюсь, относительно педагогических вопросов, к тем из высказавшихся, кто ратует за воспитание в ребенке способности к осознанному выбору, ибо это, по-моему, одно из важнейших умений в жизни...

Но связываемый с этим вопрос о передаче детям "общественной морали" и о самой "общественной морали" - очень и очень неблагодарная штука.
Видите ли, ведь не существует ни одного четкого критерия, по которому можно было бы установить человека, способного к совершению осознанного выбора. И возраст здесь тоже не особо релевантен. Кому-то и шестидесяти лет мало. Проверяется это только жизненной практикой столкновения с реальными человеческими отношениями.
И, точно так же, как с отсутствием критериев "проверки на осознанность", очень легко перегнуть палку что со свободой, что с излишней жесткостью рамок, в результате изнасиловав психику моралью не хуже всяких извращенцев с публичным онанизмом. Особенно жесткий бардак в голове получается у жертвы "изнаслиования моралью" после столкновения с таким вот "актом публичного онанизма".

Возможно, я тут говорю банальности, но, ИМХО публичные эпатажные выходки - всего лишь капля в море общественного маразма, и погоды, по большому счету, не делают. Вот принцип, метод мышления - это другое дело, потому что упомянутая выше особенность сознания - "воспринимать только то, что оно готово воспринять" - относится не только к формирующейся детской психике, но и ко всем взрослым. И я бы лучше заботился о том, чтобы мой ребенок (которого пока нет, но, может, когда-нибудь будет) умел не воспринимать все увиденное на улице как безусловную норму (например, традиционную для России гопоту с пивом я бы не в коем случае не рекомендовал детям в качестве примера для подражания, хоть это и "норма"), чем бесполезно взывал к своему "праву не видеть" - все равно те, коиу на него, на это право, положить, положат с прибором и будут перед носом и сиськами-письками, и чем угодно махать...

Ну, взрослым человек официально считается в 18-21 год, по-моему. Думаю главное, чтобы до этого возраста на формирование понятия "норма" не влияли ненормальные факторы. Конечно, я соглашусь, всего не учтешь, но это не значит, что нужно на все махнуть рукой. Кстати та же гопота с пивом на улице, уже вне закона, думаю и по этой причине тоже.

(Un)DeadDreamer, для совершения осознанного выбора неплохо бы это самое осознание иметь и уметь видеть альтернативу. До определенного возраста такие вещи у детей просто отсутствуют. Потом личность развивается... или не развивается. Я говорю о том возрасте, в котором ребенок не в состоянии отстоять свое "право не видеть". Сложность воспитания в нашем обществе и состоит в том чтобы не "изнасиловать ребенка моралью", но и не воспитать неконтролируемого социопата.... Из тех, кто кладет с прибором. Социализация - штука крайне непростая. В моем понимании вопрос не столько общественно-философский, сколько педагогически-прикладной.

(Sarita @ 09.08.2008 - время: 11:25) Пример. Вопрос - откуда берутся дети. Считаю излишним объяснять подробно репродуктивную систему человека 5-6 летнему малышу. Что бы понять мои объяснения - неплохо знать хотя бы о понятии синонимов в русском языке не говоря уже о базовых знаниях билогии. По личному опыту оказался вполне достаточным ответ "у мамы из живота".
Вот когда дело подошло к половому созреванию, тогда и пошли в ход картинки и прочие подробности.

Если вашего ребёнка в 5 – 6 лет удовлетворял подобный ответ, то это говорит либо о потрясающей наивности, либо о присущем многим детям чувстве такта. Видимо подозревая, что вас может расстроить излишняя осведомлённость, она не стала её проявлять. А ваш уклончивый ответ только подтвердил, что данная тема неприлична.

В моём детстве был следующий случай…
Я рассказал своей сестрёнке и её товарищу (четыре года) откуда берутся дети. Он (товарищ сестрёнки) пришёл домой и сказал матери, что теперь знает ответ на сей сакраментальный вопрос. Мать попросила объяснить и ей. На что получила ответ – Нет мама. Тебе нельзя это говорить…
И это очень типично. А ведь я объяснил всё без мата. Представьте, в каком положении находятся дети, которым в четыре года их сверстники объяснили процесс с помощью запрещённых «терминов».

(Sarita @ 10.08.2008 - время: 14:07) (Un)DeadDreamer, для совершения осознанного выбора неплохо бы это самое осознание иметь и уметь видеть альтернативу. До определенного возраста такие вещи у детей просто отсутствуют. Потом личность развивается... или не развивается. Я говорю о том возрасте, в котором ребенок не в состоянии отстоять свое "право не видеть". Сложность воспитания в нашем обществе и состоит в том чтобы не "изнасиловать ребенка моралью", но и не воспитать неконтролируемого социопата.... Из тех, кто кладет с прибором. Социализация - штука крайне непростая. В моем понимании вопрос не столько общественно-философский, сколько педагогически-прикладной.
То есть если я правильно понял, Вы считаете нужно удержаться на грани между "изнасиловать ребенка моралью" и "воспитать неконтролируемого социопата... ".
И как по Вашему это должно реализовываться?