О силе и слабости

Я думаю, если начать в третий раз объяснять, о чем я говорю, то понятнее уже не станет, видимо. Но если попробовать...

Классические этические концепции говорят о человеке-как-разуме.
Концепция человека в нашей субкультуре говорит о человеке-как-желании.

Я обдумываю этот выбор.

В глазах греческой моральной философии все люди, практикующие BDSM, по всей видимости, будут выглядеть слабыми. Это так еще и потому, что греки практиковали реальные формы рабства, кстати говоря.

Какого рода польза имеется в виду?

(Лисичка Ху Мэйер @ 22.05.2006 - время: 02:44) И я все-таки не могу понять желания подогнать всех под одну гребенку. Неоднократно говорилась, что Тема у всех разная, и воспринимает ее каждый по своему, и для кого-то это игра, для кого то жизнь, и мотивы приведшие в Тему разные. Как можно обо всех сказать однозначно - ты в BDSM - значит ты слаб? Я думаю в Теме достаточно и слабых и сильных людей. Да и любого человека если рассмотреть - в чем то он силен, а в чем то слаб
Да, собственно, изначально же речь шла о крайне абстрактных вещах. Сила, слабость - все это очень абстрактно.

А гипотетический аргумент очень прост: ты в BDSM, потому что подчиняешься своим желаниям, следовательно ты слаб.

(philostratus @ 22.05.2006 - время: 02:48) А гипотетический аргумент очень прост: ты в BDSM, потому что подчиняешься своим желаниям, следовательно ты слаб.
Тогда следует не менее гипотетический ответ: ты ешь, любишь, занимаешься сексом и живешь - потому, что подчиняешься свом желаниям, следовательно ты слаб...

PS: Короче, прекращайте заниматься ерундой и не меряйте всех одной линейкой...

1) Если сила = отказ от желаний, то логически очевидно, что секс, БДСМ и пр. удел слабаков. Таким образом, ваши тезисисы сводятся к логическому прадоксу. Ни этики, ни антропологии в них нету.
Если я не прав, то дайте чёткое определение понятия "СИЛА".
2) Вы постоянно возвращаетесь к "опыту древних". При этом проигнорировали мой пост о иереархии наслаждений у греков, сказав, что там "всяко бывало". Совершенно не вспомнили Вавилон, Китай, Индию, Египет... Очень избирательное цитирование!
3) Зачем вообще вам эта сила далась? Если вы обуздаете свои желания, то о ваших великих достижениях никто не узнает. Это нормально. Но это путь монаха. Повторюсь, вы форумом ошиблись
4) Приведите примеры исключительно сильных личностей. С Буддой понятно. НО! Он ведь не очень-то сдерживал свои желания! Он просто не имел неправильных желаний!
Кстати, почувствуйте разницу! ОТКАЗЫВАТЬСЯ от желаний и НЕ ИМЕТЬ неправильных желаний!
А в остальном, Победоносный немало косяков в порыве чувств спорол! И несоразмерные дары за чашку риса, утолившую его голод, и проклятия, раздаваемые за сущщую безделицу....

5) Все знают, что логическими рассуждениями смысложизненные вопросы не решаются. Увы! Или к счастью!

(philostratus @ 22.05.2006 - время: 02:06) Tigra4ka

Простите, мне кажется, что я довольно ясно описал то, что я хочу добиться. Могу повторить еще раз. Итак, столкнувшись с некоторым личным выбором и имея при этом склонность к рефлексии и абстрактному мышлению, я задался вопросом о структуре отношений в BDSM в некотором культурном контексте. После этого у меня возникла некоторая гипотеза или даже ряд гипотез, обсудить которые и выслушать разумные возражения я и пытаюсь.

Ваша реплика, построенная по принципу "не трогайте нашу песочницу" вызывает только умиление...
Я поняла, Вам поговорить охота... Но для этого ж флудильня есть...

(philostratus @ 22.05.2006 - время: 03:45) Я думаю, если начать в третий раз объяснять, о чем я говорю, то понятнее уже не станет, видимо. Но если попробовать...

Классические этические концепции говорят о человеке-как-разуме.
Концепция человека в нашей субкультуре говорит о человеке-как-желании.

Я обдумываю этот выбор.

В глазах греческой моральной философии все люди, практикующие BDSM, по всей видимости, будут выглядеть слабыми. Это так еще и потому, что греки практиковали реальные формы рабства, кстати говоря.

Какого рода польза имеется в виду?
Но это ведь не так. Снова проблема в аксиомах. С чего вы взяли, что все фигуранты Темы - сторонники концепции "человека-как-желания"?
Я с ходу могу привести много реальных примеров "тематичных" людей, пар и групп, которые, не выходя за рамки Темы, занимаются творчеством, исследованиями.

Собственно говоря, как уже отмечалось выше, не стОит пытаться подогнать всё многообразие одной из самых крупных субкультур современности под некую простую концепцию. Каждый, пришедший в Тему, находит в ней что-то своё.

ммммммм....

действительно не очень понятно, что имеется здесь в виду под терминами Сила и слабость...

и потом, имхо, сила это не слепое следование своим желаниям (тут поддерживаю Автора) и не полный отказ от них (тут поддерживаю его оппонентов), а УПРАВЛЕНИЕ своими желаниями и НАПРАВЛЕНИЕ их в нужное русло...

не знаю у кого как, но в Н/нашей паре (и полагаю, что во многих других), Он - знает, что, когда и как...

иначе бы (если бы он не УПРАВЛЯЛ своими желаниями, а тупо им следовал) вся Тема Н/наша свелась бы к истеричным догонялкам: он бы носился за мной с плеткой и орал срашным голосом, что то типа "ща как выпорю!!!"

(InteresSub @ 22.05.2006 - время: 11:52) иначе бы (если бы он не УПРАВЛЯЛ своими желаниями, а тупо им следовал) вся Тема Н/наша свелась бы к истеричным догонялкам: он бы носился за мной с плеткой и орал срашным голосом, что то типа "ща как выпорю!!!"
Мое воображение нарисовало красочную картинку...

(philostratus @ 22.05.2006 - время: 00:56) Давайте исходить из предпосылки, что мы живем один раз.
Невозможно обращаться к ценностям и системе координат буддизма, и при этом исходить из того, что мы живем один раз! Хотя бы потому, что ещё никто не стал буддой за 1 жизнь.

По сути: дело в том, что просто так взять и усилием воли отказаться от желаний - невозможно. Сказать: я решил больше не есть, не спать, не наслаждаться - можно, конечно, но это ни к чему не приведет. Простое отрицание, перебарывание - путь в никуда, поэтому Сидхартха Гаутама и отказался от аскезы. Путь заключается в том, что ты должен измениться. Ты должен исследовать и пережить область своего желания, узнать её как следует, чтобы затем вырасти над ней. Иными словами, желание исчезнет не от подавления его, а когда уйдёт причина желания.

(Мандрагора @ 22.05.2006 - время: 23:00) Иными словами, желание исчезнет не от подавления его, а когда уйдёт причина желания.
С исчезновением одного желания появится другое. Это можно назвать порочным кругом, ибо мы все погрязли в желаниях. С другой стороны, человек без желаний - пустая оболочка. У таких людей нет души. Желания придают нам силы для их осуществеления, являясь по сути слабостью.
Если говорить об исчезновении причины желания, то уничтожить её можно самому (неоправданный шаг). Лучше оставить всё как есть и не стремиться к полному очищению. Как уже сказано выше, мы живём только один раз.

Хотца сказать автору топика что данные мозгокопания на мой взгляд бесполезны, так как кроме говорильни они ничего не несут. Что бы понять какая роль к тебе ближе надо поробовать и ту и другую причем с опытными партнерами - это единственный путь что-либо понять наверняка.

конечно, практика без теории плоха. Но одна теория без практики еще хуже.

И не важно что там говорили в Риме кто сильнее кто слабее. Если ты низ - то низ, если верх - то верх. И какой смысл сидеть и рассуждать кто сильнее и по каким критериям? от этого рассуждения ведь к примеру садист не станет мазохистом, а мазохист садистом! При этом когда они встречаются каждый получает то что хочет, то за чем он пришел к другому.

Ваши же рассуждения на мой взгляд сводятся к теме а стоит ли мне идти в Тему или нет.... если я войду в Тему будет ли это проявлением силы или это проявление слабости?
Но от того войдете вы в Тему или нет вы не станете более сильным человеком или более слабым, и не важно в какой роли.

если вы ищите путь силы основываясь на принципах отречения от желаний - то вам на другой форум там где обсуждают религии, у нас тут сплошные желания и секс в извращенной форме.

если про контроль над ситуацией (не путать с желанием) - то ответ прост ситуацию контролирует верх, низ - вданном аспете подчиняется (но при этом кто сказал что вовремя подчинения не исполняются его желания). а контроль есть контроль. На пример я душу своего нижнего... красота буйства наших с ним желаний. Я душу - кайф, его душат - кайф... но при этом если нижний грубо говоря может расслабится и получать удовольствие, то верх долже постоянно быть на чеку, что бы не придушить окончательно. :)
И тут нет градации сильнее слабее.... тут градации кто то кайфует от отсутствия личного контроля, передав права другому на контроль, а кто то наоборот от присутствия контроля над кем то.

И вывод: дело не в том кто сильнее а кто слабее, а втом кто от чего больше кайфа получает.