Ганнибал Лектер

В силу специфики нашей девиации тема маньяков всплывает здесь регулярно. Всплывает обычно в негативном ключе.
Речей о том, какие маньяки плохие, сумасшедшие и не БДР-ные, произнесено вполне достаточно. Я очень прошу не повторять их (если конечно не надуться люди несогласные с общепринятой оценкой этого явления:)).
Я хочу поговорить именно о сходстве каких-либо черт.
Для примера давайте возьмём доктора Лектера. Это персонаж вымышленный и потому не будет проблем связанных с неполнотой информации. В то же время Ганнибал написан достоверно (ангел в натуральную величину :) и вызывает симпатию.

(Chelydra @ 28.05.2008 - время: 19:28) В силу специфики нашей девиации тема маньяков всплывает здесь регулярно. Всплывает обычно в негативном ключе.
Речей о том, какие маньяки плохие, сумасшедшие и не БДР-ные, произнесено вполне достаточно. Я очень прошу не повторять их (если конечно не надуться люди несогласные с общепринятой оценкой этого явления:)).
Я хочу поговорить именно о сходстве каких-либо черт.
Для примера давайте возьмём доктора Лектера. Это персонаж вымышленный и потому не будет проблем связанных с неполнотой информации. В то же время Ганнибал написан достоверно (ангел в натуральную величину :) и вызывает симпатию.
Какая связь между Темой и каннибализмом? Между убийцами и Тематиками? Вы в очередной раз пытаетесь навязать мнение, что БДСМ - это неадекват. А это не так.
Ну и не знаю, кому симпатичны убийцы и людоеды. Не мне точно.

У меня в таких случаях возникает вопрос, а что бы он чувствовал при применениии того же к нему, мне кажется не в особом был он восторге, и эта тема кстати очень последовательно развита в сериале Пила.

Хорошая тема!))

Спасибо огромное!!

Лектер, конечно, замечательный персонаж, но в том то и дело, что вымышленный.

Есть реальные личности, говоря термином Достоевского, "право имеющие", которых стоило б обсудить:
Юкио Мисима, Чарльз Мэнсон, Ричард Рамирез, Чарльз Уитмен..,шагнувшие через догмы,стандарты, нормы, восставшие против общества, тем или иным образом.

Я помню))) в вечерней школе по Обществоведению клепал реферат "Метафизика сталкеров. Трансцендентализм террора" по материалам некоторых изданий, биографий и книг, поставив под сомнение стерильную иллюзию гуманитарного знания о том, что создав надлежащие условия, можно избавить общество от тех или иных проявлений насилия...Гм, видимо удалось.
В конечном итоге в аттестате по предмету- ОТЛИЧНО.

А зачем же стерилизовать, если уже и так изолировали на вечно?Пожалейте деньги налогоплательщиков, проще всего замочить в сортире:D

Ну если поискать сходства, в смысле между тематиком и Ганнибалом Лектором, то они ведь тоже имеются. Например наличие хорошего образования, знание психологии личности, знание анатомии тела, умение найти правильный подход к человеку, наличие отменной фантазии в области садизма и разного изврата, любовь к насилию ну и наконец гармоничное сочетание обыденной жизни уравновешанного и адекватного человека с жизнью "теневой". Пожалуй это все, что могу отыскать, если кто еще найдет, пишите.

GAIKS!

Вообще-то с точки зрения некомпетентного, косного, невежественного обывателя каждый Тематик в своём пЭрсональном "безумии" есть "чудовищнейший маньяк и извращенец заслуживающий стерилизации".

Не уподобляйтесь, пожалуйста! И прежде чем постить делая выводы, проштудируйте тот же Инет, или просто послушайте, если разговор состоится.

Никто не проводит здесь прямой параллели маньяков с БДСМ. Мы все живём в социуме черпая свои вдохновения, наслаждения, удовольствия etc в обществе. Всё добровольно и без насилия! При чём здесь маньяки!!

Речь о другом! Привлекает иное! А именно:
ПРАВО, ЖЕЛАНИЕ и ВОЗМОЖНОСТИ взять то, что недоступно, несветит, обычным( в т.ч. ванильным) согражданам так или иначе...

И...к сведению.

Маньяки, убийцы и террористы бывают разные.

Вот классификация по Наталье Мелентьевой( ЭЛЕМЕНТЫ#7 ):

идеологические, этнические, религиозные, криминальные и индивидуальные.

Мне интересны индивидуальные, т.с. "бессмысленные" убийцы, "проводники потустороннего", в чьих преступлениях нет определённых цели и смысла.

Наиболее ярко тип "бессмысленных" серийных убийц изображён в фильмах Оливера Стоуна "Прирождённые убийцы"/"Natural born killers" и Квентина Тарантино "От рассвета до заката"/" From dawn till dark".
Как ни прекрасны в своём безумии serial killers, персонажи книг Томаса Харриса "Красный Дракон" и "Молчание ягнят", они, тем не менее вряд ли подходят под выделенный мной тип .

Впрочем, Ганнибал Лектор- случай особенный и, видимо, выпадающий вообще из любой возможности классификации убийц- если только ввести класс "серийных убийц-философов"...

моя Госпожа обожает фильмы про маньяков что в них нравится сказать не может иногда меня заставляет смотреь с ней для меня это точно пытка , мне в докторе нравится только намордник

(Ирокез @ 28.05.2008 - время: 19:58) Ну и не знаю, кому симпатичны убийцы и людоеды. Не мне точно.
Моей жене. Когда я попросил её перечислить наиболее сексуальных, с её точки зрения, персонажей кинематографа, то помимо очевидных Бредов Питов, там был и Ганнибал.

Просто Энтони Хопкинс гениально сыграл образ Ганибала Лектора, между прочим мой Верх тоже считает его самым гениальным актером.

Ну а я вижу одно важное отличие. Тема держится на трех принципах. Безопасность. ДОБРОВОЛЬНОСТЬ. Разумность. Слабо представляю маньяка, который подойдя к "жертве" будет вежливо интересоваться..не против ли..
а что касается Молчания ягнят...один из любимый моих фильмов. Но не из-за присутствия в нем Темы(которой там и нет) а просто за счет умелой игры актера.

(НеПоДвЛаСтНая @ 29.05.2008 - время: 17:29) Ну а я вижу одно важное отличие...
Пожалуйста, поищите схожее и привлекательное!!!
Отличия обсуждались многократно.

(brok34 @ 28.05.2008 - время: 20:45)
Есть реальные личности, говоря термином Достоевского, "право имеющие", которых стоило б обсудить:
Юкио Мисима, Чарльз Мэнсон, Ричард Рамирез, Чарльз Уитмен..,шагнувшие через догмы,стандарты, нормы, восставшие против общества, тем или иным образом.


У Мисимы в «Золотом храме» главный герой царапает лакированные ножны кортика гвоздём. Затем сжигает храм, который восхищал его более всего на свете. Что им двигало?
Он делал это исходя из своих представлений о красоте мира!
Очевидно, что для Лектера эстетические мотивы также первостепенны.

"Как же хорошо, что мы не маньяки"(с).

Такое ощущение, что у тематиков массово существует комплекс самооправдания их "тематичности", вы уж простите... Иначе зачем бесконечно это повторять, как мантру, при любом упоминании темы маниакальности???

ЗЫ. По сабжу. В Лектере (именно в персонаже), а не в актере Хопкинсе, (который, по моему мнению, тоже очень хорош) мне импонирует осознанная внутренняя свобода.

Самый ужасный и в тоже время привлекательный, харизматический, интеллектуальный маньяк в моём понимании, причём разделяющий впоследствии судьбу всех маньяков, это Карабас Барабас!

(abSinThium @ 28.05.2008 - время: 22:55) ... ну и наконец гармоничное сочетание обыденной жизни уравновешанного и адекватного человека с жизнью "теневой".
К оборотничеству можно добавить «голод». Периодические «обострения».

(unarchist @ 29.05.2008 - время: 23:54) Самый ужасный и в тоже время привлекательный, харизматический, интеллектуальный маньяк в моём понимании, причём разделяющий впоследствии судьбу всех маньяков, это Карабас Барабас!
Карабас Барабас был не маньяком, а как раз таки самым обычным бытовым неБДРным садистом. Причем все сомнения в его "нормальности" развеивает то, что учиняемые им бесчинства он творил в корыстных целях, заранее сланированных. Так что он скорее "загнивающий капиталитический эксплуататор" с садистскими наклонностями, чем маньяк.

(unarchist @ 29.05.2008 - время: 23:54) Самый ужасный и в тоже время привлекательный, харизматический, интеллектуальный маньяк в моём понимании, причём разделяющий впоследствии судьбу всех маньяков, это Карабас Барабас!
интеллектуальный?????????
Вы А. Толстого читали, или сделали такие выводы после просмотра фильма с Этушем в роли Карабаса Барабаса???

Безусловно, я ТОлстого не читал, не до этого было, понаписать можно что хочешь, я сам пишу(*см тему садо мазо рассказишки) а вот показать надо суметь, и если вы думаете что карабас гнался за наживой, то посмотрите ещё раз фильм, он рвался к мечте, и просто у него по старинке плохо получалось, в отличии от молодого тупого, но энергичного Буратины, факт то в том что всех кукол он имел не раз и имел на них, но революция победила, и история умолчала, как там потом куклы с Буратиной жили, я только слышал один анекдот, что у Мальвины извиняюсь вся пизда была в занозах!

Такие высказывания как: «осознанная внутренняя свобода» ((Un)DeadDreamer), «право имеющие» (Brok34) несут оттенок зависти. Будто маньяки обладают чем-то, чего мы лишены. Что же это???
Ганнибал описан как социопат. Он не различает добро и зло. Конечно с этикой, как с теорией, он знаком прекрасно, но в ощущениях эти чувства ему неведомы. Он «свободен» от них. Как Адам и Ева в раю.