Для кого придуман БДР?
serpentin
Профессионал
9/16/2006, 5:13:50 AM
Оговорюсь сразу, хоть для следящих за моими постами это будет и лишним: в тематических отношениях БДР для меня священен.
Однако, возникает вопрос, а где, собственно, его границы ВНЕ темы?
1) Слебует ли соблюдать БДР с ванильным партнёром/супругом?
2) C друзьями/знакомыми/приятелями?
3) Наедине с самим собой?
4) Во взаимоотношениеях с государством/обществом?
Вряд ли ответы повлияют на мою точку зрения... Но услышать мнения и аргументацию было бы интересно.
Заранее спасибо.
Однако, возникает вопрос, а где, собственно, его границы ВНЕ темы?
1) Слебует ли соблюдать БДР с ванильным партнёром/супругом?
2) C друзьями/знакомыми/приятелями?
3) Наедине с самим собой?
4) Во взаимоотношениеях с государством/обществом?
Вряд ли ответы повлияют на мою точку зрения... Но услышать мнения и аргументацию было бы интересно.
Заранее спасибо.
Justine
Мастер
9/16/2006, 5:16:59 AM
Государство в отношениях с нами точно БРД не соблюдает 
. Тот еще ЛС.
. Тот еще ЛС. 
Лита
Профессионал
9/16/2006, 5:22:17 AM
имхо да! бдр - этакая заповедь морали, порядочности, хотя и с подвыподвертом.
Лисичкааааа
Мастер
9/16/2006, 1:42:59 PM
Обязательно. Особенно во взаимоотношениях с обществом 
Недавно на интересную вещь натолкнулась, называется "Биль о правах личности".
ВЫ НИКОГДА НЕ ОБЯЗАНЫ:
1. быть безупречным на 100%;
2. следовать за всеми;
3. делать приятное неприятным Вам людям;
4. любить людей, приносящих Вам вред;
5. извиняться за то, что Вы были самим собой;
6. выбиваться из сил ради других;
7. чувствовать себя виноватым за свои желания;
8. мириться с неприятной Вам ситуацией;
9. жертвовать своим внутренним миром ради кого бы то ни было;
10. сохранять отношения, ставшие оскорбительными;
11. делать больше, чем Вам позволяет время;
12. делать что-то, что Вы на самом деле не можете сделать;
13. выполнять неразумные требования;
14. отдавать что-то, что Вам на самом деле отдавать не хочется;
15. нести на себе тяжесть чьего-то неправильного поведения;
16. отказываться от своего «Я» ради чего бы то ни было или кого бы то ни было.
ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО:
1. иногда ставить себя на первое место;
2. просить о помощи и эмоциональной поддержке;
3. протестовать против несправедливого отношения или критики;
4. иметь своё собственное мнение или убеждения;
5. совершать ошибки, пока Вы не найдёте правильный путь;
6. предоставить людям право самим решать свои проблемы;
7. говорить: «Спасибо, НЕТ», «Извините, НЕТ»;
8. не обращать внимание на советы окружающих и следовать своим собственным;
9. побыть одному, даже если другим хочется Вашего общества;
10. иметь свои собственные, какие угодно чувства, независимо от того, понимают ли их окружающие;
11. менять свои решения или изменять образ действия;
12. добиваться перемены договорённости, которая Вас не устраивает.
Недавно на интересную вещь натолкнулась, называется "Биль о правах личности".
ВЫ НИКОГДА НЕ ОБЯЗАНЫ:
1. быть безупречным на 100%;
2. следовать за всеми;
3. делать приятное неприятным Вам людям;
4. любить людей, приносящих Вам вред;
5. извиняться за то, что Вы были самим собой;
6. выбиваться из сил ради других;
7. чувствовать себя виноватым за свои желания;
8. мириться с неприятной Вам ситуацией;
9. жертвовать своим внутренним миром ради кого бы то ни было;
10. сохранять отношения, ставшие оскорбительными;
11. делать больше, чем Вам позволяет время;
12. делать что-то, что Вы на самом деле не можете сделать;
13. выполнять неразумные требования;
14. отдавать что-то, что Вам на самом деле отдавать не хочется;
15. нести на себе тяжесть чьего-то неправильного поведения;
16. отказываться от своего «Я» ради чего бы то ни было или кого бы то ни было.
ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО:
1. иногда ставить себя на первое место;
2. просить о помощи и эмоциональной поддержке;
3. протестовать против несправедливого отношения или критики;
4. иметь своё собственное мнение или убеждения;
5. совершать ошибки, пока Вы не найдёте правильный путь;
6. предоставить людям право самим решать свои проблемы;
7. говорить: «Спасибо, НЕТ», «Извините, НЕТ»;
8. не обращать внимание на советы окружающих и следовать своим собственным;
9. побыть одному, даже если другим хочется Вашего общества;
10. иметь свои собственные, какие угодно чувства, независимо от того, понимают ли их окружающие;
11. менять свои решения или изменять образ действия;
12. добиваться перемены договорённости, которая Вас не устраивает.
DELETED
Акула пера
9/16/2006, 2:44:54 PM
(serpentin @ 16.09.2006 - время: 01:13) в тематических отношениях БДР для меня священен.
Любопытно, сочетается ли понятие "священно" с "понятием "разумно"?
Любопытно, сочетается ли понятие "священно" с "понятием "разумно"?
serpentin
Профессионал
9/16/2006, 5:26:26 PM
Да нет конечно, не сочетается И вообще, соррь за излишний пафос Хотя речь вообще-то не о том.
Кстати, в продолжение списка пунктов такой вопрос. Общался с человеком, который полагает, что соблюдние ентого БДРа в Теме вполне может носить односторонний характер. То есть, Верх обязан соблюдать, а низ соблюдает по собственному желанию.
И вообще, соррь за излишний пафос Хотя речь вообще-то не о том.Кстати, в продолжение списка пунктов такой вопрос. Общался с человеком, который полагает, что соблюдние ентого БДРа в Теме вполне может носить односторонний характер. То есть, Верх обязан соблюдать, а низ соблюдает по собственному желанию.
DELETED
Акула пера
9/16/2006, 6:15:59 PM
(serpentin @ 16.09.2006 - время: 13:26) Общался с человеком, который полагает, что соблюдние ентого БДРа в Теме вполне может носить односторонний характер. То есть, Верх обязан соблюдать, а низ соблюдает по собственному желанию.
Если низ передает Верху все права на себя, то вместе с ними - и все обязанности. Они взаимосвязаны, понимаете? То есть если низ отказывается от всех прав, то и соблюдение чего бы то ни было для него делается необязательным.
Что бы было понятно - в автомобиле пять мест, а руль только один, и правила обязан соблюдать лишь водитель.
Естественно, это довольно-таки экстремальных вгляд на вещи, характерный для лс, но тем не менее существует и такой подход.
Если низ передает Верху все права на себя, то вместе с ними - и все обязанности. Они взаимосвязаны, понимаете? То есть если низ отказывается от всех прав, то и соблюдение чего бы то ни было для него делается необязательным.
Что бы было понятно - в автомобиле пять мест, а руль только один, и правила обязан соблюдать лишь водитель.
Естественно, это довольно-таки экстремальных вгляд на вещи, характерный для лс, но тем не менее существует и такой подход.
Justine
Мастер
9/16/2006, 6:42:27 PM
(serpentin @ 16.09.2006 - время: 13:26) То есть, Верх обязан соблюдать, а низ соблюдает по собственному желанию.
Все соблюдают по собственному желанию.
Все соблюдают по собственному желанию.
Gotfried
Специалист
9/17/2006, 2:12:58 AM
(Лисичка Ху Мэйер @ 16.09.2006 - время: 09:42) Обязательно. Особенно во взаимоотношениях с обществом
Недавно на интересную вещь натолкнулась, называется "Биль о правах личности".
Любезнейшая, а где копирайт? это не на заборе написано, это текст
(с) Американское психоаналитическое общество" (P.A.S.A), 1989 год и разрешен к цитированию строго с указанием источника.
Недавно на интересную вещь натолкнулась, называется "Биль о правах личности".
Любезнейшая, а где копирайт? это не на заборе написано, это текст
(с) Американское психоаналитическое общество" (P.A.S.A), 1989 год и разрешен к цитированию строго с указанием источника.
piggy{AZ}
Специалист
9/17/2006, 2:44:47 AM
(Justine @ 16.09.2006 - время: 01:16) Государство в отношениях с нами точно БРД не соблюдает . Тот еще ЛС.
здрасьти, приехали. а ЛС - это, значит, не БРД?!
. Тот еще ЛС. здрасьти, приехали. а ЛС - это, значит, не БРД?!
Justine
Мастер
9/17/2006, 2:48:43 AM
(piggy{AZ} @ 16.09.2006 - время: 22:44) (Justine @ 16.09.2006 - время: 01:16) Государство в отношениях с нами точно БРД не соблюдает . Тот еще ЛС.
здрасьти, приехали. а ЛС - это, значит, не БРД?!
Я же сказала тот еще- значит плохой, ненастоящий, ЛС в кавычках то есть.. Взять Армию- сполошной 24/7 без соблюдения добровольности.
. Тот еще ЛС. здрасьти, приехали. а ЛС - это, значит, не БРД?!
Я же сказала тот еще- значит плохой, ненастоящий, ЛС в кавычках то есть.. Взять Армию- сполошной 24/7 без соблюдения добровольности.
piggy{AZ}
Специалист
9/17/2006, 2:59:16 AM
(serpentin @ 16.09.2006 - время: 01:13) Оговрюсь сразу, хоть для следящих за моими постами это будет и лишним: в тематических отношениях БДР для меня священен.
Однако, возникает вопрос, а где, собственно, его границы ВНЕ темы?
1) Слебует ли соблюдать БДР с ванильным партнёром/супругом?
2) C друзьями/знакомыми/приятелями?
3) Наедине с самим собой?
4) Во взаимоотношениеях с государством/обществом?
Вряд ли ответы повлияют на мою точку зрения... Но услышать мнения и аргументацию было бы интересно.
Заранее спасибо.
честно сказать, мне кажется, что постановка вопроса не очень осмысленная - извините, ради бога, за резкость.
ведь БРД - это что такое? это ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие. соответственно, БРД имеет смысл только для отношений власти, отношений неравноправия. и, между прочим, почти для всех таких отношений в том или ином виде существует, т.е. любая власть так или иначе, в той или иной степени, но ограничена, законом либо обычаем. исключение - всевозможные тирании.
а для ванильных ситуаций, равно как и для объекта власти (а не субъекта), БРД, по-момему, нонсенс.
upd. уточнение. конечно, я не хочу сказать, что властного насилия не существует, и что всякая власть фактически ограничена в достаточной мере. но в какой-то степени - да, всякая власть ограничена. и - главное - существует общественное согласие о том, что власть необходимо ограничивать, более того, разумная власть сама принимает меры к тому, чтобы себя ограничить.
Однако, возникает вопрос, а где, собственно, его границы ВНЕ темы?
1) Слебует ли соблюдать БДР с ванильным партнёром/супругом?
2) C друзьями/знакомыми/приятелями?
3) Наедине с самим собой?
4) Во взаимоотношениеях с государством/обществом?
Вряд ли ответы повлияют на мою точку зрения... Но услышать мнения и аргументацию было бы интересно.
Заранее спасибо.
честно сказать, мне кажется, что постановка вопроса не очень осмысленная - извините, ради бога, за резкость.
ведь БРД - это что такое? это ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие. соответственно, БРД имеет смысл только для отношений власти, отношений неравноправия. и, между прочим, почти для всех таких отношений в том или ином виде существует, т.е. любая власть так или иначе, в той или иной степени, но ограничена, законом либо обычаем. исключение - всевозможные тирании.
а для ванильных ситуаций, равно как и для объекта власти (а не субъекта), БРД, по-момему, нонсенс.
upd. уточнение. конечно, я не хочу сказать, что властного насилия не существует, и что всякая власть фактически ограничена в достаточной мере. но в какой-то степени - да, всякая власть ограничена. и - главное - существует общественное согласие о том, что власть необходимо ограничивать, более того, разумная власть сама принимает меры к тому, чтобы себя ограничить.
Лисёна
Специалист
9/17/2006, 3:33:33 AM
(piggy{AZ} @ 16.09.2006 - время: 22:59) и - главное - существует общественное согласие о том, что власть необходимо ограничивать, более того, разумная власть сама принимает меры к тому, чтобы себя ограничить.
Это если придерживаться теории общественного договора. Там, помнится, есть еще пунктик о том, что всякое организованное сообщество вправе изьять власть в том случае, если нарушаются их охраняемые права и интересы. Прецедентов выше голословия как-то всевозможных конвенций и биллей припомнить как-то не могу.
ЗЫ. А сама тема вопроса, пусть уж автор не обижается, напоминает высасывание Темы из ничего. Зачем искать границы тематических принципов ВНЕ Темы?.. Все-равно что заниматься изысками того, сколько процентов пресного в соленом.
Это если придерживаться теории общественного договора. Там, помнится, есть еще пунктик о том, что всякое организованное сообщество вправе изьять власть в том случае, если нарушаются их охраняемые права и интересы. Прецедентов выше голословия как-то всевозможных конвенций и биллей припомнить как-то не могу.
ЗЫ. А сама тема вопроса, пусть уж автор не обижается, напоминает высасывание Темы из ничего. Зачем искать границы тематических принципов ВНЕ Темы?.. Все-равно что заниматься изысками того, сколько процентов пресного в соленом.
piggy{AZ}
Специалист
9/17/2006, 5:37:32 AM
(Лисёна @ 16.09.2006 - время: 23:33) Это если придерживаться теории общественного договора. Там, помнится, есть еще пунктик о том, что всякое организованное сообщество вправе изьять власть в том случае, если нарушаются их охраняемые права и интересы. Прецедентов выше голословия как-то всевозможных конвенций и биллей припомнить как-то не могу.
так я ж и говорю, за исключением тираний - оно по факту так и есть. есть механизмы отстранения от должности, есть принцип разделения властей и всякое такое. в конце концов, есть конституционные ограничения полномочий любого должностного лица, вплоть до главы государства. есть права человека, в частности, право на свободу передвижения, которое позволяет уехать из страны, если происходящее совсем не нравится.
кстати, можно и перевернуть. мы (мы - в смысле, приличные, культурные люди :)) же осуждаем тирании, так? видимо, потому и осуждаем, что там БРД попираются?
так я ж и говорю, за исключением тираний - оно по факту так и есть. есть механизмы отстранения от должности, есть принцип разделения властей и всякое такое. в конце концов, есть конституционные ограничения полномочий любого должностного лица, вплоть до главы государства. есть права человека, в частности, право на свободу передвижения, которое позволяет уехать из страны, если происходящее совсем не нравится.
кстати, можно и перевернуть. мы (мы - в смысле, приличные, культурные люди :)) же осуждаем тирании, так? видимо, потому и осуждаем, что там БРД попираются?
Московская Барыня
Интересующийся
9/17/2006, 5:38:47 AM
Когда я пришла в Тему 13 лет назад я и слова то такого БДСМ не слышала и БДР тем паче.
Я просто перенесла на тематические отношения свои принципы жизни:
1.ненанесение физического и психологического вреда здоровью партнера
2.моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека
3.надо четко осознавать последствия своих поступков и иметь дело только с адекватными людьми (подумай, прежде чем сделать)
Мне кажется, что это трактовка Безопасности Добровольности и Разумности
Я просто перенесла на тематические отношения свои принципы жизни:
1.ненанесение физического и психологического вреда здоровью партнера
2.моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека
3.надо четко осознавать последствия своих поступков и иметь дело только с адекватными людьми (подумай, прежде чем сделать)
Мне кажется, что это трактовка Безопасности Добровольности и Разумности
serpentin
Профессионал
9/17/2006, 1:57:23 PM
(piggy{AZ} @ 16.09.2006 - время: 22:59) (serpentin @ 16.09.2006 - время: 01:13) Оговрюсь сразу, хоть для следящих за моими постами это будет и лишним: в тематических отношениях БДР для меня священен.
Однако, возникает вопрос, а где, собственно, его границы ВНЕ темы?
1) Слебует ли соблюдать БДР с ванильным партнёром/супругом?
2) C друзьями/знакомыми/приятелями?
3) Наедине с самим собой?
4) Во взаимоотношениеях с государством/обществом?
Вряд ли ответы повлияют на мою точку зрения... Но услышать мнения и аргументацию было бы интересно.
Заранее спасибо.
честно сказать, мне кажется, что постановка вопроса не очень осмысленная - извините, ради бога, за резкость.
ведь БРД - это что такое? это ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие. соответственно, БРД имеет смысл только для отношений власти, отношений неравноправия. и, между прочим, почти для всех таких отношений в том или ином виде существует, т.е. любая власть так или иначе, в той или иной степени, но ограничена, законом либо обычаем. исключение - всевозможные тирании.
а для ванильных ситуаций, равно как и для объекта власти (а не субъекта), БРД, по-момему, нонсенс.
upd. уточнение. конечно, я не хочу сказать, что властного насилия не существует, и что всякая власть фактически ограничена в достаточной мере. но в какой-то степени - да, всякая власть ограничена. и - главное - существует общественное согласие о том, что власть необходимо ограничивать, более того, разумная власть сама принимает меры к тому, чтобы себя ограничить.
Всё совершенно точно и поводов для обид нету вообще
Однако, сие ещё не повод от обсуждения отказываться
>ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие
Ой ли? Где вы видели власть БЕЗ насилия? Даже у Кампанеллы что-то было.
Давайте обсудим такой тезис - любой общественный институт базируется на насилии. Причём, если соблюдение Разумности теоретически обеспечить можно, Безопасности - частично, то с добровольностью - полная труба!
Собственно, несколько дней назад поставил над собой эксперимент - сколько раз за день нарушу "священные принципы"? Два десятка нарушений набрал влёт, потом бросил считать.
>а для ванильных ситуаций, ... , БРД, по-момему, нонсенс.
Почему? Не стоит себя ничем ограничивать?!
>любая власть так или иначе, в той или иной степени,
>но ограничена, законом либо обычаем.
Х-м... Даже тирании ограничены физическими законами Не понял каким боком этот факт относится к обсуждению.
Однако, возникает вопрос, а где, собственно, его границы ВНЕ темы?
1) Слебует ли соблюдать БДР с ванильным партнёром/супругом?
2) C друзьями/знакомыми/приятелями?
3) Наедине с самим собой?
4) Во взаимоотношениеях с государством/обществом?
Вряд ли ответы повлияют на мою точку зрения... Но услышать мнения и аргументацию было бы интересно.
Заранее спасибо.
честно сказать, мне кажется, что постановка вопроса не очень осмысленная - извините, ради бога, за резкость.
ведь БРД - это что такое? это ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие. соответственно, БРД имеет смысл только для отношений власти, отношений неравноправия. и, между прочим, почти для всех таких отношений в том или ином виде существует, т.е. любая власть так или иначе, в той или иной степени, но ограничена, законом либо обычаем. исключение - всевозможные тирании.
а для ванильных ситуаций, равно как и для объекта власти (а не субъекта), БРД, по-момему, нонсенс.
upd. уточнение. конечно, я не хочу сказать, что властного насилия не существует, и что всякая власть фактически ограничена в достаточной мере. но в какой-то степени - да, всякая власть ограничена. и - главное - существует общественное согласие о том, что власть необходимо ограничивать, более того, разумная власть сама принимает меры к тому, чтобы себя ограничить.
Всё совершенно точно и поводов для обид нету вообще
Однако, сие ещё не повод от обсуждения отказываться
>ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие
Ой ли? Где вы видели власть БЕЗ насилия? Даже у Кампанеллы что-то было.
Давайте обсудим такой тезис - любой общественный институт базируется на насилии. Причём, если соблюдение Разумности теоретически обеспечить можно, Безопасности - частично, то с добровольностью - полная труба!
Собственно, несколько дней назад поставил над собой эксперимент - сколько раз за день нарушу "священные принципы"? Два десятка нарушений набрал влёт, потом бросил считать.
>а для ванильных ситуаций, ... , БРД, по-момему, нонсенс.
Почему? Не стоит себя ничем ограничивать?!
>любая власть так или иначе, в той или иной степени,
>но ограничена, законом либо обычаем.
Х-м... Даже тирании ограничены физическими законами
Не понял каким боком этот факт относится к обсуждению. serpentin
Профессионал
9/17/2006, 2:07:20 PM
кстати, можно и перевернуть. мы (мы - в смысле, приличные, культурные люди :)) же осуждаем тирании, так? видимо, потому и осуждаем, что там БРД попираются?
Ещё раз. Неужели там они попираются больше, чем в "демократическом обществе"? Или механизмы другие?
Ну да это не так и интересно. Как раз высасыванием тем из пальца и будет.
Давайте преформулируем вопрос.
Единственной областью человеческой деятельности, для которой полностью приемлемы принципы БДР является БДСМ. Почему так случилось?
Ещё раз. Неужели там они попираются больше, чем в "демократическом обществе"? Или механизмы другие?
Ну да это не так и интересно. Как раз высасыванием тем из пальца и будет.
Давайте преформулируем вопрос.
Единственной областью человеческой деятельности, для которой полностью приемлемы принципы БДР является БДСМ. Почему так случилось?
Лисичкааааа
Мастер
9/17/2006, 7:40:52 PM
(Gotfried @ 16.09.2006 - время: 22:12)
Любезнейшая, а где копирайт? это не на заборе написано, это текст
(с) Американское психоаналитическое общество" (P.A.S.A), 1989 год и разрешен к цитированию строго с указанием источника.
Любезнейший Gotfried, к сожалению на том сайте, откуда я взяла этот текст не было ссылки на первоисточник
Любезнейшая, а где копирайт? это не на заборе написано, это текст
(с) Американское психоаналитическое общество" (P.A.S.A), 1989 год и разрешен к цитированию строго с указанием источника.
Любезнейший Gotfried, к сожалению на том сайте, откуда я взяла этот текст не было ссылки на первоисточник
piggy{AZ}
Специалист
9/17/2006, 9:12:20 PM
(serpentin @ 17.09.2006 - время: 09:57) 1. >ограничитель власти, обеспечивающий её не-переход в насилие
Ой ли? Где вы видели власть БЕЗ насилия? Даже у Кампанеллы что-то было.
2. Давайте обсудим такой тезис - любой общественный институт базируется на насилии. Причём, если соблюдение Разумности теоретически обеспечить можно, Безопасности - частично, то с добровольностью - полная труба!
3. >а для ванильных ситуаций, ... , БРД, по-момему, нонсенс.
Почему? Не стоит себя ничем ограничивать?!
4. >любая власть так или иначе, в той или иной степени,
>но ограничена, законом либо обычаем.
Х-м... Даже тирании ограничены физическими законами Не понял каким боком этот факт относится к обсуждению.
1. ну, это вопрос словоупотребления. традиционное противопоставление БДСМ и насилия в разговорах о БРД действительно скорее публицистично, чем точно. но я полагаю разницу между властью, _основанной_ на насилии, принуждении, и властью, применяющей насилие ad marginem, фундаментальной. пример - разница между рабским и вольнонаёмным трудом.
2. категорически нет. рынок базируется не на насилии, а наоборот, на автономности и свободе его участников.
3. потому масло масляное. потому что они не основаны на власти / подвластности. они равноправны. следовательно, у каждого участника есть все ресурсы, чтобы самостоятельно о себе заботиться.
4. ну, физические законы не в счёт, ибо в их свете вообще все разговоры теряют смысл.
Ой ли? Где вы видели власть БЕЗ насилия? Даже у Кампанеллы что-то было.
2. Давайте обсудим такой тезис - любой общественный институт базируется на насилии. Причём, если соблюдение Разумности теоретически обеспечить можно, Безопасности - частично, то с добровольностью - полная труба!
3. >а для ванильных ситуаций, ... , БРД, по-момему, нонсенс.
Почему? Не стоит себя ничем ограничивать?!
4. >любая власть так или иначе, в той или иной степени,
>но ограничена, законом либо обычаем.
Х-м... Даже тирании ограничены физическими законами
Не понял каким боком этот факт относится к обсуждению. 1. ну, это вопрос словоупотребления. традиционное противопоставление БДСМ и насилия в разговорах о БРД действительно скорее публицистично, чем точно. но я полагаю разницу между властью, _основанной_ на насилии, принуждении, и властью, применяющей насилие ad marginem, фундаментальной. пример - разница между рабским и вольнонаёмным трудом.
2. категорически нет. рынок базируется не на насилии, а наоборот, на автономности и свободе его участников.
3. потому масло масляное. потому что они не основаны на власти / подвластности. они равноправны. следовательно, у каждого участника есть все ресурсы, чтобы самостоятельно о себе заботиться.
4. ну, физические законы не в счёт, ибо в их свете вообще все разговоры теряют смысл.
piggy{AZ}
Специалист
9/17/2006, 9:16:34 PM
(serpentin @ 17.09.2006 - время: 10:07) Единственной областью человеческой деятельности, для которой полностью приемлемы принципы БДР является БДСМ. Почему так случилось?
хоть я и не согласна с постановкой, но ответ у меня всё же есть, и он прост анекдотически:
потому что БРД были сформулированы специально для БДСМ :)))))
хоть я и не согласна с постановкой, но ответ у меня всё же есть, и он прост анекдотически:
потому что БРД были сформулированы специально для БДСМ :)))))