Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ps2000
|
|
|
(avp @ 01.05.2016 - время: 18:56) (ps2000 @ 01.05.2016 - время: 18:48) (avp @ 01.05.2016 - время: 15:37) Я гражданин России и мне на это насрать. Обидно когда гражданам России насрать на имидж своей страны и на отицательные факторы в ее экономике "Платить и каяться" - это не ко мне. Не понял при чем тут сказанное Вами  Просто констатировал - на что Вам насрать |
|
efv
|
|
|
(Xрюндель @ 01.05.2016 - время: 14:50)]1 Абсолютно вам не нужны никакие ссылки, для того, чтобы ответить на мой вопрос. 1. Ну давайте так ответим - никакой нужды в предоставлении агитации для украинской стороны не было. Вас это устроит? Чего там про восточных немцев? Была у них возможность голосовать? 2. Неа не согласился. Потому что новости из Гренландии у нас чаще чем в Италии новости из пророссийского Крыма. Меня забавляет Ваша беспомощность в этом вопросе. Так Вы итальянцам показываете сюжеты из Крыма или позорно уходите от этого вопроса? |
|
Sinnerbi
|
|
|
(Xрюндель @ 01.05.2016 - время: 08:44)5. Вы именно ссыте. Вы даже не решаетесь сказать, имела ли равную возможность украинская сторона на агитацию перед крымским референдумом. Хотя эта информация известна всем. Опять блин из Италии только и узнаешь , что за окном то творится. Ну давайте не томите, рассказывайте уже , что известно всем. У меня украинские каналы до сих пор работают и никто их не отключал. По ним на мове агитировали как могли, но кроме желания выбросить ящик с балкона , других желаний не появлялось. Народ за 23 года так наелся этой самостийности и незалежности, что агитировать их лучше по телеку. Если в живую , то сразу в морду дадут. |
|
King Candy
|
|
|
(ps2000 @ 01.05.2016 - время: 19:48) (avp @ 01.05.2016 - время: 15:37) Я гражданин России и мне на это насрать. Обидно когда гражданам России насрать на имидж своей страны и на отицательные факторы в ее экономике на нормальную независимую экономику никакой Крым или Сирия не должны серьезно влиять А на нас почему-то влияют (да не просто влияют - а подкашивают и лихорадят) санкции, наложенные на ЛИЧНО нескольких олигархов... Арест их заграничных счетов и недвижимости Казалось бы - какая связь между каким-нибудь Васей пупкиным и его виллами на Сейшелах и Канарах - и запасом продуктов в моем холодильнике Оказывается - прямая связь... Плохо Васе Пупкину - мне вообще п...ц |
|
efv
|
|
|
(King Candy @ 02.05.2016 - время: 03:28) (ps2000 @ 01.05.2016 - время: 19:48) (avp @ 01.05.2016 - время: 15:37) Я гражданин России и мне на это насрать. Обидно когда гражданам России насрать на имидж своей страны и на отицательные факторы в ее экономике на нормальную независимую экономику никакой Крым или Сирия не должны серьезно влиять Так это на нормальную и главное независимую. А у нас филиал чужой, без подсоединения к которой экономика дохнет. Это вот о преимуществах так называемого международного разделения труда. |
|
efv
|
|
|
(Sinnerbi @ 02.05.2016 - время: 00:48) (Xрюндель @ 01.05.2016 - время: 08:44) 5. Вы именно ссыте. Вы даже не решаетесь сказать, имела ли равную возможность украинская сторона на агитацию перед крымским референдумом. Хотя эта информация известна всем. Опять блин из Италии только и узнаешь , что за окном то творится. Ну давайте не томите, рассказывайте уже , что известно всем. У меня украинские каналы до сих пор работают и никто их не отключал. По ним на мове агитировали как могли, но кроме желания выбросить ящик с балкона , других желаний не появлялось. Народ за 23 года так наелся этой самостийности и незалежности, что агитировать их лучше по телеку. Если в живую , то сразу в морду дадут. Мне просто интересно, как она будет обосновывать необходимость такой агитации. |
 Xрюндель
|
|
|
(efv @ 01.05.2016 - время: 23:03)1. Ну давайте так ответим - никакой нужды в предоставлении агитации для украинской стороны не было. Вас это устроит? Чего там про восточных немцев? Была у них возможность голосовать? 1. Вы в восьмой раз не смогли ответить на простейший вопрос. Была или нет нужда - это всего лишь ваше дилетантское, ни на чем не основанное суждение, которое не имеет отношения к делу. Почему вы боитесь сказать в слух, что в условиях оккупации Крыма российскими войсками накануне референдума украинская сторона не имела возможности отстаивать свою позицию? Ссыкотно, да? Штанишки намочили? 2. Прекрасно. Ссылочку дайте на канал, где идут новости из жизни гренландских эскимосов. Ссылочки не будет. Следовательно, в Росси нет свободы слова, поскольку злонамеренно замалчиваются новости из жизни гренландских эскимосов. Нелепо звучит? Ну, извиняйте, я всего лишь демонстрирую вам вашу логику насчет свободы слова в Европе. 3. Отвечу в вашей же манере. Нет никакой необходимости это рассказывать..)) Хотя бы потому, что никак незаконность аннексии Крыма это не отменит. |
|
Xрюндель
|
|
|
(Sinnerbi @ 02.05.2016 - время: 00:48)Опять блин из Италии только и узнаешь , что за окном то творится. Ну давайте не томите, рассказывайте уже , что известно всем. У меня украинские каналы до сих пор работают и никто их не отключал. По ним на мове агитировали как могли, но кроме желания выбросить ящик с балкона , других желаний не появлялось. Народ за 23 года так наелся этой самостийности и незалежности, что агитировать их лучше по телеку. Если в живую , то сразу в морду дадут. Вы не смогли ответить на вопрос. Вы не представляете, насколько вы смешны, в попытках умолчать очевидное, как годовалый малыш, который прячется за собственными ладошками, будучи уверен, что никто его не видит. Между тем, вопрос предельно прост: имела ли украинская сторона равные возможности агитации, митингов, манифестаций, наглядной пропаганды и так далее на территории Крыма перед референдумом? Факты говорят о том, что в условиях полного контроля российскими войсками территории Крыма, никаких равных возможностей, конечно же, не было. Но вы боитесь сказать об этом прямо. Предельно глупо и наивно. |
|
Xрюндель
|
|
|
(avp @ 01.05.2016 - время: 15:37)Я гражданин России и мне на это насрать. Вам насрать на экономический потенциал России, ее военную мощь, ее авторитет на международной арене, подорванные недальновидной политикой власти? Вы не гражданин России, вы ее враг. |
|
avp
|
|
|
(Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 08:35) (avp @ 01.05.2016 - время: 15:37) Я гражданин России и мне на это насрать. Вам насрать на экономический потенциал России, ее военную мощь, ее авторитет на международной арене, подорванные недальновидной политикой власти? В стране праздники, люди гуляют, шашлыки жарят, а у вас рабочий день... Смену сдал-смену принял. Сочувствую... |
|
Xрюндель
|
|
|
(efv @ 02.05.2016 - время: 07:20)Мне просто интересно, как она будет обосновывать необходимость такой агитации. Без равных возможностей всех сторон высказывать свою позицию, ни один референдум не может считаться легитимным. В частности и по этой причине крымский референдум не был признан мировым сообществом. |
|
avp
|
|
|
(Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 09:44) (efv @ 02.05.2016 - время: 07:20) Мне просто интересно, как она будет обосновывать необходимость такой агитации. Без равных возможностей всех сторон высказывать свою позицию, ни один референдум не может считаться легитимным. Крымские жители проголосовали ногами. Сколько им твердили бандеровцы: "Чемодан, вокзал, Россия!". Они взяли все свое и вернулись в Россию.
|
|
efv
|
|
|
(Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 09:44) (efv @ 02.05.2016 - время: 07:20) Мне просто интересно, как она будет обосновывать необходимость такой агитации. Без равных возможностей всех сторон высказывать свою позицию, ни один референдум не может считаться легитимным. Я Вас несколько раз спросил, в КАКОМ документе юридически прописано равное участие сторон в агитации. И на основе КАКОГО юридидического документа референдум может быть признан нелегитимным? Иначе это просто выход за рамки законности. |
|
Xрюндель
|
|
|
(efv @ 02.05.2016 - время: 10:32) Я Вас несколько раз спросил, в КАКОМ документе юридически прописано равное участие сторон в агитации. И на основе КАКОГО юридидического документа референдум может быть признан нелегитимным? Иначе это просто выход за рамки законности. Я вам уже ответила, причем в этой же теме. Хотя я и не подряжалась оказывать бесплатные консультации. Но если хотите разобраться в этой проблеме, начните с изучения статьи 38 статута Международного Суда ООН. И тогда вы поймете, что вас вопрос по детски наивен. А с юридической оценкой международных юристов относительно легитимности присоединения Крыма вы можете прочитать в Резолюции Совета Безопасности ООН 68/262. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 02-05-2016 - 11:14 |
|
efv
|
|
|
(Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 11:10) (efv @ 02.05.2016 - время: 10:32) Я Вас несколько раз спросил, в КАКОМ документе юридически прописано равное участие сторон в агитации. И на основе КАКОГО юридидического документа референдум может быть признан нелегитимным? Иначе это просто выход за рамки законности. Я вам уже ответила, причем в этой же теме. Хотя я и не подряжалась оказывать бесплатные консультации. Но если хотите разобраться в этой проблеме, начните с изучения статьи 38 статута Международного Суда ООН. И тогда вы поймете, что вас вопрос по детски наивен. А с юридической оценкой международных юристов относительно легитимности присоединения Крыма вы можете прочитать в Резолюции Совета Безопасности ООН 68/262. А что сразу бы не указать какие-нибудь документы? Чего кота за яйца тянуть? Ну ладно, почитаем про ваш 38 статус. Читаем Статья 38 1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; Статья первая должна иметь ссылки на эти самые конвенцииъ. А вот остальное это туфта. Что значит международный обычай, не закрепленный в официальных документах? Что за цивилизованые нации? Где определение или список? Без этого статьи не должны быть легитимными. Их можно толковать как хочешь. Что там в общих принципах права? Прописан четкий распорядок проведения референдумов? В каких конкретно статьях? По Резолюци В отличие от решений, принятых в Совете Безопасности, носящих обязательный характер, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют рекомендательный характер[19]. В то же время принятая резолюция ООН отражает позицию международного сообщества, и государства-члены ООН должны её учитывать. носит рекомендательный характер. Ясно? Это сообщение отредактировал efv - 02-05-2016 - 11:42 |
|
Xрюндель
|
|
|
(efv @ 02.05.2016 - время: 11:41)1. Статья первая должна иметь ссылки на эти самые конвенцииъ. А вот остальное это туфта. Что значит международный обычай, не закрепленный в официальных документах? Что за цивилизованые нации? Где определение или список? Без этого статьи не должны быть легитимными. Их можно толковать как хочешь. Что там в общих принципах права? Прописан четкий распорядок проведения референдумов? В каких конкретно статьях? 1. Бегом на первый курс юрфака. Учить бесплатно я никого не подряжалась. 2. Бегом в первый класс, учиться читать. Я нигде не писала, что резолюция ГА ООН носит обязательный характер. Вы не способны воспринимать смысл текста. Я написала, что в резолюции вы можете ознакомиться с юридической оценкой аннексии Крыма. Вы же этим интересовались, не так ли? Причем над текстом резолюции работали лучшие юристы мира. |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(avp @ 02.05.2016 - время: 09:52) (Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 09:44) (efv @ 02.05.2016 - время: 07:20) Мне просто интересно, как она будет обосновывать необходимость такой агитации. Без равных возможностей всех сторон высказывать свою позицию, ни один референдум не может считаться легитимным. Крымские жители проголосовали ногами. Сколько им твердили бандеровцы: "Чемодан, вокзал, Россия!". Они взяли все свое и вернулись в Россию. Жаль Россию не спросили, нужно ли ей это нежданное чудо на голову... |
|
efv
|
|
|
(Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 11:52) (efv @ 02.05.2016 - время: 11:41) 1. Статья первая должна иметь ссылки на эти самые конвенцииъ. А вот остальное это туфта. Что значит международный обычай, не закрепленный в официальных документах? Что за цивилизованые нации? Где определение или список? Без этого статьи не должны быть легитимными. Их можно толковать как хочешь. Что там в общих принципах права? Прописан четкий распорядок проведения референдумов? В каких конкретно статьях? 2. По Резолюци В отличие от решений, принятых в Совете Безопасности, носящих обязательный характер, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют рекомендательный характер[19]. В то же время принятая резолюция ООН отражает позицию международного сообщества, и государства-члены ООН должны её учитывать. носит рекомендательный характер. Ясно? 1. Бегом на первый курс юрфака. Учить бесплатно я никого не подряжалась. 2. Бегом в первый класс, учиться читать. Я нигде не писала, что резолюция ГА ООН носит обязательный характер. Вы не способны воспринимать смысл текста. Я написала, что в резолюции вы можете ознакомиться с юридической оценкой аннексии Крыма. Вы же этим интересовались, не так ли? Причем над текстом резолюции работали лучшие юристы мира. 1.подождите,Вы подсунули мне статус Международного суда ООН, его компетенцию. То, что он может рассматривать. Но суд должен выносить такие постановления "на основании статьи такой закона такого". На какие статьи каких законов ссылался Международный Суд ООН? А когда он был? Если его не было и есть лишь Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, то причем здесь суд? Вы мне что, пустышку подсунули? В Википедии нашел только "собрались, обсудили, осудили. На основе каких именно законов пока не нашел. Будем искать. 2. Почему Вы ни разу не ответили про референдум восточных немцев? Я ведь спросил раза три. Почитал небольшой разбор http://rusrand.ru/actuals/golosovanie-po-k...sija-rezultatov "Голосование в ГА ООН по крымскому вопросу правомерно сравнивать с двумя аналогичными прецедентами – голосованием по острову Майотта и Голанским высотам. Все эти голосования подчинялись общим закономерностям, а большинство стран руководствовались, прежде всего, не правовой, а политической логикой. " Это сообщение отредактировал efv - 02-05-2016 - 15:21 |
|
Xрюндель
|
|
|
(efv @ 02.05.2016 - время: 14:59)1.Но суд должен выносить такие постановления "на основании статьи такой закона такого". На какие статьи каких законов ссылался Международный Суд ООН? А когда он был? Если его не было и есть лишь Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, то причем здесь суд? Вы мне что, пустышку подсунули? 1. Я же написала. Бегом на первый курс юрфака, изучать такое основополагающее, фундаментальное понятие юриспруденции, как "источник права". Не понимая сути этого понятия, вы так и будете задавать детские вопросы. 2. Не вижу связи с обсуждаемой проблемой, вот и не отвечаю. |
|
|
|
(Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 11:10)А с юридической оценкой международных юристов относительно легитимности присоединения Крыма вы можете прочитать в Резолюции Совета Безопасности ООН 68/262. Можно и заключение Венецианской комиссии почитать, тут в русском переводе: http://argumentua.com/reportazh/zaklyuchen...i-russkii-tekst Бастрыкин, путинский однокашник сейчас хочет приравнять отрицание итогов этого "референдума" к экстремизму. Это у него получится большая часть стран мира - экстремисты  Кремль не может заставить международное сообщество принять свою точку зрения, зато может принять очередной репрессивный закон по отношению к своим гражданам. Российские юристы почему-то должны забыть всё, что они знают и о международном праве, о демократии и не имеют право придерживаться мнения, отличного от мнения государства. |
|
avp
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 02.05.2016 - время: 22:16) (Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 11:10) А с юридической оценкой международных юристов относительно легитимности присоединения Крыма вы можете прочитать в Резолюции Совета Безопасности ООН 68/262. Можно и заключение Венецианской комиссии почитать, тут в русском переводе: http://argumentua.com/reportazh/zaklyuchen...i-russkii-tekst Собственно, что представляет собой эта Венецианская комиссия, указывающая России, как ей надо менять свои законы? Венецианская комиссия – это вольное обозначение «Европейской Комиссии за демократию через право», называемой так по названию города, где она собирается на свои заседания. ВК была создана в 1990 году вскоре после «падения» Берлинской стены и сыграла «ключевую роль в принятии восточноевропейскими странами конституций, соответствующих стандартам европейского конституционного наследия». То есть с самого начала эта комиссия мыслилась как инструмент правового обеспечения поглощения восточноевропейских стран евроатлантическим сообществом. Поначалу комиссия состояла всего из 18 юристов. Сегодня число членов ВК достигает 60, и собраны они не только из стран-членов Совета Европы (каковых всего 47), но и из неевропейских США, Чили и даже с территорий, которые государствами не являются и к международному праву никакого отношения не имеют (например, Косово). Хуже того: Венецианская комиссия состоит не только из юристов-международников, но и неких «независимых экспертов, получивших международную известность благодаря своему опыту работы в демократических институтах или своему вкладу в развитие права и политических наук». Что это за публика – неизвестно. В любом случае в число тех, кто даёт указания России изменить её законодательство, затесались, как видим, лица без юридического образования, например депутаты национальных парламентов и «высокопоставленные чиновники». И этот аморфный, безликий орган заявляет, что «предоставление Конституционному Суду Российской Федерации права объявлять недействительными международные решения, включая решения Европейского суда по правам человека, несовместимо с международно-правовыми обязательствами России». «Российской Федерации необходимо использовать диалог, а не односторонние меры», – подчеркнула Венецианская комиссия. Простите, диалог с кем? Со всей Венецианской комиссией? Или только с теми её членами, которые всё же имеют юридическое образование? И «диалог» ради чего? Ради получения российскими органами власти разрешения на принятия того или иного закона? Глупо! А вся беда в том, что эта комиссия, заседающая в Венеции, создавалась как институт внешнего влияния на законодательный процесс в государствах, принимаемых в «европейскую семью». Комиссия хочет диалога? Ну что ж, на её предложение изменить российское законодательство Россия может и ответить. Основой правовой системы и в национальном праве, и на международном уровне является верховенство закона. А толкует закон суд. Россия полностью обеспечила этот принцип в ситуации с принятием нового закона, дающего Конституционному суду РФ право на признание того или иного постановления Европейского суда по правам человека неисполнимым. А вот попытки некоего внесудебного органа оспаривать закон, принятый законодателем в рамках его суверенных полномочий, – это и есть вызывающее нарушение принципа верховенства закона. По-своему действия Венецианской комиссии логичны, так как в этом собрании понятие государственного суверенитета для определённой группы государств не предусмотрено. Если Европейский союз замышлялся как надгосударственная организация с самого начала, то Совет Европы начал подвергаться такой трансформации только в начале 1990-х годов. Практика не новая. В 1960-е годы неоколониальный контроль над бывшими колониями также обеспечивался «помощью» в составлении конституций новых независимых государств. Сегодня трансформация Совета Европы из организации международной в наднациональную практически завершена. Главную роль в этом процессе играет реформированный Европейский суд по правам человека. Ну а подсобную роль выполняет Венецианская комиссия — департамент правового диктата в модели глобального управления. http://www.russiapost.su/archives/70953 |
|
efv
|
|
|
(Xрюндель @ 02.05.2016 - время: 20:35) (efv @ 02.05.2016 - время: 14:59) 1.Но суд должен выносить такие постановления "на основании статьи такой закона такого". На какие статьи каких законов ссылался Международный Суд ООН? А когда он был? Если его не было и есть лишь Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, то причем здесь суд? Вы мне что, пустышку подсунули? 1. Я же написала. Бегом на первый курс юрфака, изучать такое основополагающее, фундаментальное понятие юриспруденции, как "источник права". 1. Это указывает на крайнюю слабость Вашей позиции, которую Вы пытаетесь прикрыть чем-то вроде хамства. 2. В данном случае аннексии одного государства другим вообще не было никакого референдума. Это вопиющее нарушение которое Вам неприятно признавать. |
|
Xрюндель
|
|
|
(efv @ 03.05.2016 - время: 09:16)1. Это указывает на крайнюю слабость Вашей позиции, которую Вы пытаетесь прикрыть чем-то вроде хамства. 1. Это указывает, что вы просто не понимаете, о чем идет речь. Нелепо говорить о литературе с человеком, который не выучил еще даже алфавита. 2. Никакого нарушения не было. Ситуация в Германии была полностью легитимной. Почему мне должно быть это неприятно осознавать? Вы окончательно запутались. |
|
|
|
|
(avp @ 03.05.2016 - время: 01:20)Хуже того: Венецианская комиссия состоит не только из юристов-международников, но и неких «независимых экспертов, получивших международную известность благодаря своему опыту работы в демократических институтах или своему вкладу в развитие права и политических наук». ves/70953[/URL] Очередная мусорная статейка... В Венецианскую комиссию входят именно юристы, в том числе от России, кстати. И да, они и являются независимыми экспертами. |
|
efv
|
|
|
(Xрюндель @ 03.05.2016 - время: 10:40) (efv @ 03.05.2016 - время: 09:16) 1. Это указывает на крайнюю слабость Вашей позиции, которую Вы пытаетесь прикрыть чем-то вроде хамства. 1. Это указывает, что вы просто не понимаете, о чем идет речь. Нелепо говорить о литературе с человеком, который не выучил еще даже алфавита. 1. Да да. Пожалуй оставлю без комментария. Скучно уже. 2. На основе чего вдруг ситуация там была легитимная, без всяких референдумов? Где решения Международного суда ООН или что там накропали юристы? Или они даже не удосужились юридически все обосновать? А вообще,надоело все это - тема опять превратилась черт знает во что. Могу сказать что Вы единственная, кто попытался предложить хоть какие-то шаги. И на том спасибо. |
