Татаро-монгольское иго

muse 55 дата: 28-02-2013 - 14:44 [ i ]
Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 26.02.2013 - время: 23:20) сначала в Булгар (который описывал кстати Марко Поло), потом в Сарай-Бату и Сарай-Берке Вот имеется мнение о Марко Поло, Что он ничего не мог описывать, а только рассказывать;Марко

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 15:16 [ i ]
Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Изображения до 17 века Куликовской битвы : А вот после 17 века !?!? уже другие картинки ,которые наверняка все видели А вот пресловутый татаро-монгол мамай : https://www.google.com.ua/search?q=%D0%BC%D...iw=1329&bih=597 Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 15:48

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 15:34 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

После чтения заметки в каком-то научно-популярном журнале, посвященной происхождению матери Царя Иоанна Васильевича Грозного – Великой Княгини Елены Васильевны, урожденной княжны Глинской, меня поразила такая “парадоксальная” подробность: если по отцовской линии род первого Русского Царя восходит к победителю Куликовской битвы святому благоверному Великому Князю Димитрию Донскому, то по материнской линии он напрямую восходит к золотоордынскому темнику Мамаю, потерпевшему тогда сокрушительное поражение на Дону.??

srg2003 дата: 28-02-2013 - 16:06 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	muse 55 Вот имеется мнение о Марко Поло, Что он ничего не мог описывать, а только рассказывать;Марко имеется такое мнение и пусть имеется, какие выводы по теме? yuriy747 Изображения до 17 века Куликовской битвы : Всего фото: 18 а что дальше? фенотип немцев будем оценивать по Кукрыниксам? )))

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 16:51 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 28.02.2013 - время: 16:06) yuriy747 Изображения до 17 века Куликовской битвы : Всего фото: 18а что дальше? фенотип немцев будем оценивать по Кукрыниксам? ))) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет Кстати, средневековая Западная Европа... отчего-то была убеждена в существовании на востоке огромного царства некоего христианского властителя "пресвитера Иоанна", чьими потомками и считались в Европе ханы "монгольской империи"! Это убеждение держалось чрезвычайно стойко -- на протяжении более чемдвухсот лет, сохраняясь еще в XV столетии! Многие европейские хронисты "отчего-то" отождествляли пресвитера Иоанна с Чингисханом. Чингисхана, кстати, "отчего-то" именовали и "царем Давидом. Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 16:57

srg2003 дата: 28-02-2013 - 16:58 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет Так у татар европеоидный фенотип

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 17:12 [ i ]
Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 28.02.2013 - время: 16:58) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет Так у татар европеоидный фенотип У татар да ! Но не у монголов Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 17:13

Вендал дата: 28-02-2013 - 17:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен

(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет А их и небыло... Я же писал, что так называемые "татаро-монголы" - это кыпчаки и куманы, плюс буртасы и булгары, которые составляли основу Орды и являлись европеоидами. Монголов, как таковых было от силы ну может 10%, а то и меньше. А самих Татар и того меньше. Татаро-Монголы или Татары - общее название всех кочевых народов степи данные Русичами для обозначения врага.. Правельнее я думаю будет назвать их просто - Ордынци. Кстати, средневековая Западная Европа... отчего-то была убеждена в существовании на востоке огромного царства некоего христианского властителя "пресвитера Иоанна", чьими потомками и считались в Европе ханы "монгольской империи"! Нууу.. В США в 20-м веке стойко сохранялось мнение, что в России вечные снега, все ходят поголовно в бушлатах и шапках-ушанках в обнимку с медведями, и сними же и спят... И все вечно пьяные и ленивые.. а женщины огромные и глупые...

Sorques дата: 28-02-2013 - 17:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 12:02) Авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. Надеюсь, что это не ответ на мой вопрос о Сговоре Всех Держав и Религий? В истории человечества полно лажи и неточностей, те же датировки по истории Египта и Шумер, которые более чем сомнительны, но вот подделать в 16 веке всю историю человечества, вряд ли представляется возможным... Что касается татаро-монголов, то это не народ, а скорее нация состоящая из представителей разных рас, то есть та же история, что и с гуннами в Европе...

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 17:16 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Если посмотреть на карты до 17 века , то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. Т.е. в действительности были не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. карты могу привести (если интерестно) В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П.Н. Наумов в 1823 г. И только с этого времени, с 19 века, он появился в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках, будь то карты, летописи, словари, нет никаких «монголо-татар» (Sorques @ 28.02.2013 - время: 17:14) "но вот подделать в 16 веке всю историю человечества, вряд ли представляется возможным..." Никто и не говорит о всем человечестве )) Мы говорим о Татаро-монгольском иге Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 17:23

Sorques дата: 28-02-2013 - 17:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:18) Никто и не говорит о всем человечестве )) Мы говорим о Татаро-монгольском иге Для того что бы выдумать его историю, нужно было договориться Западу и Востоку... Вопрос кому и зачем это нужно остается открытым...

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 17:26 [ i ]
Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Sorques @ 28.02.2013 - время: 17:23) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:18) Никто и не говорит о всем человечестве )) Мы говорим о Татаро-монгольском иге Для того что бы выдумать его историю, нужно было договориться Западу и Востоку... Вопрос кому и зачем это нужно остается открытым... По этому и существует эта тема ))чтобы закрыть вопрос Кстати как вам Мамаюшка понравился ?

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 17:29 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(tiwas @ 28.02.2013 - время: 17:14) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет А их и небыло... Я же писал, что так называемые "татаро-монголы" - это кыпчаки и куманы, плюс буртасы и булгары, которые составляли основу Орды и являлись европеоидами. Монголов, как таковых было от силы ну может 10%, а то и меньше. А самих Татар и того меньше. Татаро-Монголы или Татары - общее название всех кочевых народов степи данные Русичами для обозначения врага.. Правельнее я думаю будет назвать их просто - Ордынци. То есть можно подитожить : Татаро монголы ---не монголы возражения будут ?

Sorques дата: 28-02-2013 - 18:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:26) Кстати как вам Мамаюшка понравился ? А что не так?

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 18:57 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sorques @ 28.02.2013 - время: 18:35) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:26) Кстати как вам Мамаюшка понравился ? А что не так? )) Мамаюшка и его войско вовсе не монголы как нам говорит оф история ,и учит наших деток Или вы еще придерживаетесь оф версии ? Вот методичка школьного учителя Тема: Монголо-татарское нашествие на Русь. Цели: познакомить учащихся с завоеванием Руси монголо-татарами, причинами покорения Руси монголо-татарами; совершенствовать умения работы с картой, историческими документами, развивать навыки сравнительного анализа, самостоятельной работы; воспитывать любовь к Родине, чувство гражданского долга, познавательный интерес. Оборудование: карта, учебник, раздаточный материал, текст документа, тест, персональный компьютер (7 шт.), мультимедийный видеопроектор. Тип урока: урок изучения нового материала. План урока: I. Постановка целей и задач. II. Изучение нового материала. 1. Образование державы Чингисхана. Военная доктрина монголо-татар и их завоевания. 2. Завоевания монголов. Битва на Калке. 3. Нашествия Батыя на Русь. 4. Причины поражений. 5. Патриотизм русских людей. III. Закрепление изученного. Выполнение теста. IV. Домашнее задание. http://www.rusedu.info/Article900.html http://ec2-107-20-172-120.compute-1.amazon...skoe-nashestvie то есть официальная лож ----- вот что не так!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 19:09

Sorques дата: 28-02-2013 - 19:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 18:57) )) Мамаюшка и его войско вовсе не монголы как нам говорит оф история ,и учит наших деток Или вы еще придерживаетесь оф версии ? Вот методичка школьного учителя Если считать монголов того периода нацией, в которую входили разные племена и расы, то официальная версия вполне годная...об этом вроде бы и в школах говорили, не знаю что говорят в современных...

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 19:28 [ i ]
Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	А где делась из официальной истории Великая Тартария ? в учебниках её нет ни в школьных ни в других ,почему ?

Вендал дата: 28-02-2013 - 19:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен

(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 18:57) то есть официальная лож ----- вот что не так!!!!!!!!!!!!!!!!!! А если мы заменим некоторые слова? Тема: ОРДЫНСКОЕ нашествие на Русь. Цели: познакомить учащихся с РАЗГРОМОМ Руси ОРДЫНЦАМИ, причинами ВАССАЛИТЕТА Руси ОРДЫНЦАМИ; совершенствовать умения работы с картой, историческими документами, развивать навыки сравнительного анализа, самостоятельной работы; воспитывать любовь к Родине, чувство гражданского долга, познавательный интерес. Оборудование: карта, учебник, раздаточный материал, текст документа, тест, персональный компьютер (7 шт.), мультимедийный видеопроектор. Тип урока: урок изучения нового материала. План урока: I. Постановка целей и задач. II. Изучение нового материала. 1. Образование державы Чингисхана. Военная доктрина ОРДЫНЦЕВ и их завоевания. 2. Завоевания ОРДЫНЦЕВ. Битва на Калке. 3. Нашествия Батыя на Русь. 4. Причины поражений. 5. Патриотизм русских людей. III. Закрепление изученного. Выполнение теста. IV. Домашнее задание. Так будет лучше?? Кстати.. Есть хорошая книга.. Широкорад "Русь и Орда" Это сообщение отредактировал tiwas - 28-02-2013 - 19:31

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 19:41 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(tiwas @ 28.02.2013 - время: 19:29) Так будет лучше?? И вы тудаже )))) что то изменим что то заменим что то додумаем что то перепишем Совсем ничего не изменится все равно лож Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, существовала многие тысячелетия и являлась наиболее развитой страной на планете. Иначе она просто не могла бы сохраниться в виде такой огромной Империи в течение длительного времени! А продажные исТОРики неустанно твердят нам со школьной скамьи, что мы – славяне – дескать, только перед самым крещением (1000 лет назад) якобы поспрыгивали с деревьев и повылазили из своих ям. Но одно дело – пустые разговоры, хоть и весьма настойчивые. А другое дело – факты, от которых уже не отмахнуться. Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 19:48

Sorques дата: 28-02-2013 - 20:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 19:28) А где делась из официальной истории Великая Тартария ? в учебниках её нет ни в школьных ни в других ,почему ? Потому что не было никакой Великой Татарии, есть история Золотой Орды...

Sorques дата: 28-02-2013 - 20:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 19:41) Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, Так называли степи и тайгу... существовала многие тысячелетия и являлась наиболее развитой страной на планете. Откуда инфа про многие тысячелетия и великую развитость? что мы – славяне – дескать, только перед самым крещением (1000 лет назад) якобы поспрыгивали с деревьев и повылазили из своих ям. Этого так же никто не говорит...Скандинавы или кельты образовали государства, примерно в этот же период и с приходом христианства.

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 21:06 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sorques @ 28.02.2013 - время: 20:30) <q>Так называли степи и тайгу... </q> степи и тайгу Империей не называют ссылка на карты 294 штук Тартарии http://narod.ru/disk/62111723001.8cc4ea760.../карты.zip.html кстати обратите внимание как обозначается Тартария @MOGOL TARTARIE@ и "GRANDE TARTARIE" «Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая». (Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887). Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 21:12

srg2003 дата: 28-02-2013 - 21:12 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

yuriy747 То есть можно подитожить : Татаро монголы ---не монголы возражения будут ? если говорить об Улусе Джучи, то там и монголы конечно были, этническим меньшинством, а в основном- тюрки, да славяне Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, кому известно? Если посмотреть на карты до 17 века , то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. Т.е. в действительности были не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. карты могу привести (если интерестно) кто так рисовал? европейцы? естественно,после Легнице и Шайо всей Европе резко поплохело. по поводу Тартара и этимологии- читайте мифы Древней Греции Кстати как вам Мамаюшка понравился ? я русоволосого и сероглазого татарина каждый день вижу и что? )) Мамаюшка и его войско вовсе не монголы Мамай для начала даже ханом не был, по одной простой причине, он не чингизид, он был приводя аналогию министр-администратор из "обыкновенного чуда" а войско его состояло по Московскому летописному своду из половцев и татар и к ним прибавили наемников финно-угорских бессермян, буртасов, черкесов, армян, фрязов, генуэзцов литовцев, поляков. Рязанские морды на гравюрах видимо объяснялись наличием в рядах войска Мамая дружины Олега Рязанского, согласны?

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 21:14 [ i ]
Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Sorques @ 28.02.2013 - время: 20:30) Этого так же никто не говорит...Скандинавы или кельты образовали государства, примерно в этот же период и с приходом христианства. А как же Гундяев ? В школах учат также : живущие в норах Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 21:15

yuriy747 дата: 28-02-2013 - 21:19 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 28.02.2013 - время: 21:12) кому известно? «Всемирная География, содержащая описания, карты и гербы основных стран мира» (La Geographie Universelle contenant Les Descriptions, les Сartes, et le Blason des principaux Pais du Monde). Издана в Париже в 1676 году, 312 стpaниц с картами. (Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887). "Это огромная Империя, (не сравнимая по величине ни с одной страной, кроме заморских владений короля Испании, которые она также превосходит, она объединена прочными связями, в то время как те очень разрознены) ширящаяся на 5400 миль с востока на запад, и на 3600 миль с севера на юг; поэтому ее «Великий Хан» или «Император» имеет много царств и провинций в своем подчинении, содержащих великое множество хороших городов". (Всемирная история Дионисия Петавиуса, 1659 год) Испанская энциклопедия «Diccionario Geografico Universal» 1795 года издания Испанская энциклопедия «Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana» 1928 года Почему Энциклопедия Британика, после своего успешного первого издания, перестала упоминать о Тартарии? Почему в школах не изучают сей интереснейший период недавнего прошлого, когда существовала страна Великая Тартария? Да даже то, что написано в Википедии, вы не встретите ни в одном современном учебнике по Истории? Почему? Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 21:38