Gawrilla | |
|
У оставшихся на сегодняшний день Романовых прав на Престол по законам Российской Империи нет. Ни у кого и никаких. Большинство не имеют права даже на титул Великих князей. Реабилитировать никого из членов Царской семьи, погибших в России после 1917 года, не удастся - ни одного из них не судили и приговора не выносили, то бишь не осуждали. Стало быть, и оправдать (реабилитировать) некого. Если вдруг придется возрождать в России Монархию, то без Земского собора не обойтись. Вот там новую Династию и изберут. ИМХО, исключая даже близко из возможных кандидатур род Романовых. ПрОклятый род. Начал царствование с детоубийства (публичного повешения Наследника, 4-х летнего сына Марии Мнишек, Ивана, на воротах Кремля), детоубийством и закончил. |
arln | |
|
Романовы получили - то что заслужили и реабилитировать тех,кто повинен в событиях 17-го года,хм - это не уважение к жертвам революции и гражданской войны.
|
Sorques | |||
|
Насчет прав можно подробнее? Это чье мнение? Откуда инфа? /детоубийством и закончил./ Простите не понял...Сам себя расстрелял? |
Sorques | |||
|
Я и тут чего то не понял...Романовы за революцию и гражданскую войну, ответственность так же несут? Я вас правильно понял? Любопытные рассуждения...А за коллективизацию, то же несут? А то по причинно- следственным связям, можно до сегоднешнего дня дойти... |
|
Так и убили, заодно и детей. Они тоже виноваты в том, что Романовы. О чем спор? Реабилитировать? Ни в коем случае. С этим не согласен сам покойный "Мы, Николай, Второй". А еще он передал, что имел ввиду все ваши умозаключения. |
arln | |||||
|
За революцию - в очень большой степени.Николай II,правитель огромной страны привёл её своим правлением к этому.А коллективизация и пр.следствия победы большевиков в гражданской войне. |
Gawrilla | |||||
|
Порядок престолонаследия изложен в главе второй Основных Законов Российской Империи "О порядке наследия престола" - в НЕПРИКОСНОВЕННЫХ статьях 25-39. Там, кстати, порядок ОТРЕЧЕНИЯ отсутствует. Если коротко. Наследовать Престол могут только прямые потомки Царствующего Дома, православные и происходящие от равнородного брака (то бишь не морганатического, когда один из супругов - не член правящего Дома). Таковых не осталось. Совершившие государственную измену также наследовать Престол не могут (это я на Кирилла и его "престолонаследников" намекаю). Изменить закон Российской Империи, ну там подкорректировать немного, чтобы какой-нибудь Кириллович или Гогенцоллерн прошмыгнули в Цари, сейчас некому. Императора нет. Если смотреть с правовой точки зрения (политические вероятности - другая тема), то референдум мог бы принять решение о восстановлении Монархии. Но тогда возможно либо взять за основу прежний Закон, либо утвердить новый. Второе логичнее, хотя бы потому, что Династию надо избирать новую. Романовы права на Престол утратили и безоговорочным доверием Земского собора (или Конституционного совещания или еще чего-нибудь) пользоваться не будут точно, а для Монархии это - принципиально. А что касается детоубийства, которым династия Романовых закончилась - это расстрел Царевича Алексея. И вина за него - не только и не столько на исполнителях. Главная вина - на Самодержце. Он погубил и Империю, и Престол, и Семью, и себя. Не верю в мистику, но у меня почему-то совершенно отчетливая мысль, что это - Расплата. Комментировать Божий промысел не берусь. |
Sorques | |||
|
Можно сказать и подругому, что определенные силы воспользовались, войной и слабостью власти в данный период, что в привело к перевороту 17 года и дальнейшей гражданской войне. Так они и были жертвами этой гражданской войны...В России к 17 году накопились проблемы за несколько столетий. Никто не в состоянии их был решить, на это нужно было время, а не большевики. А то у нас Николай Второй во всем виноват и ничего не достоин, а Ульянов чей труп "достоин" на Красной площади лежать и на котором основная вина за пролитую кровь в Гражданскую войну и после нее, как бы к бедам России отнашения не имеет.(сидел бы себе в эмиграции и ничего бы не было, так Власти захотелось... любой ценой) |
Sorques | |||
|
А Кирилл был осужден за гос.измену? Кем и когда? |
Gawrilla | |
|
Прошу прощения, я немного не об этом. Причины краха Российской Империи, кто организовал Февральскую революцию, а потом - Октябрьскую, это очень интересная тема, но я в неё совершенно сознательно не углублялся. Если речь о РЕАБИЛИТАЦИИ Семьи, то дискуссию, ИМХО, следовало бы слегка заузить. А что воспользовались - так несомненно! Но вины с Самодержца это не снимает. Взялся за гуж - не говори что не дюж (с). Не можешь - не суйся. Великий Князь Кирилл за государственную измену осужден не был. Но он её совершил. Николая, кстати, тоже не судили. Просто расстреляли. |
Sorques | |||
|
Я кстати, что нужно реабилитировать не писал, так как его и семью просто убили. Мне не понятно, откуда у многих тут пишущих столько злобы и ненависти к Николаю Второму и его семье. Его неумелое правление, ерунда по сравнению с тем, что сделали со страной большевики. Я тут некоторые посты читаю и у меня складывается впечатление, что Романовы им лично сделали, что то плохое.... |
Хлоя (в аранжировке Эллингтона) | |||
|
Николай действительно был достаточно мягкотел для той политической обстановки, которая сложилась в начале 20 века. Но попытки урегулировать обстановку он предпринимал и, заметьте не закручиванием гаек, а либеральными реформами. И Николай прекрасно знал, чем закончится его арест и предпринимал отчаяные попытки спасти свою семью. Достаточно изучить его дневник. А если обратиться к мистике, то можно вспомнить предсказания монаха Авеля, что также подтверждает, что Николай знал свою судьбу, ну при этом остался в России, надеясь спасти свою страну. Надейсь, что пока он будет жив, офицеры будут бороться за отчизну. Только белой гвардии император был уже не нужен. Его могли спасти, очень легко могли. В Екате тогда красных человек 100 было от силы, а белая гвардия вокруг стояла силами раз в 5 больше, могли, но почему-то не захотели. Гибель Романовых - это вина всех - и большевиков и белой гвардии. Реабилитировать их не надо - они ни в чем не виноваты, а вот признать свершившеся убийством считаю необходимым. З.ы. если говорить о крови русской, то можно говорить о том, что начиная с Павла первого вообще стоит огромный вопрос о наличии хоть какой-нибудь крови Романовых. Да и законность правления внебрачной дочери Петра 1 и Марты Скавронской тоже вызывает сомнения. Но дело-то не в этом, а в том, что Романовы сделали для России. На мой взгляд многое, почти все императоры были яркими и умелыми политиками, и закончить их правление вот так, не определив в истории причин их гибели, нельзя. |
JFK2006 | |||
|
Хороший вопрос. |
|
Да, да, кощунственно звучит, жестоко, но дети эти были виноваты только фактом своего существования. У меня нет ни злобы ни ненависти на царя и его семью, просто называю вещи своими именами. С точки зрения власти свергнувшей царизм, аннигиляция царской ветви было логичным завершением, и вовсе не из злобы, а для предотвращения всевозможных течений. Из двух зол было выбрано мЕньшее. Революция очень жестокая штука. Любая революция сама по себе незаконна. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 02-08-2008 - 01:45 |
|
Простите, а у кого-то есть сомнение что это убийство? Зачем признавать сейчас то, что не отрицается никем. Никто же не говорит что это было самоубийство или смерть по неосторожности. |
Sorques | |||
|
Была бандитская власть,по бандитски убили... но суда не было реабилитировать, можно только если было судебное решение. |
|
Любую власть, свергнувшую предыдущую можно считать бандитской. Кто-то царскую семью расстрелял, кто-то под корень уничтожил всех индейцев на континенте.
|
KirKiller | |||
|
Дешевый популизм |
Хлоя (в аранжировке Эллингтона) | |||
|
Мнение людей ни есть официальной версией истории. Пока это называется казнь или расстрел. То что это было убийство никем официально не признано |
Gawrilla | |
|
То есть надо разобраться и дать официальное определение гибели Романовых: - это казнь (неважно, по приговору суда или без него, главное - по решению власти); - это самоуправство местных комиссаров (эксцесс исполнителя), то бишь убийство; - спецоперация (заговор с участием других политических сил - не большевиков). Я лично склоняюсь к последней версии. Обосную. 1918 год - отнюдь не вершина могущества большевиков во главе с Лениным. Само по себе взятие ими власти - результат негласного соглашения с реальными победителями Первой мировой, назовем их Антантой. Цель Антанты в Мировой войне - уничтожить две крупнейшие империи Континента, Россию и Германию. Достигнуть этой цели можно единственным способом - заставить воевать между собой против собственных интересов. Это получилось. Но военное поражение и гибель Монархии - не конец игры. Почиешь на лаврах победы - придет к власти какой-нибудь генерал, и перед тобой снова могучая Россия, хоть и без царя. Поэтому с неизбежностью встает следующая задача - разделить страну на куски, заставить их воевать между собой (погрузить в управляемый Хаос), и пока эта внутренняя смута идет - вывезти из страны все, что можно (Разграбление). Для решения этой задачи на смену отыгравшему свое Временному правительству была выбрана самая маргинальная партия - большевики. Их привели к власти (приехал из Америки Троцкий с кучей денег и купил себе Петроградский Совет), и стравили с Белой гвардией, строго следя, чтобы никто из них не победил. На фоне этой главной задачи была задача второстепенная - уничтожить возможность восстановления ЗАКОННОЙ власти. Способ - устранение всех членов Августейшей семьи. Отсюда - прямой заказ большевикам уничтожить Романовых (не всех, кстати. Предавших Монархию Великих князей аккуратно вывезли в Англию). Замечу, что этот заказ был не только большевикам. Отсюда торопливость и неподготовленность при проведении этой спецоперации (в целом по Романовым). Ведь понятно, что Ленину тайный расстрел Николая, да еще с семьей, на хрен не нужен. Кровь Царя - не то украшение, к которому надо стремиться. И в реальной жизни так и было - эта "акция" нанесла репутации большевиков большой ущерб. Это всё я к тому, что не надо искать простых объяснений сложным вещам. |
Rambus | |||
|
А это был не расстрел? Царскую семью повесили или отравили?
|
Хлоя (в аранжировке Эллингтона) | |||||
|
В общепринятой терминологии расстрел означает исполнение приказа действующей власти о приведении в исполнение смертного приговора. |
|
А чего тут развернуто аргументировать? Вы даже свою точку зрения не высказали. Процитировали что-то и бросили одно слово: "Мнения?" Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 02-08-2008 - 16:11 |
Format C | |
|
мне не столько царя жалко, сколько девчонок. Очень. Их то за что расстреляли? И вообще как можно?... Не понимаю! Это сообщение отредактировал Format C - 02-08-2008 - 18:03 |
srg2003 | |||
|
Решения суда или иных полномочных на то органов власти нет, значит преступниками Ромаовы не являются, следовательно реабилитации не подлежат. скорее всего 2 и 3 причем заговор может быть не со стороны 3-х сил, а состороны одной из фракций большевиков, левых эсеров или анархистов |
Рекомендуем почитать также топики: Осадные орудия А.Ф.Керенский О Сталине и о войне 1939, 1941-1945 Ханпаша Нурадилов ПРАВИЛА |