Лучший линкор второй мировой войны

Согласен.
Я полагаю, что в период между ПМв и ВМв теория Мэхена и Коломба уже окончательно потеряла актуальность, и ни один линкор не проектировался как корабль линейного боя. После "Нельсона" и "Роднея" были рейдеры и корабли им противостоящие. (особняком стоит противоборство в Средиземном море итальянского и француского кораблестроения) И я полагаю, что и те и другие были прекрансо подготовлены для выполнения отведенной им роли. Если в ПМв в роли рейдеров выступали легкие крейсера, то в ходе ВМв, при правильном подходе, мощные рейдеры наносили очень серьезный урон морским коммуникациям противника и отвелкали на себя значительные силы, даже в том случае, если не покидали баз.

Возражаю!
Извините я с цитаткой, для наглядного сравнения.

Перевооружение и оснащение. Это основное, после консервации. Ибо ничто не стоит на месте, не самолетостроение, ни пр. виды вооружений нападения и обороны.
Что было тогда? А тоже самое-фактическая консервация линейных кораблей из-за "Вашингтонских соглашений". Модернизация началась в 35 году, где-там успеть-то?
Вот в принципе, аргументация моего мнения.

Позвольте с Вами не согласиться
1) т.н. "Вашингтонское соглашение" и последующее разоружение флотов было мерой вынужденной и на 90% экономически вынужденной. Ну не тянули ведущие страны свои флоты содержать
2) Модернизация 35-х годов волшебным образом совпала с окончанием мирового экономического кризиса ака "Великая Депрессия". Вам это не кажется очевидным?
3) ИМХО во 2-ю МВ линейные корабли стоит сравнивать не по времени постройки ( новые vs модернизированные), а по соответствии этих ЛК новым условиям боевых действий. Пример: новейший ЛК Prince of Wales совершенно позорно был уничтожен, не оказав практически сопротивления; зато модернизации американцами ЛК типа Maryland можно назвать образцовыми
4) Крылатые ракеты ЛК УРО - это конечно здорово,но....... Они хороши только не против ЛК. К сожалению для крылатых ракет (ака ПКРК) линейные корабли практически неуязвимы. Если правда речь не идет о тактическом ядерном оружии

Разве есть боевой опыт применения ракет против линкоров?

Есть богатый опыт испытаний, которые наглядно продемонстрировали две вещи:
1. Неуязвимых целей для ракет нет...
2. Линкоры в то же время благодаря высокому коэффициенту боевой устойчивости являются очень трудными мишенями для КР... Но на грани непотопляемости они отнюдь не стоят....

ЗЫ: всем привет, наконец-то бан закончился

Нет - такого боевого опыта нет. Ну и самих линкоров можно сказать что нет. То что имеют амеры - капля в море

1) Спорное утверждение. Ибо не указан класс цели и класс ракет. Помимо этого оговорюсь еще раз: речь не идет о тактическом ядерном оружии - там все понятно.
2) Помимо действительно высокой боевой и физической живучести ЛК можно сказать еще и вот что: парадоксально, но факт, с исчезновением необходимости в линкорах и самих линкоров ,исчезли и боевые средства борьбы с ними. На данный момент не имеется надежного оружия, способного гарантированно уничтожить ЛК. Кроме ядерного разумеется.
Естественно, можно говорить о минном оружии или торпедах с ПЛ. Однако это универсальное оружие против любого плавсредства, тем более ЛК не приспособлены к борьбе как с первым так и со вторым.
Любая же ракета (или несколько) попавшая в ЛК, не способна нанести ему смертельных повреждений

А что имеют амеры??? Надеюсь ты не спутал Тикандероги с линкорами?

А если речь о многострадальных Айовах - то все они были списаны аж в 1993 году... Хотя многие любители думают что они до сих пор в составе флота

Так что за каплю в море имеют Амеры?

Да ладно...
Линкоры, в свое время долбили не только ракетами, но и атомными бомбами...

http://www.battleships.spb.ru/1095/history.html
Вот вам и плавучий металлолом... Думаю, командующие флотов ВМВ сильно недооценили линкоры и не дали им шанса самореализоваться...

1. А может вы сподобитесь мне назвать хотябы один тип ПКР не способный пробить поясную броню Айовы???
2. Гарантировано выводят из строя любой линкор десяток ракет типа Базальт или гранит... Да и дюжина Экзосетов его сделают полностью небоеспособным... После этого его уничтожение просчитывается чисто арифметически... Вот в качестве примера - представьте себе дуэль Айовы с Тикандерогой, Славой или Петром Великим... Типичные ракетные крейсеры...

Блин, времени уже нет - приеду с работы поподробнее мысль свою выражу

Оно конечно - с мыслями соберитесь. И ответьте сами себе на такой вопрос - чем отличаются боеприпас фугасного действия от бронебойного боеприпаса? Или еще : Вы лично видите разницу между ПТУР и ПКРК? Назовите хотя бы один тип ПКРК с куммулятивной боеголовкой.
Тогда и поговорим........
Заодно проверьте свои познания в истории морских сражений, особенно в части когда крупнокалиберные фугасные снаряды безуспешно пытались пробивать весьма скромную поясную броню.

То есть вы хотите сказать что 20 гранитов - вес ракетного залпа "Орлана" недостаточно для того, чтоб превратить Айову в пылающую развалину? На счет гарантированного уничтожения говорить не буду... Но что-то мне подсказывает, что ракете, идущей со скоростью 3 маха мощная кумулятивная часть не нужна... За подтверждением этих слов отсылаю вас к опыту обстрела "Сталинградов" ракетами... Там наглядно было показано, что цитадель является уязвимой для ракет

Может вспомните Цусиму? Фугасные снаряды оказались весьма опасны для броненосцев

Да не... Тут речь не о том... Кстати, в цусимском бою мелкакалиберные снаряды приносили для корабля только незначительный вред: калечили и убмвали экипаж, да коверкали надстройки... Кстати, та же Цусима наглядно показала, что средний калибр броненосцев: 150-152мм уже не справляются со своими обязанностями... В бою с крейсерами эти пушки хороши, но вот причинит фатальные повреждения броненосцу уже не способны... Калибр 76мм стал удобен для отражения атак миноносце, ввиду своей скорострельности... Ну а многочисленные скорострелки, которыми были буквально утыканы все свободные места на верхней палубе просто превратились в предметы архитектурного излишества... Все серьезные и роковые повреждения русским кораблям были причинены вследствие попадания японских "Чемоданов" - 305 мм снарядов... (простите меня за то что неумело цитирую А. Больных) Именно исходя из опыта Цусимы был спроектирован Дредноут... Заметьте, спроектировали не корабль с 50 орудиями калибра 150мм, а с 10 калибра 305мм... То есть это наглядно свидетельствовало уже тогда о том, что фугасные снаряды ушли в прошлое из боев Линкоров

Насколько я помню, шимоза - это японское название мелинита (он же пикриновая кислота, он же тринитрофенол), который все-таки мощнее пироксилина.

Насколько помню не намного мощнее, да и сути того что мощный фугасный заряд опасен для линкора не меняет

Это если считать потопленными "Западную Вирджинию", на которой качественно произвели контр-затопление и она села на грунт ровным килем и "Калифорнию", которая также села на грунт после попадания всего двух торпед (на корабле готовились к инспекции, поэтому открыли все горловины, ведущие ко второму дну).
Под "тяжело поврежденными", видимо, имелись в виду "Невада", "Теннеси", "Мэриленд", "Пенсильвания". "Пенсильвания" находилась в сухом доке, "Теннеси" и "Мэриленд" были прикрыты другими кораблями, поэтому торпедных попаданий не получили. Японские бронебойные снаряды, заделанные под авиабомбы, оказались фатальными только для "Аризоны". Больши ничью броню они не пробили. Так что говорить о "тяжелых повреждениях" этих линкоров я бы не стал.
Что было бы, если бы японские летчики атаковали движущиеся цели в открытом море, прикрытые находящимися в полной боевой готовности эсминцами и крейсерами, сказать сложно. А уж после модернизации "линкорный ряд" Перл-Харбора однозначно надрал бы задницу японцам.
Заметьте, основные повреждения были нанесены торпедами и только одной бронебойной авиабомбой, поразившей "Аризону". Фугасные бомбы для брони линкоров тех лет были как слону дробина, поэтому японцы против караблей их не использовали.

Это сообщение отредактировал NattyDread - 20-12-2008 - 11:56

Надо добавить для русских броненосцев конкретного проекта и тогда все более-менее встанет на свои места.

Не знал что все эти броненосцы одного конкретного проекта
1-й броненосный отряд

* эскадренный броненосец «Князь Суворов» — флагман контр-адмирала Рожественского, потоплен.
* эскадренный броненосец «Император Александр III», потоплен.
* эскадренный броненосец «Бородино», потоплен
* эскадренный броненосец «Орёл», сдался в плен

[править] 2-й броненосный отряд

* эскадренный броненосец «Ослябя», флаг контр-адмирала Фелькерзама, потоплен первым
* эскадренный броненосец «Сисой Великий», затонул от полученных повреждений
* эскадренный броненосец «Наварин», потоплен
* броненосный крейсер «Адмирал Нахимов», затонул от полученных повреждений

[править] 3-й броненосный отряд

* эскадренный броненосец «Император Николай I», флаг контр-адмирала Небогатова, сдался в плен
* броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков», затоплен экипажем[источник?], погиб последним из броненосцев русской эскадры. Капитан — В. Н. Миклухо-Маклай[2]
* броненосец береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин», сдался в плен
* броненосец береговой обороны «Адмирал Сенявин», сдался в плен

1-й броненосный отряд - однотипыне корабли конкретного проекта, созданы на базе проекта "Цесаревич". Именно они и пострадали больше всего от артиллерийского огня японцев. Среди них "Суворов" был потоплен торпедами, "Бородино" из-за плохо организованной противопожарной защиты, погиб в результате проникновения огня в пороховые погреба и "Александр III" опрокинулся на циркуляции. Фактически "Бородино" и "Александр" погибли от артиллерийского огня, однако...

Эскадренный броненосец "Ослябя", однотипный с "Победа" и "Пересвет", обладал неполным броневым поясом и его нельзя в полной мере относить к ЭБр.

Броненосцы береговой обороны, также не относятся к ЭБр.

Ни каким местом снаряд не побеждает!
Если рассматривать статистику потерь линкоров 2МВ, то главный враг линкоров - торпеды. От артиллерийского огня погибли считанные единицы (линейные крейсера не в счет): "Бретань", "Хиэй", "Ямаширо". Бомбами, если не изменяет память, были уничтожены только "Аризона" и "Рома". Причем послединий погиб от прообраза бронебойной крылатой ракеты. Остальные - на совести торпед. Даже "Бисмарк" после обстрела главным калибром британских линкоров прямой наводкой пришлось добивать торпедами.
Так что на тему кто сильнее, "линкор" или "снаряд" ответ однозначный. Снаряд даже и рядом не валялся. Эскадренные броненосцы времен Цусимы, на которые Вы ссылаетесь, к линкорам отношение имеют очень отделенное. Уже Ютландское сражение, в процессе которого ни один линкор не погиб, хотя снарядов было выпущено не мало и попаданий достигнуто достаточно, тому подтверждение.
Если уж речь идет о тактическом ядерном оружии, то против него защиты нет ни у кого. Хотя линкор "Невада" на испытаниях выдержал целых два ядерных взрыва. Естественно, не прямых попаданий.