Кто придумал социализм?

Вопрос спорный. Так тема заявлена. Читал и пишу. Не разделяю... Но...Тема "просит"

Ну,- "ловушка сознания",- слишком напыщенно.

Нет, всего-навсего человеку показали зеркало.

Хотя...если подумать,- зеркало,- очень необычный предмет.

И блестящий,- к тому же.

Antroq писал ещё по пшеницу твёрдых сортов. Что мол молодёжь не в курсе. Так и большинство стариков не в курсе. Когда был маленький дед на пенсии работал в каком-то сельхозинституте.Приносил выпекавшийся там хлеб из новых ТВЁРДЫХ сортов пшеницы. Собственно что есть твёрдые и мягкие сорта я узнал гораздо позже. Такого хлеба я никогда не ел ни раньше ни сейчас. Хотя сейчас появились пекарни пекущие вкусный хлеб,гораздо вкуснее обычного.
Однажды смотрел сюжет по ящику,даже не упомню ещё при СССР или позже. Про кубанскую селянку которая печёт очень вкусный хлеб. Она сказала никакого секрета, простая мука из простого, местного(твёрдого) зерна.

Я не строю вам никаких ловушек.
Просто разговор. Но тем не менее разговор аргументированный.

На основании каких документов состоялась эта временная аренда?
На какой срок?
На каких условиях?

Над этим мы еще в школе смеялись:
Вот бы нам так "загнивать", как америконцам!
История показала, что Ленин поверхностно отнесся к теории развития капитализма и не принял во внимание очень многих факторов.

Ну вот это пожалуй главное.
Позвольте небольшое отступление.
Понятие собственности неразрывно связано с правом собственности.
В кап. обществе право собственности граждан на коллективную собственность релизуются через акционирование.
Купил акции - и стал обладателем части коллективной собственности, то есть - акционером.
Высшим органом управления акционерным обществом (АО) является Собрание акционеров.
Именно оно решает, как распорядиться полученными доходами,
утверждает отчет правления, избирает председателя, состав правления,
обсуждает и принимает решения по дальнейшему развитию АО,
или в случае неудовлетворительных результатах принимает решение о его ликвидации.
И именно через собрание акционеров реализуется право собственности каждого акционера.
Акционер может продать свои акции и перестать быть акционером,
если его не устраивают результаты работы АО, или по другим, личным причинам.

Теперь объясните мне, как мог реализовать свое право народной собственности , например, крестьянин Тамбовской области?

Это сообщение отредактировал Destroyer - 05-09-2007 - 13:44

Жизнь гражданина.

А ответа жду.
Как всегда с нетерпением.

Ну почему, я вот это знаю. :-) Только не применительно к хлебу, а применительно к спагетти. Читал как-то аналитическую статью, в которой рассказывалось, чем отличаются разные сорта, и почему спагетти должны быть из "твёрдых" сортов. "Твёрдые" сорта пшеницы просто сложнее выращивать. Дороже она... И никаких тайн.
...
...вот когда человек прекратит... эээ... "генерировать" подобные посты, тогда, может быть, буду их внимательно читать. Пока же - я не ассенизатор ЭТО анализировать.

1. На основании договорных документов. (Об этом говорил Ленин. Я привел где . см. пост выше ) Остальное не суть важно.
2. Можно было смеяться сколько угодно. Но 1 Мировая и Гражданская война, естественно, породили большие социальные различия в жизни людей тех государств, ЧТО принимали в ней участие, и НЕ принимали.. Пример Германии Это понятно.
История не показала ошибочны или нет взгляды В.И. Ленина. ЭТО только история Один строй сменился на другой, как и во время В.И. Ленина. Только и всего. (не об этом речь)
3. Опять подмена понятий. Народная собственность подразумевает то, что это ваша собственность как народная. Либо наоборот народная, - как Ваша.
А понятие владение это понятие собственности в чьих-то руках конкретно. АО это или отдельно взятый индивидум.
Ваше отступление мне ничего не доказало. Т.к. ВЫ говорите о капиталистическом обществе.

И где в капиталистическом обществе У К А Ж И Т Е жизнь гражданина, есть наивысшая ценность?

Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 14:52

Посмотрел выше.
Ничего не нашел.

Смена строя четко зафисирована в истории - 25 октября 1917 года.
Упоминания о других сменах я нигде не нашел.
Поясните, что вы имели в виду.

То есть " все вокруг колхозное, все вокруг моё".
На словах. По понятиям.

Я нигде не упоминал ни индивидуумов, ни владения.
Я писал о праве собственности акционера.
Право собственности - право влиять на процесс управления собственностью.
Владение собственностью - распоряжаться ею по своему усмотрению.
Разницу улавливаите?
Так что на вопрос вы мне не ответили.
Еще раз повторю:
Теперь объясните мне, как мог реализовать свое право народной собственности , например, крестьянин Тамбовской области?

А я вас и спрашивал о государственном капитализме.

Вы спросили:

Я вам ответил:

Про капиталистическое общество вы ничего не говорили.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 05-09-2007 - 15:46

1. Жаль. Есть.
2. 1991г.
3. Отчего же? Государство народное? Да. Значит - твое. Я говорю не по понятиям , а о понятиях. Прошу Вас быть корректным.
4. Зачем? Когда мы говорим о том "Кто придумал социализм?"
5. На вопрос полностью ответил. С лихвой.
6. Вы спросили о различиях Гос. капитализма и капитализма..
Я Вам их указал.

Теперь объясните мне, как мог реализовать свое право народной собственности , например, крестьянин Тамбовской области?

Пожалуйста. Колхоз, - это Коллективное хозяйство. Председатель - выбирался, а не назначался. Проголосовав на собрании колхоза по возникшим вопросам, крестьянин - спокойно реализовывал свое право народной собственности, т.к. решались там хозяйственные вопросы. Земля у крестьянина была? ДА. Дом? Да. Подворье ? Да. ну и т.д считая и решения собраний по эффективному использованию коллективной собственности. Купить ли сеялку или подождать, комбайн? и тд. Могу и подробнее.

Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 15:51

1. Документов о том, что каждый гражданин СССР имел свой кусочек в государственной собственности нет.
Декларация - это не договор.
Это намерения.
2. То есть до 1991 года у нас был государственный капитализм?
3. Простой пример:
а) Я решил выйти из АО. Получил свою долю - и пока. Никаких проблем.
б) Я решил уехать на пмж из СССР. В качестве дивидентов - пинок под зад?
А как же с моим кусочком общей собственности? Разве я не создавал ее вместе со всеми?
4. Полное название темы:
"Кто придумал социализм и что это собственно такое."
Так что все по теме.
5. Ответили только сейчас.
6. Уход от ответа - тоже тактика.
Но неэффективная в долгосрочной перспективе.

Все замечательно.
Но дело в том, что мы говорим не о колхозе, а о государстве, в котором, как вы утверждаете собственность принадлежит одновременно и народу в целом, и каждому в отдельности .
Тогда резонный вопрос:
Как Тамбовскому колхознику повлиять через свое право собственности, чтобы миллиарды из общего, народного бюджета были потрачены не на новую космическую программу, а на техническое перевооружение его колхоза?

Это сообщение отредактировал Destroyer - 05-09-2007 - 16:28

Нет., простите. не надо путать компот с яичницей.

Государство это ЛЮДИ и каждый в нем занимается своим делом
Так что на вопрос я ответил.
На остальные замечания после ПОЛИТИКИ.

Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 19:04

То есть колхознику принадлежит колхоз, рабочему - завод,
космонавту - космодром. Политбюро - Кремль.
Я правильно понял?

Вы сами верите в то, что сейчас сказали???

В контексте современной России???

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 05-09-2007 - 20:19

Это не в бровь, а в глаз - про СССР!
Я всегда говорил, что труды Ленина - не теория, а руководство к действию!
Скажите ещё, что СССР не монополия.
Мы до сих пор слышим от властей всех уровней перлы типа:"Зачем нам на нашей территории два одинаковых предприятия, у нас уже есть (булочная, парикмахерская, кафе и т.п.) одно?"
Монополия во всём - в промышленности (сколько ценнейших проектов было закрыто по этой причине), науке (или Вавилов, или Лысенко), культуре (зачем нам столько .......(писателей, поэтов, художников, режиссёров и т.п. - нужное вписать)), управлении и представительстве (выборы из одного), в образовании (одна школьная программа без вариантов и дополнений, один ВУЗ в одном городе по профилю, за редким исключением, если дело касается военных тем, и т.п.) и так - везде.

А что касается финансового капитала, то это только на внешнем рынке. И вполне успешно. Конечно в рамках, позволенных и определённых акционерами СССР. А иллюзии относительно "как всегда", неэффективности внешнеторговой деятельности и внешних финансовых операций не выдерживают критики. Не стоит забывать, что бОльшая часть прибылей шла на поддежку подрывной и террористической деятельности, финансирования деятельности спецслужб за рубежом и создания резервов. Спросите лучше у г-наГеращенко

Вот эта карьера и есть настоящая суть СССР и реформ.

Местным приверженцам всяких "социализмов" советского типа, коммунизмов и прочей дури:

А вы всё теоретизируете, надёргав цитат из сочинений, созданных только для того, чтобы запудрить мозги, реакционерами-преступниками, лидерами феодального реванша.
Можно и в этих горах мусора разобраться, я это уже лет 30-25 назад сделал, но Вы тем и пользуетесь, что никакого форума не хватит на это, кроме того - займёт несколько месяцев, если не лет.
Тем более, что это уже давно опубликовано и нет никакой нужды повторять.

Всё время приводить академически опровергнутые аргументы - мошенничество.

Не в состоянии понять контраргументы? Это ваши проблемы.
"Поток сознания, не соответствует действительности, не может быть, ложь и подобные дежурные надписи, вызванные слабостью и неготовностью отвечать на таком нестандартном уровне, наводят на подозрения о безразличии к темам, о заранее заготовленных ответах, которые вываливаются почти независимо от точной сути сообщения, по шаблону, отсутствие собственных мыслей и комментариев только подтверждает сомнения, а в случае, если в наборе нет ответа - "не соответствует действительности", или подобное.

Если из темы убрать сталинисткие посты - станет понятно, что тему сразу "заткнули" тем, что всё обсуждение свели на очередной повтор старых и давно не актуальных споров. И единственное, что заставляет отвечать - ЭТО ТЕКУЩАЯ ПОЛИТИКА ВЛАСТИ. Будь Путин и его братки патриотами, хотя бы типа Явлинского, или Делягина мне бы и в ум не пришло отвечать на всякие глупости.
=============================

Вообще-то в мире, в вульгарно-бытовом сознании, социализм ассоциируется с уравниловкой.
Например систему в Швеции и Финляндии называют социализмом только как сравнение с Советами.
Сравнение ангажированное, пропагандистское.
По типу того, как мы присваиваем имена иностранцам, когда их собственные ленимся выговаривать. Допустим : Магоуеуо - Миша. Почему? Потому, что одна, первая буква совпадает.


Термина "социализм" в современной философии и социологии нет. Во всяком случае, на серьёзном уровне, за исключением "упрощений для ясности".


Один из важнейших аргументов современных чертей от коммунизма, фактически - торговцев наркотой, это "Нам надо иметь приличную историю, без чернухи, как основание для дальнейшего развития".

Очередной выверт профеодальной агитации.

Только честный и непредвзятый, корректный перечень ошибок, даёт основу для развития.
А нас призывают забыть ошибки и ретушировать страшную рожу бандитов былых времён. А кладбища результатов их "трудов", и не только с трупами, но и в переносном смысле, например кладбища науки и культуры, сравнять бульдозером.

Лозунг современности:"На хрена вам ваши предки? Долой старые обиды, полюби убийц твоих родственников, так как большевики их убили только из любви к тебе, чтобы тебе же жилось лучше!"
И ещё. "Мы выиграли все войны, которые сами же и развязали, прямо, или косвенно! Мы ликвидировали все последствия, которые ликвидировать было не накладно, всех своих преступлений! А если вы не ликвидируете остальные - горе вам, вы будете недостойны жить в новом мире, который мы для вас строим, чтобы вы могли любоваться нашей жизнью"

Это сообщение отредактировал Antroq - 06-09-2007 - 04:55

Согласен с тем, что это ваше личное мнение. Оппоненты не молчат. Оппоненты говорят еще и с другими оппонентами. Торопитесь. Это не чат, а форум.

Может вы имели ввиду - консультантов?

Но тем не менее, с интересом почитаю ваше определение социализма.

Неумные гиперактивные личности у власти всегда являлись, являются,- и будут являться огромной проблемой для всего мира.

1. Я говорю так как заявлена тема.
2. я понимаю о чем говорю. Это Вы не понимаете. Что так заявлена тема!
3. я Вас оскорблял? Нет. Потрудитесь вести диалог а не монологи в простынях
4. Развлекаюсь я в другом месте.
5. Я ? Где? и по какому поводу? Вы помните как заявлена тема? Напоминаю : "КТО ПРИДУМАЛ СОЦИАЛИЗМ?"

6. Переход на личности, а??? Я не пью.

Это сообщение отредактировал Коури - 06-09-2007 - 09:58

Посмотрите тему. Она называется:
"Кто придумал социализм и что это собственно такое."
Я уже писал вам об этом.
Не надо вводить форум в заблуждение.

Теперь повтор.
С интересом почитаю ваше определение социализма.
Если вы не можете этого сформулировать, так и скажите.
Я пойму.

Кто это никто? Народ поверил большевикам, что можно спокойно жить и работать. Или ты хочешь сказать, что большевики народу публично объявили, что вот мол,товарищи, это НЭП, он на 10 лет, а потом самых активных из вас в Кузнецкстрой сошлем или вообще расстреляем. Так что ль было?

Так это еще Аркадий Райкин лет тридцать назад сказал - Кто на чем сидит, тот то и имеет.

Я уж не говорю о том, что и сами-то большевики изначально не знали, насколько это надолго и насколько серьезно.