Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Семёныч
|
|
|
(Marinw @ 09.05.2015 - время: 06:58) (СемплеярСинкразиевич @ 01.05.2015 - время: 00:58) Уважаемая Марина, к сожаления бывший отличник по физике для старших классов может ответить Вам только приблизительно, так как я основательно позабыл большинство формул. Навскидку магнитное кольцо массой 10 кг с электрической подпиткой от запасного аккумулятора к мотоциклу способно затормозить объект массой 300 кг, то есть мотоцикл и человека. Какое могучее оружие пропадает зря и никто его не использует. Установи такой магнит на дороге и лови вражеских мотоциклистов как куропаток. А если на свой самолет, то тогда вражеский можно перехватывать в воздухе и переносить к себе на аэродром Святая наивность. Ловить магнитом алюминиевые самолёты противника. Ну допустим поймали на ТБ нуууу... Скажем маленький мессер и… Развалились оба? Зачем магниты для остановки мотоциклов? Для этого существовали МЗП, дешёвые мало заметные препятствия. Такие стальные штуки пробивающие шины у всех автомобилей, а стальная проволока натянутая на высоте 10 см. Могла остановить атаку пехоты, были такие случаи. Это сообщение отредактировал Семёныч - 11-05-2015 - 01:09 |
|
Marinw
|
|
|
Я то думала, что в шахтах уголь добывают, а их оказывается в металлургии использовали
|
|
Семёныч
|
|
|
В шахтах много чего интересного происходит. СемплеярСинкразиевич! Ваша фантазия сделает Ваше имя знаменитым на весь мир! Это комплимент! Топик про германских лётчиков. А Вы не могли бы для меня рассказать свою версию использования немцами "Мистелей" и вообще интересно было бы послушать ваше мнение по поводу развития германской реактивной авиации, в частности по самолётам Гота и по производству и использованию реактивной авиации в целом и Арадо 234 в частности.
|
|
Семёныч
|
|
|
Тут не выдерживает критики фантастика с захватом "Галифаксов". В Мессер не усадишь 3-х человек с пулемётами((( Через ось мотора мессера 75мм никак не могла. Про 88 даже речи нет. Маховик на Мессер? Это сильно. Но наши лётчики не зря называли этот самолёт "худой". Маховик… При некоторых доработках мог бы и влезть. Мысль очень оригинальная, только мотоцикл там никак не уложить. И ещё посадка мессера на горную дорогу, слишком слабенькие шасси. Даже при первом взгляде бросается в глаза тоненькие стойки и очень узкая колея, да и посадка на мессере дело очень не простое. Вобщем с маховиком весьма забавная мысль. Рекомендую почитать и подумать вот над чем. Немцы вполне могли выпускать по тысяче реактивных истребителей в месяц уже в 44-ом году. Это исторический факт и его не опровергнуть уже. Вот, что бы тогда было бы?
|
|
Marinw
|
|
|
Настоящее чудо оружие. Но все это больше смахивает на фантастику |
|
Семёныч
|
|
|
Подлодке всплывать днём в 43-м. Верная смерть. Ночью "Бискайские кресты" мгновенно притягивали бомберов и корабли. Второй движок если было бы можно установить - установили бы. Конструкция не выдержала бы. Зачем такие сложности со шпионами. Их без этих трудностей легализовали в Европе и даже в Англии. Ускорители делали. Это тоже исторический факт, авот разбомбить нефтяные заводы Черчилю было не под силу. Гаррис ночью был не так силён и бомбометание не отличалось точностью. Пришлось бы привлекать 8-ую армию, а ей и так крепко доставалось, а если бы заводы, да вобщем и всю германию уже защищали бы не Юнкерсы с мессерами, а реактивные ночники? Да вобщем ночная истребительная авиация работала и без реактивных самолётов весьма эффективно. Пришлось бы высаживаться на Балканах?
|
|
Семёныч
|
|
|
Давайте лучше про авиацию?
|
|
LC Mark
|
|
|
Запощу сюда несколько фото гитлеровских асов. 1. Альфред Гриславски, 133 победы: 
|
|
LC Mark
|
|
|
Гюнтер Ралль:
|
|
LC Mark
|
|
|
Вальтер Новотны, Герман Граф, Герхард Бакхорн:
|
 voyt86
|
|
|
Если Хартман сбил 352 советских самолета, то эти самолеты у СССР были. Для того, чтобы условный Кожедуб столько сбил нужно было бы, чтобы столько самолетов было у геринга. Ну не было столько...
|
|
СЕМЁНЫЧ*
|
|
|
Впервые сталкиваюсь с таким мнением… "У Геринга" было достаточно самолётов для Кожедуба.
|
 Мария Монрова
|
|
|
Я тоже встречала подобную точку зрения. Мол, в начале войны у немцев было 2000 истребителей, а им противостояло 15.000 советских самолётов; поэтому возможностей сбить у люфтваффе было много. По теме: теперь уже не узнаешь. Можно только догадываться о приписках у немцев и чрезмерных потерях у наших (неправильная тактика, стратегия, малый опыт). |
|
LC Mark
|
|
|
На форуме "Люди в погонах" публиковал своё видение: http://www.sxn.io/vozdyshnie-asi-vtor...l |
|
Феофилакт
|
|
|
(LC Mark @ 06.10.2015 - время: 09:37)На форуме "Люди в погонах" публиковал своё видение: Весьма разумно. Но ошибки ИМХО происходят и от того,что по-разному велся учетх сбитых, советские требования были куда строже. |
|
LC Mark
|
|
|
(Феофилакт @ 06.10.2015 - время: 11:40)Но ошибки ИМХО происходят и от того,что по-разному велся учетх сбитых, советские требования были куда строже. Оттуда же: 
|
|
Феофилакт
|
|
|
(LC Mark @ 06.10.2015 - время: 13:39) (Феофилакт @ 06.10.2015 - время: 11:40) Но ошибки ИМХО происходят и от того,что по-разному велся учетх сбитых, советские требования были куда строже. Оттуда же: В самую точку! Не помню как в Отечественную,а в Корейскую надежным подтверждением победы служила также табличка с бортовым номером…. |
|
Семёныч
|
|
|
Однако, как ни считай, а мы тут уже столько привели и документов и воспоминаний, Корейской войны не касаемся, как и других конфликтов с применением авиации. Фашисты сбили больше. Объяснять уже нет смысла, всё уже описано выше. Конечно. Счёт Хартмана явно завышен. Соглашусь так же , что и счёт Кожедуба и уж Покрышкина занижены весьма значительно! Но… Счета немецких асов выше.
|
|
Феофилакт
|
|
|
Но мы победили! Этим все сказано и все подсчеты нивелирует. У нас ведь выигрыш не по очкам,а вчистую.
|
|
LC Mark
|
|
|
(Феофилакт @ 06.10.2015 - время: 20:45)В самую точку! Не помню как в Отечественную,а в Корейскую надежным подтверждением победы служила также табличка с бортовым номером…. Кстати, в "Люфтваффе" тоже требовались подобные подтверждения (см. фото). Т.наз. "фотопулемёт" себя не оправдал т.к. работал только при нажатой гашетке. Сам факт падения дымящего и горящего самолёта на плёнку как правило не фиксировался. А липовые "победы" заявляли именно летчики (впрочем, вполне возможно, что они зачастую и сами в них верили). А политика и пропаганда это отдельная песня. Кстати, японцев например очень сильно подвело то, что их командование безоговорочно верило слишком оптимистичным отчетам своих пилотов. Это привело к переоценке своих возможностей и ставке на относительно небольшие, но "элитные" воздушные силы, которые за счет своего высокого мастерства смогут без проблем расправляться с любым количеством врагов. Такой в корне неверный вывод был сделан из опыта халхин-гольских боев, в которых довольно малочисленные истребители Квантунской армии якобы сбили аж 1200 советских самолетов (на самом деле - менее 200). Подтверждение для пилотов ВВС РККА было введено: ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР № 0489 17 июня 1942 г. г. Москва О действии наших истребителей по уничтожению бомбардировщиков противника ................................................................................... п.3 Выплату за сбитые самолеты противника производить в случаях подтверждения этого наземными войсками, фотоснимками или докладе нескольких экипажей. - до этого момента только с подтверждения наземными силами H.S. Сорри за низкое качество картинки, но "ИЛ-2" читАется... 
|
|
Семёныч
|
|
|
(Феофилакт @ 13.10.2015 - время: 11:49)Но мы победили! Этим все сказано и все подсчеты нивелирует. У нас ведь выигрыш не по очкам,а вчистую. Это несомненно! Мы победили и значит мы лучше и это даже не обсуждается. Мне просто очень не нравится тенденция хаять побеждённых. Ну… стажем вот конкретный пример. Мухина по телевизору называют военным историком. Вероятно так и есть, но когда в своей книге он называет Хартмана трусом… Это человека за неполные 2,5 года совершившего 1404 боевых вылета? Зачем унижать наших дедов! Они победили не трусов. Перед войной кричали: "Шапками забросаем". Скажете не было такого? "Наши самолёты и танки самые лучшие, да за два месяца в пыль сотрём"! Скажите не кричали? Ну понятно, домохозяек там успокоить… и прочее. Вроде бы уж прошли через это, но… И сейчас всё громче раздаются голоса, мол не мешал бы Сталин, так мы бы в 41-ом. А помните перед Первой Чеченской статейки? А сейчас. У нас техника, наука и вааще такой блин спецназ, да мы их за два дня если прикажут. А прикажут. Будем долго и тяжко, как в Афгане. Фашисты были очень сильные лётчики. Слава и вечная память нашим дедам. Они нас спасли и своими жизнями учили. В нашей стране каждый мужик - солдат. Не относитесь к врагам пренебрежительно! |
|
LC Mark
|
|
|
Немцы более интенсивно использовали своих пилотов. Тот же Покрышкин в отличие от Хартмана не участвовал в боях на Курской дуге, а находился на более спокойном участке фронта. В ВВС РККА рекорд 800 с лишним боевых вылетов у пилота, у немцев Хартман где то 1500 вылетов. Резюмируем появление этих "астрономических" результатов немецких асов: 1. Лучшая, чем у противника, техника. Все-таки PZL-11, MS-406 или И-16 уступают по большинству ТТХ Ме-109Е и последующим модификациям. Самолеты массовой серии, изготовлявшиеся «фабзайчатами», теряли технические характеристики опытных машин из-за нарушения геометрии, качества отделки. Необходимость обеспечить массу машин горючим приводила к снижению требований к топливу, вместо лабораторного 100-октанового бензина, на литр которого уходила бочка сырой нефти, поставлялся бензин каталитического крекинга с октановым числом 78. Худшее топливо снижало мощность и без того посредственно изготовленного двигателя, снижая летные качества планера с нарушенной геометрией. ...Хотя финны пол-войны провоевали на не самых соверменных машинах, но все же качество английских, голландских или итальянских самолетов было выше, чем советских. 2. Лучшая подготовка. В большинстве стран оси вплоть до самого последнего момента пилотов продолжали готовить очень тщательно. На ускоренные программы переходили только кода совсем плохо становилось. В советском мобилизационном плане 1941 г. потери летчиков вполне справедливо предполагались самыми высокими среди родов войск. Соответственно задачей командования являлось формирование механизма эффективного восполнения этих потерь. "С этой точки зрения массовые ВВС более устойчивы. Если у нас триста истребителей, то даже потеря нескольких десятков пилотов не станет для нас фатальной." (с) И результат - всего во ВМВ потеряно 88,3 тыс.боевых самолетов , в том числе 43,17 не боевые потери 3. Как следствие из предыдущего тезиса - на фоне плохо подготовленных новичков, которые гибли в течение нескольких вылетов, даже пилот со средней подготовкой мог серьезно "накрутить" себе счет. Ибо в результате боев с новичками пилоты противника, получив несколько легких побед, расхолаживались, и теряли бдительность. 4. Тактика. Лишь небольшое количество мегаасов вели собственно бои - все сводилось к приему "бей-беги". 5. Интенсивность использование авиации - до 6 вылетов в день на человека. Также частые переброски истребителей на наиболее важные участки. 6. Несовершенная методика фиксации и подтверждения побед. Невозможность в групповом бою определить, кто именно одержал победу. 7. Приписки и завышение потерь противника для оправдания собственных высоких потерь. 8. Работа органов военной пропаганды, которым необходимо было создавать образы новых непобедимых героев. Как-то так... |
|
Феофилакт
|
|
|
(Семёныч @ 15.10.2015 - время: 02:29) Это несомненно! Мы победили и значит мы лучше и это даже не обсуждается. Умница! У хороших парней самые лучшие пушки! И сами парни хорошие,потому и победили…. и все становится на свои места. Мне просто очень не нравится тенденция хаять побеждённых. А мы никогда и не хаяли. Напротив,К.Симонов написал: "На постамент взобравшись высоко, Пусть как свидетель подтвердит по праву: Да, нам далась победа нелегко. Да, враг был храбр. Тем больше наша слава." И Сталин оборвал одного писателя,представлявшего нацистское руководство на Нюрнбергском процессе как кучку мелких жуликов:" Что же мы,по-вашему, четыре года с мелкими жуликами воевали?" Мухина по телевизору называют военным историком. Мухин не историк,у него по-моему какое-то химическое образование,он полемист,а полемист может по нынешним временам пороть любую чушь. Историком его кто называет? Журналисты. А в мое время бытовал анекдот:-Ты чему учился? -Да в общем-то ничему…. -Журфак что ли заканчивал? Перед войной кричали: "Шапками забросаем". Скажете не было такого? Шапками забросать собирался царский министр в Крымскую войну ,известно чем это закончилось. А Сталин шапками закидывать не собирался…. Наоборот. "….Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. Мелкие эпизоды в Манчжурии, у озера Хасан или в Монголии — это чепуха, это не война — это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела. Гражданская война — это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого какая же это серьезная война? …А что такое современная война — интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять — артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов…." Где вы здесь шапкозакидательство видите? Вообще,если хотите почитайте материалы совещания начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года,они в сети есть. "Наши самолёты и танки самые лучшие, да за два месяца в пыль сотрём"! Скажите не кричали?" Нет."Второе — авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды. Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии." И вот вам объяснение:"Потому что наша армия, как бы вы ее ни хвалили, и я ее люблю не меньше, чем вы, но все-таки она молодая армия, необстрелянная. У нее техники много, у нее веры в свои силы много, даже больше, чем нужно. Она пытается хвастаться, считая себя непобедимой, но она все-таки молодая армия." И не думал к врагам относиться пренебрежительно,с чего вы это взяли? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-10-2015 - 12:17 |
|
Феофилакт
|
|
|
(LC Mark @ 15.10.2015 - время: 11:07) Умные вопросы ставите,но здесь частично я готов с вами поспорить. И-16 уступают по большинству ТТХ Ме-109Е и последующим модификациям. Вопрос спорный уступает ли технически И-16 Эмилю,а вот мастерство летчиков,тактика боя явно уступала…. Я бы не стал валить на технику,ибо неминуемо вобъемся в другую крайность- пилоты у нас -орлы и ястребы ,а кровавый Сталин заставлял летать на гробах. Это не так. Что,секрет повышенная аварийность ? Нет. А отчего она происходит? Необходимость обеспечить массу машин горючим приводила к снижению требований к топливу, вместо лабораторного 100-октанового бензина, Сразу скажу ,эта проблема надумана. Лабораторный 100-й грубо говоря соответствовал нашему Б-78 (мы ведь испытывали по моторному методу),притом наши моторы были дефорсированы в начале войны и могли работать хоть на автомобильном бензине. В ходе войны форсировка моторов повышалась и мы стали применять ТЭС присадки. Так что требований к топливу мы не снижали,мы шли в ногу с его развитием . Худшее топливо снижало мощность и без того посредственно изготовленного двигателя, снижая летные качества планера с нарушенной геометрией. Выглядит красиво и логично,но,боюсь,не очень истине соответстсвует. ...Хотя финны пол-войны провоевали на не самых соверменных машинах, но все же качество английских, голландских или итальянских самолетов было выше, чем советских. Смотря каких. Голландских и итальянских-однозначно нет. В советском мобилизационном плане 1941 г. потери летчиков вполне справедливо предполагались самыми высокими среди родов войск. Простите,а где именно в мобплане говорится о потерях? И результат - всего во ВМВ потеряно 88,3 тыс.боевых самолетов , в том числе 43,17 не боевые потери Вот-вот…. Еще добавлю,что надо еще сравнивать и выпуск. Еще до войны мы исходили из тезиса,что победа будет достигнута нормальным превосходством. 4. Тактика. Лишь небольшое количество мегаасов вели собственно бои - все сводилось к приему "бей-беги". Логично. Ударь слабого,добей подбитого+ обеспечение со стороны иногда целой эскадрильи. Мегаасов берегут,они символы и ориентиры. А жить хотят все,в том числе и мегаасы. 7. Приписки и завышение потерь противника для оправдания собственных высоких потерь. Ну а кто без греха? 8. Работа органов военной пропаганды, которым необходимо было создавать образы новых непобедимых героев. Согласен. Но ведь необходимая вещь,правда? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-10-2015 - 12:43 |
|
Семёныч
|
|
|
Я Вас услышал уважаемый Феофилакт! Спасибо за столь развёрнутый и грамотный пост. Только маленькое уточнение. "Танк" писался Симоновым именно о действиях в Моголии. Если вспомните "Живих и Мёртвых", там он пишет несколько иначе. Диалог с соседом скажем. Помните? Жуков у Баин-Цагана потерял 77 танков 37 бронемашин, больше половины, но благодаря этому мы и уничтожили больше 60 тысяч Японцев. Да, во время прорыва самолётов да ещё ночью… Н то что миномётов - пехоты не было. Тут всё верно. Но когда погнали, наши СБ по три вылета делали. Тогда и проявился гений Жукова. Со Сталинградом сравнивать, безусловно некорректно, но и мелочью назвать… Ну если мыслить очень масштабно… Вобщем согласен. По поводу "Закидаем Шапками", конечно гипербола, не буду грузить названиями глупых книжек и фильмов, огромного количества статеек практически во всех газетах, раздавались иногда голоса трезвые, но это могли позволить себе не многие. Их просто не слышали за "Малой кровью и могучим ударом." Это не мои фантазии, это воспоминания людей того времени и далеко не глупых! По финляндии выводы я уже давно читал. Этот вопрос мы лучше не будем тут обсуждать. Там всё слишком туманно. Молодая армия… один год срочной. Дурку вроде опять открыли… скоро два года как… и ктож там только не учится. Я тоже люблю её. Молодую армию… И Вы не относитесь пренебрежительно к врагу. Нет.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Лев Рохлин Борьба тылов! Военная техника времен Сталина. Дело Бейлиса. Бенито Муссолини |