ласомбра | |
|
(Blond1975 @ 21.10.2012 - время: 22:15) (ласомбра @ 21.10.2012 - время: 16:59) умный никогда не признает своих ошибок... умный гордо улыбнется. и скажет посмотрите на меня. я разве похож. на того кто может так поступить?... У Вас необычные представления об уме. Получается, что для мудреца главное не истина, а чтобы "не выглядеть лохом" и стоять всегда на своем, даже если для этого нужно обмануть оппонента. Вы действительно так считаете? а по мойму это у вас необычное представление об уме... ум определяется не словами... не тот умный. кто процитировал умную фразу выдернутую откуда нибудь... а поступками. и человек который ставит себя в идиотское положение... не может считаться умным. каким бы у него не было Ай Кью... тоже верно и в обратном порядке. так для примера Генри Форд - основавший компанию по производству машин "Форд". был неграмотным. (у него было за плечами 3 класса) но у кого повернется язык назвать его дураком? а вы серьезно считаете по другому? и назовете умным человека пьющем из унитаза. только потому что у него два законченных университета? вы действительно так считаете? |
Blond1975 | |
|
(ласомбра @ 21.10.2012 - время: 23:29)назовете умным человека пьющем из унитаза. только потому что у него два законченных университета? вы действительно так считаете? Если человек сумел закончить два университета, то видимо не дурак. А вот зачем он из унитаза пьет - это для меня вопрос. |
Blond1975 | |
|
(ласомбра @ 21.10.2012 - время: 23:29)человек который ставит себя в идиотское положение... не может считаться умным Я не считаю признание своих ошибок идиотизмом. |
Chuvak976 | |
|
(Blond1975 @ 21.10.2012 - время: 22:45) ... как любовью можно делиться обманывая? Разве одно с другим совместимо? Что это за любовь, которая оправдывает ложь? Разве ...?Я, конечно, уважаю позитивный троллинг. Но не слишком ли много глобальных вопросов для одной темы? Вот лично я вижу полную противоположность/несовместимость двух целей: 1) Я не понимаю как ... 2) Давайте в этом покопаемся ... Если для вас важнее цель «хочу понять», то беседу нужно сделать максимально короткой. А если у вас интерес «покопаться», то — наоборот, чем дольше обсуждение, тем больше утешенье. Каков выбор? |
ласомбра | |
|
(Blond1975 @ 21.10.2012 - время: 23:47)Если человек сумел закончить два университета, то видимо не дурак. А вот зачем он из унитаза пьет - это для меня вопрос. лично для меня. наличие высшего образования. у оппонента (или нескольких). абсолютно ничего не значит... и абсолютно ничего не говорит о его уме... (видел я людей с дипломом. которые не знали таблицы умножения. и читали по слагам)... далее. мне глубоко наплевать. почему чел. совершает "непорядочный" поступок. раз он его совершает. то я и отношусь к нему как к "непорядочному"... а у вас по другому? Blond1975 "Я не считаю признание своих ошибок идиотизмом." да? а я вот почему то вам не верю. почему же в данном случае вы не признали свою неправоту? и ошибку? напишите на форуме: "дяденька. простите засранца..." и вы тут же поймете весь "идиотизм" ситуации... |
Blond1975 | |
|
(Chuvak976 @ 22.10.2012 - время: 11:47)Вот лично я вижу полную противоположность/несовместимость двух целей: Значит выбрать мне предлагаете? Как мне кажется, копаются именно для того чтобы понять. Может Вы что-то другое имеете ввиду, или я чего-то не вижу. Причин для непонимания может быть много. Как же без копания разобраться в вопросе, избавиться от стереотипов. Ну а если все понятно, то и копаться ни к чему. Где же тут дилемма? |
Blond1975 | |
|
(Chuvak976 @ 22.10.2012 - время: 11:47)Но не слишком ли много глобальных вопросов для одной темы? Кто-то из мудрецов сказал: "в малом отражается безграничное". Это все вопросы на одну тему. Зачем врем, как оправдываем ложь, есть ли во вранье смысл? Это дискуссия. |
Blond1975 | |
|
(ласомбра @ 22.10.2012 - время: 12:40)а я вот почему то вам не верю. почему же вы не признали свою неправоту? и ошибку? Уважаемый Ласомбра. Специально для Вас я признаю свою ошибку. Да, был не прав. Извините. |
Chuvak976 | |
|
(Blond1975 @ 22.10.2012 - время: 23:23) Как мне кажется, копаются именно для того чтобы понять. Может Вы что-то другое имеете ввиду, или я чего-то не вижу.Да, я имел в виду, что «сколько бы мы ни копались, понимание произойдёт не от стремления докопаться, а только от стремления к созданию общественной договорённости о неочевидном». Доказательство от противного. Допустим, я привожу стандартный флуд/спам для обоснования своей точки зрения. ===== начало флуда/спама ===== Боян №1 скрытый текст Боян №2 скрытый текст Делаю выводы. скрытый текст ===== окончание флуда/спама ===== Станете ли вы изучать приведённые цитаты подробно? Или внутри вас сразу возникнет стандартный психологический барьер «В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований»? |
всеперебрала | |
|
Может и не в тему, но чего-то зацепилась за слова.) Создание "виртуального папы" хорошо только если ребенок никогда в жизни не встретится с настоящим. Не понравилась мне ложь про папины карандаши, выросшему ребенку может выйти боком.А то потом удивляются откуда это у человека взялись неоправданные ожидания.
|
dedO'K | |
|
(всеперебрала @ 23.10.2012 - время: 12:10)Может и не в тему, но чего-то зацепилась за слова.) Создание "виртуального папы" хорошо только если ребенок никогда в жизни не встретится с настоящим. Не понравилась мне ложь про папины карандаши, выросшему ребенку может выйти боком.А то потом удивляются откуда это у человека взялись неоправданные ожидания. Создание чего то виртуального никогда ни к чему хорошему не приводило. Разве что, к конфликту поколений и отложению в сознании ложных причинно-следственных связей. |
Blond1975 | |
|
В целом хороший материал, но кое-что в приведенных рекомендациях действительно меня напрягло: - Чтобы хоть как-то восполнить отсутствие папы в воспитании, мама может сказать ребёнку: «Ты такой же сильный и храбрый, как твой отец!» - Если малыш начинает шалить, можно ему сказать: «Папе не понравилось бы твоё поведение!» - Когда ребёнок чем-либо радует, надо подчеркнуть: «Отец очень гордился бы тобой!» Т.е. предлагается внушать ребенку, что сам по себе он большой ценности не представляет. Важно только то, как оценил бы его отец. Честно признаюсь, окончательный вердикт такой лжи я пока вынести не готов. Даже если отбросить возможность осложнений в таком подходе (выяснятся истинные качества отца, ведь всегда найдутся "доброжелатели"), насколько здесь оправдан обман, судить не берусь. Я бы вообще ничего конкретного не рассказывал, но только не врал. Вообще-то хочется спросить эту женщину зачем рожала от человека, о котором ничего хорошего и сказать нельзя. Но это другая тема. |
Blond1975 | |
|
(Chuvak976 @ 23.10.2012 - время: 10:26)Да, я имел в виду, что «сколько бы мы ни копались, понимание произойдёт не от стремления докопаться, а только от стремления к созданию общественной договорённости о неочевидном». Давайте стремиться к договоренности. Путь к ней также бывает тернист. Более того, может Вы меня недооцениваете и я готов поменять свою точку зрения на противоположную (разглядев истину очевидного) в результате одной беседы? Я этого никогда не исключаю. Такое бывало. И я такие моменты обожаю. |
Adalia | |
|
(Blond1975 @ 23.10.2012 - время: 23:10)В целом хороший материал, но кое-что в приведенных рекомендациях действительно меня напрягло: Да,хороший "материал")))) Значить Вы предлагаете создать "виртуального папу")))так по любому будет присутствовать обман(ложь)То что Вы предлагаете,будет в 100 раз хуже моих безобидных "карандашей" Это типа,как про Деда Мороза.Каждый ребенок знает,что он есть,но в глаза его видят только один раз в год)))и то, в тайне маме говорят,что борода-то у него из ваты)))...И подарок приобретенный родителем.Хотя Деду Морозу,строго-настрого запрещено говорить,что он (подарок) куплен родителями)))))) А для чего и от кого мы рожаем,это действительно другая тема. |
Безумный Иван | |
|
(Blond1975 @ 23.10.2012 - время: 23:10)- Чтобы хоть как-то восполнить отсутствие папы в воспитании, мама может сказать ребёнку: «Ты такой же сильный и храбрый, как твой отец!» Ну прямо Макаренко А если сын скажет: "Мама, пошла ты на ....!" Или возмужавший жлоб начнет требовать денег у матери на гулянку, применяя при этом физическую силу. В 14 лет ребенку абсолютно пофиг кто и что ему говорит. Он таких Макаренок воспринимает как помеху слева. |
Blond1975 | |
|
(Crazy Ivan @ 24.10.2012 - время: 15:47)А если сын скажет: "Мама, пошла ты на ....!" Тему конфликта с детьми предлагаю обсудить в одноименной теме. Хотя вопрос кто в этом виноват для меня риторический. Почти все родители обвиняют детей и не замечают своей главной роли в этой драме. |
Blond1975 | |
|
(Adalia @ 24.10.2012 - время: 10:09)Значить Вы предлагаете создать "виртуального папу")))так по любому будет присутствовать обман(ложь)То что Вы предлагаете,будет в 100 раз хуже моих безобидных "карандашей" Adalia, если Вы ко мне обратились, то процитируйте то место где я предлагал создавать виртуальных родителей. А разве история с карандашами - это не попытка создания виртуального папы? Но в одном я Вас поддерживаю на все 100. В том, что не пытаетесь из отца злодея сделать, а то ведь часто происходит именно так. |
Svalbard | |
|
Мне кажется, следует разобраться в том, что считать ложью. Если принять, что ложь - это не правда, являющаяся абсолютной истиной, то предлагаю следующий перечень: 1. Дополненная правда. 2. Усеченная правда. 3. Сокрытая правда (Знал и не сказал) 4. Абсолютный вымысел. В первых двух случаях ложь содержит и достоверную информацию, но дополнения или изъятия порою значительно меняют смысл в угодную лгущему сторону. Лгут, как правило, для того, чтобы предотвратить какие-либо действия лица или множества лиц, на которых эта ложь направлена, или же наоборот мотивировать к нужным лгущему действиям и поступкам. Откровенная и циничная ложь является оскорблением, и потому используется в качестве оружия против тех, с кем и так хорошие отношения не возможны - против врагов или против тех, кто в силу своей слабости не способен ответить обидчику. Ложь - тема интересная, надеюсь ее продолжить в следующих постах. |
Adalia | |
|
(Blond1975 @ 23.10.2012 - время: 23:10)
Вот это Вы предлагаете.Этот метод может и хорош,но в том случаи,когда папа приходит каждый вечер домой с роботы.Тогда ребенок(5-ти летний) помнит,что мама утром говорила. То что вы выделяете "бы"-понравилось БЫ,гордился БЫ.....Это что?Что оно обнадеживает,это "БЫ"?Я думаю,что это "БЫ",некий фантом,призрак,ОБМАН,ЛОЖЬ. Если Вы психоанолетик,то должны знать,как неустойчива и хрупка психика ребенка в 3-5 лет,что сказки,они воспринимают как быль.Для чего мы им читаем сказки? Да,может сравнение и банальное,но по другому,я до Вас донести не могу суть своих мыслей. Никто не из кого злодеев не делает.Вот если,я не лгала,а говорила ребенку все как есть и при этом добавляла "БЫ",то мы давно "бы",наблюдались "бы" у психотерапевта.А в данный момент,мой ребенок счастлив и любит папу. И не пытайтесь меня задеть за личные отношения меня и папы ребенка,это другая тема и к данной теме отношения не имеет. |
dedO'K | |
|
(Svalbard @ 25.10.2012 - время: 00:43)Мне кажется, следует разобраться в том, что считать ложью. Если принять, что ложь - это не правда, являющаяся абсолютной истиной, то предлагаю следующий перечень: С одним пунктом, пожалуй, не соглашусь. С тем, что скрытая правда- это всегда ложь. Не всегда. Да и "знал"- определение черезчур размытое. В большинстве случаев "слово- серебро, молчанье- золото". "Не послушествуй на друга свидетельства ложна". |
Chuvak976 | |
|
(Blond1975 @ 24.10.2012 - время: 23:43) В целом хороший материал, но ...Если посчитаете «сколько участников высказались по существу этого материала за два дня?», то окажется, что из шести человек только двое увидели за словами мысль. А четверо участников (всеперебрала, dedO'K, Adalia, Crazy Ivan) запнулись за первые же неоднозначности текста, и ушли от основной темы обсуждения в сторону штампов. Причём, я их вполне понимаю и уважаю, так как я и рассчитывал показать участнику Blond1975 заведомую непонятность длинного обсуждения. В предсказуемости такой реакции большинства я и остановлен дилеммой: чего нам нужно больше, — понять или подискутировать? Чем короче, — тем ближе к истине. Хорошо хоть двое участников (Blond1975, Svalbard) имеют свободу мысли, чтобы домыслить неочевидное. К ним мой респект. (Такие мысли готов поддержать в ключе «кратк.-сестр.тал.», но прячу под спойлер по упомянутой причине.) скрытый текст |
dedO'K | |
|
(Chuvak976 @ 25.10.2012 - время: 08:55) (Blond1975 @ 24.10.2012 - время: 23:43) В целом хороший материал, но ... Если посчитаете «сколько участников высказались по существу этого материала за два дня?», то окажется, что из шести человек только двое увидели за словами мысль. А четверо участников (всеперебрала, dedO'K, Adalia, Crazy Ivan) запнулись за первые же неоднозначности текста, и ушли от основной темы обсуждения в сторону штампов. Причём, я их вполне понимаю и уважаю, так как я и рассчитывал показать участнику Blond1975 заведомую непонятность длинного обсуждения. Хорошее слово "штамп", всегда можно использовать как жалюзи. Одно движение руки и: "Да" и "нет" не говорите, вы поедете на бал? |
всеперебрала | |
|
4. (Абсолютный вымысел) = (Усечённая правда) x 1000 А чего там делает правда, пусть и усеченная? Наверное Абсолютный вымысел такое же фундаментальное понятие как и Абсолютная истина. ?) Это сообщение отредактировал всеперебрала - 25-10-2012 - 11:58 |
Chuvak976 | |
|
(всеперебрала @ 25.10.2012 - время: 11:58) А чего там делает правда, пусть и усеченная?Представьте себе предмет без формы и без свойств. Если смогли представить, — этот предмет и есть абсолютный вымысел. Но, скорее всего, вы ничего не сможете представить, т.к. само понятие «представить» подразумевает визуализацию геометрии и поведения. А значит, любая фантазия будет заимствовать правдивые элементы реального мира. В основе любого Чебурашки/Супермена/Марсианина можно найти прототипы из мира правды. Так понятно? |
всеперебрала | |
|
(Chuvak976 @ 25.10.2012 - время: 14:50) (всеперебрала @ 25.10.2012 - время: 11:58) А чего там делает правда, пусть и усеченная? Представьте себе предмет без формы и без свойств. Если смогли представить, — этот предмет и есть абсолютный вымысел. Но, скорее всего, вы ничего не сможете представить, т.к. само понятие «представить» подразумевает визуализацию геометрии и поведения. А значит, любая фантазия будет заимствовать правдивые элементы реального мира. В основе любого Чебурашки/Супермена/Марсианина можно найти прототипы из мира правды. Я по другому на это смотрю. Если за Абсолютную истину принять,допустим, реально существующий объект, не важно что вы о нем знаете и знаете ли вообще, тогда Абсолютным вымыслом будет не существующее в природе. Фантазии являются Абсолютно истинными фантазиями, и говорить хоть о какой-то доли их правдивости ,скажем так, не корректно. |
Рекомендуем почитать также топики: Чувство вины Деньги что нам снится? Гильдия Форума Психологии книги которые вас изменили |