Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ytn
|
|||||
|
Вот и получается, что женщины и работают и щи варят. |
||||
|
spav74
|
|||||||
|
Почему? Женщина ж не моя! Живем не вместе! Так что зарабатывать на жизнь ей надо по-любому. Однако до конца на жизнь заработать не может. Ни куда без мужика! Варила б исправно щи, могла б не работать. Только гонору много )) Решать все сами хотим... А не можем... |
||||||
|
ytn
|
|||
|
Кто не может/не хочет, тот пусть и варит щи. Как быть с остальными женщинами? Как быть с мужчинами, которые зарабатывают 20-30 т.р. в месяц? Матриархат - утопия чистой воды. И для меня все равно кто будет доминировать: и патриархат и матриархат есть насилие. |
||
|
spav74
|
|||||||||
|
Вот бывает проблема, что и щи варить не хотят и не могут/не хотят...
А что не устраивает остальных? Мужчина с заплатой 30 тысяч? Так у них выбора нет что ли? Или то, на что они могут претендовать просто не устраивает? Может амбиции высоковаты?
Ну я тоже за равенство. Только может ли оно быть? Все равно кто-то варит щи, а кто-то добывает для них мясо. Кто-то все равно будет носить тяжести, а потом отдыхать с пивом на футболе, а кто-то варить щи. Махнуть местами мужчину и женщины ролями? А смысл? Я бы все же патриархат оставил. Но не согласен я что женщины стали мамонтов таскать! |
||||||||
|
Прораb
|
|
|
Ни первый , ни второй. Каждый должен быть на своих местах, тогда это называется - идеальная семья. Папа может нежности не научит, а Мама гвоздь забить.
|
|
|||||
|
Допустим, что муж и жена приносят в дом совершенно одинаковых по размеру мамонтов, что по нашим временам вовсе не редкость. С какой радости М должен вести себя как король? |
||||
|
Keyjkbrfz
|
|||||
|
По жизни не раз сталкивалась с ситуацией, когда мужчина не умеет элементарных "мужских" дел. Ни шкафчик прикрутить, ни кран поменять и т. п. Есть у нас семья, дружим уже давно. Так вот муж даже не знает есть ли отвертка в доме, а жена сама полочки и карнизы навешивает, сама прокладку в кране меняет, да еще кучу разных вещей. Так вот. Муж деньги конечно зарабатывает, но на этом его функция как хозяина иссякает. Супруга тоже работает, с сыном уроки учит, малышку в сад таскает, сама решает когда и что приобрести, так как мужу это фиолетово. Если приобретает что то крупное - платит, что бы это доставили и установили. Все домашние дела тоже на хрупких плечах супруги. Вот и получается, что он только финансовую сторону обеспечивает(опять же не в достаточной мере, раз ей приходится работать) и ночные удовольствия. Ну и кто в такой семье "мамонтов таскает"? |
||||
|
ytn
|
|||||||||||||||
|
Есть такое дело. Не хотят мужчины готовить/убираться, даже если получают одинаковую с женщиной зарплату.
Позицию "не устраивает - свободна!" я уже от многих мужчин слышала. Дело не в амбициях, а в элементарной справедливости. Два человека живут вместе, зарабатывают примерно одинаково, но один из них полностью обслуживает другого в быту. И называется это патриархат.
Не все женщины, таскают мамонтов, соглашусь. Есть те, кто полностью посветили себя семье и детям, освободив мужчину от быта. Но тогда они сильно ущемлены в правах. Один раз на консультацию к адвокату пришла женщина. Пешком пришла. В Москве. Мать троих чудесных детей. Застукала мужа с любовницей. Не смогла принять измену и сообщила мужу, что хочет развестись. Он ее выставил в чем есть на улицу и охране приказал не впускать. Вот, что ей делать? Где ответственность этого мужчины? Ей даже за консультацию заплатить было нечем. Я не понимаю, откуда такая необходимость в таскании тяжестей ежедневно? Продукты до машины я обычно в тележке довожу: очень удобно. Что-то тяжелое таскают грузчики: здоровье мужа мне дороже копеечной экономии. Сантехникой/электрикой занимаются у нас дома специально обученные люди. Решения принимать? Вреде бы женщины наделены право- и дееспособностью в равном объеме с мужчинами... Пусть останется патриархат в отдельно взятых семьях, я не против. Но поголовное опатриархачивание превращается в то, что мы сейчас реально имеем: перекос в распределении прав и обязанностей в пользу мужчин. То же самое касается утопического матриархата: можно придумать хоть сотню моделей матриархата, он ничем не лучше того "патриархата", который существует сейчас. |
||||||||||||||
 Фема
|
|||
|
А как ты думаешь, почему такое происходит? Вот если все семьи будут такими - это уже матриархат, по моему мнению. Вариант №1. |
||
|
Sarita
|
|
|
Всем "обиженным" нытикам в этой теме По сабжу... Что же я могу сказать?... Что же я могу сказать?... Фем, ни один из предложенных вариантов не устраивает. Это сообщение отредактировал Sarita - 25-05-2011 - 18:08 |
|
spav74
|
|||||||
|
Ну исключения есть из всех правил. Нельзя же основывать выводы на исключениях! Если есть женщины-плотники, разве это плохо? Они же это выбрали. Я то говорю о большинстве. |
||||||
 mcleod
|
|||
|
Ну как же достала одна и та же глупость, повторяемая миллион раз в надежде, что хоть кто нибудь примет ее за правду! Сорри за оффтоп. |
||
|
Фема
|
|||
|
Я в то утро подумала о матриархате  Как бы при нём вели себя женщины? какими бы они стали? сильно бы изменились или нет? какими были бы мужчины? Появилось множество вопросов. Но до них, при мысли о матриархате, сразу нарисовались две картинки, вот эти варианты.Это мои варианты.. я их не предлагаю, Сарита  Я предлагаю, чтобы вы свои варианты вообразили, случись такое. Ну или хотя бы ответили на вопросы)А может некоторые люди уже готовы к этому матриархату) Это сообщение отредактировал Фема - 25-05-2011 - 19:51 |
||
|
spav74
|
|||||||||||||||
|
Вас отправить бы в тему на МиЖ кажется "кто оплатит счет". Почитайте там аргументы женщин, почему они считают, что мужчины счета оплачивать должны. Только разумные аргументы, а не бред. Единственный из них ИМХО - что мужик больше зарабатывает!
Вот здорово! А зачем тогда женщина, если ее это не устраивает, живет с таким мужчиной? Ее силой заставляют?
А хотелось бы выполняя вторичные функции еще и мужиком управлять, который еду для нее и детей приносит? Еще и погонять?
Во-первых: я не верю что выставил вместе с детьми! Во-вторых: она не знала, что собственности у нее нет? На что рассчитывала разводясь?
Кто это право может отобрать?
Да нет ни какого перекоса! "Перекос" там, где женщину это устраивает. Если не устраивает - берте и таскайте мамонтов! Но реально и мамонтов не таскают, и на шею садятся.
А это реально есть. Знаю такую семью! Что делать? Только там ни кто не жалуется! ИМХО договариваться о модели семьи до брака. |
||||||||||||||
|
Фема
|
|||
|
Это большая редкость, что оба могут зарабатывать одинаково. У нас в городе в основном мужчины зарабатывают больше, чем женщины. Ну если только оба в ларьке торгуют) тогда - да, зарплата одинаковая. Но мы не в ту степь повернули. Тема не о финансах. Да и профиль доски не тот. Матриархат-патриархат господство кого-то над кем-то, а не одинаковая зарплата. Это сообщение отредактировал Фема - 25-05-2011 - 20:40 |
||
|
ytn
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Когда в России будет равноправие женщины оплачивать счет станут сами.
Это господствующая в обществе модель, которая состоит в том, что мужчина - "глава" семьи. Поэтому он не станет марать руки об уборку/готовку/стирку. Для этого есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. Этому учат всех мальчиков с детства. И выбора у женщин нет - хочешь замуж? Учись стирать мужские носки! Вот и увеличивается количество разводов с каждым годом: женщинам не нужен такой "замуж", где один партнер (женщина) все время на вторых ролях. Но понять это можно только "сходив" туда.
Если "погонять", то это больше похоже на матриархат, который ничем не лучше патриархата. Хотелось бы, чтобы рождение и воспитание детей не считалось "вторичной функцией". Простая истина вроде: нет женщины - нет детей - нет семьи. (Или Вы рассматриваете возможность создать семью с мужчиной?) Так какая функция вторична для семьи: деторождение или финансовое обеспечение?
Детей мужчина отдал своей матери, что его в дальнейшем и подвело. Собственность у нее есть: по закону ей принадлежала половина совместно нажитого в браке имущества. Только этой половиной она не могла распоряжаться, естественно. А надо было где-то жить, что-то кушать, как-то платить адвокату... Я думаю, что не надо объяснять, что для любого человека измена супруга является огромной душевной болью. Но если муж в патриархальной семье может выгнать изменницу в одном лифчике на улицу, то жена изменившего "патриархального" супруга имеет только одно право: уйти в лифчике самой.
В "патриархальной" модели семьи решения должен принимать мужчина. А мнение женщины может учитываться. А может и не учитываться... Игнорироваться, другим словом. И прикрывается все это красивой фразой: "Для блага семьи...".
В России женщины работают. Это обычное дело. И в семьях со средним достатком заработки супругов отличаются не очень сильно: в пределах 10-2- т.р., за исключением периода рождения и отпуска по уходу за ребенком. Зато очень сильно отличается объем обязанностей супругов: жена после работы готовит, стирает, убирает. А муж лежит на диване в ожидании ужина. Раз в полгода может полочку повесить/шкаф подвинуть/смеситель поменять. Это не перекос в распределении прав и обязанностей?
Согласна с Вашим ИМХО на 200%. Но! Чтобы договариваться надо иметь представление о разных моделях брака. А пока в России господствующая модель брака "псевдопатриархат": мужчина - король, женщина - служанка, которая должна описаться от счастья, что ее замуж взяли. |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Sarita
|
|||
|
Из подобных описаний мне больше нравится в Волкодаве у Семеновой матриархат у веннов. Оно вот как-то еще ничего так... А в целом - осознанное равноправие, наверное, рулит. Это сообщение отредактировал Sarita - 26-05-2011 - 04:28 |
||
|
Sarita
|
|||||||
|
Так тётьки сами виноваты. Когда такое поголовное стремление "замуж любой ценой" - крайне сложно не возомнить себя осчастливителем отдельной конкретной особи. Не будь этого мифа, не было и бы "служанок". Зачем оставаться с человеком, если тебе от него один геморрой?
А зачем тогда изначально идут? Если ЗАРАНЕЕ знают , что там им плохо будет? У нас все поголовно - мазохистки?
Ну и далее по тексту - так смотреть надо за кого идешь замуж... |
||||||
|
ytn
|
|||||||||
|
Многие женщины (да и мужчины) начинают понимать изложенные Вами истины только после развода. Иногда - после второго развода. Тетенек тяжело обвинять в желании "замуж": общество заинтересовано в собственном воспроизводстве и поэтому очень важно вложить в головы "самок" правильные понятия о жизни: "Семья - главное для женщины", "Женщина с ребенком и без мужа - несчастная "брошенка", "Развод - позор для женщины. Если мужу была не нужна, то теперь никому не нужна". С "самцов"-то спрос какой? Там сексуальный инстинкт сработает.... Ну а когда "замуж" вышла, тут тетенька и начинает осознавать, что ее крупно надули. И теперь она много чего должна: рожать детей, обслуживать и обеспечивать бытовой и психологический комфорт домочадцев. Ах, да! Она не должна работать? Вот здесь вступает в силу "псевдопатриархат": хитрая система двойных стандартов. Отправят ее работать как миленькую. Но при этом ее работа будет рассматриваться как "хобби". И ни в коем случае не поколеблет уверенность мужчины, что он "глава семьи" и эту семью обеспечивает единолично. Есть еще одна интересная штука, уже со стороны мужчин. Внешность женщины (девушки) часто переоценивается. А дурной характер или какие-то не подходящие данному мужчине взгляды девушки на совместную жизнь воспринимаются им как досадная мелочь: "Перевоспитаю!". Так думает мужчина, в особенности когда он старше, а избранница молода и "неопытна". И ошибается. В 18 лет уже поздновато. Далее. "Псевдопатриархат" - это настройки "по умолчанию". Если ничего не менять, то они заложены в каждом из нас. А любое изменение требует усилий как в самом себе, так и в паре. |
||||||||
 Билл Баклуши
|
|||||||||||
|
Бедные, несчастные женщины, аж слезы наворачиваются.Оказывается они вовсе не хотят замуж, это их общество заставляет.Оказывается они бы и не ходили замуж и муж им вовсе не нужен ни для чего, но вот общество! Вот оказывается корень зла! Мужчины! Это они вкладывают в головы несчастных "самок" свои понятия, абы инстинкт свой сексуальный удовлетворить. Во как оказывается... Какой спрос с самцов? Он гад ей ребенка сделал и бросил- не разу не слышали?Такое чувство, что она не в курсе откуда дети бывают? Бросил одну! с детьми и алименты гад не платит?! - не слышали?
О как, оказывается не хотят женщины рожать! Не хотят иметь детей, они должны! Её, как оказалось надули - она то замуж шла развлекаться всячески , а тут оказывается должна рожать!Нет ни какого материнского инстинкта- есть долг перед Родиной! Перед этим самым обществом сексуально озабоченных самцов! А сама - нет. Женщине не надо ни каких детей! Басни про то, что женщина в одиночку обеспечивает бытовой комфорт - не более чем басня, это просто невозможно делать в одиночку.
Хитрая система двойных стандартов заключается в другом. В том, что милые дамы забывают, что у мужчины в доме обязанностей не меньше, и по дому мужчина также делает свою часть работы. И гвозди забивает и ремонты всякие да и еще много чего. Только это не замечается вовсе. Что же касается обеспечения, то тут вопрос в реальных деньгах, если зарплаты сопоставимы, то ни кто и не говорит про единоличное обеспечение семьи. И уж конечно мы тут сознательно проигнорировали женщин идущих замуж по расчету. Сознательно ища богатого мужика, что бы не работать вообще. Ни чем не заниматься вообще, даже домом, максимум - ладншафный дизайн. Конечно таких девушек нет- это досужие выдумки самцов - правда ведь?
То есть плохой характер,стервознозность - это хорошо! Это мужчина, не желает подстраиваться, вот гад а? Компромиссы для девушки не нужны, а зачем? пусть он гад такой, раз уж меня общество заставляет идти замуж за него, пусть сволочь - терпит! - Это нормально.
А можно вопрос, а кому нужно это изменение? Женщинам? ой не смешите.Платить за себя в ресторанах? В ночных клубах?В кафе? Вдруг исчезнут олигархи и придется САМОЙ работать? |
||||||||||
 JennyLee
|
|
|
По большому счету у нас и есть матриархат, может не в том понимании в котором это принято рассматривать. но в любом случае, все что мужчины делают они делают ради женщин, прямо или косвенно. По сути, женщины двигают поступками мужчин, вот вам и матриархат )))
|
|
Фема
|
|||
|
Как-то бы поподробней изложили бы  желательно на примере
|
||
|
spav74
|
|||||||||||||||
|
Не верю! Есть один стереотип - раз мужик, значит должен. Даже зарабатывая больше мужика, даже когда считает, что она тоже должна платить, платить старается меньше, ибо женщина! Вот и правда - нет равноправия. Права мужчины ущемлены!
В принципе, девочка не с рождения замуж идет. И в своей семье видит как отношения складываются, и от знакомых слышит. А если тупая как дерево - значит и удел ее носки стирать! Только даже самая тупая потом считает, что за стирку носков ей собственность при разводе полагается. Попробовала бы без мужика стиркой носков на собственность заработать!
Хотеть можно что угодно, только добывание пищи останется первичной функцией навсегда. Детей кормить надо! На счет семьи с мужчиной Вы явно перегибаете, хотя и такие вроде создают. Интересно почему?
Значит в итоге все равно мужика кинули! Бедная женщина в одном лифчике...
Работать женщина должна. Обязанности в семье у супругов такие, как они договорятся. О чем вы?
Так женщина сама замуж хочет! И хочет ради своей выгоды. А когда выгода оказывается недостаточной - развод! И чего воду в ступе толочь? |
||||||||||||||
|
Sarita
|
|||
|
Простите, я думала - мы тут о женщинах. А тут, оказывается, о самках. Тогда спорить не о чем. Самки и должны спариваться с самцами. Самка с мужчиной -эт уж изврат. |
||
|
Билл Баклуши
|
|||
|
Процент разводов известен. Дети, в том числе и мальчики остаются с матерями. После развода отцу получить ребенка шансов практически нет, случаи когда ребенок остается с отцом- единичные.Так вот в связи с этим вопрос, так кто учит мальчика с самого детства, что "есть низшее существо, исполняющее эти "вторичные" функции: женщина. "? Кто этот монстр, напоминаю, что воспитывает мальчика мать? И почему мать безропотно разрешает учить мальчика всему этому? |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Песочные замки Кому бы доверились из психологов: М или Ж? Страхи в отношениях "Злость.Эмоция нашей жизни" Психологи!! |