dedO'K | |
|
(King Candy @ 15.01.2015 - время: 00:51) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 00:19) с посадкой свободных фермеров на пособия и дотации, взамен на продовольственный диктат государства и создание агрокорпораций, в США Они своих сажают на ГМО-культуры (технологию) - это раз, не запрещая в принципе заниматься фермерством, кроме того, платят пособия и дотации фермерам. Не платят, а покупают. Покупают волю фермеров, прикармливая их. Вообще, "подсадка на оклад" вместо сдельщины- это порабощение. А вот создание условий, при которых приходится, либо, принимать дотации и реализовывать только предписанную продукцию только через крупные корпорации, либо уходить с земли- это силовое порабощение. В СССР, кстати, Маленков, продолжая политику Сталина, пытался провести списание долгов с крестьянских хозяйств, в том числе, и коллективных, тем самым, сделав их свободными. Это и послужило причиной "номенклатурного бунта" и последующего хрущевского переворота. В России же банкротство - твоя личная проблема, умрешь с голода - это не проблема государстваУмереть с голода на земле- это нонсенс. Умереть невозможно, даже, на 6 сотках. |
King Candy | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 01:31)Умереть с голода на земле- это нонсенс. Умереть невозможно, даже, на 6 сотках. Ну так и превращаются "фермерские хозяйства" в общины с натуральным хозяйством. Некоторые даже вводят свою валюту - фантики, которыми можно "оплатить" любой продукт и услугу внутри этого "города-поселения" (настоящих-то денег они не зарабатывают, но стараются производить все минимально-потребное внутри себя) |
dedO'K | |
|
(King Candy @ 15.01.2015 - время: 02:30) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 01:31) Умереть с голода на земле- это нонсенс. Умереть невозможно, даже, на 6 сотках. Ну так и превращаются "фермерские хозяйства" в общины с натуральным хозяйством. Некоторые даже вводят свою валюту - фантики, которыми можно "оплатить" любой продукт и услугу внутри этого "города-поселения" (настоящих-то денег они не зарабатывают, но стараются производить все минимально-потребное внутри себя) Ну и что? Это вот хрущевцы-извращенцы пытались посадить колхозника на зарплату. А так колхозы всю жизнь работали за трудодни. Да и церковные общины, обычно, с деньгами дела не имеют, в основном, и товарообмена между собой, как такового, нет. Мультик помните? |
King Candy | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 02:46)Ну и что? Это вот хрущевцы-извращенцы пытались посадить колхозника на зарплату. А так колхозы всю жизнь работали за трудодни. Я против этого как раз ничего не имею. Наоборот, это возврат к корням, к истокам, к той "деревне", которую разрушил Сталин, и которая составляла суть старой Руси. Просто конечно это регресс сильный с точки зрения государства. Огромная туча народа уходит в тайгу отшельничать, жить на подножных кормах и полностью исключается из экономической жизни. Тогда и государство не нужно становится. |
dedO'K | |
|
(King Candy @ 15.01.2015 - время: 04:44) Я против этого как раз ничего не имею. Наоборот, это возврат к корням, к истокам, к той "деревне", которую разрушил Сталин, и которая составляла суть старой Руси. Сталин, скорее, не разрушал, да ему бы никто и не позволил. По переписи 1937 года открыто объявили себя воцерковленными(верующими) более 50%, а на селе- более 70% населения. А это организованные общины. Просто, механизация села и централизованное снабжение посевным материалом, вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги. Просто конечно это регресс сильный с точки зрения государства. Огромная туча народа уходит в тайгу отшельничать, жить на подножных кормах и полностью исключается из экономической жизни. Тогда и государство не нужно становится.Государство- это не общественная столовая со жрачкой на халяву. Это необходимость охраны границ, содержания правопорядка и судебно-карательной системы, общественных предприятий, коммунальной собственности, и распоряжения общаком на эти цели. А это надо, иначе снова придём к кулачеству на селе, оргпреступности в городе и беспределу на транспорте. "Кто не хочет кормить свою армию- будет кормить того, кто сильнее". Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 04:06 |
King Candy | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05)вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно |
dedO'K | |
|
(King Candy @ 15.01.2015 - время: 13:03) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05) вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно Это хрущевский вклад в историю. Ему нужно было доказать целесообразность огосударствления земель и имущества, находившихся в коллективной собственности, и превращения рабочего, долевика в общественном имуществе предприятий, в наёмного работника. Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто? Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 12:16 |
kotas13 | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 12:15) (King Candy @ 15.01.2015 - время: 13:03) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05) вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно Это хрущевский вклад в историю. Ему нужно было доказать целесообразность огосударствления земель и имущества, находившихся в коллективной собственности, и превращения рабочего, долевика в общественном имуществе предприятий, в наёмного работника. подкулачники с обрезами- это кто? Частники, защищающие свою собственность. |
dedO'K | |
|
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:17)подкулачники с обрезами- это кто? Частники, защищающие свою собственность. Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки? |
Плепорций | |
|
(dedO'K @ 21.12.2014 - время: 14:27)Журналист Самуил Клеменс, всю жизнь писавший только под чужой фамилией, и велевший издать часть своих поизведений только после его смерти, вам и не такого наплетёт.Почему Марк Твен говно Не помню, чтобы я тут ссылался на литературные достоинства Самуила Клеменса. Вы полагаете, что он злонамеренно придумал лживую байку о зверствах команчей? Только потому, что он - "говно"? В Сети достаточно источников на тему взаимоотношений индейцев и "белых". Вот, например: скрытый текст А вот о безобразиях русских можно подробнее? Вы случайно не безобразия Землячки, Белы Куна, Троцкого, Смидовича, Штроймана имеете в виду? Перечитайте мой пост, где я привел данные о деятельности казаков в Сибири. Я именно это имел в виду. |
Плепорций | |
|
(ОLЕG @ 25.12.2014 - время: 16:48)Ни в коем случае! Толерантниший Плепорций... А я пытаюсь тонко намекнуть, что нужно больше думать о своем дерьме, а не о чужом. Лично мне наплевать на всех, кто нас пытается учить демократии. А у Вас США - фетиш? |
kotas13 | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:17) подкулачники с обрезами- это кто? Частники, защищающие свою собственность. Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки? Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится ! |
dedO'K | |
|
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 16:50) Не помню, чтобы я тут ссылался на литературные достоинства Самуила Клеменса. Вы полагаете, что он злонамеренно придумал лживую байку о зверствах команчей? Только потому, что он - "говно"? В Сети достаточно источников на тему взаимоотношений индейцев и "белых". Вот, например: скрытый текст Перечитайте мой пост, где я привел данные о деятельности казаков в Сибири. Я именно это имел в виду.Кто такие "казаки"? И как вы определяете, где действовали казаки, а где- нет? Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 16:04 |
dedO'K | |
|
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27) Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки? Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится ! Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему? Кстати, если вы помните, Гоголь назвал кулаком помещика Собакевича, считай, председателя колхоза, по нынешнему. Он его с фермером перепутал? Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 16:11 |
Плепорций | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:02)Один вопрос: что явилось причиной того, что разрозненные племена не только объединились, но и совершили набег со столь жестокими последствиями? Для справки: для индейца, в его мировоззрении, что туша бизона, что человеческое тело- одно и то же. А потому не стоит приписывать им некоего садизма над человеком, как инструмента получения эстетического наслаждения, самого по себе. Да и в бесцельности движняка рационального индейца обвинять глупо, это вам не офисный планктон, томящийся в безделии от зарплаты до зарплаты, в стремлении развеять скуку в свободное от работы время. dedO'K, мне глубоко наплевать и на индейцев, и не бледнолицых. Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы! Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы. Ссылаясь на факты и исследования крупнейших российских историков. Вы, конечно, можете ломать комедию и дальше, отрицая всё и вся. Как там у М. Семеновой? "А я говорю - лжа все!.. - затопал ногами старый Варох." А вот лично у меня на это не хватает совести. Кто такие "казаки"? И как вы определяете, где действовали казаки, а где- нет? Я ничего не определяю. Я сослался на труд крупного историка и этнографа. Вы полагаете, что упомянутые там "казаки" - это порода гуманоидов из системы Арктура? Десант буддистов-кондитеров из Папуа? |
dedO'K | |
|
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 17:34)dedO'K, мне глубоко наплевать и на индейцев, и не бледнолицых. Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы! Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы. Ссылаясь на факты и исследования крупнейших российских историков. Вы, конечно, можете ломать комедию и дальше, отрицая всё и вся. Как там у М. Семеновой? "А я говорю - лжа все!.. - затопал ногами старый Варох." А вот лично у меня на это не хватает совести. Не могут они нам сунуть под нос "православных казаков", поскольку Номоканон не имеет ничего общего ни с Гемарой, ни с Шариатом, и отрицает принцип филиокве. Так что, заблуждения "видных российских историков"- это их собственное дело. Как по поводу Православной Руси, так и по поводу казачества. Но понять это, надо полагать, у вас не хватает совести? Я ничего не определяю. Я сослался на труд крупного историка и этнографа. Вы полагаете, что упомянутые там "казаки" - это порода гуманоидов из системы Арктура? Десант буддистов-кондитеров из Папуа?Упомянуты там казаки- это какие то люди, которых кто то звал казаками или они сами представлялись так. К тому же, там ничего и не сказано о каких либо "зверствах" со стороны этих людей. |
kotas13 | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:09) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27) Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки? Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится ! Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему? Вот вы насмешили ! Назвали помещика председателем колхоза ! Тогда император - это президент ? |
Плепорций | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:49)Не могут они нам сунуть под нос "православных казаков", поскольку Номоканон не имеет ничего общего ни с Гемарой, ни с Шариатом, и отрицает принцип филиокве. Так что, заблуждения "видных российских историков"- это их собственное дело. Как по поводу Православной Руси, так и по поводу казачества. Ну при чем тут номоканон? Казаки, будучи православными по вере, воспитанными в традициях православия, тем не менее не гнушались творить беззаконное насилие в отношении коренного населения Сибири. Вы опять нормальные аргументы подменяете какой-то ахинеей! Замечу, что "видные российские историки" на самом деле являются видными российскими историками, и Ваши сугубо голословные сомнения в их "видности" совершенно не звучат, знаете ли. Вы уже однажды продемонстрировали свои познания в области теории относительности... В области отечественной истории Вы типа более продвинуты? Упомянуты там казаки- это какие то люди, которых кто то звал казаками или они сами представлялись так. К тому же, там ничего и не сказано о каких либо "зверствах" со стороны этих людей. Хорошо - Ваша версия о том, кто имелся в виду под "казаками". Обратившись вновь к якутским преданиям, мы встретим сцены приманивания доверчивых обитателей тайги конфетами и бусами, разбросанными по земле, и внезапное убийство аборигенов или заковывание в цепь якутского предводителя с уверениями, будто цепь - это подарок ему от российского "солнца-царя" Это Вы считаете чем? Образцом православных любви и смирения? |
dedO'K | |
|
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 17:55) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:09) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56) Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится ! Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему? Вот вы насмешили ! Для помещика- да. Поскольку мог, как, пожаловать имение, так и отобрать его, "сняв с председателей". А вы как думали? Это монархия, а не демократия: "кто первым встал, того и тапки". |
dedO'K | |
|
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 18:11)Ну при чем тут номоканон? Казаки, будучи православными по вере, воспитанными в традициях православия, тем не менее не гнушались творить беззаконное насилие в отношении коренного населения Сибири. Вы опять нормальные аргументы подменяете какой-то ахинеей! Замечу, что "видные российские историки" на самом деле являются видными российскими историками, и Ваши сугубо голословные сомнения в их "видности" совершенно не звучат, знаете ли. Вы уже однажды продемонстрировали свои познания в области теории относительности... В области отечественной истории Вы типа более продвинуты? Ну если номоканон тут не при чём, почему, тогда, "православные"? И почему "казаки"? Хорошо - Ваша версия о том, кто имелся в виду под "казаками".Откуда я знаю? Для европейца, в его ограниченности, любой российский военный с бородой или усами- казак. Как и любой вольный человек. Обратившись вновь к якутским преданиям, мы встретим сцены приманивания доверчивых обитателей тайги конфетами и бусами, разбросанными по земле, и внезапное убийство аборигенов или заковывание в цепь якутского предводителя с уверениями, будто цепь - это подарок ему от российского "солнца-царя" Это Вы считаете чем? Образцом православных любви и смирения?Так, давайте обратимся к преданиям, а не к упоминаниям об оных. |
ОLЕG | |
|
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 15:52) (ОLЕG @ 25.12.2014 - время: 16:48) Ни в коем случае! Толерантниший Плепорций... А я пытаюсь тонко намекнуть, что нужно больше думать о своем дерьме, а не о чужом. Лично мне наплевать на всех, кто нас пытается учить демократии. А у Вас США - фетиш? Я и думаю.... поверьте, мне очень жаль древлян, хазар, татаро монголов, якутов и прочие и прочие... но все таки - селяви, как говорят образованные французы, которые тоже попытались научить Русь демократии. А если быть объективным - русские не вырезали поголовно аборигенов при освоении Сибири, как это делали в более поздние века американцы, по отношению к индейцам. К стати...где вы взяли такую чушь - что казаки выманивали конфетами из тайги якутов?))) |
King Candy | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:15)Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто? Кулаки с обрезами - это вооруженные фермеры, у которых последнюю жрачку отобрали |
dedO'K | |
|
(King Candy @ 16.01.2015 - время: 01:15) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:15) Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто? Кулаки с обрезами - это вооруженные фермеры, у которых последнюю жрачку отобрали А подкулачники с обрезами- это кто, и что у них отобрали? |
efv | |
|
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 16:34)Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы! симптомaтично a в количественном соотношении это сколько будет? Сколько негров вывезли и погубили и сколько сибиряков. Есть кaкие-нибудь дaнные? a то некоторые говорят в Вaрфоломеевскую ночь убили больше, чем зa всё прaвление Грозного |
Плепорций | |
|
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 17:41)Ну если номоканон тут не при чём, почему, тогда, "православные"? И почему "казаки"? Я как всегда трудно воспринимаю Ваш поток сознания, поэтому прошу Вас изложить свою версию о том, кто на самом деле были завоевывавшие Сибирь люди, которые в трудах историков обозначены как "казаки". И какого они были вероисповедания. Откуда я знаю? Для европейца, в его ограниченности, любой российский военный с бородой или усами- казак. Как и любой вольный человек. При чем тут европейцы? Речь идет о российских историках. Вот, например, Василий Тимофеевич Аленин, прозванный Ермаком - он кто? Так, давайте обратимся к преданиям, а не к упоминаниям об оных. Ну, то есть, профессору-историку Вы не доверяете. Он, видимо, в свои опусы злонамеренно насовал вранья, дабы очернить ненавистную ему Россию. Вы владеете этим вопросом много лучше его и Вы твердо уверены, что русские при завоевании Сибири никаких непотребств в отношении туземцев не творили. Вы, видимо, почерпнули эту уверенность из номоканона и как обычно из святоотеческого предания. Я все правильно пониманию? |
Рекомендуем почитать также топики: Запутинцы и Либералы Правоохранение по-украински Скидки на газ и прочие валютные поблажки Конспирологические версии Народ дал отпор атаке на Совхоз им. Ленина. |