Тайные коды воды.
link82
Мастер
6/28/2013, 3:11:43 PM
не обижайте друг-друга!
Эрэктус
Акула пера
6/28/2013, 6:59:36 PM
(link82 @ 28.06.2013 - время: 11:11)
В свою очередь хочу заверить, что никакого негатива с моей стороны нет.
Когда мне неинтересно, или скучно, или оппонент мне не приятен, я просто не общаюсь.
Если мои слова воспринимаются негативно, то прошу прощения.
не обижайте друг-друга!
В свою очередь хочу заверить, что никакого негатива с моей стороны нет.
Когда мне неинтересно, или скучно, или оппонент мне не приятен, я просто не общаюсь.
Если мои слова воспринимаются негативно, то прошу прощения.
Brianna
Профессионал
6/29/2013, 2:17:26 PM
(Эрэктус @ 27.06.2013 - время: 23:15)
<q>Так что, будут фамилии? Или это очередная твоя болтовня с претензией на "знание"?
Включи там свою интуицию, какие сигналы она тебе подает?</q>
Фамилии,Уважаемый Эрэктус,естественно, я Вам говорить не буду(даже в мыслях не было охоты напрягаться),воспринимайте это как хотите,хоть "болтовней с претензией на знание",хоть "молчанием без претензией на безграмотность".Но знаменитостей,только я знаю больше десятка,а простых людей и того более.Поройтесь сами в инете,или создайте топик и киньте вопрос на форум,и Вам,я уверена,назовут их гораздо больше...
Вообще я эту тему создавала с привязкой к информативности воды,о которой мне и так было все понятно.Но все таки надеялась что топик сделает крен в сторону энергетики и свойств крови,т.к. это ближе к данному подфоруму,но к сожалению,Вы Эрэктус,всеми силами завалили топик,с чем я Вас и поздравляю...
<q>Так что, будут фамилии? Или это очередная твоя болтовня с претензией на "знание"?
Включи там свою интуицию, какие сигналы она тебе подает?</q>
Фамилии,Уважаемый Эрэктус,естественно, я Вам говорить не буду(даже в мыслях не было охоты напрягаться),воспринимайте это как хотите,хоть "болтовней с претензией на знание",хоть "молчанием без претензией на безграмотность".Но знаменитостей,только я знаю больше десятка,а простых людей и того более.Поройтесь сами в инете,или создайте топик и киньте вопрос на форум,и Вам,я уверена,назовут их гораздо больше...
Вообще я эту тему создавала с привязкой к информативности воды,о которой мне и так было все понятно.Но все таки надеялась что топик сделает крен в сторону энергетики и свойств крови,т.к. это ближе к данному подфоруму,но к сожалению,Вы Эрэктус,всеми силами завалили топик,с чем я Вас и поздравляю...
Эрэктус
Акула пера
7/1/2013, 2:18:19 PM
(Brianna @ 29.06.2013 - время: 10:17)
Фамилии,Уважаемый Эрэктус,естественно, я Вам говорить не буду(даже в мыслях не было охоты напрягаться)
Ну, раз ты не хочешь напрягаться, давай я тебе помогу.
Вот тут есть списочек один - 200 богатейших бизнесменов России — 2013
Посмотри его и скажи, кто там от дел отошел на пике славы?
(Brianna)
Вообще я эту тему создавала с привязкой к информативности воды,о которой мне и так было все понятно.Но все таки надеялась что топик сделает крен в сторону энергетики и свойств крови
Вода действительно уникальное вещество и если говорить о ней без энергетики, кодов и памяти, можно было бы действительно интересный топик сделать.
Но если с водой тебе все понятно, Ok! Давай про кровь поговорим.
Мне интересно, что ты про кровь расскажешь.
У товарища Дынина вся кровь испорчена
Фамилии,Уважаемый Эрэктус,естественно, я Вам говорить не буду(даже в мыслях не было охоты напрягаться)
Ну, раз ты не хочешь напрягаться, давай я тебе помогу.
Вот тут есть списочек один - 200 богатейших бизнесменов России — 2013
Посмотри его и скажи, кто там от дел отошел на пике славы?
(Brianna)
Вообще я эту тему создавала с привязкой к информативности воды,о которой мне и так было все понятно.Но все таки надеялась что топик сделает крен в сторону энергетики и свойств крови
Вода действительно уникальное вещество и если говорить о ней без энергетики, кодов и памяти, можно было бы действительно интересный топик сделать.
Но если с водой тебе все понятно, Ok! Давай про кровь поговорим.
Мне интересно, что ты про кровь расскажешь.
У товарища Дынина вся кровь испорчена
Brianna
Профессионал
7/12/2013, 1:51:35 AM
(Эрэктус @ 01.07.2013 - время: 10:18)
<q>Но если с водой тебе все понятно, Ok! Давай про кровь поговорим.
Мне интересно, что ты про кровь расскажешь.</q>
Я бы Вам рассказала многое о крови,но Вас я считаю антисобеседником,по этому могу сначала выслушать Вашу версию...
<q>Но если с водой тебе все понятно, Ok! Давай про кровь поговорим.
Мне интересно, что ты про кровь расскажешь.</q>
Я бы Вам рассказала многое о крови,но Вас я считаю антисобеседником,по этому могу сначала выслушать Вашу версию...
Эрэктус
Акула пера
7/12/2013, 2:24:46 PM
(Brianna @ 11.07.2013 - время: 21:51)
Откровенно говоря, у меня нет никаких версий.
Т.е. я никогда не занимался кровью, не изучал ее и все мои познания ограничиваются сдачей клинического анализа в поликлинике.
Но если тебе интересно, то вот какой подход мне нравится -
Предупреждаю сразу, никаких инопланетян, никаких тонких миров.
Всего лишь целая жизнь ученого, потраченная на изучение одного белка.
Послушав эту лекцию, понимаешь, как взаимодействуют различные науки.
Как знания химии помогают раскрывать секреты биологии.
Как занимаясь наукой, можно увидеть реальные чудеса, осознать, что каждую секунду, внутри твоего организма происходит техническое чудо, без которого жизнь сложных многоклеточных организмов, была бы не возможна.
Мне очень бы хотелось, чтобы ты посмотрела эту лекцию до конца.
Чтобы у тебя, и у всех кто посмотрит эту лекцию, наконец-то уже пошатнулась вдолбленная телевидением в сознание мысль о том, что "наука ничего не знает", "эволюция не доказана" и т.п.
Научная мысль шагнула и разбирается уже в таких вопросах, о которых обычный человек, я, ты, даже не подозревает.
Я бы Вам рассказала многое о крови,но Вас я считаю антисобеседником,по этому могу сначала выслушать Вашу версию...
Откровенно говоря, у меня нет никаких версий.
Т.е. я никогда не занимался кровью, не изучал ее и все мои познания ограничиваются сдачей клинического анализа в поликлинике.
Но если тебе интересно, то вот какой подход мне нравится -
Предупреждаю сразу, никаких инопланетян, никаких тонких миров.
Всего лишь целая жизнь ученого, потраченная на изучение одного белка.
Послушав эту лекцию, понимаешь, как взаимодействуют различные науки.
Как знания химии помогают раскрывать секреты биологии.
Как занимаясь наукой, можно увидеть реальные чудеса, осознать, что каждую секунду, внутри твоего организма происходит техническое чудо, без которого жизнь сложных многоклеточных организмов, была бы не возможна.
Мне очень бы хотелось, чтобы ты посмотрела эту лекцию до конца.
Чтобы у тебя, и у всех кто посмотрит эту лекцию, наконец-то уже пошатнулась вдолбленная телевидением в сознание мысль о том, что "наука ничего не знает", "эволюция не доказана" и т.п.
Научная мысль шагнула и разбирается уже в таких вопросах, о которых обычный человек, я, ты, даже не подозревает.
dedO"K
Акула пера
7/12/2013, 5:55:27 PM
(Эрэктус @ 04.06.2013 - время: 15:04)
Не странно. Поскольку платят именно за определённые знания.
Почему память воды для тебя очевидная вещь, а научные данные ничего не значат?
Ведь представь, люди, такие же как и ты, всю жизнь занимаются химией, биологией, каждый день, много лет, это их профессия и они ничего не знают о кодах воды. Разве не странно?
Не странно. Поскольку платят именно за определённые знания.
Эрэктус
Акула пера
7/12/2013, 5:59:54 PM
А вот альтернативный взгляд.
Посмотрите и почувствуйте, не знаю, как вы там чувствуете, разницу.
Даже не предлагаю разбираться, а просто подход оцените.
Химия, биология, годы изучения, опыты, анализ, сравнения, доклады и споры...
Или - зашел на сайт, вставил диск, скачал, налили, выпил.
Посмотрите и почувствуйте, не знаю, как вы там чувствуете, разницу.
Даже не предлагаю разбираться, а просто подход оцените.
Химия, биология, годы изучения, опыты, анализ, сравнения, доклады и споры...
Или - зашел на сайт, вставил диск, скачал, налили, выпил.
Эрэктус
Акула пера
7/12/2013, 6:18:55 PM
(dedO'K @ 12.07.2013 - время: 13:55)
(Эрэктус @ 04.06.2013 - время: 15:04)
Тогда им должны платить за НЕзнание.
Причем финансирование должно быть весьма существенным.
Ибо подсчитать количество физиков, химиков, биологов, которые в своей работе используют, применят и изучают воду, подсчитать даже приблизительно очень сложно.
Все эти люди подкуплены мировым правительством, чтобы скрыть от человечества тайные коды воды.
В очередной раз хочу сказать, что если бы, все эти чудесные свойства воды существовали в реальности, то все люди уже давным давно пользовались ими каждый день. Человек открывший и доказавший эти свойства, стал бы знаменит так же как Эйнштейн.
Покажите мне ученого, кто отказался бы от возможности стать Эйнштейном в биологии и химии.
(Эрэктус @ 04.06.2013 - время: 15:04)
люди, такие же как и ты, всю жизнь занимаются химией, биологией, каждый день, много лет, это их профессия и они ничего не знают о кодах воды. Разве не странно?
Не странно. Поскольку платят именно за определённые знания.
Тогда им должны платить за НЕзнание.
Причем финансирование должно быть весьма существенным.
Ибо подсчитать количество физиков, химиков, биологов, которые в своей работе используют, применят и изучают воду, подсчитать даже приблизительно очень сложно.
Все эти люди подкуплены мировым правительством, чтобы скрыть от человечества тайные коды воды.
В очередной раз хочу сказать, что если бы, все эти чудесные свойства воды существовали в реальности, то все люди уже давным давно пользовались ими каждый день. Человек открывший и доказавший эти свойства, стал бы знаменит так же как Эйнштейн.
Покажите мне ученого, кто отказался бы от возможности стать Эйнштейном в биологии и химии.
dedO"K
Акула пера
7/12/2013, 6:26:02 PM
(Эрэктус @ 29.05.2013 - время: 10:24)
Именно испытанием и именно свойства, а не "параметры" приспособления к теории атомизма. Вот так Ломоносов гонял немцев-атомистов из "Российской" академии наук", противопоставляя их "учёным изысканиям" в виде построения гипотез и теорий, объясняющих всё и вся, систематизацию данных, полученных в ходе экспериментальных опытов и практических наблюдений, как единственную науку незнающих и неучёных, но пытающихся познать.
Кстати, раз уж тут Ломоносова упомянули.
На всякий случай, если кому вдруг станет интересно, ниже скопирую слова самого Михайло Васильевича.
Это предисловие к книге Христиана Вольфа - ВОЛЬФИЛИАНСКАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФИЗИКА.
с немецкого подлиника на латинском языке сокращенная, с которого на российский язык превел Михайло Ломоносов, Императорской Академии член и химии профессор.скрытый текстМы живем в такое время, в которое науки, после своего возобновления в Европе, возрастают и к совершенству приходят. Варварские веки, в которые купно с общим покоем рода человеческого и науки нарушались и почти совсем уничтожены были, уже прежде двухсот лет окончились. Сии наставляющие нас к благополучию предводительницы, а особливо философия, не меньше от слепого прилепления ко мнениям славного человека, нежели от тогдашних неспокойств претерпели. Все, которые в оной упражнялись, одному Аристотелю последовали и его мнения за неложные почитали. Я не презираю сего славного и в свое время отменитого от других философа, но тем не без сожаления удивляюсь, которые про смертного человека думали, будто бы он. в своих мнениях не имел никакого погрешения, что было главным препятствием к приращению философии и прочих наук, которые, от ней много зависят. Чрез сие отнято было благородное рвение, чтобы в науках упражняющиеся один перед другим старались о новых и полезных изобретениях. Славный и первый из новых философов Картезий осмелился Аристотелеву философию опровергнуть и учить по своему мнению и вымыслу. Мы, кроме других его заслуг, особливо за то благодарны, что тем ученых людей ободрил против Аристотеля, против себя самого и против прочих философов в правде спорить, и тем самым открыл дорогу к вольному философствованию и к вящему наук приращению. На сие взирая, коль много новых изобретений искусные мужи в Европе показали и полезных книг сочинили! Лейбниц, Кларк, Лок, премудрые рода человеческого учители, предложением правил, рассуждение и нравы управляющих, Платона и Сократа превысили. Малпигий, Боил, Герик, Чирнгаузен, Штурм и другие, которые в сей книжице упоминаются, любопытным и рачительным исследованием нечаянные в натуре действия открыли и теми свет привели в удивление. Едва понятно, коль великое приращение в астрономии неусыпными наблюдениями и глубокомысленными рассуждениями Кеплер, Галилей, Гугений, де ла Гир и великий Невтон в краткое время учинили: ибо толь далече познание небесных тел открыли, что ежели бы ныне Иппарх и Птоломей читали их книги, то бы они тое же небо в них едва узнали, на которое в жизнь свою толь часто сматривали. Пифагор за изобретение одного геометрического правила Зевесу принес на жертву сто волов. Но ежели бы за найденные в нынешние времена от остроумных математиков правила по суеверной его ревности поступать, то бы едва в целом свете столько рогатого скота сыскалось. Словом, в новейшие времена науки столько возросли, что не токмо за тысячу, но и за сто лет жившие едва могли того надеяться.
Сие больше от того происходит, что ныне ученые люди, а особливо испытатели натуральных вещей, мало взирают на родившиеся в одной голове вымыслы и пустые речи, но больше утверждаются на достоверном искусстве. Главнейшая часть натуральной науки физика ныне уже только на одном оном свое основание имеет. Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов. Для того начинающим учиться физике наперед предлагаются ныне обыкновенно нужнейшие физические опыты, купно с рассуждениями, которые из оных непосредственно и почти очевидно следуют. Сии опыты описаны от разных авторов на разных языках, то на всю физику, то на некоторые ее части.
В числе первых почитается сия книжица, в которой все опыты, к истолкованию главных натуральных действий нужнейшие, кратко описаны. Описатель оных есть господин барон Христиан Вольф, королевский прусский тайный советник, в Галлском университете канцлер и в оном старший профессор юриспруденции, здешней императорской Академии Наук, также и королевских Академий Наук Парижской и Берлинской и королевского ж Лондонского ученого собрания член, который многими изданными от себя философскими и математическими книгами в свете славен. Сочиненная им экспериментальная физика на немецком языке состоит в трех книгах в четверть дести. Профессор Тиммиг, его ученик, сократил всю его философию на латинском языке, и купно с нею, как оныя часть, экспериментальную физику, которая вся содержится в сей книжице.
Я уповаю, что склонный читатель мне сего в вину не поставит, ежели ему некоторые описания опытов не будут довольно вразумительны: ибо сия книжица почти только для того сочинена и ныне переведена на российский язык, чтобы по ней показывать и толковать физические опыты; и потому она на латинском языке весьма коротко и тесно писана, чтобы для удобнейшего употребления учащихся вместить в ней три книги немецких, как уже выше упомянуто. Притом же, сократитель сих опытов в некоторых местах писал весьма неявственно, которые в российском переводе по силе моей старался я изобразить яснее. Сверх сего принужден я был искать слов для наименования некоторых физических инструментов, действий и натуральных вещей, которые хотя сперва покажутся несколько странны, однако надеюсь, что они со временем чрез употребление знакомее будут.
Окончевая сие, от искреннего сердца желаю, чтобы по мере обширного сего государства высокие науки в нем распространились и чтобы в сынах российских к оным охота и ревность равномерно умножилась.
Можно еще Ньютона процитировать, но там совсем уже ни в какие ворота.
Например, свойства тел только испытанием предлагает постигать.
Именно испытанием и именно свойства, а не "параметры" приспособления к теории атомизма. Вот так Ломоносов гонял немцев-атомистов из "Российской" академии наук", противопоставляя их "учёным изысканиям" в виде построения гипотез и теорий, объясняющих всё и вся, систематизацию данных, полученных в ходе экспериментальных опытов и практических наблюдений, как единственную науку незнающих и неучёных, но пытающихся познать.
Эрэктус
Акула пера
7/12/2013, 6:44:42 PM
(dedO'K)
Именно испытанием и именно свойства, а не "параметры" приспособления к теории атомизма. Вот так Ломоносов гонял немцев-атомистов из "Российской" академии наук", противопоставляя их "учёным изысканиям" в виде построения гипотез и теорий, объясняющих всё и вся, систематизацию данных, полученных в ходе экспериментальных опытов и практических наблюдений, как единственную науку незнающих и неучёных, но пытающихся познать.
К чему все эти слова?
К тому, что все ученые "подгоняют" результаты к существующим теориям?
Или к тому, что ученые это тоже человеки, и среди них как и среди всех других профессий, встречаются конъюнктурщики, бездари и шарлатаны?
dedO'K, сейчас не XIX век.
Современное мировое научное сообщество настолько тесно общается и конкурирует, что просто "подогнать" результат уже не получится.
Шарлатаны вычисляются очень быстро.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п.
Именно испытанием и именно свойства, а не "параметры" приспособления к теории атомизма. Вот так Ломоносов гонял немцев-атомистов из "Российской" академии наук", противопоставляя их "учёным изысканиям" в виде построения гипотез и теорий, объясняющих всё и вся, систематизацию данных, полученных в ходе экспериментальных опытов и практических наблюдений, как единственную науку незнающих и неучёных, но пытающихся познать.
К чему все эти слова?
К тому, что все ученые "подгоняют" результаты к существующим теориям?
Или к тому, что ученые это тоже человеки, и среди них как и среди всех других профессий, встречаются конъюнктурщики, бездари и шарлатаны?
dedO'K, сейчас не XIX век.
Современное мировое научное сообщество настолько тесно общается и конкурирует, что просто "подогнать" результат уже не получится.
Шарлатаны вычисляются очень быстро.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п.
dedO"K
Акула пера
7/12/2013, 7:36:45 PM
(Эрэктус @ 12.07.2013 - время: 15:44)
К тому, что среди учёных очень мало бескорыстных Перельманов, больше "Институтов красоты", "институтов волос", "институтов диетологии", "международных ассоциаций зубных врачей" и прочих "экспертов в данной области".
dedO'K, сейчас не XIX век.
Современное мировое научное сообщество настолько тесно общается и конкурирует, что просто "подогнать" результат уже не получится.
Шарлатаны вычисляются очень быстро.Ай, бросьте, какое там "мировое научное сообщество"? Кто девушку платит, тот её и танцует.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным.Какие масштабные зарисовки, аж дух захватывает!!! Только вот российская наука к мировому сообществу как то мало отношения имеет. И нобелевки, в основном, получают "российские" учёные, работающие за рубежом.
По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Вы кого имеете в виду под словом "учёные"? Исключительно материалистов, наследников атомистов российской и атеистов-материалистов советской "науки"?
Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п.Ну вот и нечего их валить в одну кучу советской научной школы.
К чему все эти слова?
К тому, что все ученые "подгоняют" результаты к существующим теориям?
Или к тому, что ученые это тоже человеки, и среди них как и среди всех других профессий, встречаются конъюнктурщики, бездари и шарлатаны?
К тому, что среди учёных очень мало бескорыстных Перельманов, больше "Институтов красоты", "институтов волос", "институтов диетологии", "международных ассоциаций зубных врачей" и прочих "экспертов в данной области".
dedO'K, сейчас не XIX век.
Современное мировое научное сообщество настолько тесно общается и конкурирует, что просто "подогнать" результат уже не получится.
Шарлатаны вычисляются очень быстро.Ай, бросьте, какое там "мировое научное сообщество"? Кто девушку платит, тот её и танцует.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным.Какие масштабные зарисовки, аж дух захватывает!!! Только вот российская наука к мировому сообществу как то мало отношения имеет. И нобелевки, в основном, получают "российские" учёные, работающие за рубежом.
По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Вы кого имеете в виду под словом "учёные"? Исключительно материалистов, наследников атомистов российской и атеистов-материалистов советской "науки"?
Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п.Ну вот и нечего их валить в одну кучу советской научной школы.
Эрэктус
Акула пера
7/13/2013, 12:16:16 AM
(dedO'K @ 12.07.2013 - время: 15:36)
Ты говоришь как Сергей Юрьевич Беляков из Таганрога.
Это по телевизору сейчас такие "эксперты" и "ассоциации".
Ссылки на нормальные научные сайты, я лично, давал тебе уже не один раз.
(dedO'K)
Ай, бросьте, какое там "мировое научное сообщество"? Кто девушку платит, тот её и танцует.
Подобные выражения могут быть произнесены только в двух случаях:
Первый, ты сам являешься представителем научного сообщества и знаешь его устройство.
Второй, это пустая, ничем не подкрепленная болтовня человека, который только что слез с печки и рассуждает как правильно наукой заниматься.
Я так понимаю, ты не представитель научного сообщества.
(dedO'K)
Только вот российская наука к мировому сообществу как то мало отношения имеет. И нобелевки, в основном, получают "российские" учёные, работающие за рубежом.
Погоди немного, вот религия влезет во все естественно-научные ВУЗы и вот тогда мы заживеееем!
(dedO'K)
Вы кого имеете в виду под словом "учёные"? Исключительно материалистов, наследников атомистов российской и атеистов-материалистов советской "науки"?
Ну вот и нечего их валить в одну кучу советской научной школы.
Я не имею никакого понятия, ни про атомистов, ни про наследие советской школы.
Я уже устал повторять, что никакие религиозные, философские, эзотерические, инопланетные, советские или капиталистические взгляды человека, не влияют на физические, химические и биологические, наблюдаемые явления.
Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано". Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования.
К тому, что среди учёных очень мало бескорыстных Перельманов, больше "Институтов красоты", "институтов волос", "институтов диетологии", "международных ассоциаций зубных врачей" и прочих "экспертов в данной области".
Ты говоришь как Сергей Юрьевич Беляков из Таганрога.
Это по телевизору сейчас такие "эксперты" и "ассоциации".
Ссылки на нормальные научные сайты, я лично, давал тебе уже не один раз.
(dedO'K)
Ай, бросьте, какое там "мировое научное сообщество"? Кто девушку платит, тот её и танцует.
Подобные выражения могут быть произнесены только в двух случаях:
Первый, ты сам являешься представителем научного сообщества и знаешь его устройство.
Второй, это пустая, ничем не подкрепленная болтовня человека, который только что слез с печки и рассуждает как правильно наукой заниматься.
Я так понимаю, ты не представитель научного сообщества.
(dedO'K)
Только вот российская наука к мировому сообществу как то мало отношения имеет. И нобелевки, в основном, получают "российские" учёные, работающие за рубежом.
Погоди немного, вот религия влезет во все естественно-научные ВУЗы и вот тогда мы заживеееем!
(dedO'K)
Вы кого имеете в виду под словом "учёные"? Исключительно материалистов, наследников атомистов российской и атеистов-материалистов советской "науки"?
Ну вот и нечего их валить в одну кучу советской научной школы.
Я не имею никакого понятия, ни про атомистов, ни про наследие советской школы.
Я уже устал повторять, что никакие религиозные, философские, эзотерические, инопланетные, советские или капиталистические взгляды человека, не влияют на физические, химические и биологические, наблюдаемые явления.
Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано". Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования.
Brianna
Профессионал
7/13/2013, 2:22:44 PM
(Эрэктус @ 12.07.2013 - время: 20:16)
<q>Я уже устал повторять, что никакие религиозные, философские, эзотерические, инопланетные, советские или капиталистические взгляды человека, не влияют на физические, химические и биологические, наблюдаемые явления.</q>
Вот здесь ,Вы, правы на все 100...
Но как ,Вы, думаете,а если эти процессы познаны учеными,ну к примеру только на 7%...
А дальше...из области фантастики?Но ведь эти процессы идут,не в зависимости открыли их ученые или нет...
<q>Я уже устал повторять, что никакие религиозные, философские, эзотерические, инопланетные, советские или капиталистические взгляды человека, не влияют на физические, химические и биологические, наблюдаемые явления.</q>
Вот здесь ,Вы, правы на все 100...
Но как ,Вы, думаете,а если эти процессы познаны учеными,ну к примеру только на 7%...
А дальше...из области фантастики?Но ведь эти процессы идут,не в зависимости открыли их ученые или нет...
dedO"K
Акула пера
7/14/2013, 6:34:53 AM
(Эрэктус @ 12.07.2013 - время: 21:16)
Ты говоришь как Сергей Юрьевич Беляков из Таганрога.
Это по телевизору сейчас такие "эксперты" и "ассоциации".
Ссылки на нормальные научные сайты, я лично, давал тебе уже не один раз. "Нормальные" с чьей точки зрения?
Подобные выражения могут быть произнесены только в двух случаях:
Первый, ты сам являешься представителем научного сообщества и знаешь его устройство.
Второй, это пустая, ничем не подкрепленная болтовня человека, который только что слез с печки и рассуждает как правильно наукой заниматься.
Я так понимаю, ты не представитель научного сообщества.Я человек, который знает, за что деньги платят. А деньги, и немалые, платят за то, что хотят купить. В данном случае: за слова "академик такой то сказал..."
Погоди немного, вот религия влезет во все естественно-научные ВУЗы и вот тогда мы заживеееем!Разве что в виде философии, социологии и психологии. И что будет?
Я не имею никакого понятия, ни про атомистов, ни про наследие советской школы.
Я уже устал повторять, что никакие религиозные, философские, эзотерические, инопланетные, советские или капиталистические взгляды человека, не влияют на физические, химические и биологические, наблюдаемые явления.Влияют на возникновение и продвижение гипотез под видом "доказанных" теорий. Причём доказательства всё отметаются, а теории эти всё "неопровержимо" доказываются и доказываются с каждым поколением. Как, скажем, теории средневековых атомистов, о том, что за атомическим строением- хаос. А его всё нет и нет. А порядок всё есть и есть. Наличие Бога, Творца и Вседержителя сложной системы, подтверждается, а "самовозникновение", "самозарождение" и "случайные комбинации"- увы, в пролёте.
Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано".Таких возражений, как раз таки, нет. Это атеистические приёмы "доказательства" отсутствия Бога.
Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов.Это схема. Не реальность, а схема, для облегчения понимания.
Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом.Доказанным фактом является, так же, неделимость атома.
Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования.Если вы будете планировать дальнейшее познание, то "число протонов в ядре атома кислорода", как единственная реальность, будет только мешать. Как, впрочем, и уверенность в "реальности" существования некоего "атома кислорода" с неким количеством протонов приведёт к, не только непредсказуемым, но и неожиданным результатам.
Ты говоришь как Сергей Юрьевич Беляков из Таганрога.
Это по телевизору сейчас такие "эксперты" и "ассоциации".
Ссылки на нормальные научные сайты, я лично, давал тебе уже не один раз. "Нормальные" с чьей точки зрения?
Подобные выражения могут быть произнесены только в двух случаях:
Первый, ты сам являешься представителем научного сообщества и знаешь его устройство.
Второй, это пустая, ничем не подкрепленная болтовня человека, который только что слез с печки и рассуждает как правильно наукой заниматься.
Я так понимаю, ты не представитель научного сообщества.Я человек, который знает, за что деньги платят. А деньги, и немалые, платят за то, что хотят купить. В данном случае: за слова "академик такой то сказал..."
Погоди немного, вот религия влезет во все естественно-научные ВУЗы и вот тогда мы заживеееем!Разве что в виде философии, социологии и психологии. И что будет?
Я не имею никакого понятия, ни про атомистов, ни про наследие советской школы.
Я уже устал повторять, что никакие религиозные, философские, эзотерические, инопланетные, советские или капиталистические взгляды человека, не влияют на физические, химические и биологические, наблюдаемые явления.Влияют на возникновение и продвижение гипотез под видом "доказанных" теорий. Причём доказательства всё отметаются, а теории эти всё "неопровержимо" доказываются и доказываются с каждым поколением. Как, скажем, теории средневековых атомистов, о том, что за атомическим строением- хаос. А его всё нет и нет. А порядок всё есть и есть. Наличие Бога, Творца и Вседержителя сложной системы, подтверждается, а "самовозникновение", "самозарождение" и "случайные комбинации"- увы, в пролёте.
Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано".Таких возражений, как раз таки, нет. Это атеистические приёмы "доказательства" отсутствия Бога.
Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов.Это схема. Не реальность, а схема, для облегчения понимания.
Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом.Доказанным фактом является, так же, неделимость атома.
Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования.Если вы будете планировать дальнейшее познание, то "число протонов в ядре атома кислорода", как единственная реальность, будет только мешать. Как, впрочем, и уверенность в "реальности" существования некоего "атома кислорода" с неким количеством протонов приведёт к, не только непредсказуемым, но и неожиданным результатам.
Эрэктус
Акула пера
7/14/2013, 2:38:43 PM
(dedO'K @ 14.07.2013 - время: 02:34)
(Эрэктус @ 12.07.2013 - время: 21:16)
С точки зрения тысяч других ученых, занимающихся тем же самым вопросом.
Это как нормальный сантехник. Вот с твоей точки зрения, какой сантехник нормальный?
Как отличить лженаучную книгу от научной
(dedO'K)
Погоди немного, вот религия влезет во все естественно-научные ВУЗы и вот тогда мы заживеееем!Разве что в виде философии, социологии и психологии. И что будет?
Не будь таким наивным. И философия, и социология, и психология прекрасно преподаются в ВУЗах и без религии.
(dedO'K)
Я человек, который знает, за что деньги платят. А деньги, и немалые, платят за то, что хотят купить. В данном случае: за слова "академик такой то сказал..."
Что хотят купить? Что сказал академик?
Может хватит уже сидя на завалинке рассуждать о судьбах мира?
Все твои рассуждения про протоны, схемы, и приемы атеистов все из той же оперы.
Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?
(Эрэктус @ 12.07.2013 - время: 21:16)
Ссылки на нормальные научные сайты, я лично, давал тебе уже не один раз.
"Нормальные" с чьей точки зрения?
С точки зрения тысяч других ученых, занимающихся тем же самым вопросом.
Это как нормальный сантехник. Вот с твоей точки зрения, какой сантехник нормальный?
Как отличить лженаучную книгу от научной
(dedO'K)
Погоди немного, вот религия влезет во все естественно-научные ВУЗы и вот тогда мы заживеееем!Разве что в виде философии, социологии и психологии. И что будет?
Не будь таким наивным. И философия, и социология, и психология прекрасно преподаются в ВУЗах и без религии.
(dedO'K)
Я человек, который знает, за что деньги платят. А деньги, и немалые, платят за то, что хотят купить. В данном случае: за слова "академик такой то сказал..."
Что хотят купить? Что сказал академик?
Может хватит уже сидя на завалинке рассуждать о судьбах мира?
Все твои рассуждения про протоны, схемы, и приемы атеистов все из той же оперы.
Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?
dedO"K
Акула пера
7/15/2013, 1:45:14 PM
(Эрэктус @ 14.07.2013 - время: 11:38)
Любой.
Не будь таким наивным. И философия, и социология, и психология прекрасно преподаются в ВУЗах и без религии.Но без целомудрия, как некие инструменты, которые ты используешь, когда надо, а когда не надо, якобы, запираешь в шкап и они там тихо лежат.
Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. На случайности, которой нет, но очень хочется, чтобы она была. На том, что человек- это такая животная особь, жизнь которой- от рождения и до смерти этой особи. На том, что никакой разумности и логичности в окружающем мире нет, кроме той, которую вносит в неё человек. И как следствие, на том, что человек может брать на себя ровно столько ответственности, сколько хочет, и исполнять только те обязанности, которые хочет, по взаимной договоренности с другими людьми, которая и есть закон, без каких бы то ни было последствий.На сатанизме, короче говоря.
Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д.Я не пойму, вам чем то не нравится "советская наука", что вы пытаетесь прилепить её наследницу, некую "российскую науку", к мировому научному сообществу, потрясая, типа, миллионами учёных? Что, все учёные единодушно приняли "российскую науку", как божество и единственную истину?
Факты оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира.Ну да. И приняв свет материализма и атеизма в свои души, рвали они на себе волосы в раскаянии и посыпали себе голову пеплом с криками: свят, свят, свят научный атеизм и доказательства его непререкаемы!
Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?Ага, в авангарде которого бодро шагает "российская наука".
С точки зрения тысяч других ученых, занимающихся тем же самым вопросом.
Это как нормальный сантехник. Вот с твоей точки зрения, какой сантехник нормальный?
Любой.
Не будь таким наивным. И философия, и социология, и психология прекрасно преподаются в ВУЗах и без религии.Но без целомудрия, как некие инструменты, которые ты используешь, когда надо, а когда не надо, якобы, запираешь в шкап и они там тихо лежат.
Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. На случайности, которой нет, но очень хочется, чтобы она была. На том, что человек- это такая животная особь, жизнь которой- от рождения и до смерти этой особи. На том, что никакой разумности и логичности в окружающем мире нет, кроме той, которую вносит в неё человек. И как следствие, на том, что человек может брать на себя ровно столько ответственности, сколько хочет, и исполнять только те обязанности, которые хочет, по взаимной договоренности с другими людьми, которая и есть закон, без каких бы то ни было последствий.На сатанизме, короче говоря.
Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д.Я не пойму, вам чем то не нравится "советская наука", что вы пытаетесь прилепить её наследницу, некую "российскую науку", к мировому научному сообществу, потрясая, типа, миллионами учёных? Что, все учёные единодушно приняли "российскую науку", как божество и единственную истину?
Факты оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира.Ну да. И приняв свет материализма и атеизма в свои души, рвали они на себе волосы в раскаянии и посыпали себе голову пеплом с криками: свят, свят, свят научный атеизм и доказательства его непререкаемы!
Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?Ага, в авангарде которого бодро шагает "российская наука".
Эрэктус
Акула пера
7/16/2013, 12:47:05 AM
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 09:45)
(Эрэктус @ 14.07.2013 - время: 11:38)
Это как нормальный сантехник. Вот с твоей точки зрения, какой сантехник нормальный? Любой. Вопросов больше не имею.
Вот от того, что даже в самых элементарных бытовых вопросах, ты приплетаешь какую-то свою философию, вот поэтому мы никогда не поймем друг друга.
Это печально.
(dedO'K)
На случайности, которой нет, но очень хочется, чтобы она была.
Когда очень хочется это к религии пожалуйста.
Это в религиях постоянно идет подгонка понятий в соответствии с постоянно расширяющимися познаниями окружающего мира.
(dedO'K)
Что, все учёные единодушно приняли "российскую науку", как божество и единственную истину?
В очередной раз хочу сказать, что естественные науки не зависят ни от национального признака, ни от вероисповедания, ни от философии тех людей, которые изучают окружающий мир.
И российская наука, и зарубежная занимается одним и тем же.
Эффективность науки зависит от уровня образования в стране, а не от религиозных мировоззрений.
Не будет образования, будешь трубы, прокладки и технологии покупать за рубежом.
И никакие религии и духовные ценности, не помогут провести горячую воду в квартиры.
(Эрэктус @ 14.07.2013 - время: 11:38)
Это как нормальный сантехник. Вот с твоей точки зрения, какой сантехник нормальный? Любой. Вопросов больше не имею.
Вот от того, что даже в самых элементарных бытовых вопросах, ты приплетаешь какую-то свою философию, вот поэтому мы никогда не поймем друг друга.
Это печально.
(dedO'K)
На случайности, которой нет, но очень хочется, чтобы она была.
Когда очень хочется это к религии пожалуйста.
Это в религиях постоянно идет подгонка понятий в соответствии с постоянно расширяющимися познаниями окружающего мира.
(dedO'K)
Что, все учёные единодушно приняли "российскую науку", как божество и единственную истину?
В очередной раз хочу сказать, что естественные науки не зависят ни от национального признака, ни от вероисповедания, ни от философии тех людей, которые изучают окружающий мир.
И российская наука, и зарубежная занимается одним и тем же.
Эффективность науки зависит от уровня образования в стране, а не от религиозных мировоззрений.
Не будет образования, будешь трубы, прокладки и технологии покупать за рубежом.
И никакие религии и духовные ценности, не помогут провести горячую воду в квартиры.
dedO"K
Акула пера
7/17/2013, 1:24:05 AM
(Эрэктус @ 15.07.2013 - время: 21:47)
При чём тут философия? Вполне жизненное наблюдение. Сантехник- он либо есть, либо его нет. А чем он там себе клиентуру набирает: трудом, политикой, рекламой и какими путями отвечает за качество работы- это уже зависит от взаимоотношений его с клиентом.
Когда очень хочется это к религии пожалуйста.
Это в религиях постоянно идет подгонка понятий в соответствии с постоянно расширяющимися познаниями окружающего мира.Это "научным" гипотезам требуется подгонка, а Истина- Она и есть Истина, Путь- Он и есть Путь, Жизнь- Она и есть Жизнь. Ибо то, что вы называете "познаниями окружающего мира"- это отвержение одной информации, принятой за истину, ради другой, которая, якобы, "ещё истиннее".
В очередной раз хочу сказать, что естественные науки не зависят ни от национального признака, ни от вероисповедания, ни от философии тех людей, которые изучают окружающий мир.От мировоззрения зависит субъективное восприятие реальности, от целей, преследуемых человеком и средств, которые он применяет для достижения целей.
И российская наука, и зарубежная занимается одним и тем же.Но результаты разные.
Эффективность науки зависит от уровня образования в стране, а не от религиозных мировоззрений.В СССР было всеобщее среднее, плюс бесплатное высшее. И электроника из за рубежа.
Не будет образования, будешь трубы, прокладки и технологии покупать за рубежом.Испугал... Или я при Союзе не работал?
И никакие религии и духовные ценности, не помогут провести горячую воду в квартиры.Опять таки, сравниваем СССР и Европу. Там горячую воду уже в пятидесятых можно было подогреть в самой квартире.
Вопросов больше не имею.
Вот от того, что даже в самых элементарных бытовых вопросах, ты приплетаешь какую-то свою философию, вот поэтому мы никогда не поймем друг друга.
Это печально.
При чём тут философия? Вполне жизненное наблюдение. Сантехник- он либо есть, либо его нет. А чем он там себе клиентуру набирает: трудом, политикой, рекламой и какими путями отвечает за качество работы- это уже зависит от взаимоотношений его с клиентом.
Когда очень хочется это к религии пожалуйста.
Это в религиях постоянно идет подгонка понятий в соответствии с постоянно расширяющимися познаниями окружающего мира.Это "научным" гипотезам требуется подгонка, а Истина- Она и есть Истина, Путь- Он и есть Путь, Жизнь- Она и есть Жизнь. Ибо то, что вы называете "познаниями окружающего мира"- это отвержение одной информации, принятой за истину, ради другой, которая, якобы, "ещё истиннее".
В очередной раз хочу сказать, что естественные науки не зависят ни от национального признака, ни от вероисповедания, ни от философии тех людей, которые изучают окружающий мир.От мировоззрения зависит субъективное восприятие реальности, от целей, преследуемых человеком и средств, которые он применяет для достижения целей.
И российская наука, и зарубежная занимается одним и тем же.Но результаты разные.
Эффективность науки зависит от уровня образования в стране, а не от религиозных мировоззрений.В СССР было всеобщее среднее, плюс бесплатное высшее. И электроника из за рубежа.
Не будет образования, будешь трубы, прокладки и технологии покупать за рубежом.Испугал... Или я при Союзе не работал?
И никакие религии и духовные ценности, не помогут провести горячую воду в квартиры.Опять таки, сравниваем СССР и Европу. Там горячую воду уже в пятидесятых можно было подогреть в самой квартире.
Эрэктус
Акула пера
7/17/2013, 2:35:07 PM
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 21:24)
Да при том, что тебе задан конкретный вопрос, а ты начинаешь рассуждать обо всем что угодно, о клиентах, о рекламе, о политике, но только не о конкретном вопросе.
Слово "нормальный" в контексте сантехники означает, что человек выполняет свою работу так, что потом не надо переделывать.
Ты никогда не встречал людей, за которыми надо все переделывать? Ты счастливый человек!
(dedO'K)
Это "научным" гипотезам требуется подгонка, а Истина- Она и есть Истина, Путь- Он и есть Путь, Жизнь- Она и есть Жизнь. Ибо то, что вы называете "познаниями окружающего мира"- это отвержение одной информации, принятой за истину, ради другой, которая, якобы, "ещё истиннее".
Я никак не пойму, откуда ты все это берешь?
ОТКУДА??? Кто вложил в тебя все это мировоззрение?
Что это, личный жизненный опыт, какие-то книги, что?
У тебя абсолютно извращенное понимание научного исследования. Я про естественные науки говорю.
Это не факты (наблюдения, опыты) подгоняются под теории, а теории подгоняются под факты.
Проводя опыт, исследуя нечто, ученому вообще безразлично какой будет результат, ему важен сам факт получения результата, а уже потом, на основании полученной информации он будет делать выводы.
Как только доказанный факт начинает противоречить какой-то теории, эту теорию пересматривают.
Можно пытаться подгонять, но это к вопросу о нормальных сантехниках.
Это человеческий фактор, никуда не деться, везде есть свои шарлатаны и конъюнктурщики. Но рано или поздно, подгонять будет невозможно. Слишком сильны и очевидны станут противоречия.
(dedO'K)
Опять таки, сравниваем СССР и Европу. Там горячую воду уже в пятидесятых можно было подогреть в самой квартире.
Это называется газовая колонка или котельная. И что?
А в русских деревнях печку топили еще при царе-горохе и в юртах чукчей до сих пор костер горит.
Скандинавские страны используют геотермальные источники.
Все зависит от конкретных условий и экономической эффективности.
Одно дело двух-трех этажный дом согреть и другое дело квартал 25-ти этажных домов.
Что проще, проложить тепловую сеть или построить газовую или угольную котельную, то и сделают.
При чём тут философия? Вполне жизненное наблюдение. Сантехник- он либо есть, либо его нет. А чем он там себе клиентуру набирает: трудом, политикой, рекламой и какими путями отвечает за качество работы- это уже зависит от взаимоотношений его с клиентом.
Да при том, что тебе задан конкретный вопрос, а ты начинаешь рассуждать обо всем что угодно, о клиентах, о рекламе, о политике, но только не о конкретном вопросе.
Слово "нормальный" в контексте сантехники означает, что человек выполняет свою работу так, что потом не надо переделывать.
Ты никогда не встречал людей, за которыми надо все переделывать? Ты счастливый человек!
(dedO'K)
Это "научным" гипотезам требуется подгонка, а Истина- Она и есть Истина, Путь- Он и есть Путь, Жизнь- Она и есть Жизнь. Ибо то, что вы называете "познаниями окружающего мира"- это отвержение одной информации, принятой за истину, ради другой, которая, якобы, "ещё истиннее".
Я никак не пойму, откуда ты все это берешь?
ОТКУДА??? Кто вложил в тебя все это мировоззрение?
Что это, личный жизненный опыт, какие-то книги, что?
У тебя абсолютно извращенное понимание научного исследования. Я про естественные науки говорю.
Это не факты (наблюдения, опыты) подгоняются под теории, а теории подгоняются под факты.
Проводя опыт, исследуя нечто, ученому вообще безразлично какой будет результат, ему важен сам факт получения результата, а уже потом, на основании полученной информации он будет делать выводы.
Как только доказанный факт начинает противоречить какой-то теории, эту теорию пересматривают.
Можно пытаться подгонять, но это к вопросу о нормальных сантехниках.
Это человеческий фактор, никуда не деться, везде есть свои шарлатаны и конъюнктурщики. Но рано или поздно, подгонять будет невозможно. Слишком сильны и очевидны станут противоречия.
(dedO'K)
Опять таки, сравниваем СССР и Европу. Там горячую воду уже в пятидесятых можно было подогреть в самой квартире.
Это называется газовая колонка или котельная. И что?
А в русских деревнях печку топили еще при царе-горохе и в юртах чукчей до сих пор костер горит.
Скандинавские страны используют геотермальные источники.
Все зависит от конкретных условий и экономической эффективности.
Одно дело двух-трех этажный дом согреть и другое дело квартал 25-ти этажных домов.
Что проще, проложить тепловую сеть или построить газовую или угольную котельную, то и сделают.