Смертен ли Бог?

О Боге не принято думать. В Бога лучше верить. Но не думать не получается. Мы представляем Бога умудрённым седовласым старцем. Вечным старцем. Логично предположить, что он был младенцем. Также логична и его смерть.
Отсюда вопросы: Бога нет потому, что не было или потому, что умер. Или наоборот - Бог умирает и рождается и так будет до скончания Мира?

Был один философ, который провозгласил: "Бог умер!". Он был неправ потому, что то, чего нет, не может умереть...

(Ameno @ 28.12.2006 - время: 21:01) Был один философ, который провозгласил: "Бог умер!". Он был неправ потому, что то, чего нет, не может умереть...
Это человек должекн тысячу раз умереть и возродиться на земле чтоб понять КТО ОН на самом деле.

Бог жив только в сознании тех, кто в него верит. А уж они могут представлять его и старцем, и младенцем, и кем только угодно... Но всё равно это останется не более чем их ментальной проекцией...

(Ameno @ 28.12.2006 - время: 22:01) Был один философ, который провозгласил: "Бог умер!". Он был неправ потому, что то, чего нет, не может умереть...
Материалистическая концепция, которая объясняет невероятное событие - явление Вселенной лишь цепью случайных событий, давно уже изжила себя. В ней нет ни капли правды, она создана для примитивных мозгов людей дремучего 20 века.

То что люди понимают под Творцом Вселенной, это не Бог, а нечто намного выше любых представлений. А смерть существует только для неведающих людей.

(Jasson @ 29.12.2006 - время: 01:11) Материалистическая концепция, которая объясняет невероятное событие - явление Вселенной лишь цепью случайных событий, давно уже изжила себя. В ней нет ни капли правды, она создана для примитивных мозгов людей дремучего 20 века.

Да уж...
Предлоджите нечто хотя бы такое же обоснованное, не говоря уже о лучшем, чтобы иметь хоть какое-то право объявлять концепцию "изжившей себя". Если вы воображаете, что ТБВ (Теория Большого Взрыва) объясняет все лишь случайностями, то вы мало знаете об этой теории...
То что люди понимают под Творцом Вселенной, это не Бог, а нечто намного выше любых представлений. А смерть существует только для неведающих людей.
Если оно "выше любых представлений", то с чего вы взяли, что оно вообще есть?

то что мы считаем богом, это посредники между людьми и Высшим Разумом, полубоги и пророки с посвящёнными, я так думаю

Чем бредятину нести отсебятничанье всякое, почитали бы литературу по этому вопросу, умные люди для кого писали? Сами для себя? Может и так, но если своего ума нет, то не грех и умных почитать. Иначе кроме Джессона вообще никто даже приблизительного знания о рассматриваемом вопросе не имеет.

(Herr_swin @ 27.12.2006 - время: 10:42) О Боге не принято думать. В Бога лучше верить. Но не думать не получается. Мы представляем Бога умудрённым седовласым старцем. Вечным старцем. Логично предположить, что он был младенцем. Также логична и его смерть.
Отсюда вопросы: Бога нет потому, что не было или потому, что умер. Или наоборот - Бог умирает и рождается и так будет до скончания Мира?
Прошло почти две тысячи лет, а человечество всё ещё спрашивает: в чём смысл и цель нашей жизни на Земле? Наша цель – это смерть, за ней – конец, также и для нашего человеческого бытия. Смысл и цель твоей жизни на Земле, о дитя Небес, это самопознание, так как через самопознание придёшь ты к познанию Бога. Когда ты сможешь понять смысл этих слов – тогда познаешь и свою цель и будешь знать, откуда появилось твоё вечное создание. Оно пришло с Небес, из Царства любви, и туда же Я хочу вести его обратно.

Пока человек не верит в Творца всего сущего, он видит свою смерть перед глазами. Многие люди живут в таких призраках, стремясь наслаждаться жизнью, так как они не распознали смысл и цель своей жизни на Земле.

От Моего имени и вашего Отца Я обращаюсь к вам, Мои дети. Избавьтесь от всех призраков, к которым вас тысячу лет принуждали, поймите и познайте любовь – этот вечно чистый, живой Дух, живущий в каждой душе. Каждый из вас должен знать, что его душа не только один раз, а уже
много раз пребывала во плоти

Аминь:)

Предлоджите нечто хотя бы такое же обоснованное, не говоря уже о лучшем, чтобы иметь хоть какое-то право объявлять концепцию "изжившей себя". Если вы воображаете, что ТБВ (Теория Большого Взрыва) объясняет все лишь случайностями, то вы мало знаете об этой теории...

Так называема Теория Большого Взрыва была известна задолго до ее "открытия" современными учеными. Правда не в таком однобоком варианте.

Если оно "выше любых представлений", то с чего вы взяли, что оно вообще есть?

Бесполезно объяснять слепому что такое свет. Для Посвященных высокого уровня эти силы не миф, в который они "верят" (как так называемые "верующие"), а такая же реальность как и все остальное. Вы цепляетесь за современную науку, эту тщедушную соломинку материализма. Должен вам сказать что над это "наукой" смеется как минимум половина Галлактики. Ибо пока все ее плоды - это шедевры примитивизма. Человечество глубоко заблуждается не только в косомогонии материальной Вселенной, но и в своем пути развития. Выбрав один только путь - Технократии, и одновременно забыв о Психократическом развитии, человечество в конце концов упрется в тупик морального и психологической нищеты.
Только идя параллельными путями Психократии и Технократии можно добится результата.

(Jasson @ 11.01.2007 - время: 20:05) Так называема Теория Большого Взрыва была известна задолго до ее "открытия" современными учеными. Правда не в таком однобоком варианте.

Ну-ка, ну-ка, поподробнее вот с этого места, где можно ознакомиться с ней, каков ее математический аппарат, как она объясняет красное смещение и реликтовое излучение? Хотя бы...
Бесполезно объяснять слепому что такое свет. Для Посвященных высокого уровня эти силы не миф, в который они "верят" (как так называемые "верующие"), а такая же реальность как и все остальное. Вы цепляетесь за современную науку, эту тщедушную соломинку материализма. Должен вам сказать что над это "наукой" смеется как минимум половина Галлактики. Ибо пока все ее плоды - это шедевры примитивизма.  Человечество глубоко заблуждается не только в косомогонии материальной Вселенной, но и в своем пути развития. Выбрав один только путь - Технократии, и одновременно забыв о Психократическом развитии, человечество в конце концов упрется в тупик морального и психологической нищеты.
Только идя параллельными путями Психократии и Технократии можно добится результата.
Если этот слепой - верующий, тогда - да, бесполезно. Неверующему достаточно определения из любого учебника физики.
И - покажите-ка мне всею эту "половину Галактики", которая смеется над наукой. Это случайно не ваши соседи по палате?

(Shishat @ 12.01.2007 - время: 11:17) Еще четыреста лет назад Фрэнсис Бэкон заметил, что "человек легче верит в истинность того, что предпочитает". Вы,Ameno, видимо, предпочитаете видеть основным принципом необъятного мироздания, которое существует мириады лет, постулаты, созданные всеведущими и всемудрыми кандидатами и докторами официальных наук (которые за какие то сто лет уже всё поняли и всё познали?).
Пусть так. Это Ваше предпочтение.
Однако я предпочитаю Божественность в основе Мира.
Это моё предпочтения.
Спорить, наверное, тут бессмысленно.
Все дело в том, что в науку НЕ ВЕРЯТ, наукой пользуются. А пользоваться наукой можно потому, что она достаточно точно отображает существующий мир. И постулаты выведены из наблюдений за Вселенной.
Вот только бога, ни смертного, ни бессмертного нигде никто еще не видел.

(Ameno @ 12.01.2007 - время: 20:17) (Shishat @ 12.01.2007 - время: 11:17) Еще четыреста лет назад Фрэнсис Бэкон заметил, что "человек легче верит в истинность того, что предпочитает".  Вы,Ameno, видимо, предпочитаете видеть основным принципом необъятного мироздания, которое существует мириады лет,  постулаты, созданные всеведущими и всемудрыми кандидатами и докторами официальных наук (которые за какие то сто лет уже всё поняли и всё познали?).
Пусть так. Это Ваше предпочтение.
Однако я предпочитаю Божественность в основе Мира.
Это моё предпочтения. 
Спорить, наверное, тут бессмысленно.
Все дело в том, что в науку НЕ ВЕРЯТ, наукой пользуются. А пользоваться наукой можно потому, что она достаточно точно отображает существующий мир. И постулаты выведены из наблюдений за Вселенной.
Вот только бога, ни смертного, ни бессмертного нигде никто еще не видел.
У вас есть надежды или мечты?
Или за вас все наука решила и раставила по местам?
Если у вас есть надежда (например на точто все верующи духовно больные и им нужна помощь) то как вам наука в этом случии помогает разобраться?

(Walter @ 13.01.2007 - время: 02:35) У вас есть надежды или мечты?


Безусловно, есть.
Или за вас все наука решила и раставила по местам?
Отнюдь. Именно поэтому мне и интересно жить - поскольку в мире еще очень много неизведанного, что можно познавать.
Если у вас есть надежда (например на точто все верующи духовно больные и им нужна помощь) то как вам наука в этом случии помогает разобраться?
Есть такая наука - психиатрия называется.
И еще - это, к сожалению, не надежда. Это - почти констатация факта. Точнее - очень обоснованное предположение.

(Ameno @ 13.01.2007 - время: 10:43) Есть такая наука - психиатрия называется.
И еще - это, к сожалению, не надежда. Это - почти констатация факта. Точнее - очень обоснованное предположение.
Вы случайно не психолог или психиатор?

(Ameno @ 12.01.2007 - время: 21:17) Все дело в том, что в науку НЕ ВЕРЯТ, наукой пользуются. А пользоваться наукой можно потому, что она достаточно точно отображает существующий мир. И постулаты выведены из наблюдений за Вселенной.
Вот только бога, ни смертного, ни бессмертного нигде никто еще не видел.
Наука делится на два вида. Материальная наука - наблюдение за материальной Вселенной. Только надо знать, что это лишь одна из граней Вселенной и одной материей она не ограничивается. Есть иные науки - оккультные, но они доступны только тем, кто может управлять своим восприятием. Другим же это недоступно, и они в упрямстве своем отрицают даже сам факт их существования.

На счет того что никто и никогда не видел - это вы заблуждаетесь. Все в этом мире едино, и Боги ничем не лучше и не важнее нас. Это такой же вид жизни как и все остальное. Только это высший вид неорганической энергетической жизни, обладющей полной свободой восприятия и осознания.

Ну а ваша пошлая манера всех несогласных называть психами меня давно не удивляет. Правда смотрится это как всегда отвратительно.

(Ameno @ 13.01.2007 - время: 10:43) (Walter @ 13.01.2007 - время: 02:35) У вас есть надежды или мечты?


Безусловно, есть.

И чем вы мечтаете или надеетесь?
Не ссылайтесь пожалуйсто на науку, она тут не причем.