Сатана, кто он?

Хм... :)А кроме исчезнувшего внезапно Веталя, на форуме, ответственных сатанистов не осталось, все ушли к учителю...

(Flober @ 23.10.2008 - время: 14:02) Хм... :)А кроме исчезнувшего внезапно Веталя, на форуме, ответственных сатанистов не осталось, все ушли к учителю...
Его Величество отозвал своих послов на консультацию.
Скоро будут!

Прошу прошение но я неуч! Сатана это самый красивый ангел, и любимый у Бога который поднял вастание в раю , ну дальше всем все понятно!!! прошу извинить.

(Шалтай @ 20.10.2008 - время: 22:05) Скажу сразу,я не сатанист и никогда им не был.Но кое что читал по теме связанной с Богом и Сатаной.На мой взгляд,все в природе имеет свое пАрное отражение:свет-тьма,добро-зло,благочестивость-порок и т.д.Также и Сатана есть потивоположность Богу,даже не его противоположновсть,а его обратная сторона.Как у монеты есть две стороны.И испокон веков они были нечто целое,неразделимое.Две стороны одного целого.Но...как нечто нематериальное.Зло,как и Добро не может быть материальным.И только с появлением в человеческом сообществе религии масс появилось отождествление этого Добра и Зла с чем то более-менее реальным,с какой то эфемерной,но все же личностью.Так было и есть со всеми религиями,без исключения....Сатана-зло?Добро?...Ну и кто сможет ответить на этот вопрос однозначно?Никто.Как и про Бога(в том понимании как мы все его воспринимаем)Просто каждый верит и поклоняется тому,во что он верит(без объяснений и коментариев)

Рел,а христианство,на мой взгляд,самая большая авантюра и обман в истории человечества.И ставить его как точку отсчета и сравнения не имеет смысла.Это религия для контроля и подчинения масс.ИМХО
P.S.Я ни коим образом не хотел обидеть чувства верующих.Повторю-каждый верит в то,во что он верит...
Шалтай а почему только два действующих лица- бог-сатана а может их поболее?

(" Niko " @ 07.11.2008 - время: 01:48) Прошу прошение но я неуч! Сатана это самый красивый ангел, и любимый у Бога который поднял вастание в раю , ну дальше всем все понятно!!! прошу извинить.
Судя по образам и гравюрам.. я бы не сказал так о красате.. хотя на вкус и цвет..

(diablo-hell @ 28.11.2008 - время: 12:03) Судя по образам и гравюрам.. я бы не сказал так о красате.. хотя на вкус и цвет..
Ну, я думаю, вы согласитесь, что этот образ - для внутренней пропаганды. Было бы шизофренично предположить, что они реально его видели и писали с натуры.

(Jasson @ 29.11.2008 - время: 00:09) (diablo-hell @ 28.11.2008 - время: 12:03) Судя по образам и гравюрам.. я бы не сказал так о красате.. хотя на вкус и цвет..
Ну, я думаю, вы согласитесь, что этот образ - для внутренней пропаганды. Было бы шизофренично предположить, что они реально его видели и писали с натуры.
Да, но сейчас участились случаи, когда люди описывают свои встречи с инопланетянами.. 99,99% это конечно вымысел.. но есть вероятность, тот самый 0,01%, что данный образ серо-зеленых человечков был слизан с оригинала.. почему такого не может быть и с Сатаной? Возможно он тоже был представителем одной из цивилизаций посетивших Землю в древние времена.. а свидетельства посещения были донесены в виде мифов.. или когда говорится о его многоликости.. это может быть как возможность к трансформации в случае если не имеет физического тела, а так же как несколько существ одного вида, имеющие физические различия в его рамках..
почему когда идет речь о религиях, не возникает вопрос о инопланетном происхождении так называемых Богов, в людской обработке.. взять к примеру Славяно-Арийские веды.. там очень много интересных моментов людской жизни до возникновения основных религиозных ответвлений..

Предлагаю к просмотру.



Интересный ролик.

Малость подправил пост. В таком виде размещение видео более удобно.
Uraniuss.

(diablo-hell @ 02.10.2008 - время: 16:32) Интересно, как в сатанизме воспринимается Сатана? Именно его сущность... был ли он материален.. как выглядел если был (есть).. где обитает.. как сатанисты вообще воспринимают его существование..
Хоть Рыцарь и будет спорить со мной об именах, но все же скажу: «У одного племени космополитов есть вполне реальный инопланетный покровитель, для этого племени он несомненно творец и учитель, и законодатель... Условия договора таковы, что при соблюдении этим племенем (точнее посвященными из народа сего) генерального плана и тактических инструкций, то господство в планетарном масштабе над всеми живыми и не живыми ресурсами, будет им обеспечено, так вот этот "бог" для всех других племен есть дьявол... Долгое время дьявол присутствует на земле в форме информационного влияния, и вся история, это борьба и реализация идей...

Да... Ролик для впечатлительного юношества:)))

В ролике сказано, что надо узнать и другую сторону жизни...
Я же говорю, что это древняя лож и провокация, ибо из части целого не получить, и в подлинной жизни нет противоречий и противоположных сторон... Такой раскол проходит прежде в сознании, и имеет искусственное происхождение...

Поясню по аналогии с историческими личностями и их действиями:

«Так, Ротшильды финансировали обе стороны в ходе американской гражданской войны 1861-1865гг. С декабря 1860 по май 1861 одиннадцать штатов, экономическая система которых основывалась на применении рабского труда (южные штаты), объявили о своем выходе из Союза, объединившись как “Конфедерация штатов”. Это привело к гражданской войне против остальных союзных штатов на севере США, начавшейся в апреле 1861. Основания, ставшие причиной гражданской войны, были почти исключительно подготовлены и спровоцированы АГЕНТАМИ РОТШИЛЬДА Одним из этих провокаторов был ДЖОРДЖ БИКЛИ, основатель союза “РЫЦАРЕЙ ЗОЛОТОГО КРУГА”. Таким образом, Дом Ротшильдов через Бикли и его рыцарей организовал пропаганду, направленную в пользу оставивших Союз штатов-конфедератов. В остальных союзных штатах Ротшильды через “Дж. П. Моргана” и “Аугуста Бельмонта”, напротив, говорили о преимуществах сохранения Союза.
Лондонский банк Ротшильда финансировал Северян, парижский банк Южан. Для Ротшильдов это было очень прибыльным делом. Если финансировать обе стороны и снабжать их оружием, то невозможно не выиграть. В проигрыше оставались только американцы — как северные, так и южные штаты (Маккиавелли шлет приветы).»

Поэтому такие движения, как сионизм, фашизм, коммунизм, атеизм, глобализм -космополитизм - работники одного и того же властолюбивого господина выдающего себя за бога...

Для каждого Сатана свой.Для кого-то он олицетворение зла,для кого-то наооборот добра,но пошедшего против бога.Сатана вообще от рождения не был злым.В Ветхом Завете он исполнял волю божью соблазняя людей на грехи,проверяя твёрдость веры.И только в Новом Завете Сатана предстаёт как источник зла.Христианской церкви выгодно чтоб Сатана был богом зла.Иначе им не с кем было бы бороться и церковь и священики никому были бы не нужны.Для меня Сатана и Люцифер-олицетворяют лучшие качества.А зло творит и сам Бог-не такой уж он идеал.

(Devillupus @ 09.12.2008 - время: 22:23) Сатана вообще от рождения не был злым.В Ветхом Завете он исполнял волю божью соблазняя людей на грехи,проверяя твёрдость веры.
Докажите, пожалуйста, это свое утверждение.

(Flober @ 06.12.2008 - время: 02:40) Да... Ролик для впечатлительного юношества:)))
Это точно. В ролике сказано, что надо узнать и другую сторону жизни...
Я же говорю, что это древняя лож и провокация, ибо из части целого не получить, и  в подлинной жизни нет противоречий и противоположных сторон...  Такой раскол проходит прежде в сознании, и имеет искусственное происхождение... Подлинная жизнь IMHO целиком состоит из противоречий и борьбы противоположных сторон! Поясню по аналогии с историческими личностями и их действиями: А какую из сторон Вы бы предложили Ротшильду финансировать? Поэтому такие движения, как сионизм, фашизм, коммунизм, атеизм, глобализм -космополитизм  -  работники одного и того же властолюбивого господина выдающего себя за бога... Вы забыли включить в этот список такое движение, как антисемитизм. И судя по тексту Вашего поста, я уже догадался, почему.

(Плепорций @ 03.01.2009 - время: 00:46) В ролике сказано, что надо узнать и другую сторону жизни...
Я же говорю, что это древняя лож и провокация, ибо из части целого не получить, и  в подлинной жизни нет противоречий и противоположных сторон...  Такой раскол проходит прежде в сознании, и имеет искусственное происхождение... Подлинная жизнь IMHO целиком состоит из противоречий и борьбы противоположных сторон! Поясню по аналогии с историческими личностями и их действиями: А какую из сторон Вы бы предложили Ротшильду финансировать? Поэтому такие движения, как сионизм, фашизм, коммунизм, атеизм, глобализм -космополитизм  -  работники одного и того же властолюбивого господина выдающего себя за бога... Вы забыли включить в этот список такое движение, как антисемитизм. И судя по тексту Вашего поста, я уже догадался, почему.
- Такие понятия, как "Борьба", " Конфликт сторон", " Противоречие", не корректны в описании процессов протекающих в естественном - природному мире, а специфичны и появляются лишь с человеческой психопатологией, и потому не являются признаками подлинного ни естественно природного, ни здорового человеческого состояния и человеческих взаимоотношений.

- Ротшильд, всегда финансировал только свою корысть, а советовать властолюбцу, победить свою страсть и отказаться от смысла его жизни, бесперспективная затея…

- Антисемитизм – весьма неточное определение, и может привести к ошибочным выводам… Я не страдаю симпатией или антипатией, к какой бы там ни было расе или нации. Приязнь или отвращение во мне, вызывают разные мировоззренческие системы и идеологии, вот то, что я могу сравнивать и критиковать. В частности, я не терплю идеологии превосходства одной расы, нации, религии, касты (класса), над другими… Идея одного «народа богоносца» - омерзительна! Я глубоко презираю фашизм ползущий к мировому господству, под любой из личин он узнаваем. Так в Иудаизме, как мировоззрении, меня отвращают идиомы, породившие - хасидов и сионизм, и марксистов и атеизм… Лично я, отвечаю, за свои человеческие качества и то мировоззрение, которые излучаю, как человек, и моя расовая или национальная принадлежность здесь не причем.

(karakorum @ 03.12.2008 - время: 21:30) Малость подправил пост. В таком виде размещение видео более удобно.
Uraniuss.

Лиса воспроизвести не смогла, ослик после нескольких вопросов показал.

Как видеоклип - ничего. А по смыслу... Плохому танцору всегда что-то мешает и большинство людей плохие танцоры.

(Реланиум @ 29.12.2008 - время: 16:02) (Devillupus @ 09.12.2008 - время: 22:23) Сатана вообще от рождения не был злым.В Ветхом Завете он исполнял волю божью соблазняя людей на грехи,проверяя твёрдость веры.
Докажите, пожалуйста, это свое утверждение.
Сатана играл незначительную роль в Ветхом Завете.Он был послан Богом испытывать людскую веру.Сатана не являлся злым по своей сущности и был одним из ангелов небесного царства.Сатана следовал указаниям Бога уничтожить семью Иова и всё его могущество.С этой целью Сатана покрыл Иова кровоточащими язвами,подстрекая его к богохульствам.В Новом Завете Сатана обретает собственную значимость,становясь антагонистом Бога и противником людей.
Зачем мне что-то доказывать если всё написано в самой Библии.

(Devillupus @ 08.01.2009 - время: 19:59) Сатана следовал указаниям Бога уничтожить семью Иова и всё его могущество.С этой целью Сатана покрыл Иова кровоточащими язвами,подстрекая его к богохульствам.
А разве в истории с Иовом Бог преследовал цель проверить твердость веры Иова? Он же Бог - он прекрасно знает, кто такой Иов и силу его веры; и прекрасно догадывался, что обо всем этом думает сатана. Так что я не согласен с такой трактовкой, по мне Бог тут сатанинскую неправду изобличал, а не Иова испытывал.

Сатана не являлся злым по своей сущности и был одним из ангелов небесного царства
Как я понимаю, Вы принимаете ту точку зрения, что сатана изначально был добрым, потом пошел против бога и его уронили с небес на землю?

Скажите, почему у Вас Бог имеет какие то недостатки? Вам не кажется, что приписывание ему людских страстей делает его уже не Богом, а кем-то совершенно иным?

(Реланиум @ 08.01.2009 - время: 21:03)
Как я понимаю, Вы принимаете ту точку зрения, что сатана изначально был добрым, потом пошел против бога и его уронили с небес на землю?

Скажите, почему у Вас Бог имеет какие то недостатки? Вам не кажется, что приписывание ему людских страстей делает его уже не Богом, а кем-то совершенно иным?
Да я считаю что Сатана был и остаётся добрым.Ну по крайне мере не таким уж и злым как его считают во всём мире.Это церковь вбило людям якобы он само зло.
А что касается Бога которому я по вашему мнению приписываю людские недостатки,то разве Бог создал людей не по образу и подобию своему?

(Devillupus @ 08.01.2009 - время: 22:07) А что касается Бога которому я по вашему мнению приписываю людские недостатки,то разве Бог создал людей не по образу и подобию своему?
"По образу и подобию своему"-подразумевается внешний вид,но мы знаем,что люди совершили грех и пошли против Бога,за что и были наказаны..Несправедливо сваливать людские грехи на того,кого считают в идеале Совершенством...

(Devillupus @ 08.01.2009 - время: 23:07) Да я считаю что Сатана был и остаётся добрым.
Почему?
Даже в истории с Иовом (если считать, что это все тот же сатана), у него явно отрицательная роль подстрекателя.
Ну по крайне мере не таким уж и злым как его считают во всём мире.Это церковь вбило людям якобы он само зло.
А кто он?
А что касается Бога которому  я по вашему мнению приписываю людские недостатки,то разве Бог создал людей не по образу и подобию своему?
Только по Образу.