Противоречия

(ZERKODIAM @ 03.11.2007 - время: 23:23)
1. Ага... все-таки для Вас "небо" - это атмосфера! Тогда перейдем к той "тверди" в космосе... Если эта "твердь" не одна из планет (или звезд), то что-то как-то слишком удалили ее от Земли... Хотя, постойте... Давайте логически... Если небом называли, что-то там, "наверху", выходит это не может быть планетой, поскольку планету не видно невооруженным взглядом (искл. планеты Солнечной системы, но там "Райского сада" точно нет). Следовательно это либо какая-либо звезда, либо Луна непосредственно. Так как "небо" видели и днем - все звезды кроме Солнца отпадают. Поскольку на луне побывали "человеки" и не обнаружили там "Райского сада" - остается... Солнце... На основании вышеизложенного, исходя из предоставленного материала, руководствуясь логическими рассуждениями, мы приходим к выводу, что "Райский сад" - "небо", находится на Солнце. В свете таких событий, думается, что в Аду попрохладнее будет, поскольку температура Солнца гораздо превышает температуры ядра Земли.
2. М-дя... Исходя из того, что "христианству" как религии 2007 лет, можно сделать вывод, что и трактаты могли написать "задним числом"... Так иногда делают в гос структурах, чтоб все поверили, что перед Вами архивный документ...
3. А Вы вспомните про что Вы спрашивали... Я вам рассказал как мы получаем ответ верны ли пропорции или нет...
4. А вот теперь проанализируйте. Было время когда я очень сильно увлекался историей. Так вот каждый историк по своему представляет нам "картинки" прошлого... Даже не столь далекого прошлого... И если Библия - это учебник истории, то я Вам даю гарантию, что 80% из того, что там написано предположения, а остальные 20% - догадки. В данном ракурсе - лучше бы ей быть сказкой.
5. Ну, как же вертолет полетит без человека? Без человека - это груда металла! А человек без вертолета полетит на дельтоплане!!!
6. Тем что эта фраза, без остального текста, приобретает иное значение.
7. Опять "мимо"... В 15 лет я бы сначала разобрал ее на составляющие, а потом собрал и посмотрел как работает... Я с 7 лет ходил в кружок "юный техник", были такие при союзе... :) Но опять от темы ушли... Так вот, "Синайское откровение"..., заднее число... Улавливаете?
8. Пару постов назад Вы как раз-то именно о создании планеты по теории Апарина и просили... :) А что оригинал Библии именно там - не факт...
1.Хорошая попытка, но - неудачная....Почему Вы решили, что эту твердь кто-то видел, да ещё и днём и ночью? Когда Вы смотрите вверх - что Вы видите? Атмосферу? Но атмосфера - это воздух... Воздух - прозрачен... Значит, теоретически, Вы можете видеть то, что за атмосферой.... Может быть это и есть синяя твердь, до которой Вы ещё не долетели?
2.А причём тут Христианство?
3. Я не спрашивал Вас о пропорциях. Я спросил - откуда у вас уверенность, что вода, которую Вы используете в опыте в своей лаборатории, по составу эдентична той, которая образовалась вместе с Вселенной?
4. Библия - не учебник истории, а летопись. Библия не написана на основе археологических раскопок.... Поэтому ни о каких догадках речь не идёт....
5. А как же безпилотные самолёты? А радиоуправление?
6.----
7. Продолжайте прикидываться и делать вид, что не понимаете о чём я говорю...
8. Я не просил. Я спросил - почему до сих пор не сделали? Очень многое указывает на то, что он именно там... В том числе и тот факт, что нам не позволяют вести там раскопки.

(Vit. @ 03.11.2007 - время: 23:48) (ZERKODIAM @ 03.11.2007 - время: 23:23)
1. Ага... все-таки для Вас "небо" - это атмосфера! Тогда перейдем к той "тверди" в космосе... Если эта "твердь" не одна из планет (или звезд), то что-то как-то слишком удалили ее от Земли... Хотя, постойте... Давайте логически... Если небом называли, что-то там, "наверху", выходит это не может быть планетой, поскольку планету не видно невооруженным взглядом (искл. планеты Солнечной системы, но там "Райского сада" точно нет). Следовательно это либо какая-либо звезда, либо  Луна непосредственно. Так как "небо" видели и днем - все звезды кроме Солнца отпадают. Поскольку на луне побывали "человеки" и не обнаружили там "Райского сада" - остается... Солнце... На основании вышеизложенного, исходя из предоставленного материала, руководствуясь логическими рассуждениями, мы приходим к выводу, что "Райский сад" - "небо", находится на Солнце. В свете таких событий, думается, что в Аду попрохладнее будет, поскольку температура Солнца гораздо превышает температуры ядра Земли.
2. М-дя... Исходя из того, что "христианству" как религии 2007 лет, можно сделать вывод, что и трактаты могли написать "задним числом"... Так иногда делают в гос структурах, чтоб все поверили, что перед Вами архивный документ...
3. А Вы вспомните про что Вы спрашивали... Я вам рассказал как мы получаем ответ верны ли пропорции или нет...
4. А вот теперь проанализируйте.  Было время когда я очень сильно увлекался историей. Так вот каждый историк по своему представляет нам "картинки" прошлого... Даже не столь далекого прошлого... И если Библия - это учебник истории, то я Вам даю гарантию, что 80% из того, что там написано предположения, а остальные 20% - догадки. В данном ракурсе - лучше бы ей быть сказкой.
5. Ну, как же вертолет полетит без человека? Без человека - это груда металла! А человек без вертолета полетит на дельтоплане!!!
6. Тем что эта фраза, без остального текста, приобретает иное значение.
7. Опять "мимо"... В 15 лет я бы сначала разобрал ее на составляющие, а потом собрал и посмотрел как работает... Я с 7 лет ходил в кружок "юный техник", были такие при союзе... :) Но опять от темы ушли... Так вот, "Синайское откровение"..., заднее число... Улавливаете?
8. Пару постов назад Вы как раз-то именно о создании планеты по теории Апарина и просили... :) А что оригинал Библии именно там - не факт...
1.Хорошая попытка, но - неудачная....Почему Вы решили, что эту твердь кто-то видел, да ещё и днём и ночью? Когда Вы смотрите вверх - что Вы видите? Атмосферу? Но атмосфера - это воздух... Воздух - прозрачен... Значит, теоретически, Вы можете видеть то, что за атмосферой.... Может быть это и есть синяя твердь, до которой Вы ещё не долетели?
2.А причём тут Христианство?
3. Я не спрашивал Вас о пропорциях. Я спросил - откуда у вас уверенность, что вода, которую Вы используете в опыте в своей лаборатории, по составу эдентична той, которая образовалась вместе с Вселенной?
4. Библия - не учебник истории, а летопись. Библия не написана на основе археологических раскопок.... Поэтому ни о каких догадках речь не идёт....
5. А как же безпилотные самолёты? А радиоуправление?
6.----
7. Продолжайте прикидываться и делать вид, что не понимаете о чём я говорю...
8. Я не просил. Я спросил - почему до сих пор не сделали? Очень многое указывает на то, что он именно там... В том числе и тот факт, что нам не позволяют вести там раскопки.
1. Ну не долетели возможно... Но от телескопа она бы точно не ушла... А учитывая, что все верующие воздымали взоры вверх и днем и ночью... Солнце - однозначно... :)
2. А позиции какой религии Вы отстаиваете?
3. Я Вам ответил, что она эдентична, исходя из пропорций веществ.
4. Тем более... Кто присутствовал при ее первичном написании? Кто может ручаться, что Библия не есть одна большая "разводка" шутника" :) (Я утрированно не надо к шутнику придираться)
5. Вы вдумайтесь: радиоУПРАВЛЕНИЕ. Все это создал человек (Не Бог) и всем управляет человек!
6. закрыли
7. Я все прекрасно понимаю, потому и спрашиваю: "Вы были при этих событиях, а Ваши наставники, а их наставники"?.. Почему бы не написать все это "чохом", а потом сказать: "Ба, да этим книгам 5000 лет!!!!"?
8. Во-первых мощность и ресурсы наши слишком ограничены, а во-вторых - нужны условия... Вот мини-Солнце, например, создавали в лабораторных условиях... А мини планету пока еще нет.
Удобная позиция! Раз не позволяют вести раскопки - значит именно там она и лежит! :)

1. Не знал. что изобрели щупающий телескоп, который может отличить твердь от не тверди.... Почекму ВСЕ? Иудеи обращаются исключително в сторону Храма, мусульмане - в сторону Мекки, и большую часть молитвы проводят лицом в низ...
2.Я уже много раз говорил - я не принадлежу ни к одной из существующих конфессий. Поэтому не отстаиваю позицию ни одной из религий.
3. Как Вы можете утверждать, что она эдентична, не имея первоначального образца? Ведь явление, названное в Библии - потопом, приведшее к гибели всего живого на земле, не отрицают даже учёные. И те же учёные утверждают, что это явление привело к необратимым изменениям на планете....
4. 600 000 свидетелей....
5. Конечно человек! Никто этого не отрицает. И это никак не противоречит Библии. Но человек - не летает....
7. У меня нет наставников. Есть люди, чьё мнение для меня - авторитетно, есть - чьё нет... Возраст книг определяют почитаемые Вами(и мной, конечно) учёные... Или им Вы тоже не верите?
8. То есть - в пустоте, миллионы лет назад - были необходимые мощности, ресурсы и условия.... А в век научно технического прогресса - их нет....
Я не говорил - что это единственное подтверждение... Есть много разных источников, которые указывают на то, что оригинал хранился в Иерусалимском Храме. Доказать это - можно только проникнув на территорию Храма, путём раскопок....

1. А разве глазами нельзя определить твердь перед тобой или не твердь? Или я теперь слово "твердь" истолоквал не так?
2. Позвольте... Вы только и делаете, что отстаиваете религиозную точку зрения. Причем христианскую или иудейскую (в детали мы не вдавались потому точно не могу сказать)...
3. Я Вам написал КАК я могу утверждать что состав одинаков. Через пару десятков лет наука сможет и мамонтов репродуцировать по одной молекуле ДНК. А потом и клоны человека... Хотя даже сейчас это теоретически, да и практически возможно...
4. У меня де-жавю или я вновь вижу эту цифру? Хоть один из этих 600000 видел Бога, щупал его, лобызал его ступни? Нет... В таком случае это не свидетели...
5. Летает человек. Я понимаю, что Вам трудно это принять. Вам наверняка нужно чтобы человек начал перебирать ручонками (или еще чем) и полететь усилием мышц. Но сила человека - в его интелекте. Человек летает!
7. Какой ученый и по какому методу? Для Вас возможно это не представляет интереса, так как Вы слепо верите в истинность того, что за Вас предопределили, а мне очень даже интересно...
8. Я же говорю сложно Вам будет понять размах Вселенской астрофизики... Конечно были... И сейчас есть... Но для нас пока восппроизведение не под силу. Например, мы знаем как образуется дождь, но сами не можем воспроизвести его...
Вот когда откопают сей артефакт и представят всеобщему обозрению - тогда и задумаемся... А пока - пустое...

(ZERKODIAM @ 04.11.2007 - время: 18:48) 1. А разве глазами нельзя определить твердь перед тобой или не твердь? Или я теперь слово "твердь" истолоквал не так?
2. Позвольте... Вы только и делаете, что отстаиваете религиозную точку зрения. Причем христианскую или иудейскую (в детали мы не вдавались потому точно не могу сказать)...
3. Я Вам написал КАК я могу утверждать что состав одинаков. Через пару десятков лет наука сможет и мамонтов репродуцировать по одной молекуле ДНК. А потом и клоны человека... Хотя даже сейчас это теоретически, да и практически возможно...
4. У меня де-жавю или я вновь вижу эту цифру? Хоть один из этих 600000 видел Бога, щупал его, лобызал его ступни? Нет... В таком случае это не свидетели...
5. Летает человек. Я понимаю, что Вам трудно это принять. Вам наверняка нужно чтобы человек начал перебирать ручонками (или еще чем) и полететь усилием мышц. Но сила человека - в его интелекте. Человек летает!
7. Какой ученый и по какому методу? Для Вас возможно это не представляет интереса, так как Вы слепо верите в истинность того, что за Вас предопределили, а мне очень даже интересно...
8. Я же говорю сложно Вам будет понять размах Вселенской астрофизики... Конечно были... И сейчас есть... Но для нас пока восппроизведение не под силу. Например, мы знаем как образуется дождь, но сами не можем воспроизвести его...
Вот когда откопают сей артефакт и представят всеобщему обозрению - тогда и задумаемся... А пока - пустое...
1.Ну, если Вы можете на расстоянии в несколько тысяч километров на глаз определить физическое состояние объекта - могу Вам только позавидовать. Но сильно в этом сомневаюсь...
2.Я отстаиваю свою точку зрения. Моя точка зрения - Землю и человека создал Б-г. Да, она во многом совпажает с христианской, иудейской, мусульманской... И что? Я, в данном случае, не отстаиваю позиции ни одной из этих религий.
3.Ещё раз повторю вопрос - что даёт Вам право утверждать, что вода сохранила те же компоненты, после необратимых изменений на Земле, произошедших в результате катклизма, называемого в Библии - потопом?
Воссоздание мамонта по одной малекуле ДНК - никак не опровергает Библию и Б-жественное происхождение всего живого. И клонирование человека из одной молекулы не опровергает этого. Вот если учёным удастся создать живое из неживого... Тогда я буду вынужден признать свою ошибку....
4. Б-га нельзя видеть, нельзя щупать, нельзя лобызать ему ступни, ибо нет у него ступней, нет у него тела. Его можно только слышать и ощущать. 600 000 человек Его слышали.
5.Повторю - человек не может летать без летательного аппарата, а аппарат без человека - может. Следуя Вашей логике - всё живое и не живое - летает, включая покойников.
7. Ну, насколько мне известно, возраст найденных предметов древности устанавливают археологи и историки.... Вы сильно заблуждаетсь насчёт "слепой веры"....
8. Неужели Вы не способны воспроизвести дождь? Мы это делали на уроках природоведения в 4-ом классе....
Могу ответить тем же - вот когда создадите что-то из ничего, живоего из неживого, античастицу с частицей - тогда и задумаемся, а так - научная фантастика, не достойная даже Беляева...

1. Тогда позавидуйте еще десяткам тысяч человек, которые успешно пользуются электронными телескопами. :)
2. Но как создавал Вы ответить не можете? В деталях естественно.
3. Про первичный бульон - я больше не буду с Вами спорить. Я ответил на вопрос, но либо Вы не внимательно читали, либо отказываетесь (не можете) понять.
Хорошо! Что для Вас живое, а что нет? кусок мышцы - живой?
4. А я могу Вам сказать, что 1000000 человек видели НЛО. И каждый из них будет клясться... Не доказано!
5. Ну какой Вы, право, упертый! Изобрел летательный аппарат не камень и не "жмур" управляет им тоже не "жмур", а человек (ученый). Я, например, понимаю за счет чего летает дельтоплан, параплан, самолет, вертолет... Лечу Я! Летит ЧЕЛОВЕК!
7. Я спросил какой именно ученый (фамилия, имя) установил возраст летописи (название) по какому методу (название). Не уходите от ответа...
8. Полить сверху из леечки - не значит воспроизвести дождь. Дождь - явление сложное, состоящее из многих этапов.
Спешу Вас разочаровать, но на все Ваши "выпады" найдутся ответы:
а) что-то из ничего создать невозможно (энергия ни появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда - читать внимательнее мои посты)
б) живое из неживого - синтез молекулы РНК (если молекула РНК для Вас живая), если нет - то клонирование
в) частицу с античастицей проще некуда (ядерная физика это делает, только это называется выделение (расщепление) частицы). Для сведения - позитрон - античастица. Если же Вы про создание частицы из ничего - см. пункт а.
Задумались? :)
А вот мне Вы не представили вообще ничего... :(

(ZERKODIAM @ 07.11.2007 - время: 22:37) 1. Тогда позавидуйте еще десяткам тысяч человек, которые успешно пользуются электронными телескопами. :)
2. Но как создавал Вы ответить не можете? В деталях естественно.
3. Про первичный бульон - я больше не буду с Вами спорить. Я ответил на вопрос, но либо Вы не внимательно читали, либо отказываетесь (не можете) понять.
Хорошо! Что для Вас живое, а что нет? кусок мышцы - живой?
4. А я могу Вам сказать, что 1000000 человек видели НЛО. И каждый из них будет клясться... Не доказано!
5. Ну какой Вы, право, упертый! Изобрел летательный аппарат не камень и не "жмур" управляет им тоже не "жмур", а человек (ученый). Я, например, понимаю за счет чего летает дельтоплан, параплан, самолет, вертолет... Лечу Я! Летит ЧЕЛОВЕК!
7. Я спросил какой именно ученый (фамилия, имя) установил возраст летописи (название) по какому методу (название). Не уходите от ответа...
8. Полить сверху из леечки - не значит воспроизвести дождь. Дождь - явление сложное, состоящее из многих этапов.
Спешу Вас разочаровать, но на все Ваши "выпады" найдутся ответы:
а) что-то из ничего создать невозможно (энергия ни появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда - читать внимательнее мои посты)
б) живое из неживого - синтез молекулы РНК (если молекула РНК для Вас живая), если нет - то клонирование
в) частицу с античастицей проще некуда (ядерная физика это делает, только это называется выделение (расщепление) частицы). Для сведения - позитрон - античастица. Если же Вы про создание частицы из ничего - см. пункт а.
Задумались? :)
А вот мне Вы не представили вообще ничего... :(
1. Я им искренне завидую. Но это ничего не доказывает и не опровергает. Вы же не будете утверждать, что электронный телескоп способен "видеть" бесконечно далеко....
2.Читайте Библию. Там в деталях описано.
3.В очередной раз - "закончились аргументы - переходим к хамству"?
Это Вы никак не в состоянии понять мой вопрос. Видимо учёная зашоренность не позволяет....
Кусок мышцы - живое. Песок - не живое.
4. Если 1 000 000 человек видели НЛО в одном и том же месте, в один и тотже момент, и описывают его - одинаково - то я буду вынужден признать его существование.
5. Это Вы - упертый. В десятый раз пытаетесь доказать, что человек может летать при помощи летательного аппарата, и что летательный аппарат изобрел человек. Но с этим никто не спорит.
7. Фамилию - не знаю. Много их, археологов, историков. Целые институты....
8.Причём тут леечка? Неужели Вашего учёного ума не хватает на "изобретение" дождя? Неужели так сложно испарить некое кол-во H2O, а потом - охладить пар, который прольётся дождём?
Спешу Вас разочаровать....И далее по тексту....
а)Ваши посты ограничены Вашими знаниями и достижениями науки... Вашей фантазии не хватает на то, чтобы предположить, что через 200 лет наука научится создавать что-то из ничего... что через 300 лет некоторые теории могут оказаться опровергнутыми...
б)Не проходит. Клонирование - это живое из живого.
в)Только вот не надо передёргивать... Я говорил о частице с античастицей, в результате столкновения которых - появляется планета, или что-либо на неё похожее....
Вы не дали мне повода задуматься...А жаль... Я так на Вас расчитывал

1. Он способен предоставить информацию вплоть до квазаров, если Вам это о чем-то говорит...
2. Нет... Там не в деталях... Там не описан процесс, исходный материал, количество и качество энергии затраченной на создание столь громадного объекта. А ведь существуют и другие планеты... Их Бог не доделал или это неудачные эксперименты?
3. Я не хамил... Даже и не пытался... Просто Вы действительно отказываетесь понимать то, что я объяснял... Я детельно объяснил почему я утверждаю, что ученые способны воссоздать "первичный бульон"...
То есть мясо, которое Вы едите - живое и имеет душу (исходя из определений живого в религиозном понимании)?
4. Вы все равно не поверите... Вы попросите сначала видеозапись, потом аудиозапись, потом фрагмент аппарата НЛО...
5. Вы сказали "может летать"? О, чудо!!!! Да! При помощи аппарата, но человек летит!
7. Ну, тогда название института... Например я Вам могу сказать в каком институте занимаются той или иной теорией, отстаиваемую мной...
8. Как просто Вы представляете себе дождь... Уж лучше леечка :) В таком случае я Вам и землятресение воссоздам, а может даже и планету "слеплю"...
а) Чтож... Если опровергнут закон сохранения энергии... Скорбно представить, тогда верно будет утверждение что человек способен оторваться от земли без чего-либо (даже собственной воли)... Тогда получится, что мы не ездим на машинах, не летаем на самолетах и вообще не живем... Практически все что изобретено на Земле опирается на законы физики. И Вы представьте что будет с "божественной теорией"...
б) Я специально задал такой вопрос. И Вы попались... Если для Вас молекула живое - то синтез белковой молекулы - создание живого из неживого... А если белковая молекула для Вас неживое, то спешу проинформировать, что клонирование ткани (мышечной, например) на данный момент возможно из белковых молекул... Кстати, года два назад я читал о создании материала, представляющего собой одну единую молекулу (то есть куртка, например, выращивается из молекулы). Вы будете утверждать что она живая или неживая?
в) Вы что...? Кто Вам сказал, что при столкновении частицы и античастицы может образоваться планета??????? Планеты образуются совсем иным образом, и звезды и галактики... А если Вы про частицы с критической массой - то создание их невозможно даже теоретически не через 300 лет не через 1000.
А Вы пытались задуматься?..

1.А кто-то говорил про "река чистая" и "течёт на Север".... Я задал вопрос - "электронный телескоп способен "видеть" бесконечно далеко?", и что Вы мне ответили? "Он способен предоставить информацию вплоть до квазаров"
В огороде бузина....(с)
2. А Вы хотели, чтоб Вам подали рецепт изготовления? Для чего? Чтоб у Вас возникло ощущение, что Вы тоже это можете, а значит - можете быть Б-гом?Если Вам очень хочется - впишите(для себя) туда теорию частицы с античастицей. И тогда первая строфа Бытия, на Вашем языке будет звучать примерно так: 1. И столкнул Б-г частицу с критической массой античастицей с критической массой и т.д.
Почему же - неудачные эксперементы? Почему не - отходы производства? Почему не принять за версию - "Райский Сад" как одна из планет?
3. Вы пытаетесь объяснить нечто, во что Вы верите, но не отвечаете на мой вопрос. Я ВАс спрашивал - на каком основании Вы можете утверждать, что способны получить воду, эдентичную по составу воде, существовавшейц при происхождении планеты, то есть - до катаклизма, называемого в Библии потопом, приведшего к необратимым изменениям на земле?Я уже не говорю об атмосфере, окружающей эту "воду", о материале, из которого сделан сосуд в лаборатории, в котором эта "вода" хранится, об атмосферном давлении, которое по мнению некоторых ученых, до потопа было иным... и т.д. и т.п. А Вы мне рассказываете про пропорции....
Вы уже решите на каком языке Вы говорите... А то - когда Вам удобно пользуетесь религиозной терминологией, а когда не удобно - Вы её отвергаете.... Кусок мышцы - это набор клеток, умеших, но при определённых условиях поддающихся регенерации. Поэтому в данном случае: кусок мышцы - живое, а песок - не живое.
4. Забавно. Вы уже лучше меня знаете чему я поверю, а чему - нет.... Если моя честность вызывает у Вас сомнение - то зачем Вы вообще со мной разговариваете?
5.Ну, Вам так хотелось это услышать... Но... Перефразирую своё выражение, чтобы оно звучало точнее: "Человек НЕ может летать, без помощи летательного аппарата." Но к противоречяиям это не имеет никакого отношения. Это никак не опровергает Библию.
7.Повторяю - меня очень мало интересует имя учёного археолога или название археологического института, установившего возраст найденных свитков. Поэтому я не могу Вам их назвать.Обратитесь к справочникам.
8. Я нарисовал Вам схему происхождения дождя. Можете усложнять её сколько захотите, она, в основе своей, останется тойже, и попрежнему не будет противоречить Библии.

а)Вы потрясающий человек.... Ваша учёность ограничивает Ваше абстрактное мышление. Вы не способны мыслить абстрактными категориями.... Я ни слова не сказал про закон сохранения энергии... Я просто предложил Вам немножко пофантазировать... Через 300 лет могут высоко в космосе обнаружить некую самозарождающуюся энергию... где-нибудь на Марсе закон сохранения энергии не будет работать... Вы этого не допускаете?
б)Ловушка для школьников. Вы меня рассмешили. Я ведь не сказал ничего, по поводу молекулы... Я только сказал, что клонирование человека - это живое из живого. Но если Вам удастся синтезировать из пыли белковую молекулу, из которой впоследствии удастся вырастить хотябы мышь - я признаю своё поражение, и полный крах моего мировозрения.
Я очень рад, что человечество шагнуло так далеко, что способно выращивать куртки и сапоги из молекулы, но - какое это имеет отношение к теме нашей дискуссии?
А Вы пытались задуматься?..
Вы попрежнему утверждаете
3. Я не хамил... Даже и не пытался... ?

(gagarin @ 14.11.2007 - время: 20:46) Повествует о том что человек ничтожество посравнению с богом....
Вы предпочли бы, чтобы в верующих вселяли манию величия?
А вообще, каждый понимает в меру своей испорченности)
Поддерживаю Vit. Он верно говорит.

ИМХО, как обычно

(gagarin @ 14.11.2007 - время: 20:46) ZERKODIAM и Vit!!!!!!У вас получился очень увлекательный спор...

Ну, на такую тему спор обязан быть увлекательным... Жаль, только, что больше никто не подключается... Создаётся ощущение, что больше никого это не интересует...
Но всетаки меня больше устривает точка зрения  ZERKODIAMа.
Это понятно. Она меня тоже долгое время устраивала. Она гораздо удобнее.
На мой взгляд библия порождает намного больше вопросов чем различные(не все подряд!!!)научные  точки зрения....
Так ведь это же замечательно! Это одна из главных целей Библии - вызывать у человека новые вопросы, и заставлять его искать на них ответы,то есть - развиваться, совершенствоваться, стремиться к знанию!
Сотворения мира в библии указанно всего на 4-6 страницах..И поэтому у меня возникает огромное колличество вопросов...
Замечательно! Ищите на них ответ!
В конце концёв я не склонен доверять этой книге из за содержания в ней противоречий не только связанных с научными теориями....но и противоречие библии самой себе.
На этом форуме есть масса тем о противоречиях Библии самой себе. Я утверждаю - в ней нет противоречий, есть неверное прочтение....
А так же религия( а христианская религия тесно связанна с библией) ущемляет права и свободы граждан.....
Не ущемляет, а регламентирует.... Это разные вещи...
Повествует о том что человек ничтожество посравнению с богом....
Где Вы это прочли?
megrez
Спасибо, за комплимент. Приятно слышать, особенно от Вас.

1. Квазары - компактные, но чрезвычайно активные и яркие объекты. Согласно современным теориям, это супермассивные черные дыры, интенсивно поглощающие межзвездное вещество. Их возраст оценили по величине красного смещения характерных спектральных линий (и, следовательно, скорости удаления этих объектов в расширяющейся Вселенной - самые отдаленные объекты удаляются от Земли с самой максимальной скоростью, чем дальше объект, тем больше его красное смещение): самый древний квазар имел красное смещение, соответствующее примерно 13 млрд световых лет и был обнаружен в созвездии Большой Медведицы. Эти открытия дают нам представление о юной Вселенной, когда ей исполнилось только 5 процентов от нынешнего возраста. Значительные красные смещения линий в спектрах квазаров, указывают на их огромную удаленность от Солнечной системы, достигающую нескольких тысяч Мпк. Теперь понятно? Просто я наивно предположил, что Вы знаете что такое квазары и какова их отдаленность от Земли...
2. Отнюдь! Как Вы банальны и предсказуемы... Я Вам дал "рецепт приготовления" планеты по теории Апарина - Вы сможете ее создать? Если все планеты принять за отходы - то создание одной "неотходной" планеты "дорого" обходится...
Бог? Частицу с античастицей? Вы хоть сами поняли о чем написали? Наверняка железо к магниту тоже Бог притягивает? :)
3. Я не "пытаюсь объяснить", я констатирую факт. И если Вы не имеете представления о том каким образом проводятся научные эксперименты, не надо извращать их суть... Возьмите кипяченую воду, пропустите ее через угольный фильтр, добавьте чайную ложку кофе "Нескафе" и три ложки сахара (свекольного). Я утверждаю, что сумею получить идентичный по составу раствор! Я его не воспроизвел, но погрешности настолько незначиму, что на суть эксперимента они не влияют. Мораль вышеописанного действа: Имея первоначальные данные, можно получить аналог.
4. ...
5. Дельтоплан не является аппаратом, параплан тоже! Ну уж конечно! Библия ничего не опровергает... Даже если марсиане прилетят стрелять в нас из бластеров, а прямо на орбите Земли произойдет зарождение сверхновой, то это будет "гневом Господним"... Удобненько...
7. Почему я должен обращаться к справочникам? А вот если не можете назвать чего-то, то не голословьте. Поскольку фраза не подтвержденая фактом никак не принимается в споре.
8. Вы мне "нарисовали" процесс испарения и конденсации, но не природного явления...
а) Во вселенной действуют сила притяжения. Я не утверждаю, но закон сохранения энергии должен не действовать отлько в "черной дыре". А по поводу Марса Вы сильно ошиблись. Попытайтесь уйти подальше, как обычно делаете... :) Абстрактное мышление? Вы сами понимаете значение этого словосочетания? Если да, то должны знать, что у физиков и математиков оно развито гораздо сильнее. Вы можете представить себе четырехмерное пространство, а пяти?..
б) Я конечно предполагал, но не думал, что на столько... Прощаю... С генетикой Вы наверняка на разных языках говорите... Для создания "мыши" нужна "мышиная" ДНК, без нее никак. Она, знаете ли, несет в себе информацию о том как выглядит данная "мышь". Из пыли синтезировать Вам белковую молекулу? С химией тоже похоже не лады... Наука пока не научилась создавать из кислорода азот, из свинца - золото, из пыли белок. Если нет исходного материала получение искомого невозможно.

Эх, педогог из меня не аховый, а то бы я...

1. Кто о чём...(с) Не помню, чтобы я просил Вас дать определение квазарам. Я спросил - может ли жлектронный телескоп "видеть" бесконечно далеко. На этот вопрос есть два варианта ответа - "Да" или "Нет". А вместо этого Вы хвастаетесь своей ученостью. А вопрос такой простой...Ответ на него не требует даже среднего образования... Признайтесь, что Вы просто не хотите на него отвечать... Потому что не можете ответить "Да", потому что выставите себя или глупцом или лжецом, и не можете ответить "нет", потому что ответив "нет" признаете правомочность моего предположения....
2. Банальны и предсказуемы как раз Вы... Один уже пытался убедить меня и всех, в моей предсказуемости, поэтому в моих ответах всегда искал то, чего там не было... Я не говорил, что имея "рецепт" создания Земли, её можно воссоздать. Я сказал - у Вас будет ощущение, что Вы это можете сделать. Разницу - видите? Вот Вы считаете, что знаете рецепт(по теории Апарина), и утверждаете, что теоретически можете это сделать... И на этом основании - отрицаете существование Б-га... Очень удобно... Опираться на теорию, не подтверждаемую практикой....
3. Какой факт?! Мораль вышеописанного действа: Имея первоначальные данные, можно получить аналог.
Я ведь об этом Вас и спрашиваю - откуда у Вас первоеачальные данные? На основании чего Вы утверждаете, что имеющиеся у Вас данные - первоначальные?
5. Вы придираетесь к словам. Это Вас не красит. Замените в моём предложении "аппарат" на "приспособление", и дельтоплан и параплан, и любой дркгой ...план туда впишется.
Опять Вы приписываете мне чужие слова и мысли... Ничего подобного про марсиан и т.д. я не говорил.
Повторяю - отойдите на секунду от своего стереотипа "верующего человека", я в него не вписываюсь. Я не принадлежу ни к одной известной Вам религии.
7. Вам никогда не говорили что Вы - зануда? Учёных, изучающих Библию очень много. Например Ван дер Плог и Ван дер Буде. Дальше - самостоятельно.
8.Ну да... Круговорот воды в природе происходит иначе... Я понимаю... Сейчас начнётся рассказ, про очередные "квазары"... Мы все уже поняли, что Вы ОЧЕНЬ учёный муж.

а) Я не утверждаю, но закон сохранения энергии должен не действовать отлько в "черной дыре".
Так не утверждаете или должен?
Вы меня улыбнули. Теперь будем спорить о терминах - абстактное мышление, пространственное мышление... Я говорил о воображении
Продолжайте придираться к словам и названиям, у Вас это хорошо получается... Главное - так легче всего уйти от темы...
б)О! Вот и я об этом! Вам, для создания мыши, нужна ДНК мыши! Без неё Вы - никак!
А для создания человека - ДНК человека!
Но это Вам!
Но ведь Вы не будете утверждать, что после столкновения частицы с античастицей образовались ДНК - мыши, человека, собаки, кошки и дальше по списку...
Так откуда они взялись?

(Vit. @ 16.11.2007 - время: 18:26) 1. Кто о чём...(с) Не помню, чтобы я просил Вас дать определение квазарам. Я спросил - может ли жлектронный телескоп "видеть" бесконечно далеко. На этот вопрос есть два варианта ответа - "Да" или "Нет". А вместо этого Вы хвастаетесь своей ученостью. А вопрос такой простой...Ответ на него не требует даже среднего образования... Признайтесь, что Вы просто не хотите на него отвечать... Потому что не можете ответить "Да", потому что выставите себя или глупцом или лжецом, и не можете ответить "нет", потому что ответив "нет" признаете правомочность моего предположения....
2. Банальны и предсказуемы как раз Вы... Один уже пытался убедить меня и всех, в моей предсказуемости, поэтому в моих ответах всегда искал то, чего там не было... Я не говорил, что имея "рецепт" создания Земли, её можно воссоздать. Я сказал - у Вас будет ощущение, что Вы это можете сделать. Разницу - видите? Вот Вы считаете, что знаете рецепт(по теории Апарина), и утверждаете, что теоретически можете это сделать... И на этом основании - отрицаете существование Б-га... Очень удобно... Опираться на теорию, не подтверждаемую практикой....
3. Какой факт?! Мораль вышеописанного действа: Имея первоначальные данные, можно получить аналог.
Я ведь об этом Вас и спрашиваю - откуда у Вас первоеачальные данные? На основании чего Вы утверждаете, что имеющиеся у Вас данные - первоначальные?
5. Вы придираетесь к словам. Это Вас не красит. Замените в моём предложении "аппарат" на "приспособление", и дельтоплан и параплан, и любой дркгой ...план туда впишется.
Опять Вы приписываете мне чужие слова и мысли... Ничего подобного про марсиан и т.д. я не говорил.
Повторяю - отойдите на секунду от своего стереотипа "верующего человека", я в него не вписываюсь. Я не принадлежу ни к одной известной Вам религии.
7. Вам никогда не говорили что Вы - зануда? Учёных, изучающих Библию очень много. Например Ван дер Плог и Ван дер Буде. Дальше - самостоятельно.
8.Ну да... Круговорот воды в природе происходит иначе... Я понимаю... Сейчас начнётся рассказ, про очередные "квазары"... Мы все уже поняли, что Вы ОЧЕНЬ учёный муж.

а) Я не утверждаю, но закон сохранения энергии должен не действовать отлько в "черной дыре".
Так не утверждаете или должен?
Вы меня улыбнули. Теперь будем спорить о терминах - абстактное мышление, пространственное мышление... Я говорил о воображении
Продолжайте придираться к словам и названиям, у Вас это хорошо получается... Главное - так легче всего уйти от темы...
б)О! Вот и я об этом! Вам, для создания мыши, нужна ДНК мыши! Без неё Вы - никак!
А для создания человека - ДНК человека!
Но это Вам!
Но ведь Вы не будете утверждать, что после столкновения частицы с античастицей образовались ДНК - мыши, человека, собаки, кошки и дальше по списку...
Так откуда они взялись?
1. Что Вы за человек?... Вы не можете признать мою правоту и пытаетесь ткнуть меня в то, о чем не имеете ни малейшего представления. Я Вам написал до какой примерной точки может вести наблюдение телескоп. Что Вам еще нужно? Мой ответ "да" может видеть бесконечно далеко. Попробуйте доказать, что это не так! А где же Бог? Нет его ни на одном космическом снимке.
2. А Вы не занимаете ли такую же позицию? Мои взгляды хоть подтверждаются достижениями человечества, а Вы как... "Я не отрицаю достижения человечества, но все это с подачи Бога" - смешно и жалко смотреть на Ваши убеждения.
3. На основании достижений науки и проб взятых со дна океана. Если Вы пытаетесь опровергнуть "первичный бульон" - сочуствую...
5. Придираюсь не больше Вашего... Ну, да! А потом заменить еще пару сотен слов и мы придем к абсолютному согласию... :) Вы уж определитесь...
Придрались к марсианам (тут же) Я о том, что у Вас очень удобная позиция: как только Вы видитефакты неопровержимого доказательства того, что Бога нет, Вы говорите: "А Библия этого не отрицает (запрещает)."
7. Вы переходите границы! Вынужден Вас огорчить - умение писать слова - не делает из Вас умного человека. И для справки: ученые, фамилии которых Вы озвучили не являлись археологами, они изучали воздействие древних рукописей на культуру общества (политологи как максимум). В очередной раз Вы подтвердили свою несостоятельность... Мне все менее интересно спорить с Вами...
8. Пожалуйста не показывайте свою глупость - другие ведь тоже читают посты... Когда человеку нечем "крыть" он переходит на оскорбления и придирки к словам. В Вашем случае Вы уже начали это делать... Чтож, очень жаль...
а) глупый ход... Воображение (абстрактное мышление, пространственное мыслеформа) у ученых развито! Вообразите себе многоугольник в основе которого лежит квадрат в пятимерном пространстве...
б) (стучусь головой о клавиатуру) До чего же Вы... Да мне нужна молекула ДНК мыши! Я не обладаю "камерой ускоренной заданной эволюции". А про то, как зародилась мышь (человек) - "первичный бульон".
Мне Вас искренне жаль, если Вы пишите то, что действительно думаете... Может еще раз в школу? Класса эдак с шестого?

(ZERKODIAM @ 20.11.2007 - время: 21:48)
1. Что Вы за человек?...
Две руки, две ноги, одна голова, рост 170, возраст 38, прямой, честный, любознательный.
1. Я просто мечтаю, причём очень давно, признать Вашу правоту. Уже лет 20 мечтаю... Но никак не получается...
Ну, если Вам удалось постич бесконечность... То видимо она стала конечна...
Завидую...
Его и не может быть ни на одном космическом снимке, или, если угодно, он есть на всех космических и не космических снимках... Просто нам не дано этого понять...
2 ."Я не отрицаю достижения человечества, но все это с подачи Бога" Вот это ко мне не имеет никакого отношения. Вы меня в очередной раз с кем-то спутали. Я Вам уже говорил - я не вписываюсь в Ваши стереотипы. Постарайтесь это понять, и Вам станет легче понять меня.
3.Пробы со дна океана - это замечательно. Просто - чудесно. Но не понятно - на основании чего наука может утверждать, что это и есть "первоначальные данные"?
5. Я к Вашим словам - не придирался. Но это не важно...
Я уже очень давно определился. Просто не учел, что такой учёный муж, как Вы, не в состоянии прочесть синонимы...

у Вас очень удобная позиция: как только Вы видитефакты неопровержимого доказательства того, что Бога нет, Вы говорите: "А Библия этого не отрицает (запрещает)."
Вы ещё не привели ни одного неопровержимого доказательства. То, что человек летает с помощью летательных приспособлений никак не опровергает существование Б-га...
7. Я и не говорил, что именно эти учёные - археологи. Я сказал, что возраст найденных свитков устанавливали многие учёные. К примеру - эти двое. Были они археологи, лингвисты,филологи, историки и т.д. - не имеет значения...
8. Не знал, что "ученый муж" для Вас оскорбление.... Пытался сделать Вам комплимент...

а) Вы в очередной раз показали, что воображение у Вас развито только в области плоскостей и фигур... Хотя это странно... Физики и математики, с которыми мне приходилось общаться до сих пор, понимали меня правильно с полуслова...
б)Пожалейте клавиатуру... Опять "первичный бульон"... То есть Вы утверждаете, что в "первичный бульон" содержал ДНК различных животных, в том числе и нашего "предка"?

Возьмем более интересный пример. Когда я учась на юрфаке увлекся римским правом ,я с удивлением выяснил, что никакой избранности в квалификации поведения Иисуса как правонарушения и дальнейшием выборе вид наказания. С другой стороны, несовсем понятно ,опять же не хочу оскорблять чувства верующих, почему не был применен институты невменяемости и совершения преступлений душевно больными, которые был известен римскому праву. Он предполагал наблюдение за преступником в течении определенного времени после своершеня пеступления. Следовательно ,описанная в Билии модель поведения представителя Римской империи как высшей власти не отличается отступлением от общей судебной практики того времени.

в библии противоречий нет
противоречия в человеке.

Простой и конкретный пример:
Вот бог (БОГ). Допустим, он сотворил все. Вселенную. Галактики. Термоядерные реакции. Микромир. Квантовую физику. Закон всемирного тяготения. Генетический код. Многообразие форм жизни с возможностью адаптации к изменяющимся условиям и регенерации клеток. Он может ВСЕ, абсолютно. И до какого же уровня мелочности должно упасть это божество, чтобы начать заниматься банальным рэкетом, как это описано в главе 12 Бытия про похождения Авраама, Сары и Лота в Египте. Голимые беспредел, рэкет и сутенерство, причем сотворенное в сговоре группой лиц и не однократно. И после этого ему молиться и выполнять его указания? Сомневаюсь.

(ww07 @ 28.11.2007 - время: 23:06) Простой и конкретный пример:
Вот бог (БОГ). Допустим, он сотворил все. Вселенную. Галактики. Термоядерные реакции. Микромир. Квантовую физику. Закон всемирного тяготения. Генетический код. Многообразие форм жизни с возможностью адаптации к изменяющимся условиям и регенерации клеток. Он может ВСЕ, абсолютно. И до какого же уровня мелочности должно упасть это божество, чтобы начать заниматься банальным рэкетом, как это описано в главе 12 Бытия про похождения Авраама, Сары и Лота в Египте. Голимые беспредел, рэкет и сутенерство, причем сотворенное в сговоре группой лиц и не однократно. И после этого ему молиться и выполнять его указания? Сомневаюсь.
Каждый понимает в меру своих способностей и умственного развития.
не в обиду вам сказано.

Вы не ссылались на конкретные стихи или действия Бога - поэтому разговор ни о чем.

Приведите конкретный пример и ваш вопрос по нему - тогда будет что обсуждать.

А "похождения Авраама, Сары и Лота в Египте" - больше похоже на набор слов незвязанных между собой.

(Tigris @ 15.06.2005 - время: 15:49)Для тех, кто действительно интересуется темой, обладает в достаточной форме чувством юмора и не боится книжек объёмом более200 страниц, могу порекомендовать замечательную книжку Лео Таксиля \\\"Забавная Библия\\\"
Речь о Ветхом Завете и несуразностях в нём.
Лео Таксиль -забава для дебилов. Писалось для тупых рабфаковцев в годы \\\"безбожных пятилеток\\\". Не надо возвращаться к давно пройденному.