Исследование эффективности молитвы

(give_me_wings @ 16.01.2007 - время: 00:20) Пациенты, знавшие, что за них молятся, испытали больше послеоперационных осложнений, чем те, кто не был об этом осведомлен. И те, за кого молились, чувствовали себя не лучше тех, за кого не молились. Более того, пациенты, знавшие, что за них молятся, в среднем получили более серьезные осложнения, чем те, за которых никто не молился.

Два лимона долларов просадили в глупо поставленный эксперимент. Вот спрашивается что они таким образом доказать то хотели? Эксперимент был бы чище если бы ни одна из групп больных не знала о молитвах. А тут скорее элементарное самовнушением сработало, просто люди которые знали что за кто-то молился гораздо внимательнее прислушивались к собственным ощущениям и болячкам - элементарное самовнушение. Причем неисключена возможность что знание про молитвы и не отсутствие ожидаемого ими результата повлияло на настроение человека что тоже влияет на процессы восстановления после операций. А влияние настроения и самовнушения уже даже традиционная медицина признает. Отдельный респект за пункт шестой.

Если уж заниматься наукой, то нужно провести серию экспериментов, с различными репрезентативными группами, и совершенно разными командами исследователей, и если результаты совпадут, тогда и дальше думать.
Насколько знаю подобные исследования проводились и в прошлом, результат практически ничего не дал.
Кста, где ссылки на первоисточники?

Для Бога важен мотив. А каков он был у "исследователей"?

(genomed @ 29.02.2008 - время: 09:03) Для Бога важен мотив. А каков он был у "исследователей"?
Мотив исследователей - определить эффективна ли молитва.Так по какому же мотиву бог не внял молитвам?Не сделал явного предпочтения молящимся?Хотел показать всем,что для него важна не молитва,а равенство всех перед богом, т.е. молитва бесполезна?Вера бесполезна?

(ValentinaValentine @ 02.03.2008 - время: 08:49) Мотив исследователей - определить эффективна ли молитва.Так по какому же мотиву бог не внял молитвам?Не сделал явного предпочтения молящимся?Хотел показать всем,что для него важна не молитва,а равенство всех перед богом, т.е. молитва бесполезна?Вера бесполезна?
Так ведь Всевышний уже дал определение эффективной молитвы. Сомнение этому - есть главное препятствие молитве. Всё очень просто

(genomed @ 03.03.2008 - время: 06:22) (ValentinaValentine @ 02.03.2008 - время: 08:49) Мотив исследователей - определить эффективна ли молитва.Так по какому же мотиву бог не внял молитвам?Не сделал явного предпочтения молящимся?Хотел показать всем,что для него важна не молитва,а равенство всех перед богом, т.е. молитва бесполезна?Вера бесполезна?
Так ведь Всевышний уже дал определение эффективной молитвы. Сомнение этому - есть главное препятствие молитве. Всё очень просто
Я вообще то тоже считаю что профессионалы от религии в бога не особо верят. Но не все.

(ivlasto4ka @ 21.05.2008 - время: 19:18) Эксперимент всего лишь доказал, что он глуп по своей сути. И что люди совершенно не понимают истинное назначение молитвы.
Глупо выглядит тот, кто надувает щеки, делая вид, что нечто этакое понимает, но "забывает" сообщить, в чем же его понимание заключается.

Мотив должен быть достойным, а не представлять собой сухой и циничный научный эксмеримент.Мотив и был достойным -- люди молились за своих близких и ни про какой эксперимент не ведали. А эксперимент, то бишь подсчет эффективности молитвы выполнялся постфактум и другими людьми. И выяснилось, что ни шиша верующие не вымолили.

Это был не эксперимент, а чистой воды фарс. Но очень удобный для тех людей, которые в очередной раз хотят цинично сказать: "А боженьки-то нету!!!".Ну да, если факты противоречат вере, значит это неправильные факты. Не верь глазам своим. Веруй ибо абсурдно и все тут.

(ivlasto4ka @ 23.05.2008 - время: 06:02) Молитва - это духовное общение с Богом. НЕ УМСТВЕННОЕ, НЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ, НЕ НАУЧНОЕ, а именно духовное, сугубо духовное. Более того, сугубо индивидуальное. Это не бездумное наговаривание слов, это - духовное ощущение. Человек должен быть достоин результата. А если он не достоин по каким-либо причинам - результата не будет.

Ну и добавлю: молитва - это не способ добыть халявы. По идее, она вообще не для просьбы о материальном. Она для душевной лаборатории.

А всякие исследования насчет влияния молитвы на воду, на получение халявного Мерседеса и на излечение больных - это пустое. Может получиться, может не получиться. Факторов влияния много (!), и законы природы никто пока не отменял. И у болезни есть причины, мягко говоря, и за просто так, за словесную мантру, просто так, редко что бывает.

(ivlasto4ka @ 23.05.2008 - время: 06:02) Не понимаете значения молитвы? Почитайте библию и, может быть, поймете.Так я ее в отличие от большинства верующих читал. Потому и атеист.

Молитва - это духовное общение с Богом. НЕ УМСТВЕННОЕ, НЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ, НЕ НАУЧНОЕ, а именно духовное, сугубо духовное. Более того, сугубо индивидуальное.Т.е бессмысленное занятие. Поскольку нелепо "общение" с воображаемым субъектом, который не только ничего не отвечает, но и на что в этом мире не влияет.

Сейчас вы скажите мне: "А что, те люди были все выродками, не достойными божьей благодати???????". Что я отвечу? А я отвечу: не знаю.А если не знаете, то чего словоблудить на эту тему? Предположение, что из сотен случайно взятых людей не оказалось никого достойного, крайне неправдоподобно. Видимо, этих достаточно "достойных" нет вовсе. Или, что более правдоподобно, достойные люди есть, но бога нет.

Мотив эксперимента - доказать эффективность молитвы, а не помочь каким-то там людям. Мотив сугубо расчётливый и педантичный.Причем тут мотив эксперимента? Молились-то не эксперементаторы, а совершенно посторонние люди. Совсем по другим мотивам. Экспериментаторы только подсчитали статистику.

Для верующего человека научных (и любых других) доказательств Бога не нужно. Дык кто-ж спорит. Потому они и называются верующими, что тупо верят вопреки любым разумным доводам.

Для фанатичного атеиста они тем более бесполезны - он все равно не поверит, или же, в лучшем случае, просто придумает свою, удобную ему и его идеологии, трактовку полученным данным, но никогда не признает первоначальных религиозных идей.Фанатичных атеистов не бывает, фанатичные бывают только верующие. Настоящий атеист руководствуется разумом, а не бездумной, бездоказательной верой. И на кой ему, как человеку разумному, признавать некие высосанные из пальца фантазии, которым нет никаких доказательств? Они у него так и проходят, как должны -- по графе "беспочвенные фантазии".

Эти "исследования", как я уже выше говорил, нужны только для того, чтобы разразиться очередными "сенсационными" заявлениями о том, что Бога нет.Эти исследования проводились как раз с целью доказать, что бог есть и финансировались каким-то религиозным фондом. Если бы удалось, церковники вовсю бы уже трубили, что получены неопровержимые доказательства и т.д. Но поскольку получился облом, они теперь помалкивают. Честности не хватает, чтобы говорить неприятную правду, а не то, что выгодно для своего кармана.

Насчет противоречия фактов религиозным постулатам - очень советую посмотреть такие фильмы как "Раскрывая тайну жизни" или "Сотворение или эволюция". Это не религиозные картины, а научно-популярные. И в них ученые разных стран (в том числе и с мировым именем) от первого лица убедительно расскажут вам, что многие научные факты, которые вписаны в современные школьные учебники, всего через несколько лет станут не более чем забавной шуткой для будущих поколений.Вообще-то нормальные люди черпают знания именно из учебников и реферируемых научных журналов, а не из телелабуды, состряпанной безграмотными журналистами. Но я уже чую, что в наступающем на страну религиозном мракобесии научными знаниями будет называться именно эта телечушь, состряпаная на потребу политическому руководству страны, а так же заявления разных околонаучных шалратанов, именующих себя "учеными". До свидания наука, здравствуй религия, здравствуй средневековье. И наука станет "забавной шуткой".

(ivlasto4ka @ 25.05.2008 - время: 11:52) Атеисты видят в Библии то, что ХОТЯТ видеть, а не то что там действительно написано.
Они как раз и видят, то что написано. Это верующие видеть не желают и вместо чтения библии сочиняют разную ерунду, чтобы выдать черное за белое.

Они считают, что все должно быть математически точно. Вплоть до сотого знака после запятой. В жизни так попросту не бывает.А у бога? Какой-то у вас бог неграмотный. Средний российский двоечник по сравнению с ним и то кладезь премудрости.

Разумеется, зачем Богу что-то делать для таких, как вы, которые в него не верят...Это было бы понятно. Только он ничего не делает и для тех, кто в него верит. Что и показал эксперимент. Молились верующие, молились, а получили шиш.

(Bell55 @ 24.05.2008 - время: 00:04)А если не знаете, то чего словоблудить на эту тему?
Выдрали из контекста мысли одно единственное слово, облажили его, и рады. А прочитать чуть дальше не смогли? Или не захотели?А чего комментировать безосновательое словоблудие?

(Bell55 @ 24.05.2008 - время: 00:04)Предположение, что из сотен случайно взятых людей не оказалось никого достойного, крайне неправдоподобно.С учетом того, что нас на земле несколько миллиардов, это очень даже правдоподобно.Да хоть несколько триллионов, это ничего не меняет. Люди были взяты случайным образом, потому отражают средний состав.

Дык кто-ж спорит. Потому они и называются верующими, что тупо верят вопреки любым разумным доводам... Вы считаете себя очень умным, а всех верующих - откровенно тупыми? А глубоко верующий замечательный российский певец и поэт Игорь Тальков тоже тупой? Или тысячи других гениальнейших людей (музыкантов, философов, писателей, поэтов, путешественников, изобретателей, и ученых в том числе) - оно что, тоже дебилы, дегенераты? Конечно, они все значительно глупее вас и других атеистов...Талантливые в вполне могут быть тупы в другом. Если кто-то из известных людей тупо и бездоказательно веровал, это ведь не превращает бездоказательную веру в обоснованное знание, правда? Это могут сделать только доказательства.

Фанатики есть в любом деле. Вы - ярчайший тому пример. Не приемлете никаких других мнений, кроме вашего собственного (и отказываетесь это делать).Почему же? Отнюдь. Были бы доказательства. Приводите экспериментальное доказательство бытия божия -- тут же уверую А покуда доказательств никаких нет, я буду рассматривать утверждения о боге как отфонарную бездоказательную фантазию, как и следует поступать, руководствуясь разумом, а не бездумной верой.

Наука тоже не может всего доказать. Более того, по сути самые фундаментальные научные изыскания до сих пор не получили строгого математ. доказательства.Самые фундаментальные научные постулаты должны доказываться экспериментально, а не математически, чтоб вы знали. В противном случае они были бы не знанием, а пустой схоластикой типа религии.

То, что наука и религия - противоположные вещи, которые должны бороться друг с другом, - самое безумное заблуждение человечества. Просто кому-то выгодно сталкивать эти два направления.Это не заблуждение, это факт. Противоречие проистекает из самой их природы. Наука -- это знание, полученное на основании доказательств: эмпирических фактов, опытов. Религия -- схоластика, выдумывание от фонаря без каких-либо доказательств.

(Bell55 @ 24.05.2008 - время: 00:04)а не из телелабуды, состряпанной безграмотными журналистами. .
НУ конечно, телелабуда... где выступают ученые с мировым именем, которым вы, фактически как богам, поклоняетесь, смотрите им в рот и безоговорочно верите, не приземлив никаких других мнений.На нашем телевидении уже практически нет никаких ученых с мировым именем, выступающих по вопросам науки. Много вы видели выступлений, скажем, нобелевсих лауреатов Гинзбурга или Алферова на те или иные научные темы? Им, как атеистам туда вообще вход закрыт. Их если и покажут, то разве что в разделе светской хроники. А по научным вопросам под видом ученых там сейчас все больше разные шарлатаны вещают. Желтизна полная. Впрочем, что удивляться -- расцвет религии и, как следствие, возврат в средневековье.

(панда @ 29.04.2007 - время: 04:43) На самом деле,я считаю,что дело опять же в энергетике..и в вере..Насколько сильно человек верит в эффект молитвы...Это как пример с наговорами,прочитанными в книжке,кот. продается в обычном магазине...Совсем не значит,что прочитав текст,любой сможет наговорить,заговорить и приворожить...
Я лично,как не пыталась сосредоточиться на молитве,все равно,под конец ее прочтения мысли уже далеко в другом месте..Неужели ж она как-то "сработает"?
+1 Эффект молитвы, для того, кто не просто бубнит ее как дань традиции, а искренне верит в произносимое, примерно такой же как и эффект аутотренинга - человек успокаивает себе нервы, настраивает на некий позитивный лад себя итп. В конечно итоге, это безвредно, а во многих ситуациях даже полезно. Эксперимент, впрочем, все равно бредовый)))

(Anubiss @ 12.08.2008 - время: 23:16) Эффект молитвы, для того, кто не просто бубнит ее как дань традиции, а искренне верит в произносимое, примерно такой же как и эффект аутотренинга - человек успокаивает себе нервы, настраивает на некий позитивный лад себя итп.

И расслабляется вместо того, чтобы реальные меры принимать. А в результате усугубление болезни. Эффект такой же как от разных знахарей-шарлатанов-народных целителей. Впрочем, у них с религией вообще очень много общего.

В конечно итоге, это безвредно, а во многих ситуациях даже полезно.Утверждение бездоказательное и к тому же противоречит экспериментальным данным.

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 28.04.2007 - время: 10:18) Эксперимент доказал,что молиться бесполезно.
Кому доказал... Вам?
Мой опыт показывает совершенно противоположное.
Кстати а где данные об эффективности молитвы, произносимой непосредственно страждущим....
А кстати прведите и такой эксперимент.Только для начала надо определиться с методикой.
Когда молитесь,запишите о чём,желаемый,ожидаемый результат,сроки,предполагаемая вероятность исполнения,реальный результат по истечении срока...

Думаю, что четвёртый и пятый пункт верны.
Молитва не должна быть "по разнорядке". Это энергетический посыл к Богу, который не может быть сделан по принципу - "у меня много, а у какого-то человека с таким именем мало - передай ему (помоги ему)". Так это в принципе не должно работать. Да и энергетический посыл в таком случае сомнителен.

Интересно было бы узнать о судьбе молившихся. Очень вероятно, что Бог проявил благосклонность именно к ним.

(Akеy @ 28.02.2009 - время: 18:13) Это энергетический посыл к Богу
Какая энергия? Сколько джоулей?

(mjo @ 01.03.2009 - время: 00:18) (Akеy @ 28.02.2009 - время: 18:13) Это энергетический посыл к Богу
Какая энергия? Сколько джоулей?
Я думаю, вы слишком узко рассматриваете понятие "энергия".

Хочу добавить ещё одну мысль - ещё дело в том, что в Бога, как и в молитву, должно верить, а не использовать молитву, как разменную монету - помолился - выздоровел. Именно поэтому Бог, вероятно, дал именно такой результат этому исследованию.

(Akеy @ 01.03.2009 - время: 02:57) Я думаю, вы слишком узко рассматриваете понятие "энергия".

Хочу добавить ещё одну мысль - ещё дело в том, что в Бога, как и в молитву, должно верить, а не использовать молитву, как разменную монету - помолился - выздоровел. Именно поэтому Бог, вероятно, дал именно такой результат этому исследованию.
Я рассматриваю понятие энергия так как его и следует рассматривать. Так как его рассматривали до того, как безграмотные люди для которых проще верить в чудеса, чем учиться, стали применять разные наукообразные слова (энергия, информация и т.д.) не понимая и не желая понимать их значение. Сначала Вам голову заморочили, потом Вы кому-нибудь морочите. Процесс идет!

(mjo @ 01.03.2009 - время: 04:15) (Akеy @ 01.03.2009 - время: 02:57) Я думаю, вы слишком узко рассматриваете понятие "энергия".

Хочу добавить ещё одну мысль - ещё дело в том, что в Бога, как и в молитву, должно верить, а не использовать молитву, как разменную монету - помолился - выздоровел. Именно поэтому Бог, вероятно, дал именно такой результат этому исследованию.
Я рассматриваю понятие энергия так как его и следует рассматривать. Так как его рассматривали до того, как безграмотные люди для которых проще верить в чудеса, чем учиться, стали применять разные наукообразные слова (энергия, информация и т.д.) не понимая и не желая понимать их значение. Сначала Вам голову заморочили, потом Вы кому-нибудь морочите. Процесс идет!
Хорошо. Заменим слово "энергия" на слово "посыл". Только когда я вам тут напишу молитву во спасение вашей, не сомневаюсь, заблудшей души, она силы иметь не будет, скорее всего, а когда я прочитаю эту молитву за близкого мне человека, она будет иметь силу (проверено). Так и как это называть тогда?

(Akеy @ 01.03.2009 - время: 12:03) Только когда я вам тут напишу молитву во спасение вашей, не сомневаюсь, заблудшей души, она силы иметь не будет, скорее всего, а когда я прочитаю эту молитву за близкого мне человека, она будет иметь силу (проверено). Так и как это называть тогда?
Если бы молитвы за наших близких имели силу, то мир был бы другим.

(mjo @ 01.03.2009 - время: 13:34) (Akеy @ 01.03.2009 - время: 12:03) Только когда я вам тут напишу молитву во спасение вашей, не сомневаюсь, заблудшей души, она силы иметь не будет, скорее всего, а когда я прочитаю эту молитву за близкого мне человека, она будет иметь силу (проверено). Так и как это называть тогда?
Если бы молитвы за наших близких имели силу, то мир был бы другим.
Это вам так кажется.
Потому что вы хотите видеть мир таким, каким, по вашему, он был бы разумен.
Посмотрите на случайности вашей жизни - они выводили вас туда, куда надо.
И, например, привели сюда)