Что такое Бог

Нести чушь и оперировать абстракциями это разные вещи, не путайте одно с другим. Абстакции могут быть и основаны на фактах и логически непротиворечивы. А чушь это чушь.

(CBAT @ 29.03.2008 - время: 13:13)
Или в краткой форме:
Бог - сущность, способная на невозможное.


Например:
Может ли бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Если может, то значит, не может создать такого камня...
А если не может, то значит он не способен на невозможное...
то есть как в первом, так и во втором случае...

бог не все может

такой вариант как-то не подходит...
как быть?

Так мы определили первый уровень понимания бога...
кто не понял?

(Sal00000 @ 02.04.2008 - время: 07:50) (CBAT @ 29.03.2008 - время: 13:13)
Или в краткой форме:
Бог - сущность, способная на невозможное.


Например:
Может ли бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Если может, то значит, не может поднять такого камня...
А если не может, то значит он не способен на невозможное...
то есть как в первом, так и во втором случае...

бог не все может
Бог может и создать неподъемный камень, и может затем поднять его.

Не говоря уже о том, чтобы создавать миры, ходить по воде, воскрешать, наккормить толпу тремя хлебами и прочее.

Это мы и называем невозможным, не так ли?

И кстати, он еще непостижим. Поэтому нет смысла рассуждать о том, как он поднимает неподъемный камень и творит все остальное.

Верующие и атеисты часто употребляют понятие "бог". А у каждого понятия должно быть свое определение. Можете предложить определение получше - валяйте.

Думаю, бог это такое интересное понятие, которое у каждого свое. Можно спорить о нем до хрипоты, но вывести единый знаменатель не удастся. Кому-то важно, сможет ли бог создать такой камень, который не сможет поднять, а у кого-то улыбка от таких "задач" про бога. И кто прав.. не знаю..
Лично для меня бога нет вообще. Потому как, думая о боге, подсознательно считаешь его всемогущим, а видя происходящее вокруг, упорно приходит мысль, что этот всемогущий бог играет в какую-то жесткокую бессмысленную игру со своим творением. Так что.. считать, что его нет вообще как-то приятнее.

(CBAT @ 02.04.2008 - время: 09:27) Бог может и создать неподъемный камень, и может затем поднять его.

Значит, не смог создать неподъемный камень.

И кстати, он еще непостижим. Поэтому нет смысла рассуждать о том, как он поднимает неподъемный камень и творит все остальное.
Как "непостижим" и любой другой абсурд. Скажем 2+2=5. Ведь сколько не бери два предмета и еще два предмета неизменно выходит 4. А в догматах, допустим, написано что 5. (Или что есть всемогущий бог) Непостижимо!

Атеист в этом случае скажет, что раз получается противоречие, то утверждение 2+2=5 -- неверное. (Нет никакого всемогущего бога)

Верующий говорит, что в догматах написана правда, 2+2 таки равно 5, только нашего слабого ума не хватает, чтобы понять эту великую мудрость. (Есть всемогущий бог, но ответить на простой вопрос нам не дано)

Не говоря уже о том, чтобы создавать миры, ходить по воде, воскрешать, наккормить толпу тремя хлебами и прочее.
Это мы и называем невозможным, не так ли?
Как раз таки это возможно…

Поэтому нет смысла рассуждать о том, как он поднимает неподъемный камень и творит все остальное.
Здесь нарушается логика и не видеть этого просто не понимать, то что пишешь…
Здесь ответ строится по другому…

понятие "бог"
Вот именно — это понятие, оно отличается от понимания… Естественно не в слове дело, а в начале его понимания… и условно приняли слово бог, аллах, и т.д. для каждого народа…

Скажем 2+2=5
с позиции формальной логики здесь ложь
Есть типы логики…, а есть их понимание…, а так же то, что не подвластно уму…
Естественно есть подводный камень, который называется айсберг и таких камней много…

(Bell55 @ 03.04.2008 - время: 02:55) (CBAT @ 02.04.2008 - время: 09:27) Бог может и создать неподъемный камень, и может затем поднять его.

Значит, не смог создать неподъемный камень. (Sal00000)Здесь нарушается логика и не видеть этого просто не понимать, то что пишешь…
Я понимаю. Это естественный ответ для человека, для нормальной человеческой логики. Я привел вам не свое умозаключение (оно совпадает с вашим), я процитировал ответ одного продвинутого верующего, с которым общался в личной беседе: "Бог может и создать неподъемный камень и поднять его", - для них это безусловно.

Кстати говоря "неподъемный камень" - тоже абсурдная абстракция, понятная не более чем сам бог.
Понимая бессмысленность этого занятия, я все же немало размышлял над этим вопросом и искал варианты решений для бога.
Ну например,
1)
-бог превращается в муравья и создает камень весом 100 кг. Камень для него неподъемный.
-бог превращается в слона и поднимает камень.
2)
-бог создает Неподьемный Камень. Неподъемный согласно всем естественнонаучным законам данной Вселенной.
-бог изменяет гравитационную постоянную и поднимает Камень.
3)
-бог создает камень объемом с Вселенную. Таким образом, не существует объекта, относительно которого Камень может быть поднят - т.е. Камень неподъемный в принципе.
-бог создает дополнительную Вселенную и поднимает камень относительно нее.
Конечно, тут можно спорить. Но вы видите - есть довольно логичные решения.

Не говоря уже о том, чтобы создавать миры, ходить по воде, воскрешать, наккормить толпу тремя хлебами и прочее.
Это мы и называем невозможным, не так ли?Как раз таки это возможно…
Ваше предположение непроверяемо, и потому не может рассматриваться научным методом. Доказательств не существует в принципе, поэтому и говорить об этом - лишь пустая трата времени.

(CBAT @ 04.04.2008 - время: 10:08) Понимая бессмысленность этого занятия, я все же немало размышлял над этим вопросом и искал варианты решений для бога.
Ну например,
1)
-бог превращается в муравья и создает камень весом 100 кг. Камень для него неподъемный.
-бог превращается в слона и поднимает камень.
2)
-бог создает Неподьемный Камень. Неподъемный согласно всем естественнонаучным законам данной Вселенной.
-бог изменяет гравитационную постоянную и поднимает Камень.
3)
-бог создает камень объемом с Вселенную. Таким образом, не существует объекта, относительно которого  Камень может быть поднят - т.е. Камень неподъемный в принципе.
-бог создает дополнительную Вселенную и поднимает камень относительно нее.
Конечно, тут можно спорить. Но вы видите - есть довольно логичные решения.

И к чему это? Понятно же, что неподъемный камень это тот, который нельзя поднять никаким способом, ни при каких обстоятельствах, прилагая всевозможные усилия, а не только преднамеренно "превращаясь в муравья" и т.п. чтобы он был неподъемным. Так можно сказать, что камень неподъемный, пока нет желания поднимать. А когда появится -- поднимет.

Нет никакого разумного разрешения неустранимого противоречия в концепции всемогущего бога. Есть только неразумное. "Верую, что 2x2=5, ибо абсурдно."

(Bell55 @ 04.04.2008 - время: 20:02)И к чему это? Понятно же, что неподъемный камень это тот, который нельзя поднять никаким способом, ни при каких обстоятельствах, прилагая всевозможные усилия, а не только преднамеренно "превращаясь в муравья" и т.п. чтобы он был неподъемным. Так можно сказать, что камень неподъемный, пока нет желания поднимать. А когда появится -- поднимет.

Нет никакого разумного разрешения неустранимого противоречия в концепции всемогущего бога. Есть только неразумное. "Верую, что 2x2=5, ибо абсурдно."
Идя по воду, не иди на поводу… это «первое» важное правило не идти на поводу вопроса… так как сам вопрос есть ответ… почему молчание «трудно» услышать, слышать и слушать… потому что глубина человеческого сознания не может измеряться простотой восприятия…
В связи с этим, у меня есть «один» из способов разъяснения:

Почему бог должен что-то создавать в соответствии с логикой человеческой глупости и абсурда, например, мы прекрасно знаем из области геометрии, что некоторые геометрические фигуры, которые нарисованы с нарушениями законов геометрии, то есть в природе таких геометрических монстров быть не может, создают их визуализацию. Но визуализация этих фигур на плоскости позволяет создавать переходные формы, за счет несовершенства зрения в объемном или плоскостном изображении … утверждая их реальное существование.
Исходя из той же самой простоты мы вступаем в простоту абсурда, которая подкупается и принимается безоговорочной логикой, и без доказательств. Что на 360 градусов изменяет направление движения, почему-то переводит это движение в другое пространство, то есть ставит знак равенства между созданием и подъемом в вопросе неподъемного камня … Разрывая в основании логики создание и подъем (одно от другого) приходим к абсурду невозможности или бессилию бога… а на самом то деле, если бог создал, то значит поднял, если не создал, то значит этого не может быть, и не потому что не может поднять, а потому что этого просто не может быть не нарушая законов самого же бога… Все согласны что бог не может нарушать свои собственные законы, на то он и бог, пример для всех нас. Вот в чем дело… теперь начинает доходить?

Если бог смог создать то, что он создал, то естественно он его осилит как создатель, а то что не возможно создать, то только потому что этого быть не может, поэтому странно требовать от бога, то чего нет и быть не может, не нарушая законов бога…
Поэтому, идя по воду не нужно идти на поводу… вопроса!!!!!!!!!!!!!!

Если два яблока умножить на два получится четыре яблока, а если два яблока весом в 2,5 кг умножить на два получим 5 кг яблок в количественном измерении целых яблок равном 1, 2, 3…n яблок. Вес каждого яблока по соответствию: 1 яблоко в 5 кг, 2 яблока в 2,5кг, 3 яблока в 1,67 кг, n яблок весом 5/n кг. То есть когда сами по себе цифры не привязаны к поставленным условиям, то их интерпретация может принимать те правила и ту логику, которая соответствует точности измерения устанавливаемой логикой измерения, которую можно приспособить для уникальных задач. Поэтому 2х2 может быть = 1,2,3… n
Почему так нельзя?
Меня всегда стесняли математические правила, но первичный уровень математики строится на обычном уровне 2х2=4

(Bell55 @ 04.04.2008 - время: 20:02) (CBAT @ 04.04.2008 - время: 10:08) Понимая бессмысленность этого занятия, я все же немало размышлял над этим вопросом и искал варианты решений для бога.
Ну например,
1)
-бог превращается в муравья и создает камень весом 100 кг. Камень для него неподъемный.
-бог превращается в слона и поднимает камень.
2)
-бог создает Неподьемный Камень. Неподъемный согласно всем естественнонаучным законам данной Вселенной.
-бог изменяет гравитационную постоянную и поднимает Камень.
3)
-бог создает камень объемом с Вселенную. Таким образом, не существует объекта, относительно которого  Камень может быть поднят - т.е. Камень неподъемный в принципе.
-бог создает дополнительную Вселенную и поднимает камень относительно нее.
Конечно, тут можно спорить. Но вы видите - есть довольно логичные решения.

И к чему это? Понятно же, что неподъемный камень это тот, который нельзя поднять никаким способом, ни при каких обстоятельствах, прилагая всевозможные усилия, ...
Значит, нужно сначала четко определить понятие Неподъемного Камня, причем физическое. Если это камень, "который нельзя поднять никаким способом, ни при каких обстоятельствах", то это получается тоже какой-то сверхъестественный, нематериалистический объект, за рамками Ньютоновской механики, к которому следовательно, неправомерно применять материальные операции "создания" и "подъема".

В таком виде задача просто лишена смысла и звучит как: "Может ли Всемогущий сделать Неспособное-к-существованию и совершить с ним Недопустимое".

Однако если вспомнить о коренном отличии магии от технологии (по Айзеку Азимову: - "Магия не знает ограничений"), то даже для этой, доведенной до полного абсурда задачи, не имеющей никакого физического смысла, ответ будет - ДА, может.

Sal00000, 2х2=4 - не может быть доказано, и не нуждается в доказательствах, т.к. в обеих частях уравнения одна и та же ситуация, только записанная по-разному. Это тождество, тавтология.

Если вопрос стоит кто умнее, то я сразу признаю себя глупцом…
Так как капля не может сравнится с океаном
Если сказать что я глупее всех, тоже не правда…
Потому что если бы не было моей капли в океане, то из каких капель состоял бы океан…
Мы здесь делимся мыслями… а не доказываем кто умнее…
Потому что любая озвученная мысль уже крамольна с самого зарождения…
Все зависит от уровня, на котором мы говорим…
Казнить нельзя помиловать

(Sal00000 @ 05.04.2008 - время: 10:14) Если вопрос стоит кто умнее, то я сразу признаю себя глупцом…
Мы здесь делимся мыслями… а не доказываем кто умнее…
Согласен. Вопрос не в том, кто мы и какие, а в том, как определить понятие бога.
Неважно кто решит эту задачу - самый умный или самый глупый, или еще кто-то.
Кто решил - тот и молодец.

(Sal00000 @ 05.04.2008 - время: 09:30) мы прекрасно знаем из области геометрии, что некоторые геометрические фигуры, которые нарисованы с нарушениями законов геометрии, то есть в природе таких геометрических монстров быть не может, создают их визуализацию.

Ну так и всемогущий бог из той же серии. Реально он существовать не может, поскольку абсурден, но мы можем такое выдумать. И рассматривать отдельные "проекции". То картинку в которой всемогущий бог создает неподъемный камень, то картинку, в которой он поднимает любой камень. А соединить эти две проекции в едином объекте невозможно.

(Bell55 @ 03.04.2008 - время: 02:55) (CBAT @ 02.04.2008 - время: 09:27) Бог может и создать неподъемный камень, и может затем поднять его.

Значит, не смог создать неподъемный камень.


Тут действует другая логика. Если следовать вашей логике, то электрон не может быть одновременно волной и частицей, однако опыты подтверждают его дуализм.
Вообще говоря, Бог - это понятие из надмакромира. Микромир (элементарные частицы), наш мир и макромир (галлактики, вселенные и т.д.) А Бог, который сотворил вселенную, находится над макромиром.
Грубой аналогией может послужить аквариум в котором рыбки спорят: это большая рыба сыплет им корм и меняет воду, или это аквариум так устроен?!
Бог - это всего лишь символ, изобретенный человеком, чтобы обозначить то, для чего нет понятия в нашем мире.
Но сам символ этот очень многогранный. В данном случае я говорю о Боге-творце.

есть неплохая полутора часовая аудио лекция на эту тему, очен обстоятельная
https://www.backbook.me/go/?id=1&d=&f=/files/105155225/__1055___1077___1090___1088___1086___1079___1072___1074___1086___1076___1089___1082____1086___1090__.html

(Bell55 @ 05.04.2008 - время: 21:33) (Sal00000 @ 05.04.2008 - время: 09:30) мы прекрасно знаем из области геометрии, что некоторые геометрические фигуры, которые нарисованы с нарушениями законов геометрии, то есть в природе таких геометрических монстров быть не может, создают их визуализацию.

Ну так и всемогущий бог из той же серии. Реально он существовать не может, поскольку абсурден, но мы можем такое выдумать. И рассматривать отдельные "проекции". То картинку в которой всемогущий бог создает неподъемный камень, то картинку, в которой он поднимает любой камень. А соединить эти две проекции в едином объекте невозможно.
Нас не бывает много… мы одиноки, потому что не знаем правила… абсурд это плод твоего сознания, потому что моя связь с тобой индивидуальна… ты ее сравниваешь, но когда сравнения не существенны ты МОЙ… так и бог он воздействует индивидуально через проводников… именно наша выдумка такое выдумывает, подчиняя меня мне…
Когда соединить эти две проекции в едином объекте невозможно… это становится невозможным… ты сам определил себя… то есть ограничил… значит умер…
Развитие возможно когда ты принял, но не ограничил, а значит допустил… возможное, через которое тебе может открыться путь…
Нет пророков в своем отечестве… об этом говорит библия душ человеческих (не христианская библия)… библиотека человеческих душ…
Нет конца потому что нет начала…

(Flintstout @ 06.04.2008 - время: 02:36) Тут действует другая логика. Если следовать вашей логике, то электрон не может быть одновременно волной и частицей, однако опыты подтверждают его дуализм.
Так он и не является ни тем не другим на самом деле и опыты это подтверждают. То, что вы пишете -- это рассказ о квантовой механике на пальцах для чайников. В действительности же состояние электрона в квантовой механике описывается волновой функцией, которая отчасти может напоминать волну, отчасти частицу, но лишь отчасти и лишь напоминать. Как ближайшая наглядная аналогия, не более. Электрон не является в полном смысле ни волной, ни частицей, тем более не является одновременно. И описание электрона волновой функцией в квантовой механике совершенно не приводит ни к каким противоречиям, в отличие от всемогущего бога.

Грубой аналогией может послужить аквариум в котором рыбки спорят: это большая рыба сыплет им корм и меняет воду, или это аквариум так устроен?!Любое из этих предположений не является заведомым логическим абсурдом, в отличие от всемогущего бога и более того, в принципе может быть подтверждено или опровергнуто экспериментально. Так что аналогия не катит.

так все-таки что такое Неподъемный Камень?
Камень, на который не действует закон F=ma?

Камень, который никто не может оторвать от земли. А законы физики здесь вообще перпендикулярны. Бог, который вынужден подчиняться законам физики тем более не всемогущ.

(Bell55 @ 07.04.2008 - время: 19:02) Камень, который никто не может оторвать от земли. А законы физики здесь вообще перпендикулярны. Бог, который вынужден подчиняться законам физики тем более не всемогущ.
Сказал муравей, потому что он знал, что на слона есть земля, а на землю солнце… но он не понимал очень многих вещей… что есть хаос… есть не существующее в несуществующем, где живет существующее…, есть молчание, и многое чего того что есть, но не доступно… только лишь потому что муравей не знает «законов»… те законы что знал муравей, были законами муравья, …
А об этом муравей даже не догадывался…
На то он и муравей, ему простительно…

P.S.
Так очень многие заблуждаются, и при этом не верят, что это обычная болезнь развития... детство… из которых не многие вырастают…