Бог милосерден или всемогущ?
Ameno
Мастер
5/24/2007, 4:04:15 AM
(Shishat @ 23.05.2007 - время: 08:01) Значит, он не вездесущ?
В том и то дело, что вездесущ и всеобъемлющ вне зависимости от того странного идола, которого создали себе люди.
А как тогда может существовать нечто, лишенное божественного присутствия (ад, например)?
В том и то дело, что вездесущ и всеобъемлющ вне зависимости от того странного идола, которого создали себе люди.
А как тогда может существовать нечто, лишенное божественного присутствия (ад, например)?
VIP
Shishat
Мастер
5/24/2007, 11:42:00 AM
(Ameno @ 24.05.2007 - время: 00:04) А как тогда может существовать нечто, лишенное божественного присутствия (ад, например)?
ну ад... это же христианская сказка-страшилка созданная для удержания в лоне церкви своих прихожан, во-первых, и как необходимый символ устрашения, созданный для людей западной культуры средних веков чтобы сдерживать проявление их "тёмных" инстинктов, во-вторых. Этот символ был необходим на определённом этапе, типа как ремень или что-то другое, простите за сравнение, необходимы как угроза наказания для определённого возраста, пока ребёнок может воспринимать лишь эмоционально, а не ментально. Сейчас развитие Манаса (ума по другому говоря) значительно выше, чем в прошлые века и вообще его развитие будет только возрастать. Поэтому сдерживающим фактором должно теперь становится в первую очередь осознание и свободный выбор, а не страх.
Человек сам создаёт себе рай или ад и в этой жизни и в следующей.
Ещё раз повторюсь - нет ничего такого, чтобы не вмещало То, что мы называем Богом, Абсолютом и т.д.
ну ад... это же христианская сказка-страшилка созданная для удержания в лоне церкви своих прихожан, во-первых, и как необходимый символ устрашения, созданный для людей западной культуры средних веков чтобы сдерживать проявление их "тёмных" инстинктов, во-вторых. Этот символ был необходим на определённом этапе, типа как ремень или что-то другое, простите за сравнение, необходимы как угроза наказания для определённого возраста, пока ребёнок может воспринимать лишь эмоционально, а не ментально. Сейчас развитие Манаса (ума по другому говоря) значительно выше, чем в прошлые века и вообще его развитие будет только возрастать. Поэтому сдерживающим фактором должно теперь становится в первую очередь осознание и свободный выбор, а не страх.Человек сам создаёт себе рай или ад и в этой жизни и в следующей.
Ещё раз повторюсь - нет ничего такого, чтобы не вмещало То, что мы называем Богом, Абсолютом и т.д.
Мы спим
Walter
Мастер
5/24/2007, 10:10:35 PM
(Реланиум @ 23.05.2007 - время: 12:40) Ничего подобного, я как раз против того, чтобы Богу приписывали человеческие качества. Все дело в том, что по-другому мы его объяснитьможем с трудом.
Имено потому и не можем Его понять, потому что не исполняем до сих пор Его Заповеди, Законы Природы и Любви. Кто исполняет их шаг за шагом тому и будет дано узнать большее о Нем.
Как вы думаете зачем нам Заповеди? канечно чтоб научится их исполнять. Или ктото думает иначе?
Иначе бы Бог сказал; веры достаточно, буть слепым.
Имено потому и не можем Его понять, потому что не исполняем до сих пор Его Заповеди, Законы Природы и Любви. Кто исполняет их шаг за шагом тому и будет дано узнать большее о Нем.
Как вы думаете зачем нам Заповеди? канечно чтоб научится их исполнять. Или ктото думает иначе?
Иначе бы Бог сказал; веры достаточно, буть слепым.
DELETED
Акула пера
5/25/2007, 1:04:30 AM
Пожалуйста, не надо про это.
Вы говорите о религии, а я о противоречивости человеческого сознания.
Вы говорите о религии, а я о противоречивости человеческого сознания.
VIP
Shishat
Мастер
5/25/2007, 1:11:54 PM
Ваша противоречивость соперничает с вашей предвзятостью....
Благодарю за оценку мои скромных качеств, только я не вижу тут ни противоречия ни предвзятости. Наверное не так трудно понять, что ад со сковородками с кипящим маслом и рай с крылышками и лютней созданные в учениях отцов нашей Святой церкви и являющиеся конкретными местами с конкретными характеристиками несколько отличаются от
"рая и ада", как совокупности тех жизненных условий, которыми будет окружён человек создавший соответствующую плохую или хорошую карму для своей следующей жизни. Наверное стоило во втором случае поставить кавычки, но я , простите, понадеялся что и так будет понятно. Но видимо зря.
Что касается "предвзятости"... Я не знаю, почему если я в чём то убеждён, то это предвзятость, наверное потому что удобнее всего повесить такой ярлык, удобно - раз и всё тут.... Раз не отношусь к поклонникам христианской доктрины, значит предвзято сужу о ней.
Что же говорит в пользу этого "трезвого и продуманного" утверждения, надеюсь не одна ваша скромность... К тому же, часть целого не разумеет, а ум человека сейчас - это часть, мнящая себя целым
О да, моя нескромность прямо таки очевидно. А трезвость для меня вообще понятие недоступное -спасибо ещё за один ярлычок, теперь точно ни в какой бане не отмоюсь. Только причём здесь эти оценки моей личности, если я говорю о том, что человечество умнеет в процессе своего развития? Вы ему или себе в этом отказываете?
Благодарю за оценку мои скромных качеств, только я не вижу тут ни противоречия ни предвзятости. Наверное не так трудно понять, что ад со сковородками с кипящим маслом и рай с крылышками и лютней созданные в учениях отцов нашей Святой церкви и являющиеся конкретными местами с конкретными характеристиками несколько отличаются от
"рая и ада", как совокупности тех жизненных условий, которыми будет окружён человек создавший соответствующую плохую или хорошую карму для своей следующей жизни. Наверное стоило во втором случае поставить кавычки, но я , простите, понадеялся что и так будет понятно. Но видимо зря.
Что касается "предвзятости"... Я не знаю, почему если я в чём то убеждён, то это предвзятость, наверное потому что удобнее всего повесить такой ярлык, удобно - раз и всё тут.... Раз не отношусь к поклонникам христианской доктрины, значит предвзято сужу о ней.
Что же говорит в пользу этого "трезвого и продуманного" утверждения, надеюсь не одна ваша скромность... К тому же, часть целого не разумеет, а ум человека сейчас - это часть, мнящая себя целым
О да, моя нескромность прямо таки очевидно. А трезвость для меня вообще понятие недоступное -спасибо ещё за один ярлычок, теперь точно ни в какой бане не отмоюсь. Только причём здесь эти оценки моей личности, если я говорю о том, что человечество умнеет в процессе своего развития? Вы ему или себе в этом отказываете?
Мы спим
панда
supermoderator
5/25/2007, 3:49:13 PM
Уважаемый,Flober ! Прошу вас быть покорректнее в отношении оппонента...Напоминаю,что переход на личности является нарушением правил форума..
Flober
Профессионал
5/25/2007, 5:47:34 PM
Только причём здесь эти оценки моей личности, если я говорю о том, что человечество умнеет в процессе своего развития? Вы ему или себе в этом отказываете?
У нас оказывается не век упадка и раздоров – Кали, а неумолимый прогресс из прошлого в будущее, как хорошо:)
Уважаемый,Flober ! Прошу вас быть покорректнее в отношении оппонента
Да, может быть я излишне резок, но меня возмутило самонадеянное утверждение уважаемого Shishat, о превосходстве умственного развития современного человека над древним… Это утверждение мягко говоря сомнительно. Мы, к сожалению, выступаем в роли недоученных детей с атрофированной возможностью не только использовать по назначению, но точно воспринимать оставленное нам универсальное наследие. Мы даже образный язык воспринимаем, как идиоты, буквально…. Обезьяны в космическом корабле, небоскребе и Мерседесе, с духовным развитием десятилетнего ребенка… Я не отказываю больным в возможности вернуть здоровье, но если меня спросят: здоровы ли они теперь? Я отвечу - Нет…
У нас оказывается не век упадка и раздоров – Кали, а неумолимый прогресс из прошлого в будущее, как хорошо:)
Уважаемый,Flober ! Прошу вас быть покорректнее в отношении оппонента
Да, может быть я излишне резок, но меня возмутило самонадеянное утверждение уважаемого Shishat, о превосходстве умственного развития современного человека над древним… Это утверждение мягко говоря сомнительно. Мы, к сожалению, выступаем в роли недоученных детей с атрофированной возможностью не только использовать по назначению, но точно воспринимать оставленное нам универсальное наследие. Мы даже образный язык воспринимаем, как идиоты, буквально…. Обезьяны в космическом корабле, небоскребе и Мерседесе, с духовным развитием десятилетнего ребенка… Я не отказываю больным в возможности вернуть здоровье, но если меня спросят: здоровы ли они теперь? Я отвечу - Нет…
VIP
Shishat
Мастер
5/25/2007, 6:29:19 PM
Да, может быть я излишне резок, но меня возмутило самонадеянное утверждение уважаемого Shishat, о превосходстве умственного развития современного человека над древним… Это утверждение мягко говоря сомнительно.
Да уж, Вы , видимо, читаете не как написано, а как Вам удобнее для опровержения оппонента, прочитайте ещё раз по буквам что ли
Shishat Ссылка на это сообщение 24.05.2007 - время: 07:42
ну ад... это же христианская сказка-страшилка созданная для удержания в лоне церкви своих прихожан, во-первых, и как необходимый символ устрашения, созданный для людей западной культуры средних веков
причём тут древние я как то не пойму, если понятия "рая и ада" о которых тут и шла дискуссия и о которых был мой пост были сформиррованы именно в это время.Где у меня тут слово "древние" я что то не пойму. Или же Вы несамонадеянно считаете, что все научные и интеллектуальные достижения людей 20 века бледнеют перед воззрениями на мир людей 9-16 веков?
У нас оказывается не век упадка и раздоров – Кали, а неумолимый прогресс из прошлого в будущее, как хорошо:)
если, Вы ещё раз доставите себе труд вспомнить характеристики века Кали-Юги, то там нигде не говориться о снижении умственного потенциала человечества. О падении нравов - да, но причём здесь интеллектуальные характеристики? Или Вы всех под одну гребёнку по принципу бери больше, кидай дальше, авось вывезет?
И кстати средние века, о которых шла речь, тоже как то в этом железном веке.
Или они - счастливое исключение?
Мы даже образный язык воспринимаем, как идиоты, буквально…. Обезьяны в космическом корабле, небоскребе и Мерседесе, с духовным развитием десятилетнего ребенка…
Да как злобно то.... Действительно Кали-Юга на дворе видимо. Только причём тут рай, ад, милосердие или всемогущество Бога? Тут ведь об этом тема.
Да уж, Вы , видимо, читаете не как написано, а как Вам удобнее для опровержения оппонента, прочитайте ещё раз по буквам что ли
Shishat Ссылка на это сообщение 24.05.2007 - время: 07:42
ну ад... это же христианская сказка-страшилка созданная для удержания в лоне церкви своих прихожан, во-первых, и как необходимый символ устрашения, созданный для людей западной культуры средних веков
причём тут древние я как то не пойму, если понятия "рая и ада" о которых тут и шла дискуссия и о которых был мой пост были сформиррованы именно в это время.Где у меня тут слово "древние" я что то не пойму. Или же Вы несамонадеянно считаете, что все научные и интеллектуальные достижения людей 20 века бледнеют перед воззрениями на мир людей 9-16 веков?
У нас оказывается не век упадка и раздоров – Кали, а неумолимый прогресс из прошлого в будущее, как хорошо:)
если, Вы ещё раз доставите себе труд вспомнить характеристики века Кали-Юги, то там нигде не говориться о снижении умственного потенциала человечества. О падении нравов - да, но причём здесь интеллектуальные характеристики? Или Вы всех под одну гребёнку по принципу бери больше, кидай дальше, авось вывезет?
И кстати средние века, о которых шла речь, тоже как то в этом железном веке.
Или они - счастливое исключение?
Мы даже образный язык воспринимаем, как идиоты, буквально…. Обезьяны в космическом корабле, небоскребе и Мерседесе, с духовным развитием десятилетнего ребенка…
Да как злобно то.... Действительно Кали-Юга на дворе видимо. Только причём тут рай, ад, милосердие или всемогущество Бога? Тут ведь об этом тема.
Мы спим
Walter
Мастер
5/26/2007, 11:58:15 PM
(Реланиум @ 24.05.2007 - время: 20:04) Пожалуйста, не надо про это.
Вы говорите о религии, а я о противоречивости человеческого сознания.
В религии нет противоречивости чаловеческого сознания? Я думаю оно есть везде. А религия это один из путей к Богу. Причем я религию ни одну непринемаю чисто на слово, а стараюсь увидить суть и дествовать по ней, по своему собственому разумению, чувствам и ощущениям, как и любой даже не рилигиозный человек.
Вы говорите о религии, а я о противоречивости человеческого сознания.
В религии нет противоречивости чаловеческого сознания? Я думаю оно есть везде. А религия это один из путей к Богу. Причем я религию ни одну непринемаю чисто на слово, а стараюсь увидить суть и дествовать по ней, по своему собственому разумению, чувствам и ощущениям, как и любой даже не рилигиозный человек.
Herr_swin
Мастер
5/27/2007, 1:07:46 AM
Любая религия вмешивается в жизнь человека от секса до смерти. Полный контроль. Вот бог почему-то вмешивается через раз. То покажет могущество, то милосердие. Создаётся впечатление, что людей слишком много, чтобы его правила действовали. Нас рать, и Ему на нас нас... .
Что из себя представляют биополя людей, как они взаимодействуют и противодействуют, как влияют на них Земля и планеты, травы и деревья. Это суммарное энергетическое воздействие вероятно и есть то, что считают богом. Слава Богу, что люди в этом не разбираются.
Самое большое милосердие Бога - смерть. Она прекращает мучения телесные и духовные.
Что из себя представляют биополя людей, как они взаимодействуют и противодействуют, как влияют на них Земля и планеты, травы и деревья. Это суммарное энергетическое воздействие вероятно и есть то, что считают богом. Слава Богу, что люди в этом не разбираются.
Самое большое милосердие Бога - смерть. Она прекращает мучения телесные и духовные.
Walter
Мастер
5/27/2007, 5:07:20 PM
(Herr_swin @ 26.05.2007 - время: 20:07) Самое большое милосердие Бога - смерть. Она прекращает мучения телесные и духовные.
Телесные мучения прекращяются, но духовные испытания отнюдь.
Т.к. человек есть вечный Дух, Душа а потом смертное тело.
Телесные мучения прекращяются, но духовные испытания отнюдь.
Т.к. человек есть вечный Дух, Душа а потом смертное тело.
Herr_swin
Мастер
5/27/2007, 7:18:09 PM
(Walter @ 27.05.2007 - время: 13:07) (Herr_swin @ 26.05.2007 - время: 20:07) Самое большое милосердие Бога - смерть. Она прекращает мучения телесные и духовные.
Телесные мучения прекращяются, но духовные испытания отнюдь.
Т.к. человек есть вечный Дух, Душа а потом смертное тело.
Душа наблюдает за живыми, за теми кто был близок по жизни, пока не растворится. Не думаю, что есть суперсадист, который её хочет обречь на вечные страдания.
Телесные мучения прекращяются, но духовные испытания отнюдь.
Т.к. человек есть вечный Дух, Душа а потом смертное тело.
Душа наблюдает за живыми, за теми кто был близок по жизни, пока не растворится. Не думаю, что есть суперсадист, который её хочет обречь на вечные страдания.
DELETED
Акула пера
5/27/2007, 8:20:20 PM
(Walter @ 26.05.2007 - время: 20:58) (Реланиум @ 24.05.2007 - время: 20:04) Пожалуйста, не надо про это.
Вы говорите о религии, а я о противоречивости человеческого сознания.
В религии нет противоречивости чаловеческого сознания? Я думаю оно есть везде. А религия это один из путей к Богу. Причем я религию ни одну непринемаю чисто на слово, а стараюсь увидить суть и дествовать по ней, по своему собственому разумению, чувствам и ощущениям, как и любой даже не рилигиозный человек.
Я не о познании бога говорил, а о том, как его себе представлять. Я например не могу представить что-то всеобъемлющее. То есть могу, но прекрасно отдаю себе отчет, что именно из-за того, что мое формально-логическое сознание ограничено, при этом представлении меня всегда будут преследовать противоречия.
Вы говорите о религии, а я о противоречивости человеческого сознания.
В религии нет противоречивости чаловеческого сознания? Я думаю оно есть везде. А религия это один из путей к Богу. Причем я религию ни одну непринемаю чисто на слово, а стараюсь увидить суть и дествовать по ней, по своему собственому разумению, чувствам и ощущениям, как и любой даже не рилигиозный человек.
Я не о познании бога говорил, а о том, как его себе представлять. Я например не могу представить что-то всеобъемлющее. То есть могу, но прекрасно отдаю себе отчет, что именно из-за того, что мое формально-логическое сознание ограничено, при этом представлении меня всегда будут преследовать противоречия.
VIP
Shishat
Мастер
5/28/2007, 11:15:13 AM
Я не о познании бога говорил, а о том, как его себе представлять. Я например не могу представить что-то всеобъемлющее. То есть могу, но прекрасно отдаю себе отчет, что именно из-за того, что мое формально-логическое сознание ограничено, при этом представлении меня всегда будут преследовать противоречия.
К сожалению, это действительно так. Наше сознание и мышление построено и работает только конкретно, и может вместить в себя только что-то ограниченное. Даже абстрактное представление всё-равно должно отталкиваться от чего-то конкретного. Всевышний не может быть ограничен какими- либо характеристиками именно вследствии вмещения в себя абсолютно всего.
К сожалению, это действительно так. Наше сознание и мышление построено и работает только конкретно, и может вместить в себя только что-то ограниченное. Даже абстрактное представление всё-равно должно отталкиваться от чего-то конкретного. Всевышний не может быть ограничен какими- либо характеристиками именно вследствии вмещения в себя абсолютно всего.
Мы спим
Arhondula
Специалист
5/28/2007, 2:44:43 PM
Я например не могу представить что-то всеобъемлющее. То есть могу, но прекрасно отдаю себе отчет, что именно из-за того, что мое формально-логическое сознание ограничено, при этом представлении меня всегда будут преследовать противоречия.
Мне кажется, что противоречия в познании-представлении-восприятии Бога не так уж непреодолимы. Собственно возникли они от того, что Бог "живой" и Бог философский слились в одно (Реланиум, умница!). Лучше всего это видно у Егора Федоровича Гегеля. Где супер-пупер Абсолют никак не может вырваться за рамки формальной логики. Господин Лев Шестов на трехстах страницах над Егором Федоровичем потом стебался. И не сказать чтобы совсем зря.
А друой немец, Федор Данилович Шлейермахер придумал "религиозное чувство". И показал, как оно работает. Весьма просто, надо сказать. И непротиворечиво. Надо тебе Бога сознательного и юридически подкованного, включай категориальный аппарат. Надо тебе Абсолюта, выходи за пределы сознания. И все. И не важно, с помощью религиозных практик ты это сделаешь или тебя от чего другого попрет. А может, так фантазии (ну то есть духовного развития) хватит. Смысл в том, что дело не в Боге (какой он там есть, и есть ли вообще), а в том, что ТЫ хочешь.
Мне кажется, что противоречия в познании-представлении-восприятии Бога не так уж непреодолимы. Собственно возникли они от того, что Бог "живой" и Бог философский слились в одно (Реланиум, умница!). Лучше всего это видно у Егора Федоровича Гегеля. Где супер-пупер Абсолют никак не может вырваться за рамки формальной логики. Господин Лев Шестов на трехстах страницах над Егором Федоровичем потом стебался. И не сказать чтобы совсем зря.
А друой немец, Федор Данилович Шлейермахер придумал "религиозное чувство". И показал, как оно работает. Весьма просто, надо сказать. И непротиворечиво. Надо тебе Бога сознательного и юридически подкованного, включай категориальный аппарат. Надо тебе Абсолюта, выходи за пределы сознания. И все. И не важно, с помощью религиозных практик ты это сделаешь или тебя от чего другого попрет. А может, так фантазии (ну то есть духовного развития) хватит. Смысл в том, что дело не в Боге (какой он там есть, и есть ли вообще), а в том, что ТЫ хочешь.
Walter
Мастер
5/29/2007, 4:30:47 AM
(Реланиум @ 27.05.2007 - время: 15:20) То есть могу, но прекрасно отдаю себе отчет, что именно из-за того, что мое формально-логическое сознание ограничено, при этом представлении меня всегда будут преследовать противоречия.
Я и не зал какие тут глубокие мысли веют.
Вазможно тут надо не ограниченым сознанием воспользоватся? Я имею в виду Духом своего тела. Мое мнение Бога надо позновать не грубоматериальным телом, а нечто другим, тонкоматериальным, душевным, если так можно вырозится.
Дух то в теле безграничен. Как вы думаете?
Я и не зал какие тут глубокие мысли веют.
Вазможно тут надо не ограниченым сознанием воспользоватся? Я имею в виду Духом своего тела. Мое мнение Бога надо позновать не грубоматериальным телом, а нечто другим, тонкоматериальным, душевным, если так можно вырозится.
Дух то в теле безграничен. Как вы думаете?
Narmerian
Интересующийся
6/19/2007, 4:27:11 PM
БОГ, или та причина, по которой мы, люди имеем право жить и выбирать, и всемогущ и милосерден. потому что дав нам жизнь и право выбора, он дал нам самим решать что такое хорошо и что такое плохо. Для БОГА даже самый отъявленный преступник - его творение, а еси нам что-то не нравится и не входит в рамки *хорошо*, то это уже наша забота как выкручиваться. следовать тому что ХОРОШО или тому что плохо.
БОГ - это непознаваемое. а его деяния, или хотя бы часть - входит в непознанное, что дает возможность нам познать причину нашего бытия.
если кто-то чем то недоволен своей жизнью (нет руки, ноги или просто не нра работа), по любому человек выбрал сам себе такой путь, для того чтобы именно в этом проявлении познать свою божественную сущность.
БОГ - во всем. в нас, в наших Душах, в фауне и флоре, во Вселенной.
прежде чем у кого то спрашивать *кто такой Бог. какой он?*, надо спросить прежде всего себя. но для этого надо пройти нелегкий путь пробуждения, и осознания своего пребывания в том обличие, которое мы сами выбрали.
и смысл сваливать на других, если сами выбрали, но не хотим брать ответственность?
на такие вопросы будут даны только субьективные ответы, и еси кто-то считает что это болтология, пусть и дальше пребывает в состоянии сна, хотя время просыпаться уже пришло, и слава Богу они просыпаются, что чувствуется в том что сознание постепенно начинается смещаться. в лучшую сопсно сторону)))))
БОГ - это непознаваемое. а его деяния, или хотя бы часть - входит в непознанное, что дает возможность нам познать причину нашего бытия.
если кто-то чем то недоволен своей жизнью (нет руки, ноги или просто не нра работа), по любому человек выбрал сам себе такой путь, для того чтобы именно в этом проявлении познать свою божественную сущность.
БОГ - во всем. в нас, в наших Душах, в фауне и флоре, во Вселенной.
прежде чем у кого то спрашивать *кто такой Бог. какой он?*, надо спросить прежде всего себя. но для этого надо пройти нелегкий путь пробуждения, и осознания своего пребывания в том обличие, которое мы сами выбрали.
и смысл сваливать на других, если сами выбрали, но не хотим брать ответственность?
на такие вопросы будут даны только субьективные ответы, и еси кто-то считает что это болтология, пусть и дальше пребывает в состоянии сна, хотя время просыпаться уже пришло, и слава Богу они просыпаются, что чувствуется в том что сознание постепенно начинается смещаться. в лучшую сопсно сторону)))))
аzаzелло
Специалист
7/6/2007, 1:39:23 PM
Вот такй вопрос не дет мне покоя уже довольно давно. Верующие предпочитают отвечать в стиле" пути господни неисповедимы" но это ничего не обьясняет. В мире столько ужасов что сочетание " милосерден и всемогущ" выглядит слишком уж фантастично. Скорей либо одно либо другое. Был бы благодарен тому кто дал бы хоть какой нибудь вразумительный ответ
.....Бог есть Любовь! Он и милосерден и всемогущь, Ему ничто не мешает быть и таким и этаким сразу. Он вообще может быть всяким (ведь Он всемогущ), но не хочет. Он закон Любви и хочет быть только таким, но не другим. И т.к. Он всемогущь, то Ему ничего не стоит сохранять себя постоянным вечно. Он не изменяется, Он был есть и будет Любовью вечно, изменения претерпевает лишь то что подвержено времени, Он вне времени, Он вечность!
.....Бог есть Любовь! Он и милосерден и всемогущь, Ему ничто не мешает быть и таким и этаким сразу. Он вообще может быть всяким (ведь Он всемогущ), но не хочет. Он закон Любви и хочет быть только таким, но не другим. И т.к. Он всемогущь, то Ему ничего не стоит сохранять себя постоянным вечно. Он не изменяется, Он был есть и будет Любовью вечно, изменения претерпевает лишь то что подвержено времени, Он вне времени, Он вечность!
DELETED
Акула пера
7/14/2007, 4:30:45 AM
(difrog @ 03.09.2006 - время: 23:35) Бог милосерден или всемогущ?
Ни то, ни другое.
Ни то, ни другое.
DELETED
Акула пера
8/3/2007, 12:26:55 PM
Вопрос в заглавии топика - важный и интересный вопрос.
Милосердие - понятие не абсолютное с точки зрения человека.
Каждый конкретный человек под милосердием понимает что-то свое.
Поэтому, когда мы говорим о милосердии божием, следует представить себе некое абсолютное милосердие.
Сущность эта трудно представимая, как, например, бесконечность. В голове трудно уложить невообразимое множество проявлений божественного абсолютного милосердия. И все примеры якобы "немилосердных" деяний господа говорят лишь о том, что мы не всегда можем правильно представить себе АБСОЛЮТНОЕ милосердие.
Для практического примения можно порекомендовать просто ВЕРИТЬ в бесконечное милосердие бога.
Собственно, на мой взгляд, это и есть квинэссенция любой религии.
Если уж верить - то верить именно в милосердие. Образ собственно бога имеет второстепенное значение.
А ВЕРИТЬ приходится потому, что невозможно ПОЗНАТЬ абсолютное милосердие.
В силу ограниченных возможностей мышления.
Милосердие - понятие не абсолютное с точки зрения человека.
Каждый конкретный человек под милосердием понимает что-то свое.
Поэтому, когда мы говорим о милосердии божием, следует представить себе некое абсолютное милосердие.
Сущность эта трудно представимая, как, например, бесконечность. В голове трудно уложить невообразимое множество проявлений божественного абсолютного милосердия. И все примеры якобы "немилосердных" деяний господа говорят лишь о том, что мы не всегда можем правильно представить себе АБСОЛЮТНОЕ милосердие.
Для практического примения можно порекомендовать просто ВЕРИТЬ в бесконечное милосердие бога.
Собственно, на мой взгляд, это и есть квинэссенция любой религии.
Если уж верить - то верить именно в милосердие. Образ собственно бога имеет второстепенное значение.
А ВЕРИТЬ приходится потому, что невозможно ПОЗНАТЬ абсолютное милосердие.
В силу ограниченных возможностей мышления.